Très bonne vidéo explicative, je ne savais pas que le système de retraite existait depuis si longtemps, et que il n'était pas forcément financé par l'état, merci Le Monde
C'était dans le passé. Le régime spéciaux a aussi pour justification les faibles salaires et la puissance de l'Etat (un patron tout puissant). Aucun fonctionnaires, cheminaux n'est riche. Vous supprimez les retraites et leur simple vie est complètement détruite.
@@trollbane8087 c'est quoi qu'on appelle faible? Car partout on nous dit qu'à la sncf et ratp c'est mal payé mais personne n'ose jamais parler de salaire. Est-ce qu'ils sont vraiment mal payé comparé au privé ?
@@anastasy2 et quand est ce que vous allez comprendre qu'on est toujours moins bien payé dans le privé? quand est ce que vous allez comprendre que le privé (dans les secteur comme celui ci qui était exclusivement public) a été créé pour ça: être une main d'oeuvre concurrente, moins cher, donc outils de pression pour le démentellement et de pillage des services publics (a but non lucratif, les excédents retournant dans l'ameliorations du service, donc aux citoyens..c'est a dire les utilisateurs/financeurs ) au profit des services privés (a but lucratif.. dont les excédent vont aux actionnaires.. qu'ils appelent dorénavant "bénéfices"). nous vivont dans un pays a l'économie capitaliste libérale. il serait temp de vous de lire un ou deux livre sur le fonctionnement de base, les fondement d'une tel logique économique. et oui, être citoyen et aimer son pays ça commence déjà par le connaitre. ps: on peut tous (oui meme toi Kinchouka) être comparer a pire. Cela peut être une arme contre vous, pour vous enlever ce que vous avez et qui n'est pas un luxe. les agents ratp/sncf son probablement mieux payé que dans le privé. ce n'est pas pour cela qu'ils sont trop payés! c'est le privé qui ne paye pas assez..(et pur les raison que je vous ait donné plus haut) ps2: le sujet de base c'est le retraites non? et bien savez vous que ces agents ratp sncf y cotisent presque le double d'un salarié du privé? si c'est vraiment un soucis d'égalité que vous voulez alors soyez égaux dans la lutte et monter au créneau pour acquérir les mêmes droits et conditions de travail, retraite. Ces agents se feront un plaisir de vous appuyer, vous soutenir, lutter avec vous. Et savez vous comment je le sais? et bien parce qu'ils le font déjà, et depuis longtemps...
@@bobaxclaat6467 Ok merci pour cette explication. Je ne jalouse ni n'envie les autres. Si les agents sncf et ratp sont bien payés, c'est tant mieux pour eux. Il est tant d'arrêter ce tabou sur les salaires. Un peu plus de transparence, à tous les niveaux, ça ne ferait pas de mal. Concernant les cotisations retraites plus élevées, ça me paraît plutôt logique considérant qu'il y a presque 2 retraités pour un actif dans les secteurs sncf/ratp. Et pour autant les caisses de retraites sncf/ratp sont largement déficitaires. Merci l'état providence tant critiqué.
Il y a tout de même une erreur majeure lorsque vous parlez de 1945 et de l'Etat. Car la Sécurité sociale, et en particulier le Régime général, n'ont en principe rien à voir avec l'Etat. L'Etat collecte l'impôt. Là, il s'agit de cotisations sociales. Ces cotisations alimentent des caisses qui sont gérées jusqu'en 1967 au 3/4 par des salariés élus. La masse financière d'alors représente 1 fois et demi le budget de l'Etat. Ce que posent Parodi, Laroque et Croizat, c'est la gestion de la Sécu par les travailleurs et travailleuses. La volonté était de créer un régime unifié, dans lequel seraient incorporés les avantages des dix régimes spéciaux. L'idée étant de dire ce sont les travailleurs qui produisent la valeur économique, et ils décident d'affecter une part de la valeur produite à la production de santé, et à la poursuite du salaire durant la retraite. Ils posent la retraite comme étant le droit à la poursuite du salaire, et non pas comme étant le fruit des cotisations passées. Ce n'est pas du salaire différé, c'est du salaire continué. Et c'est bien ça que le gouvernement veut abattre, c'est la reconnaissance du salaire, c'est à dire d'un travail libéré de l'emploi, libéré du carcan dans lequel le libéralisme le limite, et sur lequel il n'aurait plus aucune prise.
@@moefag ça change que dans les recettes de l'Etat il n'y a pas d'affectation des choix budgétaires (cours éco première année). ça veut dire que les affectations sont décidées chaque années et votées dans la loi de finance. Ce que finance l'Etat est toujours décidé par le gouvernement et le parlement. Les cotisations sociales financent uniquement la sécurité sociale, elle ne peuvent pas servir pour financer des escrocs qui plantent des éoliennes ou de l'art contemporain pour nourrir les enfants des bourgeois. Les cotisations sociales permettent de sanctuariser les ressources de la sécu, c'est très important. Regarde les vidéos de Bernard Friot il explique tout ça très bien.
PRÉCISION IMPORTANTE : Conformément à la politique d’unification menée par l’État depuis 1919, il eût été logique en 1945 lors de la création du régime général des retraites de prendre les systèmes les plus favorables comme modèles afin que le régime universel ne conduise pas à des pertes, ce qui aurait précisément atteint ce consentement à la cotisation qui est le fondement de la nouvelle Sécurité sociale. Mais cet ajustement par le haut semble difficile au sortir de la guerre. Pour plusieurs raisons. D’abord, par manque de moyens. Dans la France de la Libération, le régime général de retraite ne peut être qu’une protection encore réduite. Un alignement par le haut semble encore une perspective lointaine. Le maintien des régimes spéciaux est donc finalement accepté par la CGT et la gauche comme des systèmes « pionniers », un « horizon à atteindre », comme le dit l’historien Michel Dreyfus dans un colloque de 2007 sur le sujet. D’une certaine manière, maintenir les systèmes préexistants permettait d’exercer une pression à la hausse sur le régime général. C’était alors la garantie des améliorations à venir....à venir
Sauf qu il est dit dans le reportage en 1945 la france n avait plus d argent ruinée par la guerre !! ce que je retiens aussi c est que les regimes speciaux sont plus avantageux que le régime général . c est bien de voir des images de cheminots qui a cette époque avaient vraiment un travail tres pénible. Aujourd hui c est bien différent !!
@@allmytomorrows4537 j ai travaillé dans une entreprise privée au début les produits qu on vendait étaient innovants et sans concurrence. Du coup on vendait les produits très chers l entreprise vivait très bien et le patron en faisait bénéficier des salariés 6 semaines de congés , des primes ... Et puis un jour la concurrence est arrivée de chine de nouvelles technologies sont arrivées du coup les ventes ont chutées . Il a fallu faire un choix réduire son train de vie ou mettre la clé sous la porte . Ce que je veux dire c est que rien n est jamais acquis . Si on ne peut plus financer ces acquis il faut le les supprimer !!
hervé HARLAY arrêtez de prendre des exemples personnels pour des généralités, ça fait clichés de vacances ... vous ne pouvez pas comparer une entreprise privée à une entreprise étatique. Ne me dites pas que vous avez gobé le discours gouvernemental sur les régimes spéciaux???? Ils ne concernent que 1,8 millions de salariés....vous savez combien de salariés il y a en France???
Mais ce n'est pas le pire, des piliers de l'histoire de notre système de retraite manque totalement, tout comme la retraite par capitalisation adoptée le 5 avril 1928, sur cotisation obligatoire, ce qui fit exploser le système lorsque la crise économique (La Grande Dépression) tomba. Un homme qui avait placé 100 frcs en 1914 pour sa retraite à venir, sous forme de titre à revenu fixe, si en 1938 il voulait récupérer son placement, il ne valait plus que 6 frcs, le tout à la veille de la guerre. C'est un exemple concret soulignant le danger d'une retraite par capitalisation et ce n'est même pas mentionné !
@@farsgame2579 Il va falloir m'expliquer, avec des arguments rationnels et des faits concrets, en quoi la création de la retraite par capitalisation en 1928 dans notre pays, qui fut au passage un véritable désastre social durant et après la crise économique pour les plus âgés mais aussi les familles, et finalement vu substituée par une série de réformes en 1941 avec la mise en place de l'Allocation aux Vieux Travailleurs Salariés (AVTS), lui même étant l'ancêtre direct du minimum vieillesse et qui existe encore actuellement, soit à l'origine du maintien du système par répartition et intégration dans la Sécurité sociale en 1945, soit toutes les fondations de notre système de retraite actuel ... puisse être hors-sujet ?!
Merci pour cette excellente vidéo !En lisant quelques com en-dessous, je me dis que c'est dingue à quel point certaines personnes ne savent pas critiquer avec un minimum de respect. Notamment ceux qui hurlent que la vidéo nous cache des éléments essentiels, alors que leurs rajouts n'ont rien à voir avec la question posée dans le titre...
c'est dingue comment certaines personnes ne savent pas lire et comprendre que le simple titre de la video est déjà partial. c'est dingue comment certaines personnes ne savent pas etudier un sujet , c'est a dire chercher d'autre informations , les entrecouper et vérifier les sources, ce qui leur permettraient de dire de façon sensé ou non si la video est "excellente"...
@@allmytomorrows4537 c’est le couteau qui coupe pas ou la viande qui est trop dur? bon ok, je vais te mâcher le travail… Mon propos est de dire que cette video est partial. c’est a dire qu’elle a un partie pris, qu’elle n’a pas un avis neutre sur la question. tu comprend ce mot? partial?. je dis que cela peut se comprendre juste en lisant le titre « pourquoi le système (de retraite, ndlr) français est SI COMPLEXE » car oui, il y a une chose importante ici, une forme rhétorique volontaire et induisant que le système des retraite est non seulement complexe (ce qui est très subjectif hein. faire une omelette peut être très complexe aussi.. ça dépend si le cuisinier a 2, 12 ou 35ans..) mais le préfixe « SI » induit une notion supplémentaire: quand on dit, entend ou lit « c’est SI dur, il est Si douloureux, c’est Si chiant » c’est pour sous entendre qu’il est dur, douloureux, chiant, au de là de la norme, du tolérable.. un système SI complexe veut dire le système TROP complexe.. associer une notion de contrainte a une chose est le premier pas vers l’acceptation de son changement, sa réforme! (cqfd!) (ça va jusque la? tu suis? pas trop de mal? pas trop d’idée a comprendre dans le même paragraphe?je demande parce que j’peux encore plus décortiquer. je peux t’expliquer chaque mot si tu as besoin. Le but est que tu deviennes capable d’arriver a faire ce genre d’analyse toi même , tout seul, comme un grand. :) … Ensuite je parle de l’étude de sujet, qu’on appel aussi étude de texte, car ici pour connaitre et comprendre la question des régimes spéciaux de retraite (car le fond de tout ça c’est bien « faut il réformer les retraite »… in fine « faut il un seul régime de retraite ») il faut lire un peu. Quelques lois, quelques textes, vois-tu? il est donc normal de se référer à des méthodes qui ont fait leur preuve et qui sont a la porté de tous (chercher d'autre informations , les entrecouper et vérifier les sources) . Par exemple, dans un autre sous-commentaire j’ai donné une autre source d’information sur les retraites et le fonctionnement de la sécu (car c’est bien la sécu qui gère les retraite) un reportage de 1h30 (dsl ç’est plus long que 6min.. enfin qui veut vraiment savoir le vrai et se faire un avis sensé ne se soucie pas de détail qui « alourdirait » puisqu’il aurait compris qu’il est dangereux de confondre « détail » et « pas important » ). c’est une autres source d’information dont les intervenants comme les auteurs/réalisateurs on tous leur cv sur le net. il est donc assez simple de la regarder, de l’entre-couper avec cette video de 6min, et de vérifier qui est derrière (que ce soit du reportage dont je parle , « la sociale », ou de cette video de 6min du journal LeMonde) Voila pourquoi je me permet de dire qu’il est assez drôle que les personnes qui ne l’ont pas compris en le lisant le titre pourtant explicite, ce permettent de sommer a ceux qui ont eu l’esprit de voir et de comprendre que cette video a mis de coté des éléments, des détails, qui ont leurs importances puisqu’ils changent complément le constat vers lequel elle pousse discrètement. Dit autrement: après avoir vue cette video, quelqu’un qui ne connait aucun des détails cités dans les maintenant multiples commentaires, ne peut que se dire que le système français est une vielle machine de plusieurs siècles qui avait ses bonnes raisons a l’époque mais qui aujourd’hui tient a rester ainsi, plus par conservatisme, formalisme, que par bon sens.. Ce qui, ajouté aux divers autres manipulations sémantiques comme le fait d’utiliser le mot « harmoniser» dont personne ne nierait sa connotation positive et vertueuse alors qu’ici il veut dire « descendre tout les systèmes de retraite au même niveau que le moins bon » ce qui est donc littéralement l’inverse: une démarche négative et vicieuse! (également dans la forme! puisque « l’harmonisation » consiste a re-mettre une cohérence nécessaire a faire fonctionner une mécanique, un système, par analogie a la physique du Son, a la musique, ou les harmoniques sont ces multiples aux fréquences plus hautes que la première vibration, la plus basse, celle qui donne le LA, qu’on appel la fréquence fondamentale et don l'ensemble tout donne une note riche, juste et belle. hors ici, Harmoniser le système de retraite en alignant les régimes spéciaux au régimes générale revient exactement a aligner toutes les harmoniques au mêmes niveau de la fondamentale! ce qui revient par définition a déconstruire, épurer jusqu’a vider complètement la note au point de la détruire.. ou n’en laisser qu’une simple et unique vibration, presque et juste un souffle, un fil... Voila, tu as ici les explications de mon commentaire contenant mes arguments sur la partialité du discourt implicite de cette video. tu aura attendu moins de 10h, ça va? je sais que ça peut paraitre long pour quelqu’un qui arrive a croire qu’il n’y a aucune envie de privilégier un point de vue dans le choix des informations à obligatoirement évincer pour qu’un sujet SI COMPLEXE rentre dans une video de 6min… mdr ps: j’en ai mal a la mâchoire de t’avoir autant marché le travail.. ps 2: tu remarquera que bien que tu n’es pas saisie mes arguments ( que j’ai déjà développé ailleurs et que tu as déjà lu) tu reconnaitra au moins que, moi, je n’invective pas. Je ne parle que des propos, de la logique et de la recevabilité des arguments. il n’y a pas d’attaque ad personam du genre « des types comme toi en état de mort cérébrale ». c’est important! très important! tu le comprendra peut être et te sentira faible en googleant « argument ad-personam ». bisou mon petit ;)
@@allmytomorrows4537 lol dire que mes arguments sont inexistants c’est bidon de ouf! (ya aussi "c'est celui qui a dit c'est celui qui est!"? ou " mirroir mirroir..." ..) Que tu juge mes arguments irrecevable ou fallacieux c’est autre chose!.. mais je comprend que tu préfère la primère méthode, ça t’oblige pas a contre-argumenter… en bref, je vois que j’ai pas affaire a un courageux. Et puis je n’ai pas d’argument mais tu répond a un de mes arguments… mdrr! Et puis « Le système de retraite n'est pas vieux de plusieurs siècles, on peut éventuellement faire exception de celle des marins mais c'est négligeable » donc la premiers retraite date du 17ème siècle, les débats sur la mis en place a l’échelle nationale ont débutés fin 19eme , et même si on ne compte que le système d’aujourd’hui qui débute après la seconde guerre mondial, au 20eme siècle, et bien cela fait bien plusieurs siècle (t’es peut être pas au courant mais nous sommes au 21ème la. Plusieurs = plus d’un.. lol) Mais je vois, c'es trop complexe pour toi. je vais te la refaire en plus simple encore (et en moins long, c'est peut être ça ton problème. c'est une chose de plus en plus courante. trop de mot, trop de concept et pouf! on perd la personne…) : -thèse: cette video est partial. elle ne fait pas qu’informer, donner des faits, elle pousse a un certain point de vue, une opinion. en défaveur des régimes spéciaux -argument1: non seulement elle ne donne pas assez de fait pour comprendre les tenants et aboutissants de la retraite et de ses différents régimes, et donc faire ce qu’elle retend, répondre a la question qu’elle pose elle même « pourquoi le système français est si complexe » mais SURTOUT, l’intitulé même de de la question détourne l’attention du vrai fond, pour l’orienté vers un faux problème: sa soi-disante complexité. c’est ce qu’on appel faire diversion, enfumer, manipuler… -argument 2: la rhétorique qu’elle utilise n’est pas neutre, partisane même. ex: les retraite française est un système « SI complexe », abattre les régimes spéciaux est une« harmonisation » induisant des jugement de valeur, donc poussant a opiner dans une certain sens. -argument 3: les omissions le fait de ne pas tout dire , ne pas donner tout les fait n’est pas qu’un choix pousser par le format. c’est aussi un choix idéologique. ex: les different fait que relate les differents commentaires sous la videos (il y a de quoi faire! la majorité des commentaires en font partie. et j’y ajoute par exemple que les faits donnés ne sont que ceux qui exclu tout les personnages emmenant des travailleurs. seul les politiques, les énarques sont cités (Jupé, joseph Laniel (ancien pétiniste…) . le fait aussi les ouvriers ne sont cités que comme des contestateurs de «l’harmonisation » et non des lutteurs pour l’équité, ce qui est pourtant le combat il suffit de faire quelques recherche a la bibliothèque national de france ou meme juste sur le net pour trouver les tracts des syndicats , avec les revendication et les explications), mais le reconnaitre irait a l’encontre de l’idée que cette video veut faire passer.. cqfd. -argument 4: le mensonge ex: « l’harmonisation » qu’a essayé alain Jupé en 95 n’a pas echoué! le plan Jupé contenant 4 mesure dont seulement une seule (passe de 37 a 40 annuité de cotisation pour la retraite a taux plein) a été repoussé a cause de la grève générale, pour passé quelques années après (5 ou 7ans je crois), et même augmenter par la suite puisqu’aujourd’hui nous en somme a 43! donc non cela n’a pas échoué du tout. de plus si on parle des 3 autres mesures du plan Jupé qui sont passé en 95. il y en a une qui a sont importants puisque c’est le droit au gouvernement de diriger la sécurité social (dont la caisse des retraites fait partie) par ordonnance! dit autrement, c’est un raquette de la sécurité sociale aux syndicats par le gouvernement! c’était le but premier de du plan Jupé et il a été atteint, ce n’était donc échèque mais un réussite, grace a cela que le gouvernement a réussi a faire monté a 43 annuités… et oui j’affirme que ces choix rhétorique, ces choix de fait (ces petites omissions et ces petits mensonges) ont une incidence. C’est de la subtile manipulation. Si vous ne le voyez pas (ce qui est apparemment cas) c’est que vous en êtes victime! (ou qu’elle vous arrange, que vous êtes pour le réforme car vous y avez un intérêt personnel) alors qu’elle est ton avis sur la reforme des retraites?
Sa lbatard Argument : mais le système français est complexe! 30% des salariés ont cotisé à plusieurs caisses et ne s'y retrouvent pas dans le calcul de leur retraite - il n'y a pas besoin d'arguments historiques pour cela mais d'arguments statistiques Argument 2 : à quel moment a t elle dit qu'il est "si complexe" ...j'ai réécouté la video je n'ai pas entendu cela Argument 3 : tu as tout faux, les références historiques données en liens sont exactes tu n'as pas besoin d'aller à la BNF pour montrer qu'il y avait un refus d'une partie des travailleurs même après 1945 Argument 4 : il faut avoir vécu dans les années 90 pour comprendre ce qui s'est passé avec Juppé - j'avais 25 ans a l'époque et l'échec de Juppe avait été tellement retentissant que Chirac en avait dissout l'assemblée....et perdu les les législatives Cependant vu la façon dont tu t'exprimes tu n'étais pas né à l'époque ou encore dans tes couches Mon avis sur la réforme ? Cette vidéo montre parfaitement la complexité mais reste parfaitement neutre car elle ne fait que montrer les origines de cette diversité de régimes SANS ÉMETTRE AUCUNE OPINION. Le système doit être simplifié mais tel que Macron veut le faire c'est un VIOL démocratique et républicain.
A l époque les cheminots avais une retraite spécialisé parce que c etais un metier difficile et physique, mais mtn que c'est juste conduire des train, etre controleur ou veillé a la sécurité , mérite ils toujours une meilleure retraite ?
@@quentinhuyghe ben en fait cheminot c'est pas du tout un métier tranquille. Sécurité de plus en plus faible dans les trains (de moins en moins de contrôleurs), le cheminot est parfois seul dans sa machine. Rude. Et vu le nombre de fermeture de lignes ils n'ont même plus la sécurité de l'emploi.
Tu oublies que l'autre raison des régimes spéciaux est que les fonctionnaires comme les cheminaux sont très mal payés et la retraite est la seul vrai motivation de la fonction. Vivre correctement au moment de la retraite plutôt qu'être pauvre.
Et pourquoi on ne parle pas d'Ambroise Croizat ? Le ministre communiste du travail et le 1er de la sécurité sociale qui était aussi membre à la CGT ? C'est lui le créateur de la sécurité sociale et des retraites par répartition après la 2nde Guerre Mondiale
Je fais un peu d'immobilier pour m'assurer une retraite correcte (~2000€/mois) car je sais que la France ne paiera pas nos pensions comme on nous l'a dit. Exemple : mon père, peintre à son compte, payant plus de 6000 euros de cotisation obligatoire pendant ses années d'activités. Le jours de la retraite, 1er mois 1450 euros, on s'est dit oui c'est parce que c'est le premier mois ils vont régulariser. Deuxième mois 1450 €. On va à la caisse de retraite pour avoir des explications. Réponse de la caisse c'est comme ça. C'est pareil pour tout le monde. Mon père s'est énervé, à retourné le bureau de tout le monde, et la police est arrivée. On a dit à la dame de la caisse, si mon père avait investi directement dans l'immobilier il toucherait actuellement 4100 € par mois en pratiquant des petits loyers. Qu'est-ce que vous avez fait de la thune de tout ce qu'on vous a donné pendant toutes ces années ? Pas de réponse de la caisse mais un dépôt de plainte. Au tribunal la juge a été très sensible à nos arguments et elle a prononcé une amende de 1 € symbolique. NE COTISEZ PAS EN FRANCE C'EST DU PIPO VOUS ALLEZ VOUS FAIRE ROULER
Fin des régimes spéciaux mais pas d'âge pivot et surtout cotisation normale au delà de 10000€ de salaire ! Sans ces cotisations un trou de plusieurs milliards d'euros apparaitra IMMEDIATEMENT.
En 1945 ce n'est pas la société qui a changé et qui s'est dit: "l'intervention de l'Etat est bonne". C'est le rapport de force politique qui a changé. Le patronat a massivement collaboré et le Parti Communiste fait 25% des voix et a participé en grande partie avec d'autres forces de la gauche à l'écriture des Jours Heureux. C'est la création par Ambroise Croizat (ministre communiste) de la Sécurité Sociale dont fait parti le régime général de retraites par répartitions
Merci pour cette mise en perspective, Je voyais qu'il y avait une enterloupe mais je n'arrivais pas à la cerner. Ils sont insidieux: ils ne mentent pas explicitement mais disent plutôt des choses imprécises. (Je crois que les termes exactes étaient: "les mentalités ont changées".)
Et voilà ce n'était pas compliqué à dire ! Mais Le Monde conviendrait alors que les droits sociaux viennent des luttes, que la lutte paye, et ça Xavier Niels ne doit pas apprécier...
La nationalisation du système social, qui était privé majoritairement depuis le XIXe siècle et fonctionnait plutôt correctement, sans être parfait, est une volonté du ministère du travail de René Belin, sous Vichy. La France n’étant pas encore complètement à plat en 40/41, les corporations ont refusé de passer sous la coupe de l’Etat selon le principe socialiste du ministre. En 1945, la France étant exangue, et avec un poids communiste évident, de gaulle et son ministre Croizat ont pratiqué de grandes nationalisations, dont les SSM et la retraite, sur la base du projet de loi de René Belin, en y ajoutant une forte administration en région. Pour ne pas heurter les sensibilités et risquer un rejet dans une période tendue, des régimes spéciaux ont été favorisés. Les indépendants ne sont jamais entrés dans le régime général, pas plus que les agriculteurs et globalement tous ceux qui avaient refusé nettement la réforme Belin 4 ans auparavant. Les régimes genre SNCF étaient prévu pour ne pas durer, c’était pour faire passer la pilule. Il faut rappeler que le train était privé à 70% dans les années 30, il est passé à 100% public en 45.
@@johnwinthrop214 Corrompu ?! Mais pas du tout ! Nous sommes tout ce qu'il y a de plus démocratique et respectueux des droits de l'Homme ! (et ceux qui disent le contraire ont étrangement été emprisonnés dans mon pays... certainement le hasard !)
@@allmytomorrows4537 Tu parles pas du système de retraite sans mentionner son créateur, et la vision qu'il en avait. Quand on se dit média "d'information" c'est le minimum. Mais bon, on connait les accointances idéologiques du Monde avec la Macronie. Croizat était un ouvrier syndicaliste, et le seul ministre des travailleurs qu'a eu notre pays. Tout le contraire de Micron.
Hicham49Ros donc si je suis ton raisonnement tu conclus sur les accointances du monde simplement de par l'omission de Croizat??? C'est ça? Ou pire : tu pars du principe que le monde est de mèche avec le pouvoirs pour démontrer cela tu fais remarquer qu'il n'évoque pas le nom de CROIZAT. J'ai encore mieux : tu ne savais pas quoi dire mais tu avais envie de faire un commentaire même vide de sens, alors tu t'es trouvé une bonne raison qui s'avère être un prétexte.
@@allmytomorrows4537 C'est bon fermez la: C'est vrai que la vidéo est vraiment nulle! Elle donne juste une litanie d'étapes dans la construction du système sans jamais effleurer les raisons de sa complexité. Ne soyez pas de mauvaise fois
La France m’a volé une année de retraite, pourquoi une personne incompétente de ma commune m’a mal renseignée par la suite j’ai pourtant écrit une lettre sur l’honneur du pourquoi et du comment ils n’ont rien voulu savoir, car en France la retraite n’est pas rétroactif on m’a dit, je trouve ça lamentable du n’importe quoi du vol tout simplement… Dans d’autres pays la retraite elle est rétroactive comme en Suisse. Pauvre France.
C'est faux... Un ministre n'est pas rémunéré à vie... Il obtient seulement une indemnité de départ de trois mois (pouvant atteindre environ 9900€ bruts par mois), période pendant laquelle il ne peut prétendre à un salaire. C'est important, mais certainement pas à vie ... Et puis en quoi ce poste serait mensongé ? Je voudrais bien vous y voir ... Devenir ministre, ça ne s'apprend pas en se plaignant à longueur de journée !
video instructive et forcément non exhaustive, vu le temps imparti, à notre charge d'approfondir, merci pour les commentaires concernant le CNR, trop jeune pour connaitre, concernant les premières prises en charge sociales, et non la retraite, en alsace, dans les mines d'argent au 16ème siécle, la famille des mineurs décédés, jeunes et rapidement vu les conditions, étaient prise en charge au moyen d'une caisse commune, financée par le salaire je suppose?
Les 35 devrait être diminuée et la retraite aussi car plus en travaille et les autres n'aura pas de travail. Puisque les vieux ne libérons jamais les postes de leurs travail. MACRO LUI AUSSI DEVRAIT TRAVAILLER PLUS LONGTEMPS.
*Voir dans ma playlist Retraites deux vidéos du Centre d'histoire sociale plus exactes sur l'histoire des retraites et sur l'histoire du CNR oublié ici et pourtant à l'origine des retraites ! Le monde comme 90% de la presse française est possédée par des milliardaires amis de Macron, il est certainement plus sain de consulter des médias indépendants avec de solides équipes de journaliste comme Le Canard enchaîné ou Mediapart ou encore la chaîne RU-vid Le Média...*
65 ans un âge bien au-dessus de l'espérance de vie de l'époque disent-ils. C'est un argument fallacieux, mais bon venant du journal Le Monde ça ne m'étonne pas. Si l'espérance de vie à la naissance était faible à l'époque c'est parce que la mortalité infantile était très élevée et faisait chuter l'espérance de vie moyenne, mais une fois que tu avais atteint l'âge de 5 ans, à moins qu'il y ait une guerre ou que tu sois touché par une maladie, tu étais assuré de dépasser les 65 ans, les gens avaient donc également des vieux jours. En fait comme aujourd'hui, on soignait juste un peu moins de maladies.
Le calcul de l'espérance de vie ne prend plus en compte la mortalité infantile et oui 95% des ouvriers mourraient à 65 ans, c'est encore une géniale idée allemande
Yatan Gaki en même temps prendre l’espérance de vie en France sachant que c’est l’un des pays en UE ou on vieillit en moins bonne santé, pas non plus le top.
D-L J n'importe quoi, si le France est en dessous de la moyenne elle n'est pas non plus une des plus mauvaise...allez consulter les données sur Eurostat
la constition française dit que l'Etat doit aider les plus démunis. prévoit-il bien le budget adequat pour tous ceux qui prendront leur retraite dans 20 ans-30 ans? car vivre avec 400 euros (avec le système de point) pour les employés du privé 'surtout les femmes) ça va être dur!
Arold Pas si neutre que ça... dire que c’est « l’Etat qui finance » les retraites est déjà une manière insidieuse d’orienter votre réflexion, et donc votre esprit critique. Surtout lorsque ce langage est martelé depuis plusieurs décennies à longueur de journée. On finit par croire que c’est la seule façon de penser le monde 🤫
C’est marrant parce que j’étais persuadé que le financement des retraites se faisait par un « pot commun » dans le lequel chacun mettait en fonction de ses moyens et de la pénibilité de son travail alors qu’en vous écoutant, on pourrait presque croire que ce système de solidarité n’est qu’une allocation de plus « financée par l’Etat »... Un peu comme les « cotisations » qui seraient des « charges »... tout un lexique formidablement orchestré pour façonner la pensée. Heureusement que Le Monde est là pour nous instruire 🤡
Sauf que le titre c'est "l'histoire des retraites" et non le "fonctionnement des retraites", si tu veux connaître le fonctionnement tu peux aller voir les vidéos de dessine moi l'éco en partenariat avec le Monde, qui explique le système de retraite : ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-mUvdyegJyK4.html Donc au lieu de faire des interprétations, va faire un tour dessus. Et pour reprendre ta propre phrase oui heureusement que le Monde est là pour nous instruire 😌
Merci pour votre lien, votre condescendance me touche 🥳 J’évoquais la forme et non le fond de la vidéo, cela vous a peut être échappé... ou alors les éléments de langage commencent à vous empêcher de penser, vous devriez faire une cure de désintoxication à la langue de bois 😉
@@dubsone2335 visiblement c'est vous qui avez du mal avec l'interprétation du lexique de la vidéo. Elle n'a jamais fait penser que les retraites était "une charge de plus", ni même sous- entendu dans sa forme. C'est vous qui vous faites votre propre interprétation... (Une cure de désintoxication peut être ?) C'est quand même paradoxal de parler de langue de bois quand on voit vos messages et réponse 🤡 A bon entendeur PS: dsl pour cette condescendance, mais elle semble visiblement partagé 😉
original quality Vous avez raison, les biais de confirmation peuvent me jouer des tours aussi. Je ne suis pas à l’abris de la sur-interprétation. Cela dit, les mots utilisés dans cette vidéo ne sont pas anodins, ne vous en déplaise. Le plus important est de s’informer sur plusieurs médias pour se forger un esprit critique, et de rester courtois dans la discussion. Sans rancune, bonne continuation.
moi je voudrai s'avoir a qui et a quoi qu'elle sont les régimes spéciaux et qui cotisent et le régime général et comment sont calculé la valeur du point et surtout et pourquoi personne n'ai égale
Chose promise chose du pour nos ancien retraiter et les nouveau travailleurs! ont ne change pas les règles d un jeux en cour de route! Ou les retraite sont et ont toujours été baser sur les cotisation des travailleurs ,ou a ce moment la;il ne faudrait plus de cotisation retraite mais des salaire plein ,et ou cela sera a ce ment la au français d'économiser sa propre retraite avec l'augmentation des salaires du au faite de supprimer les cotisation ! les français toucherai leur fruit de leurs travail a tôt plein est pourrait le faire fructifier ,investir ce qui contriburait a nôtre économie,ce que l'état et loing de de faire avec nos cotisation et qui n'est d'ailleurs pas leurs rôle! Il y en a marre de tenir les français sous TUTELLE! ce système en place n'est autres qu'un moyen la encore de tenir en laisse les français comme des chiens en laisse ou le développement personnelle et accomplissement de chacun ou l'épanouissement et tenue par l'Etat en nous faisant passer pour des gens imbécile irresponsable au passage! Que de l'esclavage Modern , alors que que les élue détourne l'argent du contribuable en piochant comme des vampires qui suce sans fin les veines de ce pays!
Si ces conquêtes sociales ont pu être obtenues à la fin de la Seconde Guerre Mondiale (ainsi que la Sécurité Sociale) c'est surtout que le patronat s'était vautré dans la collaboration avec les nazis pendant cinq ans et que par conséquent on ne lui a pas laissé son mot à dire, et qu'on a pu nationaliser certaines entreprises.
Pourquoi aucun média ne se penche en détail sur l'abaissement du plafond de cotisation qui sera désormais de 10000€ ? Cette mesure, qui a clairement pour objectif d'augmenter le poids de la capitalisation dans notre système des retraites, s'inscrit dans la vision d'Emmanuel Macron qui en appelait à des "fonds de pension à la française" pendant la campagne de 2017. On aimerait connaître l'impact sur l'équilibre du régime général, mais surtout, il est difficile de ne pas y voir un pas supplémentaire vers la transformation de notre régime de répartition vers la capitalisation...
Je crois que vous n'avez pas compris, ceux qui gagneront plus de 10 000 euros par moi cotiseront le même pourcentage de salaire que les autres mais ne pas toucher plus de 10k mensuels à la retraite
@@easyme6541 Êtes-vous sûr ? Je crois comprendre que la cotisation passe de 28% à 2% au-delà de 10000. Vous avez raison toutefois que ces cotisations supplémentaires ne donnent aucun droit... Mais peut-être que je me trompe. Auriez-vous des sources svp ?
Les plus riches seront accueillis à bras ouverts par des fonds de pension sur mesure, cueillis et recueillis par leurs parlements de vautours assureurs immondes ; pendant ce temps on stigmatisera le voleur de pomme et le régime spécial du conducteur de train agressé par des gens devenus fous par leurs conditions de vie sans cesse rabougries par les mêmes vautours. Les perroquets crasse réclameront plus de caméras et tout ce petit monde enfilera des foulards rouges pour s'insurger contre la peste jaune. Mais rassurez-vous, le black friday et la coupe du monde vous fournira le peu de récompense malsaine que vous avez mis tant de sueur à défendre. Pauvres riches !
Ce n’est pas 42 mais 11 régimes qu’il y a. Cette affaire a toujours été une lutte des classes. En 1910 on a pas confiance en l’état, difficile de faire confiance dans le gouvernement qui nous gère aujourd’hui suite à la répression que nous subissons. 1945 nous sommes en ruine pourtant nous sommes capables de faire le régime de base des retraites. Alors selon le gouvernement il n’y aura pas l’argent nécessaire pour assurer les futures générations. Mais... n’y a t’il pas surtout un problème de choix et de répartition des richesses?... Nous le voyons dans le reportage la grande bourgeoisie a toujours aliéné ce projet car il repose sur la solidarité. La disparition des régimes spéciaux est possible... si tout le monde est aligné vers le haut... C’est la seule façon de prouver au monde entier que la solidarité est la base d’une vie en communauté apaisée... De plus c’est une manière de remettre du grain dans l’économie... Notre gouvernement a une vue étriquée du vivre ensemble et une volonté acérée de nous faire tomber dans la misère. Nous sommes à un tournant ... le choix du tout capital déjà bien présent ou bien le choix du social ... Mr MACRON sortirait tellement grandi s’il faisait le second choix... Au contraire s’il prend le tout CAPITAL il sera banni du pays pour plusieurs générations...
Tout est consternant dans cette vidéo, vous gommez (sciemment ? ) tout l'apport réalisé par la CGT et le mouvement ouvrier ! Ce n'est pas l'Etat qui est à l'origine la Sécu mais la CGT avec A. Croizat notamment. Il y a tellement de contre vérités et d'omission que je ne pas tout lister mais j'encourage tout le monde à regarder un docu qui s'appelle "La Sociale" de G. Perret !
@@farsgame2579 c'est ce qui s'appelle l'ouvrir trop tôt. Le fait est que Le Monde est un torchon libéral et que sa rédaction s'illustre par sa bêtise toute l'année.
PierreLucSex Pourquoi vous infligez vous donc cette vidéo ? Pour ce qui est des omissions (que vous caractérisez comme étant un sorte de complot), la vidéo dure 6 min, et pas 1h. On peut difficilement tout traiter. Il y a donc des choix à faire dans les quelques événements à garder. Et qu’importe ces choix, il y aura toujours des gens pour venir pleurer comme quoi ils ont volontairement (😱) oublié un événement MAJEUR.
Donc le systême des régimes spéciaux perdure malgré le fait que le travail d'un cheminot est beaucoup moins laborieux qu'avant. Il est temps d'en finir avec ces régimes de privilégiés. Même régime pour tous.
J CG jsp je suis pas dans sa tete moi j'ai juste vu qu'il a mis un lien sur la définition de Privilège ... après a Toi de faire le lien avec ce que t'as dis .. Le gars il avait peut être pas de temps à perdre avec Toi j'en sais rien ... faudrait lui demander jpense
@@gabrielm.9066 Puis-je vous poser plusieus questions à propos de ces transcripions du film? Je suis Taiwanais, j'apprends français maintenant, mais ma compréhension orale est mauvaise. Pouvez-vous m'aider?S.V.P.
C'est tout de même étrange que l'état ne vérifie pas ce que que font les grandes compagnies d'assurance pour honorer leurs engagements auprès de la société.
Impréparation sur cette réforme, on dirait du hollande. Il faut d'abord consulter, tenir compte de toutes les pénibilités; proposer un vrai calculateur et une période de tests et rectifications. La valeur du point ne doit pas baisser et indexée sur l'inflation(loyers, assurances, énergie, eau, prix de l'immobilier, soins, nourriture, mobilier de base, transports). La retraite minimum sans conditions doit être 1200 €+ les allocations actuelles ou 1500 € sans aucune allocation
2:14 soit je ne comprends pas bien le graphique, soit l'interprétation que vous en faites est fausse. Le graphique dit, selon moi, que les enfants nés en 1910 pourront vivre jusqu'à environ 50 ans. Soit jusque 1960. Il ne dit pas qu'en 1910 on vit jusqu'à cet âge-là !
Trop d'injustices dans le systeme actuel. Certaines professions sont gagnantes, c'est sûr, mais c'est au détriment des autres. Oui à un régime universel, s'il est plus juste.
@@allmytomorrows4537 non non t'as pas compris mon intervention, j'ai juste trouvé intéressant le fait qu'il existe quelqu'un de spécialisé dans un sujet aussi spécifique
Il y a 50 ans, oui le métier de cheminau était difficile ( mettre le charbon dans le four,...) donc le départ a la retraite avant était justifié. Mais aujourd'hui, le métier de cheminau se résume (en gros) a conduire un train assit sur un fauteuil ou a réparer un train (dans les mêmes conditions qu'un garagiste). Donc ce n'est pas normal qu'aujourd'hui un cheminau parte plus tot à la retraite car son travail n'est plus aussi difficile que dans le temps.
*Il aurait été très facile et très rapide de mentionner même sans préciser que ces droits sociaux ne sont pas tombées du ciel mais sont le fruit des luttes du mouvement ouvrier. C'est le CNR (conseil national de la résistance) qui a élaboré le projet de sécurité sociale qui sera repris à la libération, marqué par le poids des communistes très nombreux dans la résistance alors que la bourgeoisie avait collaboré. Même les retraites allemandes de Bismark ont été mises en place du fait de la force du mouvement ouvrier allemand structuré au sein du SPD. Et en 1945 en France les régimes spéciaux étaient prévus pour être étendus aux autres salariés quand la France se serait sortie de la reconstruction.*
*90% de la presse française est possédée par 10 milliardaires amis de Macron. Le Monde (avec Xavier Niels en l'occurrence) ne fait pas exception. Si vous voulez être informé de façon plus neutre préférez les médias indépendants avec de solides équipes de journaliste comme Le Canard enchaîné ou Mediapart ou encore la chaîne RU-vid Le Média. Sur les retraites je recommande ma playlist retraites.*
Elle sera bien généreusement financée par l'ensemble des mutualistes qui vont se gaver comme des oies sur la future misère de tout le reste de la population.
super vidéo bien expliquée comme à votre habitude, moi je me pose une question sur la conséquence de cette suppression de régimes spéciaux pour l'Etat d'ici les années à venir si la reforme est validée.
1. Qu'est ce que c'est en 1:54 " les patronats, ???????, la paysannerie,"? Je n'entends pas clairement. Merci beaucoup de votre réponse. 2. Qu'est ce que c'est en 2:30-2:48 " ..... va toucher.....faire de le pression...., à organiser des guerres, à développer.....etc.......ou confisquées cet argent......de l'époque "? 3. Est-ce que la phrase en 3:45 " entre lesquelles que c’est les veuves et les orphelins. "? 4. Qu'est ce que c'est en 4:16-4-21" d'assurance sociale........on réfléchit d'adaptation.....pour toute la France"? Je n'entends pas clairement. Merci beaucoup de votre réponse.
Les patronats c'est l'équivalent des syndicats pour les patrons. Ceux sont des organisations qui les représentent et parlent en leur nom. Paysannerie c'est l'ensemble des paysans (= fermiers = agriculteurs).
"Ouais, l'état va toucher ces sommes, ça va lui servir à faire de la pression (pas très bien dit), à organiser la guerre, à développer l'économie (ou des conneries, il articule mal) etc.. mais il va nous confisquer cet argent, et c'était les craintes de cette époque. Et il faut bien comprendre l'état d'esprit de cette époque.
3. C'est "entre les gueules cassées, les veuves, et les orphelins." Les gueules cassées c'est un terme spécifique à la première guerre mondiale qui fait référence à tous les soldats défigurés qui s'étaient pris des éclats d'obus. (Vous pouvez regarder sur internet pour vous faire une idée du problème.)
@@gabrielm.9066 Merci encore!!!!Mais peut-être je pose un question(no.1) qui n'est pas clair. En 1:54 " les patronats, ........, la paysannerie," entre les deux métiers, il y a autre métier, c'est difficile pour moi de entendre le mot correct. Je voudrais que vous pouvez écouter une fois et dire me le mot. S.V.P. Merci mille fois.
Une Réforme pour toutes les professions, gouvernement compris ? . La rallonge du temps de travail, pour avoir sa retraite à taux plein ? Puis ce sera l'augmentation des cotisations, comment déterminer un travail pénible, dangereux, la baisse oula chute de la valeur de l'euros, une inflation qui augmente sans arrêt ? Tous le monde aura t'il une retraite complémentaire, avec une participation de son employeur ? Que ferez-vous ? posez-vous la question maintenant ? .
ON M'A MISE à l'écart à 57 ans = 3 ans 'aux frais de la princesse'... 3 ans ASS.... enfin droit à ma retraite (petite, mais je vis avec) le pire pour moi c'était toutes ces années à rien faire et toujours très active et pleine d'énergie. Ceux que je connais et qui ont arrêté pour 'glander'.... sont vite tombes malades. Il va falloir interdire les IVG et homologuer l'euthanasie, peut être. Si d'ici là il n'y ait pas un conflit mondial. Pauvre monde.
@@wombat8622 oui parce que ce sont les bébés d'aujourd'hui qui payeront les retraites demain.... Il suffit de réfléchir 🤗💭👍 Et les vieux il faut penser un peu moins vivre.....
Oui mais les regimes actuels ne representent pas les metiers difficiles d'aujourd'hui. E qu'il faut est de réévaluer quel metier meritent des regimes spéciaux.
Ca devrai se faire par des hommes /femmes politiques mais je crains que ca ne passerai pas pour ceux dont on va retirer les privilèges, dont certrain sont, a mon avis, un peu des vestiges d'un monde éteint
J'aime bien Syrielle, elle fait une bonne presentation. Bonjour d'Allemagne, ou on n'a pas le probleme avec 42 régimes spéciaux. Ici tout le monde bosse déjà jusqu'à 67, pas seule quelques-uns. Prèsque tout le monde, les agents d'état sont "Pensionäre" au lieu de "Rentner" et les retraites sont plus bons aussi.
Mardas Man si personne n'a répondu à votre commentaire c'est que vous avez pondu une belle bouse bien puante...en Allemagne on ramasse son caca fait en public....ce que Vous devriez faire en effaçant rapidement votre commentaire
@@allmytomorrows4537 J'ai juste expliqué la difference entre la France et l'Allemagne dans cette question. Je n'ai pas utilisé une opinion speciale, juste expliqué. Tes insultes sont irrelevantes. Mais les commentaires RU-vid sont mal famé de toute manière...
La réforme devrait déjà s'appliquer aux multitudes de nos politiques et escroc par nature politique et la leur , on économiserait des millions d'euros.
difficile de défendre les acquis avec des victimes consentantes comme beaucoup , toi y compris . Un petit texte nous concernant tous : L'esclave moderne est persuadé qu'il n'existe pas d'alternative à l'organisation du monde présent . Il s'est résigné à cette vie car il pense qu'il ne peut y en avoir d'autres , et c'est bien là que se trouve la domination présente: entretenir l'illusion que ce système qui a colonisé toute la surface de la terre est la fin de l'histoire . J.F Brient
Je dis juste que ça sert à rien de baisser le salaire d’un millier d’hommes politiques. Il y a des façons bien plus efficaces: baisser les impôts des petites entreprises pour developper l’économie, investir en recherche/technologie etc. Le problème essentiel est que le pays n’a pas assez d’argent, donc soit on dépense moins soit on en trouve plus, et beaucoup plus. Une belle citation ne changera rien si on ne propose pas une solution valide.
Elysio273 ! Je suis pas d’accord, la réponse de la réforme c’est quelque chose de chiffré, et les chiffres ne mentent pas, donc il y a une bonne et une mauvaise réponse, soit cette réforme est nécessaire car autrement notre génération n’en aura pas, soit c’est de la poudre aux yeux car les caisses vont bien. Et tout cela ce sont des arguments qui sont prouvés par des chiffres. Ça fait 4 semaines que j’écoute France Info on na toujours pas le fin mot de l’histoire sur la nécessité et cette réforme
@@DarkChronicles-o9r c'est juste une question D'intérêts, cette réforme sert certains et dessert d'autres (les grévistes) mais comme tu l'as remarqué, tous les français ne font pas grève, ils ne sont qu'une poignée mais une poignée qui peut paralyser le pays
Ivan Yarmolenko Là-dessus on est bien d’accord mais c’est bien le principe de la démocratie c’est-à-dire comment faire pour que la majorité soit satisfait. Mais c’est toujours la problématique en France on a toujours essayé de contenter les minorités parce que ce sont les minorités qui râlent le plus
La cgt est vaguement nommé, le Parti Communiste pas du tout et le CNR non plus ni d'ailleurs la sécurité sociale globale qui englobe les retraites. Peut on vraiment considéré cette vidéo comme sérieuse? Surtout qu'il n'est nullement expliqué le systéme de répartition et le financement de celle ci.... Bref seriez vous un peu partisan (à droite)?
Pietro Macarov Pierre Mac si je suis de gauche vous vous êtes un gauchos Dans le sens péjoratif du terme. Quel est le rapport ? Elle explique POURQUOI ces régimes spéciaux oit été mis et placé et non pas COMMENT. On s'en contrefiche du comment! Cela n'apporte rien bonne chance rien à la véracité des faits énoncés Revoyez votre copie mon cher
si on veut une retraite juste, on adapte le départ à la retraite sur l'espérance de vie par métier, comme l'écart d'espérance de vie est de 13 ans entre un ouvrier avec travaux pénible par rapport aux haut dirigeants (www.insee.fr/fr/statistiques/3319895), si il veulent mettre la retraite à 65 ans pour les ouvriers, les dirigeants devront travailler jusqu’à 65+13=78 ans pour les haut cadres, comme ça, cela évite que les cadres spoilent nos retraite. En effet, ils ont fusionné l'agirc et l'arco car l'agirc (retraite des cadres) était en difficulté pour que l'arco (celle des ouvirer) puissent aider celle des cadres (Face à l’épuisement des réserves de l’Agirc ---> www.notretemps.com/retraite/actualites-retraite/fusion-agirc-arrco-cadres-perdants,i164188 ou www.franceinter.fr/economie/les-mauvaises-surprises-de-la-fusion-agirc-arrco). le principe : les cadres cotisent plus, mais touchent plus, en % de leur salaire, à la retraite. Mais comme l'espérance de vie des ouvriers est beaucoup plus faible que celle des cadres, la duré de vie moindre des ouvriers permet de payer la retraite des cadres. ce qui permet aux cadres de se pavanner en retraite de facon aisé et en bonne santé alors que les ouvrier arrivent à la retraite usé. La logique serait que comme c'est les cadres qui foutent à mal la retraite, que cela soit eux qui doivent travailler plus. Nous sommes revenue au moyen-age , ou les aristo et bourgeois exploitent de façon abusive le peuple. LREM = Ligue Radicalisé d’Egocentrique Menteur
Si le problème de la retraite aujourd'hui c'est un manque de thunes, j'en ai des solutions. 1 : forcer l'égalité salariale entre les hommes et les femmes en augmentant les salaires des femmes. Si elles gagnent plus, elles cotisent plus. 2 : Un salaire étudiant, sur lequel est prélevé une cotisation. Ça règle 3 problèmes, plus d'argent pour les caisses de retraite, réduction de la précarité des étudiants et suppression des désavantages qu'ont les études longues en arrivant plus tard sur le marché du travail. 3 : Augmentation du Smic. Si les gens sont mieux payés, ils cotisent plus. 4 : Plutôt que de faire du nivellement par le bas, on fait du nivellement par le haut, en alignant le régime général sur les régimes spéciaux. Comme ça, plus d'inégalités. Vous allez me dire, comment qu'on finance tous ça ? Et bah en taxant les sangsues de la sociétés, les actionnaires. En faisant la chasse à l'évasion fiscale et en taxant les géants du numérique. Et si ils refusent ou veulent delocaliser, on leur interdit de vendre sur le territoire. On verra ce qu'il préfèrent entre une taxe et perdre un marché potentiel de 67 millions de clients.
ça dépend du boulot que tu fais. "Le travail c'est la santé, rien faire c'est la conserver" chantait Henri Salvador. Comprendre; le travail pas abrutissant, digne et payé à sa juste valeur, c'est nourrissant voir épanouissant, donc c'est la santé, mais le travail pénible, mal payé et indigne c'est très mauvais pour la santé
@@chhtt5532 pour gagner moins, ça dépend pour qui en fait. Certains vont être bien content de voir leur retraite augmenter grâce à la réforme (oui oui, grâce).
Puta Negra ah bon? Ce n'est pas ce que raconte les 4 projections réalisées par le COR. Le système est totalement viable....mais peut être avez vous de véritables arguments...
Oui c est vrai il vaut mieux favoriser l immigration et laisser les pauvres français qui ont travailler toute leur vie. C est pas la peine d aller à l' école jusqu a x @nnes pour représenter la France. Quel desastre
C’est bien les régimes spéciaux le problème, c’est plus nécessaire aujourd’hui dans ces métiers, ça coûte cher et pourquoi eux l’auraient sans raison et pas les autres métiers?
cette vidéo c'est un scandale, l'état n'a en rien offert la retraite. La cgt et le pcf ce sont battues pour appliquer ce droit au sein du programme des jours heureux du conseil national de la résistance. Vive la Sécu, Vive Croizat, vive la CGT et le PCF.
V Kaeru dsl camarade cette vidéo est très mal faite. le régime général de sécurité sociale mis en place par la CGT et le ministre du travail communiste Ambroise Croizat en 46 n'est absolument pas géré par l'état. Il est géré par les travailleurs eux-mêmes qui élisent leurs représentants aux caisses sociales. rien à voir donc. Faire porter la faute de la conservation des régimes spéciaux sur la CGT est complètement faux. le projet de base était de les étendre à tous, comme le régime d'Alsace Moselle.
