conférence gesticulée : comment les multinationales remplacent la loi par les normes qui leur donnent le pouvoir d'industrialiser toute la société et de tout transformer en matière à leur profit
J'ai vraiment peu l'habitude de commenter des vidéos, qui plus est sous pseudo. Mais là je voulais vous dire merci Régine. Merci pour le "dépassement de soi" dont vous faites preuve, merci pour vos tâtonnements, merci pour faire réagir ceux dont les masques tombent.
C'était désagréable et puis j'ai l'idée saugrenue de mettre mes écouteurs pour l'écouter et ça est aller beaucoup mieux, essayer, ça ne coûte rien ,car franchement c'est une des meilleures conférences que j'ai écoutée.
"Je parle moi des raisonnements toxiques", comme celui qui dit que la seule raison d'écarter les "médecines alternatives" (qui ne sont pas, par définition, dans le champ de la Médecine d'ailleurs) est une sorte de complot contre leur efficacité ? Pour rappel : on appelle "médecine alternative" toute méthode de traitement qui a été incapable de faire ses preuves dans des études scientifiques correctement menées. Au firmament de ces méthodes incapable de faire mieux que les effets contextuelles : l'homéopathie par exemple. Arrêtons de dire qu'on veut censurer l'homéopathie parce qu'elle dérange ou je ne sais quoi (ce qui est sous entendu ici) alors que non, elle est une industrie florissante de vente de granules de sucre sans rien dessus.
C'est très ironique quand Boiron finance des équipements universitaires en échange de concession sur le contenu de l'enseignement, exactement ce que cette conférencière attribue à d'autres industriels pour préférer l'industrie homéopathique.
Ça serait bien de marier les mouvements de l'éducation populaire avec de l'esprit critique et le scepticisme. Peut être qu'il faut former les conférenciers de l'éducation populaire aux scepticisme? Cela éviterait sans doute des conférences comme celle-ci qui décrédibilisent le mouvement...
C'est aux consommateurs de boycotter toutes les multinationales, pour les obliger à payer leurs impôts partout où elles sont localisées! Plus de paradis fiscaux, plus d'optimisations fiscales!
Dommage il y avait tant à dire sur les normes et services qualités...Trop peu de savoir, trop peu vérifié et plutôt contesté qui s'inspire beaucoup trop de théories du complot... où toute la médecine, tous les scientifiques seraient impliqués... Bref, trop peu de sources crédibles et vérifiées... Vraiment triste... Parce qu'il y a de bonnes choses...
Quelle déception... Moi qui suis adepte des conférences gesticulées. Pour une fois qu'on aborde un sujet que je connais bien je pensais me régaler. Ce qui me gêne dans un premier temps c’est le rejet pur et simple des normes. Que fait-on alors de l’écriture, des langues, du système international d'unités... J’ai plutôt l’impression que ces standards rassemblent. Qu’ils permettent la collaboration, l’échange le partage. Il aurait été intéressant de montrer comment aujourd’hui certain faisaient exactement tout le contraire et là l’AFNOR pouvait être un très bon exemple. Puis arrive, ce que j’estime être un dérapage. Alors déjà, quand on entend à 1:21:21 « … intolérance à toutes les molécules chimiques », ça secoue. Car il faudra définir quelle molécule n’est pas chimique. Je peux admettre qu’on perde son esprit critique, quand on est personnellement impliqué émotionnellement. Mais comment peut-on mettre en opposition chimiothérapie et homéopathie. Ça frise le ridicule. Même un homéopathe ne prendrait pas ce risque. Alors oui les effets secondaires des chimiothérapies contre le cancer sont terribles. Oui l’efficacité de ces traitements est parfois dérisoire. Mais surtout, ça sauve aussi des vies. Les granules de sucre n’ont jamais fait disparaitre une tumeur. Et on progresse, les protocoles s’adaptent et sont de plus en plus précis. Alors que l’homéopathie elle n’a pas évoluée n’y démontrée la moindre efficacité en 200 ans d’existence. La seule chose qui est progressée dans ce domaine, c’est les profits de l’industrie qui en fait la promotion. De plus on parle là de chimiothérapie anticancéreuse, parce que dès qu’on utilise une molécule pour soigner. On fait de la chimiothérapie. Et ça, on n’a pas attendu les camps de la mort pour le découvrir. Ce n’est pas tellement qu’on touche le point Godwin qui me dérange. D’autre l’on fait de façons très humoristiques dans d’autres conférences. Mais j’ai l’impression qu’on fait là, des raccourcis faciles et dangereux pour donner un semblant de contenu. Mr Lepage j’ai découvert et compris l’importance de l’éducation populaire grâce à vos conférences gesticulées. Mais ça c’est du storytelling élémentaire.
Je prends toutes les conférences gesticulées comme des histoires d'une vie, souvent difficiles mais qui ont sut dépasser leurs difficultés, parfois seulement mettre des mots dessus. Comprendre comment ils en sont arrivé là est super important (ils n'affirment pas un truc, mais comment ils ont en sont arrivé à ces conclusions; tu peux faire comme eux si tu le souhaite). Et qui parfois ont découvert des fonctionnements de la société qui déconnent. A-t-elle affirmé que tout était sourcé ? Que avant de vivre sa vie et de faire ses recherches elle a appris la méthode scientifique et l'a appliqué partout ? Que tu n'as pas le droit de vérifier par toi-même ? Ne fais-tu pas un amalgame entre norme S.I: tout le monde s'accorde pour que le mètre fasse tant... ainsi que le kilo, etc.; et les normes politiques : une piscine doit avoir une protection anti chute d'enfants, même dans un lieu interdit aux enfants ? Les normes dont elles parle sont les normes imposées par la société/entreprises sur comment nous devrions travailler. La norme ISO 27001 sur laquelle je bosse depuis un moment est une façon de faire de la qualité. Enfin, soit disant qualité : tant que tu t'améliore chaque (et ce terme est important CHAQUE) année, c'est bon. Mais tu peux partir de si loin... Noter des mots de passe sur une feuille sécurisée passe, tant que tu promet que ça sera mieux après : c'est le premier point d'action l'année prochaine! Je ne connais pas sa démarche qualité mais j'en vois passer tellement! Définies souvent pas des gens qui préfèrent la logique sans se soucier de la pratique. Elle a peut-être été attrapée par des sites complotistes, mais dans le cas présenté ça ne me pose pas tant de problèmes: la seule idée que j'ai retenu c'est "le même gars te vend le produits de base, les moyens de contrôle de ces produits, les solutions pour te protéger des effets nocifs de ce même produits, les moyens de te 'guérir' de ces nocifs, etc." toute la chaine quoi. Si les grands patrons étaient si attentionnés, pourquoi vendre des produits "probablement problématiques", ou vendre des solutions de contrôle de ces même produits ? Comment croire à l'indépendance de chacun de ses domaines dans de tels cas ? Combien de personnes n'ont eu ne serais-ce que l'idée de se poser la question? Tu l'as fait? Que le même patron puisse être juge et arbitre me pose des soucis. Je ne dit pas pas que tous les patrons sont mauvais. TLDR: la (non) indépendance des acteurs me pose plus de soucis qu'un point de détail dans l'argumentation. C'est sûr, 1h50 de conférence se résument à 10 minutes mal argumentés...
Super conférence jusque vers 1:20:00. Peux t-on avoir ses sources au sujet du lien qu'elle fait entre les pesticides, les cancers et les industriels nazis en plus d'être diaboliques ? Je veux bien que des agriculteurs tombent malades parce qu'ils sont en contact avec des grandes quantités de produits chimique mais s'agissant des particuliers... j'ai quelques doutes ! Et son discours sur l'homéopathie, c'est le pompom surtout lorsqu'on sait que les laboratoires pharmaceutiques comme Boiron se tassent la cloche grâce à cette escroquerie ! Peut-on dénoncer le système capitaliste sans tomber dans les excès du complotisme et de la paranoïa ?
M. DOJČINOVIĆ Bonjour Sans parler de complotisme ou de paranoïa, étiquettes aisément décridibilisantes et réductrices, il y a ici comme dans d'autres conférences gesticulées, de nombreux constats fais au fil de nos jours, de nos prises de reculs... merci pour cela ! Un autre cadeau lorsque terminé en poésie. Un travail sur soi, une revendication. Chacun reste libre d'apprécier lorsqu'il a fait l'équivalent. Démarche individuelle comprenant le "fact checking".
SI on est dans une démarche d'éducation populaire, non, le "fact-checking" n'est pas une démarche individuelle. L'objectif est tout de même d'avoir une démarche collective qui sera forcément "plombée" si on laisse des conférenciers raconter n'importe quoi (si c'est le cas, je ne dis pas que c'est le cas ici). Peut-être créer un lieu (virtuel, réel, peu importe) où l'on pourraient justement partager nos questions sur les conférences. Une conférence gesticulée n'est justement pas un cours magistral, elle n'a pas de caractère sacré et doit être critiquée.
J’ai de suite pensé à Fritz Haber dont les travaux sur les nitrates ont débouché sur le gaz moutarde, le zyklon B et... les engrais qui ont sauvé des millions de personnes de la famine au début du XXe siècle.
Je m'attendais vraiment à un développement sur le sujet des lois vs les normes, comme indiqué dans la description. Mais après déjà 40min, tout ce que j'entends est plutôt un récit personnel.
Comme d'autres très déçues du passage totalement anti-scientifique à partir d'1h20. C'est triste qu'à gauche on ait tendance à gober les discours antiscience juste parce qu'ils flattent notre vision du monde. Mais quand on diffuse ce genre de message, comme là, c'est encore pire. C'est à cause de la mutlitude de gens qui se trompent individuellement et qui le disent tout haut que à gauche, on a tendance à croire à des trucs comme l'homéopathie ou les médecines alternatives, en ignorant complémentent l'immense recherche faite à ces sujets. Si des gens finissent par soigner leur cancer au sucre plutôt qu'à la médecines scientifiques, statistiquement il en mourront plus et ce sera en partie de votre faute.
