@@vilicitano ¿Puedes poner un enlace a los estudios que dicen que cuanto menos intervención del estado menos corrupción? Es que te has debido de equivocar y el enlace que has puesto es un articulo periodístico que no cita un solo estudio.
@@vilicitano ¿Que mas da la fuente? Vd. ha dicho que existen estudios y el indice de la Percepción de la Corrupción. no es un estudio y el indice de libertad económica tampoco es un estudio. Pero es que es mas, el indice de libertad económica tampoco mide el grado de intervención estatal y el indice de percepción de la corrupción tampoco mide la corrupción existente, aunque fueran estudios seguiría siendo falsa su afirmación de que contra mas intervención estatal mayor es la corrupción. Su comentario de que en los casos de corrupción solo intervienen políticos es una tontería, pues aunque solo intervengan políticos eso no hace que en los países con menos intervención estatal exista mas corrupción. Pero ademas es estúpido decir que no hay casos de corrupción en los que no intervenga un político o un agente del estado ¿En serio cree que no existe ninguna empresa que defraude a hacienda? ¿Tengo que dar ejemplos de gente que no ha pagado sus impuestos?
@@pablodelcaminoalonso5988 Otras muchas se dejan llevar por el terrorismo masonico en varias de sus formas y parece que aqui no pasa nada, cuando resulta que los masones habeis destruido el mundo.
Gonzalito queda retratado cada viernes y lo único que le queda es atacar personalmente a Rallito. Afortunadamente Rallito es una persona contenida y educada y siempre le humilla con respeto
En la secta tienen que quitarle el micro a Bernardos cuando tú hablas, nunca te deja exponer tus ideas y se hace muy desagradable intentar entenderte. Propónselo al moderador.
ES LO UNICO QUE PUEDE HACER BERNARDOS MANIPULAR EL MENSAJE VERBAL CON EL NEGACIONISMO ECONOMICO DESDE UN PUNTO DE VISTA TEORICO O FALSAMENTE DEMOSTRADO MANIPULANDO DATOS A SU INTERES. ADEMAS ESE ES EL JUEGO Y RALLO JUEGA CON TAL DE QUE SE LE ESCUCHE UN POCO, DE NO SER ASI Y NO DISCREPAN DE LA FORMA QUE SEA, NO SALDRIA RALLO EN LA SEXTA.
😂😂🤣🤣 muy bueno. Yo añadiría: Y = tú quieres que los trabajadores se mueran para beneficiar al empresario (silogismo absurdo solo al alcance de Bernardos).
Es todo un privilegio escuchar a personas inteligentes que aportan datos y los razonan para que cualquier persona sea capaz de entender conceptos tan complejos gracias amigo no te conozco pero te invitaría encantado a unas cañas
Lo más impresionante de don Rallo es la paciencia que le tiene a un mal educado como Bernardos, yo ya lo hubiese mandado por un tubo y me rehusaría a hablar con él.
bernardos no ganará con argumentos y por eso intenta llevar a Rallo a una pelea en el Barro a ver si en la confusion puede escabullirse, por suerte Rallo no se deja engañar.
Ese tweet lo puso Bernardos ayer por una pequeña discusión que tuve con el, respondiendo a mi cuenta (la que uso para insultar a políticos anónimamente y la cual no mencionaré porque no quiero seguidores) y me argumentó, o lo intentó, y contra argumentó que su afirmación no se desprendía de ningún modelo (cuando le acusé de críticar a los liberales que se basaban en las tijeras de Marshall, o modelos simples neoclásicos, mientras el usaba el modelo keynesiano básico con sector público para justificar los incrementos desmedidos de gasto público). También se puso a intentar desacreditarme y todas esas cosas que hace el con su dominio único y exclusivo de la retórica digna de borracho de taberna a las 3 de la madrugada. El caso es que al final pasé de responderle, porque el mismo estaba cayendo en una contradicción justificando que su intervención no se desprendía del modelo que he citado anteriormente, sin embargo, su conclusión (acaba aumentando el consumo y, por ende, la demanda agregada) si que se desprende del modelo keynesiano. En fin, si me pagaran le hubiese metido caña, pero como no, preferí dejarlo ahí. Además, también le acusé de que la asignatura a la que el hace alusión no existe en la facultad que el da clases (que es la misma donde yo las recibía) y se me puso hecho un obelisco con comentarios: Me parece increíble que me digas que esa asignatura no se da en la facultad cuando llevo dándola no se cuantos años... El caso es que el no da una asignatura que se llame Introducción a la macroeconomía. Primero, porque en la facultad de económicas de la UB no existe, hay una que se llama introducción a la economía, donde en la parte de macroeconomía se dan las magnitudes básicas y como pasar del PIB a coste de factores a precios de mercado, pero en ningún caso, se da el modelo keynesiano (eso se da en la primera macro, entre otras cosas). Y segundo, que la asignatura que el da se llama Microeconomía 3 que, por lo que me han dicho amigos míos, enseña "el modelo Bernardos". En fín, un espectáculo. Podéis pasaros por su TL y leer la discusión, tiene gracia. PD: Me ha flipado que Rallo sacara el tweet de mi discusión con el tonto de Bernardos
El problema con Bernardos es un dilema espantoso. O es un ignorante supino y no sabe de que habla, o lo entiende totalmente y sabe que engaña, con lo cual es un inmoral. Ambos extremos son escalofriantes.
Gonzalo Bernardos no entiende ni papa. Gran trabajo Rallo dejando en ridículo a todos estos payasos que no entienden nada de economía! Empecé éste canal desde el que escribo para hablar un poco de liberalismo, acabamos de llegar a los 2.000 suscriptores. Pueden pasar si les interesa. Saludos desde Argentina!!
Estos vídeos son información, siempre contraponiendo los argumentos del adversario sin dewdcalificar, desmontando. Sigue así, tu labor es muy necesaria.
Toda una clase magistral del Dr. Rallo...y me salió gratis. Un tema complejísimo, pero muy importante para entender la política económica fiscal, además de contrastar acciones del gobierno versus la inversión y el mercado.
"Recomienda" este video en la Sexta la próxima vez cómo respuesta al Tweet del Prof. G. Bernardos. Muy bien explicado. Lo curioso es que el Prof. Bernardo simplifique no solo la realidad sino además el uso e interpretacion del modelo. Enhorabuena por el canal.
se aprovechan de la ignorancia de la gente, asi de simple, es mas facil y bonito decir que lo que hay que hacer es subir impuestos para recaudar mas y subir los salarios minimos de manera intervencionista para llegar a tener salarios como los paises nordicos, que explicar la realidad de como funciona el mundo y la economia (que con menos impuestos se recauda más porque favorece a que no haya economía sumergida, la inversión, y se crean empresas y puestos de trabajo, y entonces cuando hay pleno empleo las empresas compiten para tener a los mejores trabajadores y los sueldos suben, etc etc.)
@@Sebastian-zn3dx Si vas a la universidad pública en la que da clases Bernardos sales terraplanista económico seguro: como Sanchez o como Garzón. O sea, o un manguta o un pedigueño.
Muy bien explicado ahora haber si puedes explicarnos cómo un señor con conocimientos de economía como es Gonzalo Bernardos a cada instante dice esas burradas, un saludo
Profe rallo usted es un puto Dios, no lo conocía hasta que me mude a españa (soy chileno) y ahora no me pierdo ninguno de sus videos, me gusta mucho como debate con respeto ya que la mayoría de la gente de izquierda o progres siempre recurren a insultos o ataques personales pero usted siempre argumenta con datos y la ciencia, sin duda para mi usted es el mejor debatiente que he visto.
Bernardos se quedó en primero de carrera, en introducción a Keynes. El "pobre" criticó el sábado a los economistas teóricos, de libro de texto y el es profesor.... Buen análisis rallo
No se trata de que los políticos gasten mejor que la gente, sino de estimular el consumo, de que haya “gasto” en sí, para estimular la demanda y evitar el derrumbe de la economía en cascada.
Es gracioso que menciones esto, Gonzalo Bernardos como funcionario tiene su plaza garantizada va a cobrar lo mismo independientemente de lo que diga ¿Que dice que menos gasto publico? El cobra lo mismo ¿Que dice que menos impuestos? El cobra lo mismo. Su bienestar nunca sera alterado por su opinión. Por otro lado el Sr. Rallo es socio fundador del instituto Juan de Mariana, el cual esta financiado por multinacionales que en el caso de que el Sr. Rallo dijera algo que atentara contra los intereses de esas empresas podrían libremente retirar los fondos que asignan, el Sr. Rallo puede perder su forma de ganarse la vida en el caso de que diga algo que perjudique los intereses de las empresas que lo financian. Sinceramente hablando de grabar mas impuestos a multinacionales creo que esta mas condicionado al que le pagan las multinacionales que al que le paga el estado.
0:02 Gonzalo Bernando dijo que subir el gasto público y no bajar impuestos para estimular la economía porque si bajamos los impuestos parte del dinero extra que inyecta el estado en la economia sera ahorrado por las personas y no circulara por la economía con gasto público sí circulará 0:34 tweet 1:52 La producción en cualquier economía está determinada por su demanda agregada 2:22 Fórmula Consumo autónomo Consumo derivado Y a la izquierda y a la derecha 6:02 Multiplicador de gasto 8:37
El problema de ciertas tendencias económicas, al igual que ocurre en ciencias puras, es que los modelos teóricos están muy bien para sacar una serie de conclusiones. Condiciones ideales las llamamos en física. No obstante, cuando debes aplicar dicha teoría a la realidad, la ecuación simple que usaste al principio se empieza a llenar de variables y términos extra que no hacen si no complicar la cosa. Por poner un ejemplo simple, tenemos la conservación de la energía mecánica. Teóricamente, los problemas de dinámica son muy simples y dan buenos resultados sobre el papel. Cuando te de por hacer rodar una pelota de verdad por un suelo de verdad, te darás cuenta que el movimiento no es perpetuo, hay algo que la frena, el rozamiento. Ello te hace modificar tu ecuación. Rallo aquí ha realizado el mismo ejercicio y ha comparado lo que ocurriría al variar los valores, dando ejemplos concretos. Esto está muy bien a la hora de ver que el modelo no es tan simple y se requiere de un mayor análisis. Las ciencias sociales llevan a modelos matemáticos complejos, precisamente porque los comportamientos sociales son muy complejos. Afirmar con rotundidad hacia un lado u otro es algo que, cuanto menos, es absurdo.
También se puede tener en cuenta que la Inversión depende inversamente del tipo de interés I(r), y el tipo de interés depende inversamente también del ahorro nacional. Si la deuda pública aumenta (para financiar el aumento de gasto sin aumentar los impuestos), disminuye el ahorro, sube el tipo de interés y esto produce un efecto expulsión sobre la inversión. Buen vídeo, está bien ver modelización matemática y como adaptar los modelos keynesianos básicos a modelos con supuestos que describen mejor la realidad.
Sr. Rallo, parece usted una persona inteligente y bien formada, no me explico como acude a esos debates televisivos, que no son mas que puro espectáculo para entretener y al que habitualmente van siempre los mismos charlatanes.
Como me fascina este video, en mi caso hice carrera y master de Ingeniería Industrial pero no enseñan nada de esto, me parece tan fundamental que debería darse en bachillerato. Ahora entiendo la raiz del conflicto entre los que defienden el incremento del gasto público y entre los que defienden una bajada de impuestos. Pero me quedan unas dudas, en mi caso soy Joven (26 años) y estoy consumiendo el 60% de mis ingresos totales, mi padre (55 años) consume alrededor del 80%. Antes de la crisis yo estaba consumiendo el 80% y mi padre también el 80%. Puede ser un caso excepcional, por supuesto, pero al final estás dando supuestos que no dejan de ser tan simplificadores como los que da el modelo original. (C=Cte / T no afecta I). ¿Podrías dar algunas referencias o estudios donde se vea aproximadamente (basado en históricos) cuánto incrementa la inversión con reducciones de impuesto? y ¿Cuánto suele ser la propensión marginal a consumir en época de crisis e incertidumbre? Muchas gracias por la explicación Juan Ramón, un saludo.
Rallo un consejo: Bernardo siempre te mete mazo de demagogia y populismo y en los debates a veces parece que gana el, debes hacerle lo mismo, debes darle más caña, yo se que eres un economista brillate y una persona educada, pero eres demasiado educado, en el debate del otro día por ejemplo le deberías haber soltado: mis políticas se utilizan en países como Suiza, Singapour o Nueva Zelanda, donde los trabajadores cobran salarios muy altos, y las tuyas son de países como Cuba o Venezuela, donde los trabajadores buscan en la basura algo que comer, ¿Quién esta en contra de los trabajadores entonces? Luego ya le puedes llamar Calvo vende humos o alguna cosa así, eso ya es a tu elección.
Exacto. La gente aún no asocia políticas liberales con buenos resultados para el ciudadanos de a pie, hay que cambiar eso. Los argumentos económicos perfectos les pasan muy por encima.
Pero entonces Bernardos dirá que lo que a Rallo le gusta son los paraísos fiscales que "nos roban a los países más pobres". Y como en España hay tanta incultura fiscal, esa demagogia le entra a todo el mundo y también parece que ha ganado Bernardos. Yo creo que una mejor alternativa a lo que tú propones sería ser más combativo, al estilo de Milei, aunque un poco más calmado. Estaría bien una cosa intermedia entre Milei y Rallo. También, al estilo de lo que tú propones, Rallo podría intentar más hacer reflexionar al público sobre las políticas socialdemócratas. Por ejemplo, cuando hablan de caridad, que Rallo les diga como Milei: "o sea, que quieres imponer la caridad a punta de pistola, ¿eh? Entonces eso ya no es caridad. ¡Eres un violento por querer imponer! ¿Te das cuenta? Si yo voy por la calle y te apunto con una pistola para que me des tu dinero que después le voy a dar a un pobre, ¿a eso lo llamarías violencia?"
@@ancapcitorw5162 Tienes 100% razón, Milei para mi es un dios pero se altera mucho jjajajaja, Pero lo fundamental es que la gente tiene que comprender que las política liberales aplicadas en Suiza, Irlanda, Polonia, Singapour.. lo que haces es crear empleo y hacer que los trabajadores estén más valorados y cotizados, es lo que falta en este país, que la gente comprenda eso, la gente cree que los liberales queremos que la clase baja se muera de hambre, y no es así.
Qué curioso: Gonzalo Bernardos en su pasada intervención etiquetó a Rallo de economista teórico y resulta que el teórico es Bernardos cuando idealiza el gasto público como si este se fuese a materializar de manera eficiente. Dos realidades: 1.- Los políticos despilfarran mucho dinero generando enormes agujeros de deuda porque sobre todo 'entienden' de gasto político que no produce nada ( no es lo mismo que gasto público ). 2.- Los impuestos que pagamos los empresarios proceden de la rentabilidad de nuestras empresas y sabemos muy bien cómo , cuando y donde reinvertir para seguir generando riqueza . Si a la ecuación le añadimos un término para el gasto político seguro que es irresoluble!.
ayuntamiento de mi ciudad decide hacernos un centro de conferencias en el barrio que nadie demandaba ni hacia puta falta....se contratan albañiles, arquitectos..se inyecta dinero en la economia..gastan 4 millones de euros. Se termina, y a partir de ahi, como no es sostenible economicamente, genera un gasto anual de mantenimiento de 500,000 euros. Hace 15 años ya..luego en 2005 metieron en la economia una inversion de 4 millones, y desde 2006 han generado un gasto para la sociedad de 7 millones de euros. El dinero mejor en manos de la gente.
"si una persona cobra hoy 10000 euros al mes pero cree que en 2 meses se va a ir al paro, obviamente no se compra una vivienda" JAJAJAAJAJAJAAJAJAAJAJJAAJJAJAAJAJAJAJAAJ demasiada fe en la gente, se compraría la vivienda, el coche y un viaje a hawaii como poco.
Una clase magistral de Economía, aunque la idea que defiende Rallo también parte de ciertas premisas que no tienen que ser necesariamente ciertas. La diferencia con Gonzalo es que Rallo admite esta "no necesariedad" de sus premisas. Gonzalo Bernardos debería comenzar a pensar en modificar sus planteamientos y sus formas. Empobrece mucho el debate.
Dos consejos: Pon más grandes las fórmulas en la pantalla para que se vean mejor. Utiliza LaTeX para las fórmulas. Yo te escribo las fórmulas en LaTeX: 2:32 $Y = c(Y-T)+I+G$ 5:46 $Y = \frac{1}{1-c}(I+G-cT)$ 9:40 $Y = \frac{1}{1-50\%}(200+200-50\%200)=600$ 11:05 $Y = \frac{1}{1-50\%}(200+300-50\%200)=800$ 12:06 $Y = \frac{1}{1-50\%}(200+200-50\%100)=700$ 15:23 $Y = \frac{1}{1-50\%}(300+200-50\%100)=900$ 17:28 $Y = \frac{1}{1-c_{1}}I+\frac{1}{1-c_{2}}G-\frac{c_{1}}{1-c_{1}}T$ 19:08 $Y = \frac{1}{1-90\%}200+\frac{1}{1-20\%}200-\frac{90\%}{1-90\%}200=450$ 21:15 $Y = \frac{1}{1-90\%}200+\frac{1}{1-20\%}300-\frac{90\%}{1-90\%}200=575$ 21:37 $Y = \frac{1}{1-90\%}200+\frac{1}{1-20\%}200-\frac{90\%}{1-90\%}100=1350$
La mayoría de los Papers en la NBER en USA indican que el efecto del gasto público es más expansivo que la reducción de impuesto. Por eso que las Politicas Keynesianas de aumento del gasto público se utilizan más en tiempo de crisis que la reducción de impuestos. Su comentario es muy confuso.
Ufff.. Este es uno de esos vídeos espesos que, para aquellos que estamos trabajando mientras te escuchamos, son imposibles de seguir. Al empezar con la segunda fórmula he desistido. ¿De verdad es necesario el uso y desglose de una fórmula para rebatir los argumentos de Gonzalo? Saludos desde Castellón
Bernardos es un buen conocido en este canal, se le tiene mucho cariño a pesar de lo que diga, no creo que diga nada con malas intenciones, parece un buen tipo.
Buenas noches profesor. Como siempre, magnifica la explicación, clara y concisa. Me gustaría consultarle una cuestión relativa a estudios de economía de postgrado, actualmente me encuentro trabajando como asesor Contable y Fiscal despues de haber realizado el grado de Contabilidad y Finanzas. Me gustaría este año realizar algún curso/master en relación a una economía un poco mas avanzada de la que se da en el grado. ¿Podría recomendarme algún curso/máster y donde podría realizarse este tipo de postgrados? Muchas gracias de antemano. Un cordial saludo y de nuevo gracias por sus aportaciones continuas.
Tengo una duda, si queremo estimular corto plazo y poner en marcha un plan para a la larga seguir teniendo un crecimiento y una inversión. No sería una buena idea bajar impuestos (a 100 en estos ejemplos), subir en el momento el gasto público (a 300 en este ejemplo) e ir bajando cada año, por ejemplo, al año siguiente bajar gasto público (a 200 y el siguiente año a 100)? Quiero decir, en este momento de necesidad podríamos intentar subir el gasto público para aliviar la carga de las empresas, que usando estudios sobre tejido económico español sepamos puedan sobrevivir usando estas "ayudas" y en los próximos años volver a producir y mantenerse por sí mismas. A su vez bajar carga impositiva a todos los ciudadanos para no mermar tanto su capacidad de ahorro y por tanto su capacidad de inversión, para luego bajar el gasto público en los siguientes años para que las empresas que ya puedan mantenerse dejen de recibir inversión estatal y manteniendo los impuestos bajos para que sigan invirtiendo y para invitar inversión extranjera a nuestro país. Además de empezar poco a poco a equipararse en esfuerzo (no en presión) fiscal a los demás países europeos con modelos mejor planteados y con cuentas saneadas. Y así salir de este embrollo por la única salida que hay, esfuerzo, trabajo y libertad. Quizás así bajemos de una vez el déficit. Edit: He hecho los números y en total con la segunda fórmula mi idea y simplemente bajar los impuestos dan el mismo resultado total pero aun asi creo que por las necesidades actuales y a vista de futuros donde preferiría un estado más pequeño mi comentario tiene más sentido.
Si le preguntas a un socialista por qué fracasó la URSS, entre sus muchas respuestas una será "no era verdadero socialismo". Con las políticas económicas parece pasar lo mismo: "ne hemos gastado lo suficiente". Si vamos a aumentar el gasto será por aumento de deuda y/o impuestos. La primera hay que pagarla ¿La pagan nuestros bisnietos, que ya estamos al 100%? Aumentar impuestos genera retracción de la economía y el consumo. Lo entiendo incluso yo, que soy ingeniero. Bajar impuestos incentiva el consumo, alegra la vida u da confianza y si, de todas maneras, decides no gastar y ahorrar más, esa cantidad aparecerá reflejada en asientos contables y estará disponible para inversión privada.
Rallo excelente explicación. Muy técnica quizás. Todo se resume para un político en “cuanto más aumento el gasto público más puedo robar”. Faltaría introducir esa variable en la fórmula para calcular la propensión al robo en proporción al gasto público. En este caso el multiplicador me asusta.
Lo que me cuesta entender es la idea de atesoramiento, si lo que tenemos la mayoría son préstamos no sometidos a ningún plazo con los bancos sino a una condición resolutoria que podemos ejercer en cualquier momento (los depósitos bancarios son eso), y si los bancos utilizan esos préstamos que reciben para, a su vez, realizar otros préstamos, la mayoría a largo plazo, no acabo de entender cómo los economistas miden el asesoramiento, ¿no estamos constantemente invertidos en operaciones a largo plazo aunque no seamos conscientes?
Rallo saca a pasear las ecuaciones, contra respuesta de bernardos: Una retirada a tiempo es una victoria ✌️ Contra respuesta alternativa: Los austriacos no usan ecuaciones 😂
En una parte del debate dijo que los conceptos no se aplican en la práctica, que deje de leer papers de cualquier economista que va por ahi publicandolos, y yo me quedé helado, no se ustedes. Directamente hagamos lo que se nos canten los hu3vos es el concepto de bernardos
Añado otro argumento: El incremento del PIB por un estímulo fiscal puede también ser 0. Por ejemplo, hace diez años, amparadas en el plan E de Zapatero se realizaron unas obras de empedrado de una plaza de cierta ciudad; las piedras se importaron de China y los albañiles eran inmigrantes extranjeros (que repatriarían una buena porción de sus salarios). En conclusión, se estimuló al economía, si, pero no la española.
Esto me recuerda a un chiste que solíamos contar por las escuelas de ingeniería, en mi época de estudiante: Se encarga la construcción de un puente a un matemático, a un físico y a un ingeniero. Al matemático se le cae el puente pero no entiende por qué, sus cálculos eran perfectos. Al físico también se le cae el puente pero si entiende por qué (faltaba una variable en sus cálculos). Finalmente el puente lo construye un ingeniero, no se le cae, pero tampoco sabe muy bien por qué. El chiste muestra muy bien la diferencia entre la teoría y la práctica, a veces tan grosera que la teoría y los modelos matemáticos que tratan de reproducir la realidad son revisados constantemente. Que el acero sea por composición química más resistente que el aluminio puede ser útil a la hora de elegir el material, pero sirve para poco cuando el acero real que podemos obtener industrialmente es mil veces menos resistente que el acero "teórico". A las "ciencias" económicas les pasa un poco como al matemático y al físico del chiste, el puente normalmente se les cae pero a posteriori algunos se creen capaces de explicar por qué se ha caído. El video de Rallo en realidad no es una demostración de nada, como él mismo reconoce, y apoyándose en un modelo matemático, con datos arbitrarios que introduce a la carta, trata de demostrar, al menos intuitivamente, que su modelo es más acertado que el de Bernardos. Pero no explica muy bien que incidencia tiene en la economía un modelo donde la masa monetaria circulante aumenta inmediatamente (+ gasto público) al otro modelo que propone (-impuestos) donde la masa monetaria inicialmente disminuye, aunque es posible ( o no) que en un futuro la inversión cubra esa falta. Tampoco explica el efecto que tendría una reducción de impuestos (en el ejemplo los baja a la mitad) sobre todo lo que van destinados a pagar, principalmente gasto público, porque eso supondría o bien reducir los gastos en sanidad, educación, pensiones, etc.. a la mitad, o bien endeudarse para pagar los gastos en la medida que reduce los impuestos si se quiere mantener intacto el sistema. A juzgar por los comentarios, veo en este canal que Rallo tiene muchos admiradores y a Bernardos lo tratan como un idiota. Me gustaría saber si a Stiglitz o Krugman, dos premios Nobel en economía concedidos por la Academia Sueca (nada sospechosa de ser unos bolivarianos comunistas) y que también defienden las tésis de Bernardos se les considera también dos idiotas.
Yo he tenido una profe de macro como Bernardos. Es evidente que inyectar dinero en proyectos productivos pues estimula la economía y dado que no hay inflación pues evidentemente estimularía el empleo como cuando tras la Segunda Guerra Mundial ley es planteo el modelo pero como dices ha sido en inversión productiva y en un mercado en el que producción se vendía pero hoy en día con el coronavirus el comercio se reducirá y por tanto la incertidumbre también puede no estimular la inversión y unido a que esa inyección irá destinada a regalar el dinero sin producir pues será un estímulo momentáneo y una vez se acabe estaremos más endeudados y en la misma situación. Desde mi punto de vista hay que apostar por facilitar el emprendimiento a través de planes con la gente que se ha formado y sin que tenga que arriesgar su patrimonio, organizando el mercado de locales que no sean alquilados a través de bonificaciones a los propietarios. Así estimularemos el mercado interior y a la vez mediante innovación fomentar las exportaciones. Gracias Rallo por tu clase.
