Exact , l'air , pressurisée a un bar , va entrainer légèrement les ballons ., ils ne vont donc pas rester totalement immobile. Et pour être taquin , ils sont forcement collés au plafond , plus léger que l'air , donc , la force de frottement va aussi les entrainer , décidément , l'erreur est humaine .
Bonjour . C'est une explication , on ne peut plus claire et en plus pleine de bon sens . C'est l'argument indiscutable que j'utilise toujours a l'occasion et depuis des lustres , pour prouver que les mises et maintient en orbite de satellites et stations , sont impossibles . Cette loi interdit toute stabilisation d'un corps dans le vide de l'espace , soit disant en chute libre . Tout simplement en appliquant cette loi . La moindre force appliquée a une capsule pour exemple , va induire , inévitablement et obligatoirement , ne pas l'accepter , c'est être dans le déni ,un mvt perpétuel. il faudrait que en permanence des réacteurs en fonctionnement pour annuler le mvt engendré par un précèdent etc .... . C'est évidement pas le cas , ce qui implique que les corrections orbitales , avec stabilisation , altitude et vitesse , sont impossibles . Dans un avion anti g , ils sont incapables de se stabiliser dans une position et c'est normal , alors qu'il y a de l'air a un bar ds la carlingue ,imaginez dans le vide de l'espace . Le mouvement engendré par un réacteur , il est rectiligne et le restera , comme le dit la loi , jusqu'à ce qu'une autre force , ne vienne le modifier . Une simple pichenette , induisant un mouvement aussi faible soit la force engendrée , et bien ce mouvement n'a aucune raison de s'arrêter . C'est de la pure application de cette première loi . Alors imaginez ce que je pense d'un train de 64 satellites en chute libre dite orbite de Musk et stabilisés en parfaite ligne droite . Pour moi , tout les physiciens devraient se lever d'un seul homme et dénoncer cette incohérence . Mais personne ne bouge et certains , avancent même des explications , totalement farfelues et contraire a la physique . Suspendez un sime stylo a un fil , par le milieu et tentez de le stabiliser par pichenette aux extrémité , enfin , ca crève les yeux . Donc a contrario on arriverait par contre a stabiliser des stations et plus de 30 000 satellites en orbites depuis des décennies, en s'affranchissant de cette loi que personne ne discute , même pas en rêve . Mais pire , c'est pas une stabilisation , c'est une trajectoire courbe , pour tout ce qui est en orbite , donc , une rotation , sur eux même ,pour un tour de terre , pour être tjrs face a la terre . Comment une ineptie pareille , dure depuis aussi longtemps . Et puis deux satellites, soit disant , j'en ai vu en plein milieu de la nuit a 4 h du couché et levé de soleil , on ne peut pas faire plus au milieu de la nuit , hors a cette ci de la nuit , ils sont invisibles . Et pire , leurs trajectoires se sont croisés au dessus de ma tête et ce ne sont pas des avions . Mais bien ce qui est sensé être des satellites, avec des albédos différents . Ces points blanc comme des petites étoiles qui passent dans le ciel , je ne sais pas ce que c'est mais certainement pas des objets en chute libre dont la trajectoire pourrait être contrôlée a volonté corrigée par des réacteurs de positionnements qui ne cesseraient d'engendrer , je le répète des mouvements perpétuels , qu'ils faudrait annuler en permanence, c'est ubuesque . Mais visiblement ca passe crème auprès de la population , qui ne s'tonne plus de rien . Et je le redis , je ne suis pas platiste , car de nos jours , on est obligé de le préciser , bcp de cerveaux étant conditionnées a faire l'association , ce qui arrange bien les agences . Cdlt
![[RévisionsBac.com] - Première loi de Newton](/img/logo.svg){kind=logo}
