Das Ergebnis das ich bisher sehe ist das so richtig viel über diese Leute gesprochen wird, aber nicht über Klima. Wenn das Ziel gewesen ist im Mittelpunkt zu stehen, hat's super geklappt.
Glaube das ist tatsächlich das Ziel. Sehr viel Selbstdarstellung, auch auf deren Instagram. Wenn Du da kein Bild von Dir drin hast, wie Du auf dramtischste Weise von der Polizei abgeführt bist, gehörst Du wahrscheinlich nicht richtig dazu.
Vorallem ab ich mich schon mit Leuten unterhalten, die mir stolz MEHRERE Dosen Pfefferspray im Auto gezeigt haben, für den Fall dass die wegen der Blockaden im Stau stehen und weit genug vorne sind. Mit der Bemerkung: "Egal ob Mann, Frau, schwangere Frau, Kind oder Senior." Auch wenn ich mich von solchen "gegenmaßnahmen" deutlich distanziere, muss ich sagen, dass wenn es soweit kommt, selber schuld. Wer mit Feuer spielt, darf sich nicht wundern, wenn ein Feuer entsteht.
Wenn das Ziel ist, Hass auf ihre Organisation zu erzeugen, dann haben sie das geschafft. Wenn das Ziel ist die Klimaziele zu lösen oder Leute auf Alternativen hinzuweisen, dann haben sie alles andere gemacht.
Diese Leute verwechseln was. Klar ist: Um Aufmerksamkeit zu kriegen, braucht man zivilen Ungehorsam. Der Knackpunkt: Sie nerven nicht die Entscheidungsträger, sondern die normalen Leute. Bewirkt nur das Gegenteil
Das Problem ist dass einfach niemand über Klima redet bei diesen Aktionen. Es ist immer zu lesen von Verkehrsbehinderungen oder kunstzerstörung aber die Forderungen finden kaum Beachtung, was diese Aktionen für mich echt nutzlos macht.
Die Menschen werden nun mal auch irgendwann aussterben, man muss das einfach akzeptieren und sein Leben genießen. Aussterben ist die Norm in der Evolutionsgeschichte. Akzeptanz ist das Stichwort.
Schlimmer noch: Aufgrund des gewählten "Druckmittels" wächst eher die Ablehnung gegenüber den Gruppierungen und die Unterstützung, die man sich eventuell durch die Bevölkerung erhofft bleibt aus. Die (durchaus verständlichen) Ziele geraten dabei leider vollkommen in den Hintergrund, was bleibt ist eine kleine Gruppe, die eigentlich allen nur auf die Nerven geht.
genau das ist das problem. aber das ist nicht die schuld der aktivisten sondern die der berichtserstattung. es wird lieber über die seltenen problemen berichtet die durch die aktionen entstehen und interviews der genervten bevölkerung gezeigt als darüber zu reden warum die aktivisten das machen was sie machen
@@sindju schonmal erster Schritt in die richtige Richtung, statt Alltags Bürger zu blockieren die mit Konzernen und dem Shit da oben leider nichts zu tun haben und genauso wenig ändern können
Es gab bereits Aktionen vor und in Regierungsgebäuden, z.B. Festkleben bei Lindner im Büro, Tempolimit-Schilder vor dem Verkehrsministerium. War auch in den Medien.
Es gab auch riesige FFF-Proteste vor dem Bundestag. In größenordnungen, die man lange nicht mehr in Deutschland gesehen hat, da wurde aber kaum drüber berichtet. Wenn man Kartoffelpüree an ein Kunstwerk schmeißt, geht es auf einmal durch alle Medien... Es geht nicht darum, die Autofahrer von Klimaschutz zu überzeugen, es geht darum, dass man gehört wird.
Das ist schlicht unwahr. Veränderungen haben sich in der Geschichte immer durch laute und wütende Proteste ergeben. Damit möchte ich mich nicht dafür aussprechen, dass die Art und Weise der Proteste gut so ist. Aber leise und lieb fragen, ob man bitte was verändern darf - das ist naiv.
Als die Schwarzen damals im Bus auch vorne sitzen wollten, waren die Leute ja auch total begeistert vom positiven Protest und haben sich der Bewegung angeschlossen, weil die Argumente so gut waren. Oh....
@@Sarah-ub9zb Ich meine auch nicht dass sie mal lieb bitten sollen "hey wir sind auch wichtig". Man muss schon laut sein, aber es kommt immer auf die Art und Weise an wie man etwas rüberbringt. Und andere Menschen behindern und sauer machen ist da meiner Meinung nach eindeutig der falsche Weg ^^
Das versucht man sein den 70ern. Leider bewegen sich die Leute nur aus ihrer Komfortzone wenn sie wütend sind oder Angst haben. Das kommt dann aber später. Zusammen mit der Frage warum nicht früher gehandelt wurde.
Wenn ich mit meinen Bürgermeister in meinem kleinen 200 Einwohnerdorf unzufrieden bin und ihm das schon mehrfach gesagt habe, er aber nichts ändert, versperre ich einfach meinem Nachbar, der vielleicht auch derselben Meinung ist wie ich, einfach die Ausfahrt aus seinem Grundstück, damit er nicht zu arbeit fahren kann. Und das in der Hoffnung, dass mein Nachbar das versteht. Die Wahrscheinlichkeit dass mein Nachbar sich gegen mich stellt, statt gemeinsam gegen unseren Bürgermeister zu gehen, ist deutlich höher. Und dafür braucht man keine Glaskugel. Meiner Meinung nach schaden sich die Aktivisten mehr, als dass sie ihrem Ziel näher kommen. Denn kaum jemand hat Verständnis für diese Aktionen.
Das ist ein ungünstiger Vergleich. Zumal die Klimabewegung ja bereits seit Jahren versucht auf die Straße zu gehen und ins Gespräch zu kommen. Bestes Beispiel Greenpeace, die stehen regelmäßig bei uns in der Stadt herum und wollen sich mit Menschen darüber unterhalten, meist versucht man ihnen aber eher auszuweichen, weil es unangenehm ist darüber zu sprechen, dass man selbst gar nicht so viel für die Umwelt/das Klima tut, wie man glaubt und/oder man nicht spenden möchte. Im besten Fall kommen die wirklich in ein konstruktives Gespräch, das etwas verändert, aber meist vergessen die Menschen, das nach ein paar Tagen wieder. Wenn jemand hingegen Tomatensuppe auf die Glasscheibe von einem Gemälde wirft oder einen Stau verursacht, ist es groß in den Nachrichten, alle reden davon ob das Verhältnismäßig ist, um das Ziel zu erreichen und das Thema des Klimawandels, das durch Ukrainekrieg, Corona und weitere aktuelle Themen verdrängt wurde, bekommt zumindest wieder Aufmerksamkeit, was wichtig ist, damit Menschen es in ihrem Alltag nicht vergessen. Ich stimme zu, dass man dadurch nicht direkt die wichtigen Entscheidungsträger in der Politik erreicht, aber die trifft man auch nicht auf der Straße für ein Gespräch. Durch die Aktionen werden sie zumindest am Rande darauf aufmerksam, dass da ein ungelöstes Problem ist. Im Gegensatz zu den großen Konzernen die maßgeblich zum Antrieb des Klimawandels und Verzögerung der Maßnahmen beitragen, die dagegen wirken würden, wegen des Profits, hat die Klimabewegung nämlich keine Lobbyisten genauso wenig wie die jungen Generationen, die am meisten von den Folgen betroffen sein werden. Fridays for Future wurde auch am Anfang als zu drastisch diskutiert, weil Kinder für ihre Zukunft auf die Straße statt zur Schule gegangen sind, dann hat es mehr Gesellschaftliche Akzeptanz bekommen, und jetzt hört man kaum noch was davon, obwohl immer noch regelmäßig Proteste stattfinden. Es bleibt also nicht viel übrig um Aufmerksamkeit für ein Thema zu bekommen, das eigentlich alle vor Augen haben sollten.
@@thinkingbout Ich sehe es etwas anders. Ich bin grundsätzlich dafür, dass Demonstriert werden soll. Aber halt nicht durch Aktionen, wo die Aktivisten sich selbst ins Abseits stellen. Weder das Museum, noch ich als Autofahrer kann was aktiv in der Politik ändern. Das heißt, wir werden bestraft, weil die Aktivisten nicht an die Verantwortlichen drankommen. Meiner Meinung der falsche Weg. Besser wäre es doch, sich am Haus vom Kanzler festzukleben. Oder die Zufahrt zum Kanzleramt. Aber da kommen sie nicht dran und treten stattdessen mir ins Gesicht. Und das ist eben nocht OK. Und was dabei jetzt rausgekommen ist, die hirntote Frau die eventuell gerettet hätte werden können, ist offensichtlich. Wie gesagt, ich bin für eine öffentliche Bewegung. Nur eben nicht auf Kosten derer, die nichts dafür können. Ich schlitze ja auch nicht deinem Nachbar die Reifen auf, weil ich mit dir Probleme habe, in der Hoffnung dass er was ändert. Mal sehen wie es weitergeht.
Die Frage ist nicht, ob ihre Aktionen legal sind, sondern die Frage ist eher, ob das überhaupt was wirkt? Straßen blockieren, Kunstobjekte attackieren und etc. … Was bringt das alles?! Das hilft nicht, das Thema ernst zu nehmen, sondern im Gegenteil!
Das Argument mit der Kunst ist tatsächlich ziemlich ironisch. Sie sagen "Wenn der Planet zerstört wird macht niemand etwas aber wenn ein Kunstwerk zerstört wird, dass Objektiv gesehen keinen Wert hat, findet sich sofort ein riesieger Mob der sich aufregt" Und das ist genau was passiert. Wenn man sich über sie aufregt gibt man ihnen Recht
@@gaylord_focker Teilweise hast du Recht Jedoch bin ich der Meinung, wenn deine Aktionen nicht funktionieren, dann gib nicht auf ganz im Gegenteil ich finde das Thema wichtig Jedoch überleg dir neue und affektive Maßnahmen
Stellt euch mal einfach vor ein geliebter Star wie DiCaprio würde sowas tun, dann würde man den Dude nicht dafür hassen, sondern sein Engagement sogar bewundern. Echt weird, dass die Leute so selektiv denken. Würden, dass auch führende Doktoranden und Professoren auf dem Gebiet (Umweltschutz, usw....) machen, würde die Gesellschaft auch anders darauf reagieren. Das wette ich sogar!
Letztens genau dieses Thema bei Galileo. Die Frau klebt sich an die Strasse und wirft die Verpackung vom Sekundenkleber in den Gullideckel. Was eine Ironie…
Das einzig Ironische ist, dass Menschen, die wahrscheinlich selbst nichts für den Klimaschutz tun, vermeintliche Klimasünden von Aktivisten anprangern, wo doch bekannt sein sollte, dass individuelles Konsumverhalten von Otto Normalverbraucher (es sei denn, man fliegt ständig durch die Gegend) kaum etwas ausrichtet im Verhältnis zu den Emissionen der Großkonzerne und Superreichen.
@@bot-lf7qd , vollkommen richtig. Es ist die Politik, die handeln muss. Die Klimaaktivisten sind mittlerweile schon Extremisten, weil sie normale Mitbürger bewusst schaden wollen, absolut empathielos, anstatt in die Politik zu gehen, um dort etwas zu bewegen.
@@bot-lf7qd heißt ich kann mich verhalten, wie ich möchte? Auto fahren wie ich möchte, Fleisch essen wie ich möchte, Müll nicht trennen und einfach Müll in die Umwelt schmeißen? Geht also nicht darum, dass jeder etwas gegen den Klimawandel tut und bei sich selbst anfängt. Du hasts verstanden
Dazu müsste es dort überhaupt Straßenblockaden geben, macht doch keinen Sinn irgendwo rumzufragen wenn dort niemand betroffen ist. Und die meisten Blockaden gibt es aktuell eben in Berlin...
Ich bin Taxiunternehmer und mein Tag ist mit festen Bestellungen wie zum Beispiel Schüler- und Krankenfahrten streng getaktet. Auch muss ich meine Töchter oft von Schule und Kindergarten abholen. Wenn ich in so einen Klimastreik hineingerate bedeutet das also nicht nur für mich ein nerviger Zeitverlust, sondern unter Umständen dass Menschen ihre Chemo oder Dialyse nicht wahrnehmen können oder dass Kinder nach der Schule nicht heimkommen können. Und hier geht es um Kinder die NICHT in der Lage sind mit Öffis nach Hause zu kommen! Ich achte auf die Umwelt wo es nur möglich ist. Fahre auch einen Hybridwagen und sehe es auch so, dass mehr getan werden muss... aber gegen diese Klimaaktivisten empfinde ich nur noch größte Abscheu!
Klar. Aber auch hier gilt: Business as usual mit möglichst wenig erhalten steht im Clinch zu einer Zukunft, in der nicht Milliarden Leute sterben. Das ist, was die Leute sagen wollen. Mit diesem Druckmittel, weil die Leute in den politischen Gremien dem Thema selbst nicht zuhören und nicht (in notwendigem Ausmaße) handeln. "Auf die Umwelt achten wo es möglich ist" ist schön...machen die 5 % an netter Bevölkerung. Es geht aber bei der Krise darum, dass STRUKTURELL jegliche Emission reduziert oder kompensiert werden muss. Bei uns wie allen importierten Gütern, sodass alle anderen Länder mitziehen müssen. Dazu braucht es zukunftssichere Regularien wie CO2-Bepreisungen, Verbot von fossilen Produkten sowie Austauschpflichten bei Heizungen.
1988 hatte ich einen Termin zur Chemotherapie in einem schon begonnenen Kurs (so heißt ein mehrtägiger Durchlauf, der nicht unterbrochen werden sollte) im Krankenhaus. Da die Stahlarbeiter und Gewerkschaften aber streikten und die Straßen gesperrt hatten, ließen sie uns nicht durch. Auch nicht, als ich zum "Beweis" meine Perücke abnahm. Also wurde der Kurs unterbrochen, musste neu gestartet werden und führte so zu einer Überdosierung mit anschließendem mehrwöchigen Aufenthalt auf der Intensivstation. Danke für garnichts, ihr zivil Ungehorsamen.
@@mrfloppy9042 Es sei denn, du persönlich oder deine engsten Angehörigen/ Freunde sind betroffen. Würdest du auf deine OP, die deines Opas, die Beerdigung deiner Mutter oder das rechtzeitige Ankommen zur Geburt deines Kindes im Krankenhaus verzichten als "kleineres Übel"? Bist du übrigens jetzt schon bereit, dein Leben drastisch einzuschränken zugunsten der Verlangsamung des Klimawandels - keine Fernreisen, kein Auto mehr, nur noch lokale Produkte, Bildschirmzeit drastische einschränken, nichts mehr online bestellen, nichts mehr kaufen, das außerhalb Deutschlands produziert wurde (Transportwege), Fleisch und Fisch weglassen, Kuhlmilchprodukte weglassen usw.? Also: Weitgehend zu Hause sitzen und kostenlose Hobbys ausüben, auf die meisten Freizeitaktivitäten verzichten oder die zurückfahren zum Level 50er bis 80er Jahre? Deine Geräte und Kleidung gebraucht und nur dann nachzukaufen, wenn die vorherigen unwidergringlich kaputt sind? Und noch einige andere Dinge. Wärest du dafür bereit, arbeitest du daran schon?
@@Fidi987 wie gesagt sollten diese Leute recht haben ist es scheiss egal, dann sind wir alle am ar.... und da hilft ein paar Jahre mehr oder weniger nichts, im Gegenteil zu zuschauen wie alle zu Grunde gehen ist eine Vorstellung die mir deutlich mehr missfällt.
@@mrfloppy9042 so generiert man definitiv Verständis und Mitgefühl !👍 Mit Aktionen die sich gegen die Allgemeinheit richten und normale Menschen gefährden, ohne gezielt gegen die Verursacher zu gehen. Läuft! Sich zb gegen Abholzung wehren, in dem man Bäume besetzt: bin voll dafür! Verkehr zu blockieren und dabei medizinische Notfälle zu verursachen: rücksichtslos und nur geeignet, sich als rücksichtsloser Extremist zu profilieren und absolut kontraproduktiv, um die Allgemeinheit auf seine Seite zu ziehen. Halte ich den Klimawandel für real und gefährlich? Absolut ja. Sind wir zu spät, ist es zu wenig was wir tun? Leider auch, absolut ja. Bringt aggressiver Aktionismus und die gefährdung anderer etwas? Absolut nein. Im Gegenteil. Das ist die Krux daran
Hui, was ein schwieriges Thema. Ihr habt echt meinen Respekt dafür, dieses Thema so gut aufgearbeitet zu haben. Ich bin beeindruckt wie ihr es zudem schafft, dass die Leute überwiegend sachlich bleiben in den Kommentaren. Einfach nur klasse!
Wenn es Maßnahmen wären, die: 1. funktionieren 2. nicht den einfachen Bürger treffen sondern die, die wirklich was machen können 3. nich reines Ego hoch pushen 4. die Leute NICHT gegen eine gute Sache aufbringen 5. keine uU gewalttätigen "Gegenreaktionen" produziert, nach denen man sich als Opfer darstellt wäre es eine Super Sache.
Naja, du kannst nicht immer alle möglichen Gegenreaktionen abwägen und dich davon bestimmen lassen. Fahrradfahrer als auch mal klimafreundliches Beispiel sind in den USA als "cyclists" auch oft Feindbild und Opfer von Hass. Das liegt aber an Populismus (wie bei jeder Minderheit), explizit Hass-Schüren von Autolobbys. Meist entsteht das Feindbild nicht durch die Handelnden selbst, sondern durch beschissene Bild-Artikel o.Ä.. In diesen wird fast nie erwähnt, dass die Aktivisten Kommunikations- Aufklärungs-Leute dabei haben, Deeskaltions-Leute etc.. Vor 3 Jahren habe ich auch bei einigen Aktionen mitgemacht, da ging das alles. Aber mittlerweile ist der Populismus so krass geworden, dass alle Klimaaktive sofort "Feindbild" sind. Was soll man dann machen? Einfach nichts? Und den Populismus gewinnen lassen?
1. inwiefern funktioniert es nicht? 2. Wird auch gemacht findet aber kaum Beachtung, daher dieser Protest wie du siehst kriegt man dann Beachtung 3. Ist meistens definitiv nicht der Fall sondern entsteht aus Verzweiflung. Einzelne die es zum Ego pushen machen gibt es bestimmt 4. Ist das Problem "der Leute"; die Gesellschaft ist bis heute dumm genug das Klimaproblem weg zu ignorieren und inzwischen kann man davon ausgehen, dass der Klimawandel größeres Leid und größere Probleme über die Menschheit bringen wird alles was es bisher gab und noch schlimmeres wenn wir nicht schleunigst sehr viel verändern 5. Die meisten Aktivisten sind selbst nicht gewalttätig, wenn sie dann gewalttätig angegangen werden haben sie jedes Recht das anzusprechen und zu kritisieren, denn Gewalt ist nie in Ordnung.
Die Ziele, wofür sich diese Menschen einsetzen, sind lobenswert. Die Art, wie sie an die ganze Sache rangehen, ist allerdings extrem kontraproduktiv. Und die Leute raffen das einfach nicht. Mit diesen Blockaden radikalisiert ihr nur gegen euch, niemand spricht über eure Ziele, sondern regt sich nur darüber auf, wie sich mal wieder welche irgendwo festgeklebt haben. Da recherchiert auch niemand, wofür ihr steht, sondern sucht schnell im Navi, wo es die nächste Umleitung gibt. Ihr haltet den Verkehr auf, um die Abgasemissionen für den Klimaschutz zu senken, ruft allerdings nur noch mehr Verbrauch hervor, weil die Leute mit laufendem Motor stundenlang im Stau stehen. Ohne Rettungsgasse wohlgemerkt (wo sollen die Autofahrer auch hin, wenn innerorts Autos am Seitenrand parken und es keinen Standstreifen gibt), weshalb RTWs nicht durchkommen und im Zweifel Menschen sterben (haben wir ja jetzt den Fall). Gleichzeitig bestraft ihr mit euren Aktionen die ganzen Autofahrer mit Elektroautos, indem ihr unnötig deren Zeit verschwendet. Und ich sag das alles als ein Anfang 20-Jähriger, der die Grünen gewählt hat.
Naja, anders hört man ihnen ja auch nicht zu, friedliche Proteste gibt es seit den 70ern, getan hat sich zu wenig. Jetzt muss gehandelt werden, ich kann diese Menschen verstehen und werde mich irgendwann womöglich ebenfalls an ihrem protest beteiligen, andernfalls hört man einfach nicht zu egal wie gut die Argumente sind.
Könnt ihr bitte mal ein Video über Massenpaniken, wie die in Seoul, Astroworld oder bei der Loveparade 2010 machen? Insbesondere bezüglich der Punkte: -Was machen Behörden hier und in anderen Ländern um diesen vorzubeugen? -Was kann ich machen um Massenpaniken vorzubeugen? -Wie kann ich eine solche Situation erkennen, sowohl von weiterweg als auch von mittendrin? -Wie sollte ich mich verhalten, sobald ich so eine Situation von weitem erkenne? -Wie sollte ich mich verhalten, wenn ich mittendrin bin? Ich denke vor allem mit Blick auf die wirklich erschütternden Ereignisse in Seoul ist das etwas was viele Leute interessiert und ein Thema über das mehr Leute bescheid wissen sollten. danke:)
endlich mal jemand der selbst verantwortung für sein handeln übernehmen und nicht immer nur die schuld auf andere oder institutionen abwälzen will. lopa 2010 regt mich (als duisburgerin) bis heute auf, dass alle die schuld beim bürgermeister und veranstalter gesucht haben, während es deine eIgeNveRanTWorTliCHeN mitmenschen waren, die gierig und gedankenlos von hinten gedrückt haben, weil sie reinkommen wollten, ohne gedanken darüber, warum es vielleicht einfach vorne nicht weitergeht und die mit ein bisschen gesumdem menschenverstand ja wohl begreifen hätten müssen, dass sie vorne menschen damit kaputt quetschen. aber nee, der bürgermeister war's, schon klar.
Loveparade war keine Massenpanik, sondern massive Fehlplanung, Geldgier und Versagen der Verantwortlichen. Und dann gibt es nicht einmal einen ordentlichen Gerichtsprozess.
Das Ziel ist der Politik Druck zu machen und nicht dass du sie ernst nimmst. Solche Aktionen senden das Signal dass sich junge Leute mehr und mehr für Klimaschutz interessieren und das man durch Klimapolitik Wählerstimmen gewinnen kann. Jeder Protest, egal auf welche Weise, hinterlassen einen Eindruck und extreme Proteste umso stärker. Die Grünen wären ohne Fridays for Future und alle anderen Protestaktionen nie in der Regierung gelandet und mittlerweile spricht selbst die CDU von Klimapolitik.
Es gibt ein Gespräch mit Olaf Scholtz und Der Letzen Generation. Da sieht man sehr gut das die kein Plan haben und es denen nur darum geht anzuprangern.
Meine Fragen dazu wären nur: Wie reagieren die radikalen Aktivisten auf Aktionen von anderen Radikalen, die den Feueralarm für Themen sein wollen, die sie selbst nicht befürworten? Wenn sie selbst nicht zur Arbeit kommen oder sie selbst durch so etwas geschädigt werden? Wenn die Mutter nicht rechtzeitig ins Krankenhaus kommt oder etwas zerstört wird, was ihnen eventuell wichtig war? Denn ich glaube, dass viele Aktionen immer mit Tunnelblick geplant werden und sich nie Gedanken darüber gemacht wird, wie es aussieht, wenn die Rollen vertauscht sind. Und wie viele schon geschrieben haben: Es ist keine unmittelbare Belastung für die Entscheidungsträger, sondern die unbeteiligten Leute, die dann mit Geld, Zeit oder Gesundheit unfreiwillig ihren Beitrag zur Bewegung leisten müssen. Und die Politiker beschmieren bestimmt auch nicht das Hauptquartier der letzten Generation mit Erdöl oder Ketten sich irgendwo an, also haben die Aktivisten auch keine Nachteile, die sie nicht eh schon einkalkuliert haben.
Es gibt immer die Möglichkeit etwas zu tun. Tausend Bäume pflanzen, macht viel Arbeit. Meiner Meinung nach könnte es helfen, wenn jeder etwas zur Veränderung beiträgt. Leider fehlt mir dieser Aktionismus in der Jugend. Habe selbst mehr als eintausend Bäume in den Boden gebracht. Würde mich freuen, wenn all die Waldbauern Unterstützung bekommen um den zerstörten Wald wieder aufzubauen.
Ich bin dieses Jahr wieder viel in Europa rumgereist, sowohl West als auch Ost. Ich kann euch sagen niemand in Europa außerhalb von Deutschland, vor allem Süd- /Südosteuropa (Frankreich, Italien, Kroatien, etc.), interessiert sich für das Thema Klimaschutz. Da wird 100m mim Auto gefahren, das Auto wird dann laufengelassen während der Fahrer kurz rausrennt um Zigaretten zu holen, Klimaanlagen laufen überall, kein ÖPNV, kein Fahrrad, keine Mülltrennung, viel Fleisch gegessen, über E-Autos brauchen wir nicht reden, quasi alles was wir in Deutschland sagen soll nicht gemacht werden wird gemacht. In den meisten Ländern wird der Strom billig mit Kohle produziert. Das Thema Klimaschutz muss europäisch (oder besser sogar global) gedacht werden. Man kann eigentlich den Menschen das gar nicht übel nehmen weil meistens wird das so gemacht weil es keine andere Wahl gibt oder aus Kostengründen gemacht - Armut ist auch einfach ein Klimakiller.
"Da wird 100m mim Auto gefahren, das Auto wird dann laufengelassen während der Fahrer kurz rausrennt um Zigaretten zu holen, Klimaanlagen laufen überall, kein ÖPNV, kein Fahrrad, keine Mülltrennung, viel Fleisch gegessen, über E-Autos brauchen wir nicht reden, quasi alles was wir in Deutschland sagen soll nicht gemacht werden wird gemacht" Kommt mir vor als wärs Deutschland "Ich kann euch sagen niemand in Europa außerhalb von Deutschland, vor allem Süd- /Südosteuropa (Frankreich, Italien, Kroatien, etc.), interessiert sich für das Thema Klimaschutz." Erzählst aber Müll. Sieht man daran, dass es z.B. auch in Frankreich solche Proteste gibt.
@@climatechangedoesntbargain9140 in deutschland hab ich das nie gesehen. Und wenn dann wird der typ bestimmt angepöbelt. Da wars einfach normal. In frankreich gibts zu allem protest. Also erzählst du eher müll😂
So ein dummes Geschwätz. Bestes Beispiel Indien guck dir mal den pro Kopf co2 verbrauch an. Arm=klimafreundlich Du überträgst deine subjektive Erfahrung auf die Allgemeinheit. Das kann nicht funktionieren. Lieber Mal ein paar Schritte zurücktreten und nochmal nachdenken. Übrigens Mülltrennung an Rasthöfen. Vergleich mal Slowenien Kroatien mit Deutschland dann merkst Ganz schnell dass du genauer hinschauen musst
Ich finde diese Klima Aktivisten sollten sich viel lieber vor den Privat Haustüren von Politikern oder den Chefs der großen Konzerne festkleben. Anstatt auf irgendwelche Autobahnen oder Kunstwerke. Dass würde zumindest weniger den einfachen Bürger aufregen.
Ok Baumaschine 007 Fühlst dich gestört weil du nicht pünktlich zu deinem unrelevantem Job kommst? ;) Armes Ding. Kannst einem schon echt Leid tun.... Mimimi nicht so viel und komm klar, Kind.
@@Valkeyyy Sagst du. Ich bin echt erstaunt wie dumm manche Menschen sind. 1. Nein fühle ich mich nicht 2. Nicht nur ich sollte dir leid tun, sondern auch die anderen Menschen die für dein Harzt 4 Geld + Essen + Gas ect verantwortlich sind. 3. "Mimimi nicht so viel und komm klar, Kind." -> Wo mache ich hier Mimimi haha. Ich mach mich höchstens über die fehlende Intelligenz lustig. Die wohl auch bei dir vorhanden ist, denn dein Kommentar ergibt von vorne bis hinten keinen Sinn...
"Sie hatte keine Zeit für ein Interview" ... Man hat immer Zeit, man nimmt sich bloß keine Zeit. Für wichtige Sachen nehme ich mir sogar Urlaub! Alles eine Frage der Priorisierung...
Das Problem ist ja nicht nur, dass Menschen nicht zur Arbeit kommen. Geschenkt. Das Problem ist vor allem, dass durch den Stau Rettungswagen, Polizei, Feuerwehr und so weiter möglicherweise zu spät kommen. Wenn Menschenleben gefährdet werden, geht das einfach zu weit.
Das stimmt. An dem Punkt entsteht ein ethisches Dilemma, zwischen möglichen Geschädigten durch eine Stau o.ä. Und den Geschädigten durch die Klimakrise. Zahlenmäßig sind letztere mehr, vor allem, da es ja immer mehr werden, aber Leid kann man nicht rational bemessen.
Stau gibt es ohnehin oft, auch ohne Straßensperren. Dafür gibt es Regeln die einzuhalten sind. Wenn Rettungskräfte nicht durch den Stau kommen sind die Autofahrer genauso beteiligt, die keine Rettungsgasse bilden.
Da es aus der Politik auch kaum bis gar keine Reaktionen auf die Straßenkleberei gibt, ist es auch irgendwie sinnlos. Man schürt damit nur Unmut bei Leuten, die die Veränderung auch wollen
@Kaiser Franz Joseph Das waren Leute die das System kippen wollten und mit friedlichen Aktionen nicht zufrieden waren. Kann ja bei der letzten Generation auch noch so kommen. Wenn eine hirntote Frau nicht genug ist...
es gibt ja reaktionen darauf. z.b. wird jetzt gefordert, friedlichen protest zu kriminalisieren. ist leider die falsche reaktion aber hoffentlich gibt es da noch einen größeren aufschrei, denn cdu und konsorten wollen tatsächlich richtung polizeistaat
Im Kohlebau oder bei Banken demonstrieren finde ich okay bzw. gut. Ich verstehe auch, warum die Leute sich auf der Straße festkleben, da ich auch diese Verzweiflung und Ohnmacht in Anbetracht der Klimakrise fühle. Allerdings glaube ich, ist es nicht zielführend sich auf die Straße zu setzten und Menschen bei ihrem Alltag zu behindern. Den die Bevölkerung an sich ist das kleinere Problem und das Umdenken muss vor allem in der Politik stattfinden.
Da gibt's nichts nachzuvollziehen. Die Leute denken einfach nicht weiter als die 5 Meter auf denen sie sich festkleben. Statt den Politikern auf den Sack zu gehen, gehen sie der normalen Bevölkerung auf den Sack und vermiesen es sich bei dieser. Die checken einfach nicht, dass sie keine Kleinkinder mehr sind, bei denen jeder angerannt kommt und ihnen helfen will, nur damit sie ruhig und glücklich sind.
"die Politik" kann nur Gesetze erlassen. Man sieht jetzt schon wie Menschen austicken weil Öl und Gas teurer wird. Auch diese Leute müssen auf den Missstand aufmerksam gemacht werden. Vielleicht nicht so, aber dennoch.
Das Problem daran ist, dass sie wahrscheinlich keine andere Lösung sehen. Die PR Sprecherin sagte ja, sie habe Petitionen unterschrieben, sei auf Demonstrationen gegangen, habe alles versucht. Leider reicht das nicht um die Politischen Entscheidungsträger zu überzeugen, weil die Klimaaktivisten im Gegensatz zu den großen Konzernen die aufgrund eigenen Profits die Maßnahmen gerne so lang wie möglich herauszögern wollen keine Lobbyisten haben, die ihre Interessen vertreten. Die Aktionen sind leider sehr nervig für die Betroffenen, aber sie erzeugen auch mediale Aufmerksamkeit für das Klimathema das sonst kaum noch in den Nachrichten erwähnt wird, somit erreichen sie zumindest das Ziel, dass Menschen und Politiker irgendwie darüber Nachdenken, auch wenn es negativ behaftet ist.
Handlungen haben nunmal Konsequenzen, wenn ich mich auf die Straße klebe und dadurch nachweislich jemand Schaden nimmt, muss ich damit leben das ich dafür zur Verantwortung im Rahmen des Gesetzes gezogen werde. Demonstrationen sind wichtig aber nicht um jeden Preis.
Und wenn keiner auf die Straße geht und dadurch nachweislich hunderte von Städten überflutet werden? Wer wird dafür zur Verantwortung gezogen? Aber mit 300km/h über die Autobahn düsen und damit Menschen gefährden scheint ja voll in Ordnung und gesellschaftlich akzeptiert zu sein. Die Politiker, die diese Aktionen jetzt so scharf kritisieren, machen das nur aus einem Grund: Wählerstimmen. Am nächsten Tag gehen sie wieder über Leichen um ihre Karriere pushen. Das ist doch Heuchelei, nichts weiter!
Stimme ich dir zu. Wenn Menschen gegen die staatliche Ordnung protestieren wollen, müssen sie das im Rahmen von Gesetz und vorallem Verfassung tun. Und wenn dabei Menschen sterben, ist das nicht mit der Verfassung zu vereinbaren.
Ja und Nein. Sitzblockaden können laut dem Bundesverfassungsgericht bei einem begrenzten Rahmen und gegebenen Sachzusammenhang als legal und zum Teil durch das GG geschützt betrachtet werden. Trotzdem kann potentiell bei jeder Straßenblockade jemand Schaden nehmen. Alle Eventualitäten müssen also bei einer Straßenblockade nicht im Vorhinein ausgeschossen werden.
Menschen im Mosambik Sterben wie die Fliegen aus wegen ner Jahrhunderte Dürre Hauptsache du fährst mit deinem teuren Diesel zu Arbeit und deine Kunst gemelde
Stimme ich zu! Aber es gibt, soweit ich weiß, keinen Beweis dafür, dass Aktivisten, die blockieren, betrachtet Leben gefährden? Rein strafrechtlich betrachtet? Zum Unfall Anfang der Woche wurde ja ungefähr 5 Minuten später schon klargestellt, dass der Stau keine Auswirkungen hatte auf die medizinische Versorgung der angefahrenen Frau (auch wenn die wohl durch vorschnelle Aussagen der Berliner Feuerwehr angeleierten Untersuchungen noch nicht abgeschlossen sind). Und der Unfall selbst wurde auch nicht durch den Stau erzeugt. Wobei Stau natürlich ein Risiko ist - allerdings nicht nur dann, wenn er durch eine Blockade ausgelöst wird, sondern auch im alltäglichen Berufsverkehr.
@@fenris9262 Die Ermittlungen sind nicht abgeschlossen, sie wurden aber eingeleitet, nachdem die Feuerwehr fälschlicherweise angegeben hatte, die Versorgung der Frau sei durch den Stau erst verspätet möglich gewesen. Die behandelnde Notärztin am Unfallort hat selbst ausdrücklich klargestellt, dass die Verspätung keinerlei Auswirkung auf die medizinische Versorgung hatte, da sie das (ca. 3 Minuten) verspätet eintreffende Fahrzeug ohnehin nicht genutzt hätte (in den Medien wurde das anfänglich übersetzt als "am Tatort musste improvisiert werden" *facepalm*). Was wollen Sie denn noch? "Gefährlicher Eingriff in den Straßenverkehr" - das "gefährlich" müssen Sie mir erstmal beweisen, haben Sie Infos über Prozesse, in denen eine solche Gefahr entschieden wurde? In denen gezeigt wurde, dass die Aktivisten keine Rettungsgassen einhalten und die Durchfahrt von Rettungsfahrzeugen damit behindern? Achso, und natürlich sind diese Proteste illegal. Das heißt aber nicht, dass sie illegitim oder gar verfassungsfeindlich seien. Es geht ja nicht um einen Umsturz des demokratischen Systems, sondern um eine Form politischer Teilhabe, die zur Demokratie dazugehört, siehe dieses Video. Hätten Menschen immer nur legal protestiert, hätten Frauen heute keine Wahlrecht.
@@fenris9262 Die Geschichte und auch bestimmte Untersuchungen zeigen, dass diese Aktionen nicht im Allgemeinen sinnlos sind, auch wenn sie viele Menschen anpissen. Das Prinzip ist, dass auch wenn der Botschafter getötet wird die Nachricht gehört wird. Klimaaktivisten beschäftigen sich vor allem mit Gerechtigkeit; nämlich mit Gerechtigkeit gegenüber den zukünftigen Generationen und gegenüber der Menschen im globalen Süden, die auch jetzt schon viel stärker als wir betroffen sind vom Klimawandel. Wenn man sich mit Gerechtigkeit beschäftigt kommt man nicht umhin, benachteiligte Menschen inkludieren zu wollen, und das findet dann auch Ausdruck in sprachlichen Normen etc. Allerdings wird kein Klimaaktivist Sie canceln, weil Sie nicht korrekt gegendert haben. Zumindest in der Realität, auf Twitter ist alles möglich... Beim letzten Klimastreik erst wurde kritisiert, dass 100 Milliarden für die Bundeswehr ausgegeben wurden. Und die grüne Parteipolitik ist überhaupt nicht konsequent genug für Klimaaktivisten, da sie, genau wie die Politik aller anderen Parteien, sich nicht um Klimaziele bemüht, die in Übereinstimmung mit dem Pariser Abkommen sind.
Stellt euch mal vor eure Eltern müssen schnell ins Krankenhaus und schaffen es nicht rechtzeitig wegen solchen Leuten… Straßen absichtlich zu sperren sollte extrem heftig bestraft werden!
@@alexandergrafvonrothenstein das sind Verbrecher und sollten mindestens ein Monat in den Knast(wenn in ihrem Fall niemand verletzt wurde, wurde jemand verletzt volle Härte des Gesetzes. Schmerzensgeld oder Knast wegen fahrlässiger Tötung(das mit der Radfahrerin war in meinen Augen nichts anderes))
Heftig bestraft werden sollten auf jeden Fall die AutofahrerInnen, welche keine Rettungsgasse bilden. So ist es auch eig. vorgesehen (2 Punkte, ca. 200 Euro und 1 Monat Fahrverbot). Eine Sitzblockade, welche Krankenwagen durchlässt ist hingegen ein legales Mittel des demokratischen Diskurses, solange Sie sich in einem gewissen Rahmen und Sachzusammenhang bewegt.
Aktivismus find ich wichtig, besonders wenn er dort stattfindet, wo Konzerne und Politik ihre Schergen einsetzen. Ich weiß noch, wie Greenpeace in Schlauchbooten Walfängern hinterhergefahren sind. Das war ein langer Kampf, aber wirksam und mutig in meinen Augen. Kunst beschmieren halte ich für vollkommen bescheuert. Das ist als würde ich meinem Klassenkameraden sein Lieblingsspielzeug zerstören, dass mein Rektor gefälligst kapiert, dass die Schule renoviert werden muss.
@@climatechangedoesntbargain9140 junge, Leute können nicht zur Arbeit kommen und wenn hunderte Menschen im Stau stehen, sind auch bestimmt hier und da welche dabei, die zu wichtigen Arztterminen müssen und ihre Gesundheit wird durch solche Aktionen bedroht. Habe allein unter diesem Video schon einige Kommentare von Leuten gelesen, denen es so gegangen ist. Sowas macht nur anderen Leuten, die nichts dafür können, dass keine anderen Entscheidungen getroffen werden, das Leben schwer. Dadurch ändert sich keine Politik! Kommt mal aus eurer komischen Klima-Freiheitskämpfer-Bubble raus. So Aktionen laufen komplett ins Leere und sich einfach nur asozial
Ich habe vor c.a. 2 Jahren in einem Kohlekraftwerk in NRW gearbeitet für ein Jahr und habe in diesem Jahr mindestens 60 Aktionen miterlebt. Da war alles dabei von ,,sich an den Kränen anketten" bis zu ,,mit einem Laserprojektor riesige Botschaften auf den gesamten Kühlturm projizieren". War eine coole Zeit hahah
@@TROOPER685HD Jaa da hatte auch keiner Lust einzugreifen, weil das einfach viel zu beeindruckend war hahaha. Da war zum Beispiel ein riesiger trauriger Smiley und auf einem anderen Bild stand in riesiger Schrift #FridaysForFuture hahah
Das Hauptproblem sind die führenden Aktivisten der Klimaschutz-Organisationen. Ich war bei Fridays for Future in zwei großen Städten in Deutschland aktiv, und bei beiden hat die Zahl der Aktivisten und Demonstrationsteilnehmer rapide abgenommen, weil die führenden Köpfe der Organisation lieber über Rassismus, kulturelle Aneignung und die Aufnahme von Millionen Flüchtlingen reden wollten als über Klimaschutz. Mein Kumpel ist strickter FDP-Wähler, aber selbst er war bei den ersten beien Fridays for Future Demos dabei. Am Anfang war jeder Bürger, der sich mehr Klimaschutz gewünscht hat, willkommen und hat sich wohl gefühlt, egal ob man nun Rechts oder Links im politischen Spektrum steht. Doch schon nach wenigen Wochen hat sich abgezeichnet, wo der Weg hingeht: Mehr politische Themen, mehr Positionen, immer weniger Klimaschutz. Als früherer Aktivist kann ich nur noch den Kopf schütteln, was die übrig gebliebenen Leute von sich geben. Und es macht mich traurig. Hätten linke Organisationen nicht die Klimabewegung für sich vereinnahmt, hätten wir heute ein Deutschland, welches sich viel stärker für Klimaschutz einsetzen würde. Stattdessen haben diese Klimaschutz zu einem linken Thema gemacht und die politisch-rechten Wähler von diesem vertrieben.
Eine Rettungsgasse MUSS es geben, wenn da ein Krankenwagen oder Notarzt kommt, geht man SOFORT aus dem Weg, lässt die durch und setzt sich wieder hin. Sich da festkleben halte ich für mehr als fragwürdig. Eine ABSOLUTE SCHANDE dass die Frau dafür sterben musste. ABSOLUTES NO GO!!! Dennoch sind die Leute wichtig, indem auf Missstände aufmerksam gemacht wird. Aber bitte IMMER umsichtig!
solche Aktionen sind gut wenn es auch die richtigen Leute trifft und nicht Dieter der gerade aufm weg zu Arbeit ist. Die meisten sind sowie so schon gestresst und dann kommt da auch noch so ein stuss womit man selber nicht zutun hat. Macht das bei den Firmen die was ändern können aber Leute die gerade zur Arbeit fahren oder sonst wo hin wollen können an dieser Situation nichts ändern und bekommen eher hass auf die. Keiner hat ein Problem damit wenn die sich an Bohrinseln kleben oder in ein Kohlekraftwerk gehen und da streiken aber bitte lasst doch die Normalen Menschen in ruhe.
So ist es, stell dir mal vor du verlierst jemanden weil die auf der Straße kleben und der Krankenwagen zu spät kommt. Wie kann man nur so blöd sein, ich verstehe diese Menschen nicht. Nervt die Politiker oder die großen Firmen... Denken die echt das sie irgendwen mit dem scheiß für ihre Sache gewinnen können? Kann mir sogar vorstellen das nun eher eine Partei gewählt wird die härtere Strafen verspricht als eine Partei die sich ums Klima kümmert. Viele Menschen bekommen echt einen Hass auf euch...
solange Dieter aber in Berlin mitm Verbrenner SUV fährt, anstatt mitm E-Auto oder der Bahn und dabei wahrscheinlich wie der großteil der Bevölkerung ein absolutes überkonsum verhalten hat, trifft es genau den richtigen! Klimaschutz benötigen wir nicht nur in Politik und Wirtschaft, sondern genauso auch im Privaten Bereich
Jeder hat doch mit der Klimakatastrophe zu tun. Jede muss sich doch fragen, ob sie richtig gewählt hat, ob sie selbst genug getan hat oder tut. Es betrifft uns alle.
Problem ist nur, dass 90% aller Dieters, die im Auto im Stau hängen in den letzten 20 Jahren entweder: - nicht wählen waren - CDU,SPD, FDP oder AFD gewählt haben. - sich zu bequem waren eine Busfahrkarte oder in vielen städten U/S Bahnkarte zu kaufen. - lieber 40 mins für 10 km im Großstadtstau stehen als ein Fahrrad zu nutzen. 90% ist schon eine Untertreibung hier, da der Dieter im Auto sitzt ;)
Miteinander reden ist sinnvoll, aber nur solange sachliche Argumente wie bspw. wissenschaftliche Erkenntnisse diskutiert werden und nicht nur Meinungen kundgetan und Absichtserklärungen in den Raum gestellt werden.
Oder wie Frau Winter einfach mal meint, dass man für das 1,5°C Ziel doch ganz gut (O-Ton optimistisch) aufgestellt sei und sich damit gegen die Erkenntnisse so ziemlich aller Klimaforscher stellt.
Dann wird es bei links und rechts aber ganz ganz schwer sein. Die einen sind der Meinung es gibt Herrenrassen und die anderen denken es gibt 263485 Geschlechter. Wirklich wissenscahftlich sind diese Leute ja nicht. Dann müste man auch einsehen dass Atomkraft gar nicht so doof ist und das auch Diesel von seiner Klimabilanz her nicht viel schlechter ein 5 Tonnen Tesla dasteht. Dafür müsste man aber seine Ideologie ablegen und wirklich frei denken, wozu beide seiten nicht bereit oder nicht fähig sind.
@@Diablokiller999 Und wenn man es nicht tut und man erkennt es an und man sagt es muss mehr getan werden. Was wäre dann dein Vorschlag WAS genau müsste denn getan werden ? Das Problem ist dass es dann hier wieder aufhört....
@@sierraecho884 Naja, da es rein biologisch schon mindestens 3 Geschlechter gibt und auch noch mehr Chromosomenpaare möglich sind, fundiert eine links-liberale Weltsicht zumindest auf nicht von der Hand zu weisenden wissenschaftlichen Erkenntnissen in dem Bereich ;) . Und fundamental unterscheiden sich beide in ihrem Umgang mit Menschen, Inklusion vs. Exklusion.
@@Diablokiller999 Hhahahah rein biologisch 3 ? was ist denn das 3 Geschlecht ? Es gibt Menschen die haben 11 Finger, das nennt sich Mutation das ist ja keine neue Spezies. Genauso ist es mit den Geschlechtern. Sprich doch einmal mal mit den entsprechenden leuten vom Fach. Das ist eben nicht Wissenschaftlich sondern idelogisch. Selbstverständlich gibt es nur 2 biologische Geschlecher und wie man sich fühlt ändern die Realität nicht. genau das meine ich. Fundamental unterscheiden sich beide Ideologien überhaupt nicht, meine Familie wurde von Kommunisten ermordet. Schau dir China an, UDSSR, Pol Pot shconmal gehört ? Millionen und abermillionen von toten wegen einer "Wissenscahft" die besagt realität gibt es gar nicht die mache ich mir so wie es mir gefällt.
Ich denke es ist nicht richtig immer Straßenumfragen in Städten zu machen, man sollte es auch auf dem Dorf machen um wirklich die Meinung aller Menschen zu hören, da voralldingen in nicht so dicht besiedelten Gebieten die Meinung oft anders ist.
Definitiv Auf dem Land sind Beispiele zur CO2 Einsparung besonders von den hirnverbrannten Aktivisten nicht praktikabel, aber die leben ja auch nur in ihrer kleinen Blase aus Unwissenheit und viel zu viel Meinung für wenig Ahnung
Auf dem Dorf geschehen keine Blockaden. Würde daher keinen Sinn machen. Da hätten die Leute keine Erfahrungen sondern nur Bilder und Wissen aus den Medien. Da kommt es dann wieder drauf an ob die Leute dort nur Bild TV schauen, Tychis Einblick lesen oder ARD schauen. Wenn man so ne Umfrage macht, kann man ja gleich noch dem Bauern sagen, dass in 20 jahren sein Boden entweder wegschwimmt oder vertrocknet.
Egal, was für eine Protestform gewählt wird - Die Diskussion dreht sich zu häufig um das falsche. 2018: Wie kann man nur die Schule schwänzen. 2022: Wie kann man nur den Verkehr blockieren. Kaum einer redet über den IPCC Bericht, der jedes Jahr den dramatischen, aktuellen Stand aufzeigt.
das ist einkalkuliert und sie machen es trotzdem, weil negative aufmerksamkeit besser ist als keine. begeisterung wäre natürlich noch besser, aber bisher hat noch niemand eine aktionsform erfunden die das bewirkt.
@@sindju Greta Thunberg hat mit ihrem Protest viele für das Thema begeistert. Kartoffelpüree auf Kunstwerk ist ein effektives Mittel, um Aufmerksamkeit zu erzeugen, an die Straße kleben eher nicht so (vlt. sogar kontraproduktiv?).
@@hilbertschema Meine Güte, wie begriffsstutzig ... es geht nicht darum das man jetzt weniger darüber reden sollte, sondern das durch diese Aktionen aber auch nicht mehr darüber geredet wird, es regen sich nur Leute über die Aktionen selbst auf .... die Aktivisten bekommen daher ein klassisches "Thema verfehlt" ... Im übrigen rede ich lieber von "Klimavorbereitung" als "Klimaschutz" ....
4:46 ja, ist zwar insgesamt deutlich komplexer. Musste nur gerade kurz schmunzeln. Ich bin schon aus so vielfältigen Gründen (im Straßenverkehr) zur Arbeit/ Schule etc. zu spät gekommen. Wenn, dann wäre mir eine Klimaaktivismus-Aktion sogar noch am liebsten 😂
Auf RU-vid kannst du auf negativer Aufmerksamkeit deine ganze Karriere aufbauen. Aber Spaß beiseite! Alles andere haben diese Leute doch schon Jahrelang ausprobiert. Jetzt tun alle voll überrascht, dass sich die Protestler radikalisieren. Aber in Wirklichkeit wusste jeder, der was von Politik versteht, dass so etwas passieren würde, wenn Proteste über Jahre hinweg ignoriert werden.
es geht der letzten generation nicht darum, möglichst beliebt zu sein; das sind keine politikerinnen. sie wollen, dass der ganze hass sich auf sie fokussiert, damit das thema an sich - jetzt befreit vom hass, weil nämlich die allermeisten menschen die unterscheidung zwischen mensch und thema sehr gut machen können - wieder normal und entsprechend der dringlichkeit diskutiert werden kann. das weiß ich, weil ein guter freund von mir bei der letzten generation aktiv ist. ich finde das eigentlich ziemlich nice. und es wirkt, egal ob leute den prozess verstehen oder nicht. exhibit a: mirkos video.
@@koenigkorczak aber die Schlussfolgerung ergibt doch überhaupt keinen Sinn. Wenn jemand negative Aufmerksamkeit bekommt, dann wird das, was er getan hat oder für was er es getan hat, doch auch negativ behaftet. Wegen diesen Klimachaoten redet keiner über die Bekämpfung des Klimawandels oder über Klimawandel selbst, sondern darüber wie sich Klimaaktivisten radikalisieren. Die Gesellschaft verbindet jetzt die Bekämpfung von Klimawandel mit diesen Chaoten.
@@rasuel2880 Da unterschätzt du die Menschen glaube ich. Niemand sitzt in der Wahlkabine und denkt sich: "Jetzt zahle ich es den scheiß Klimaaktivistinnen abef mal heim und wähle extra eine Partei, die keinen Plan für das Einhalten des Pariser Abkommens hat!" Nein, die Menschen ärgern sich, schreiben 2-3 fiese Kommentare von wegen die sollen doch mal arbeiten gehen, aber dann beteuern sie gleich auch, dass sie Klimaschutz ja schon sehr wichtig finden, aber doch bitte nicht mit solchen Methoden, das führe ja zu weit und sei nur kontraproduktiv. Klimaschutz wurde thematisiert und positiv bewertet.
Bei den meisten Aktionen der Letzten Generation weiß ich bis heute nicht, wofür sie stehen. Negative Aufmerksamkeit ist eben nicht mehr nützliche Aufmerksamkeit. Erst recht nicht wenn sie den Aktivisten selbst gewidmet ist. Diese Aktionen sorgen dafür das Bürger mit einer Abwehrhaltung bei wichtigen Thematiken reagieren, weil sie diese mit irgendwelchen verrückten Leuten Verbindung bringen die provokant Stress erzeugen.
In Zürich (Schweiz) wurde der öffentliche Verkehr gestört. Zahlreiche Passagiere erwischten ihren Anschlusszug nicht mehr, die Busse mussten den Bereich grossräumig umfahren und so konnten gewisse Leute den Bus nicht erwischen, da der 3 Strassen entfernt durchfuhr. Die Strassenbahnen, die nicht ausweichen konnten wurden auf der Fahrt gestoppt. Einige wurden umgeleitet, andere haben die nötige Weiche verpasst. Ich selber war eigentlich nicht betroffen, warteten aber mehrere Minuten auf den Bus, bevor die S-Bahn weiter fahren konnte
Ergänzung zur Studie am Ende zur Wirksamkeit von gewaltvollem und gewaltfreiem Widerstand: Das wissenschaftlich wirksamste Mittel des "gewaltfreien Widerstands" ist tatsächlich nicht der viel beschworende "brave demokratische Weg" sondern ziviler Ungehorsam. So zumindest das Ergebnis von Harvard Untersuchungen.
@@marcelk1880 Erica Chenoweth heißt die Wissenschaftlerin, die sich hauptsächlich damit beschäftigt hat. Ich hab irgendwo nen Link, bin aber grad zu müde, den zu suchen. Zumal ich ebenso das Internet durchforsten müsste. Ist schon ein paar Monate her, dass ich mich mit der Effektivität verschiedener Arten sozialer Bewegungen auseinandergesetzt habe.
Das Einzige, was diese Aktionen verdeutlichen ist, dass die Menschen die dort teilnehmen, noch nie in ihrem Leben einen Teil zu der Gesellschaft beigetragen haben, von der sie mit ihren Aktionen jedes mal einen kleinen Teil lahm legen.
@@climatechangedoesntbargain9140 bin mir sicher, dass sowas wie du nicht die Steuergelder zahlt, mit denen dann die armen Beamten vergütet werden müssen, die jeden Tag aufs neue irgendwelche verwirrten Seelen von der Straße kratzen müssen, weil die vorher ihre Vorhaut auf Berliner Asphalt geklebt haben
Schön wäre es wenn die selben Leute z.B. Bürgerinitiativen gründen würden für Windparks und Bahntrassen. Wenn sie mit dem selben Feuer zu den Bürgerdiskussionen kommen würden, dann bekommt man vielleicht ja auch mal so ein Projekt durch.
Ich wette dass viele dieser Aktivisten jedes Jahr ein neues Handy haben das in Taiwan gebaut wird und nicht checken dass das für mehr Co2 sorgt als ihre dumme Aktion je verhindern könnte
@@lena007_ Whataboutism und Strohmänner gehören mittlerweile schon fast zum guten Ton :P Man findet sie überall, zu jeder Zeit, egal um welches Thema es geht...
Diese Klimakleber sollen sich woanders hinkleben. Des Klima wird sich aufjedenfall NICHT verbessern wenn man Staus verursacht. Viele laufende Motoren.. mitdenken sollten diese Dinger.
Ich finde Aktivismus im Großen und Ganzen gut, man muss aber nicht so krass übertreiben so wie die Aktivisten ab und zu machen. Extremismus tut niemandem gut.
Genau, ganz nach dem Motto: sollen sie demonstrieren, solange ich in meiner Bequemlichkeit weiterleben kann. Sehr progressive und produktive Geisteshaltung.
@@gaylord_focker Das habe ich nicht gemeint. Sie sollen friedlich demonstrieren und ohne z.B. die Autobahnen blockieren zu müssen. Die Menschen müssen ja weiterfahren. Und Panik zu verbreiten tut auch nicht gut.
Lass die mal alle Arbeiten müssen... Und lass die mal aufwachen, damit sie raffen, dass wir das Problem nicht rechtzeitig auf nationaler Ebene lösen können, sondern besser auf internationaler Ebene die Verantwortlichen an einen Tisch kriegen sollten...
@@JPRuehmann Naja, bei der jungen Radlerin, die unter den LKW geraten und wo Hilfe durch die Aktivisten verhindert wurde - da kam von den Aktivitisten nur Shit happens. Die Hilfe musste durch die Luft kommen.
Für mich ist das ganze Thema ziemlich schwierig zu beantworten, weil ich beide Seiten absolut nachvollziehen kann. Grundsätzlich bin ich aber der Meinung, dass es bei mir mit der aktiven Gefährdung von Menschenleben aufhört.
Dein kommentar ist nicht eindeutig, deshalb eine frage dazu: was ist schlimmer, die aktive gefärdung einzelner ohne dass tatsächlich damit gerechmet werden kann oder die aktive gefärdung von 8mrd menschen min der nicht nur gerechnet werden kann sondern die feststeht wenn wir so weitermachen?
@@mcpezocker9799 Hey, danke für die Nachfrage. Ich habe mich zugegebenermaßen nicht klar ausgedrückt. Mit der Gefährdung von Menschenleben war die Seite der Autofahrenden gemeint, wenn sie versuchen, die Aktivisten zu überfahren o.Ä. Ich persönlich weiß nicht genau, ob ich diese Art von Aktivismus mitmachen würde, aber ich stehe absolut hinter jene, die hier natürlich für die Gesamtheit aller Menschen kämpfen, nicht für ein paar Autofahrer.
@@COPROO lol. Ich dachte du wärst auf der anderen Seite. das hätte ein passiv aggressiver Kommentar sein sollen um einen trottel zu diskreditieren. mir ist es natürlich lieber so, evtl. wird ja jemand anders dadurch zum nachdenken angeregt bei dem es notwendig wäre.
Man könnte halt auch einfach selbst etwas zur Verhinderung der Klimakrise tun, z.b in die Forschung gehen, einen entsprechenden Job ausüben, sich aktiv an KONKRETEN Maßnahmen beteiligen, sich lokal für erneuerbare Energien einsetzen und vieles mehr anstatt destruktiv Straßen zu blockieren und Gemälde mit Tomatensauce zu beschmieren. Aber das ist halt nicht so gut für die instagrammabillity... Protest ist natürlich trotzdem wichtig um der Sache Aufmerksamkeit zu verschaffen, aber ich denke mittlerweile sollte das Problem auch beim letzten Hinterwäldler angekommen sein. Stattdessen sollten wir mehr versuchen konkret zu Handeln. Und zwar jeder einzelne. Die Klimawandelleugner bzw. Menschen die aktiv von der Situation profitieren wird man mit mehr Protest auch nicht mehr umstimmen können.
Es gibt keine Klimakrise. Das ist falsches Framing. Es gibt einen Klimawandel. Den aber zu einer Krise zu deklarieren ist Schwachsinn. Klimawandel gibt es seit tausenden von Jahren.
Ich zitiere mal die Ärzte: "Lass uns diskutieren, denn in unsrem schönen Land, sind zumindest theoretisch alle furchtbar tolerant. Worte wollen nichts bewegen, Worte tun niemandem weh, darum lass uns drüber reden, Diskussionen sind ok... NEEEEEIIIIIN! Geh mal wieder auf die Straße, geh mal wieder demonstrieren denn wer nicht mehr versucht zu kämpfen, KANN NUR VERLIEREN!" Es kommt irgendwann der Punkt, an dem Worte nur noch auf taube Ohren stoßen. Auch wenn ich mir wünschte es wäre anders, wir haben in den letzten 40 Jahren verschlafene Klimapolitik gesehen dass es so ist.
Wir haben auch eine vernünftige Migrationspolitik verschlafen. Jetzt stell dir Mal vor dafür würden Leute solche Aktionen bringen. Dann wäre hier aber was los...
Linksrock halt. Aber komischerweise haben die Linken, die auch gerne solche Zitate droppen (no offense, ich liebe die Ärzte) vor nem Jahr zu jeder Demo folgendes gesagt: Die Freiheit des Einzelnen endet dort, wo die Freiheit des Anderen beginnt. Es ist eines niemanden Freiheit sich auf einer Straße zu kleben, aber die Freiheit eines jeden sich im Auto zur Arbeit zu begeben. Ich finde das Recht zu demonstrieren ultra wichtig, aber dieses kleben ist für mich kein friedlicher Protest, der einer freiheitlich demokratischen Gesellschaft gerecht wird. Geht vor das scheiß Rathaus oder auf den Parkplatz vom Bundestag, aber lasst doch die Leute in Ruhe, die einfach nur arbeiten müssen.
@@itzviper6071 naja... Mit Demokratie und Demokratischen Diskurs haben es diese Leuten eh nicht so. Die besitzen das absolute wissen und die einzige Wahrheit (das Klima kippt, die Welt geht unter) und darüber wird nicht diskutiert. Wenn man für das Erreichen der Ziele die Demokratie abschaffen muss... Umso besser. Wenn für das Erreichen der Ziele Menschen sterben müssen... Shit happens wie tadzio müller gesagt hat. Klima Sekte... Sonst nichts.
Finde es ja auch angepracht, Aktionen dieser Art zu machen. Aber wenn sie normale Bürger zu dem Punkt verärgern, dass Menschen deswegen sterben, hört für mich nicht nur der Spaß auf, sondern dann wird das Ganze auch echt kontraproduktiv.
Ja, zugegeben, ich bin einer der Umweltsünder. Ich fahre einen schweren, wenn auch sparsamen Diesel, besitze ein Motorrad, um bei schönem Wetter mir die Luft um die Nase wehen zu lassen und fliege auch gerne in Urlaub. Nun die Kehrseite: Zur Arbeit fahre ich mit Bus und Bahn, Kurzstrecken mit dem Tretroller (wofür mich alle schon schräg ansehen, ich gehe auf die 50 zu). Den Diesel bewege ich nur auf Langstrecken, weit unter 10.000 Km im Jahr. Das Motorrad bewege ich aus Zeitgründen nur noch selten, weniger als 1000 Km im Jahr. Wenn ich mit dem Hund durch den Wald laufe, nehme ich mir eine Greifzange und einen Beutel mit, um Müll zu sammeln. Der meiste Müll im Wald stammt offenbar von Jugendlichen (alkoholische Getränkeflaschen, Fast Food Verpackungen, Zigarettenschachteln, Chipstüten etc.). Ich weiß, es sind vielleicht die "Ausnahmen", die ihren Müll im Wald entsorgen - aber gerade die sollten es besser wissen, denn auch die Ausnahmen werden länger auf der Welt wandeln, als ich. Die Jugend, so meine Beobachtung, benötigt immer das neuste Handy und die neusten Klamotten. Wir leben in einer Wegwerf-Gesellschaft und mir scheint, je jünger, desto ausgeprägter. Überzeugung funktioniert nur mit Geschlossenheit! Es wird von Wasser gepredigt, aber Wein gesoffen, sowohl bei Umweltaktivisten als auch bei Politikern. Was ich mir wünschen würde: Härtere Maßnahmen von großen Umweltsündern (regional begonnen, z.B. Thema Zementwerke), Gesetzesänderungen bei Solarzellenbetrieb in Deutschland mit Holland als Beispiel (keine Grenze bei Einspeisung, gleicher Preis wie beim Verbrauch pro KWh, bzw. Stromzähler, der sich rückwärts dreht) und vieles mehr. Die Regierung muss da handeln! Alle vier Jahre haben wir die Chance, mit einem Kreuz was zu verbessern. Aber der aller größte Teil der Deutschen setzt sein Kreuz bei den fünf großen Parteien. Schaut Euch Volker Pispers an, und schreibt hier rein, ob ihr gelacht oder geweint habt: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-h_t20E5bWwA.html Er hat leider mit vielem Recht, Deutschland benötigt eine große Reform! Wie lässt sich so eine Reform friedlich starten? Mit Aufklärung. Sich auf die Straße kleben und andere behindern oder fremde Güter beschädigen ist in meinen Augen der falsche Weg und endet jetzt schon kaum friedlich. In Deutschland haben sich immer schon große Redner bewährt und Massen mit sich gerissen - zum Guten als auch zum Bösen. Ich hoffe, dass dieser eines Tages auf viele Ohren trifft und die Augen der meisten Wähler öffnet, sodass sich wirklich was ändert und die Gesetzgebung sich reformiert. Aber auch, dass sich das Denken der Einwohner ändert, Kommerz ein Ende findet, nachhaltig gelebt wird und Bestechung bzw. Lobbyismus nur noch in den Geschichtsbüchern Erwähnung findet. Bis es soweit ist, höre ich mir von Ton Steine Scherben "Der Traum ist aus" an, träume vom Paradies und schüttle den Kopf über meine utopische Wunschvorstellung, die zumindest mit denen der Umweltaktivisten ähnlich ist. Hört nur bitte auf mit dem Blödsinn wie fließenden Verkehr aufhalten oder fremdes Eigentum zu beschädigen! "Macht kaputt, was Euch kaputt macht" sollte im übertragenden Sinne verstanden werden und nicht realisiert! Bevor ich in ein tiefes Loch falle, deprimiert von meinen Mitbürgern bin oder gar verärgert, fliege ich zum Ausgleich ein mal im Jahr in Urlaub, um mir zumindest dort die Utopie einer heilen Welt vorzumachen.
"Wie lässt sich so eine Reform friedlich starten? Mit Aufklärung. " Was wurde seit 1970 gemacht? "Ich hoffe, dass dieser eines Tages auf viele Ohren trifft und die Augen der meisten Wähler öffnet, sodass sich wirklich was ändert und die Gesetzgebung sich reformiert. Aber auch, dass sich das Denken der Einwohner ändert, Kommerz ein Ende findet, nachhaltig gelebt wird und Bestechung bzw. Lobbyismus nur noch in den Geschichtsbüchern Erwähnung findet." Auf was willst du denn noch warten? 2026 fallen mit 50% Wahrscheinlichkeit schon die 1,5 Grad.
@@climatechangedoesntbargain9140 Und bei wem ist die Aufklärung angekommen, wenn selbst die jüngeren Generationen drauf schei**en? Die älteren immer noch den gleichen Mist wählen? Unter Reform verstehe ich was anderes! Eine wirkliche Änderung, von der alle überzeugt sind. Die ist noch nicht passiert. "Auf was willst du denn noch warten? 2026 fallen mit 50% Wahrscheinlichkeit schon die 1,5 Grad." Ja, das ist Tatsache, früher oder später. Der Zug ist abgefahren - oder besser noch: Die Lawine rollt und wird sich nicht mehr aufhalten lassen. Auch wenn wir ab sofort über Nacht alle in Höhlen ziehen werden und Gras futtern. Was uns noch bleibt, ist ein noch schlimmeres Klima mit Prävention hinaus zu zögern. Aber Rückgängig machen ist nicht mehr. Meiner Meinung nach. Ich lasse mich aber gerne vom Gegenteil überzeugen, her mit den Infos! Summa Summarum wünsche ich mir eine intelligente Lösung als Prävention. Klebstoff sehe ich nicht als Lösung, bewirkt nur einen kurzen Rausch bzw. eine kurze Meldung in den Nachrichten, über die sich der allgemeiner Bürger aufregt. Kritik an meinem Text nehme ich gerne an. Über Lösungen würde ich mich viel mehr freuen! Was kann man besser machen?
Vielleicht sollte man die Bezeichnung ändern. Von Umwelt oder Naturschutz zu Menschenschutz, Umwelt und Natur wird auch noch geben wenn der Mensch darin nicht mehr überleben kann.
bis dahin werden wir vielleicht schon die folgen von dürren, hungersnöten, massenmigration und kriegen und faschismus in europa spüren und uns die gute alte zeit zurückwünschen
@@thomasantoni5109 Wäre mir neu, dass die davon ausgehen, es würde bereits in 20 Jahren keine Menschen mehr geben. Hättest du da eine Quelle? Dass die Menschheit im Rahmen der Klimakatastrophe komplett aussterben wird ist, soweit ich weiß, dann doch eher unwahrscheinlich. Dafür sind wir Menschen einfach zu anpassungsfähig. Wir werden mit vermehrten Hungersnöten und Umweltkatastrophen rechnen müssen, die womöglich weite Teile der Weltbevölkerung dahinraffen. Aber, dass der Mensch ausstirbt, ist unwahrscheinlich, und schon gar nicht in den nächsten 20 Jahren.
Mit solchen Aktionen bekommt die gute Sache in meinen Augen immer einen schlechten Beigeschmack. Ich finde Klima sehr wichtig, aber sowas sorgt direkt dafür dass solch wichtige Themen in erster Linie mit Extremisten assoziiert werden, obwohl es doch uns alle betrifft. Es sorgt höchstens für Belächeln, in vielen Fällen aber auch für Frustration oder Wur auf die Organisationen. Feminismus ist für mich ein ähnliches Beispiel. Es haben echt viele Menschen einen schlechten Eindruck davon, weil viele organisierte feministische Gruppen es echt übertreiben/übertrieben haben, dabei ist der Grundgedanke des ganzen richtig und wichtig.
Jo, aber der Feminismus hat es doch trotzdem soweit gebracht, dass wir heute eine viel sozial gerechtere Gesellschaft haben, in der Frauen wählen, arbeiten und nicht von einem Mann bevormundet werden müssen? Das war auch mal eine extreme Position mit extremen Maßnahmen.
@@bot-lf7qd Es ist ja aber nicht so, als würde keiner über Klima sprechen. Die Mehrheit der Deutschen ist ja auch dafür etwas für das Klima zu tun. Hätte es eine friedliche Demo gegeben und wäre einer der Passanten dazu interviewt worden, wäre der Kommentar sicher eher in die Richtung:"richtig, dass sich die Leute für dieses Thema einsetzen" gegangen. Wenn man auch anderweitig Möglichkeiten hat, gehört zu werden, möchte keiner Aktionen, die zu ihren Lasten gehen. Extremer Protest funktioniert, wenn alle zusammen gegen das System sind. 20 Leute die, die Gesellschaft stören, kriegen keinen auf ihre Seite. Sie müssen die Leute gegen das System aufbringen, nicht gegen sich selbst. Das Ergebnis der Proteste jetzt ist ja eher, dass sich die Politiker, anstatt über mehr Klimareformen zu reden, Zeit darauf verwenden, Regeln zu machen, wie sie Klimaaktivisten von Sachbeschädigung oder von "sich an die Straße kleben" abhalten können. Wenn die Leute so viel Zeit und Motivation haben, sollen sie sich lieber friedliche Aktionen überlegen, die das Potenzial haben viral zu gehen.
@@roselightz_3027 Friedliche Aktionen gibt es ja auch schon massig. Diese haben vielleicht dazu beigetragen, dass wir immerhin inzwischen von einer "Klimakrise" statt einfach nur "Klimawandel" reden. Reichen diese Aktionen aus? Man kann daran zweifeln. Klimaaktivismus in weniger radikalen Formen gibt es seit Jahrzehnten. In den letzten Jahren sind für FFF Millionen Menschen auf die Straßen gegangen. Hat das ausreichend Druck auf die Politik ausgeübt, um das Ruder der jährlich steigenden Emissionen rumzureißen? Nein. Wir haben nun einfach keine Zeit mehr, *nicht* alle Mittel der Demokratie auszuschöpfen, da wir ziemlich sicher dabei sind, die Ziele des Pariser Klimaabkommens zu verfehlen. Still und leise bricht die Regierung Vereinbarungen, die ein lebenswertes Leben auf diesem Planeten in den nächsten 30, 50 oder 100 Jahren sicherstellen sollten. Leiser, geregelter Widerstand wie auf einem deutschen Amt und die Akzeptanz durch Passanten scheinen dies leider nicht zu verhindern. Dass radikale Aktivisten die Bevölkerung von ihrer Aktionsform überzeugen und auf ihre Seite ziehen wollen halte ich für ein Missverständnis. Es geht darum, die Menschen aus ihrer Verdrängung aufzuwecken und die Dringlichkeit der Lage aufzuzeigen. Auch wenn die Bevölkerung den Boten erschießt, hört sie die Botschaft. Und auch wenn womöglich die Mehrheit der Deutschen prinzipiell zustimmt, dass es einen gefährlichen, menschgemachten Klimawandel gibt, bezweifle ich, dass es bei den meisten wirklich angekommen ist, wohin das führen könnte, und wie dringend unser Handeln ist. Und nur mal so am Rande: Auch FFF haben so einigen Hate abbekommen, ganz ohne illegal zu protestieren oder in den Straßenverkehr einzugreifen. Man könnte meinen, was die Menschen erzürnt sei nicht so sehr die Protestform wie die Konfrontation mit der eigenen Verdrängung, Untätigkeit und mit der Notwendigkeit, etwas zu verändern.
Und sobald diese jungen Menschen mehrere Jahre der Privatwirtschaft arbeiten, für andere Menschen verantwortung übernehmen müsse, ändert sich die Meinung der meisten.
@@penultimo5490 Tagtäglich entstehen Staus auf Straßen und Autobahnen. Kein Mensch interessiert sich dafür, außer er steckt selber drin. Ziemlich perfide, den Klimaaktivisten anzulasten, wenn Rettungsfahrzeuge nicht mehr zu einem Unfall (im Stau, also VOR den Aktivisten) durchkommen, weil die Autofahrer keine Gasse freigelassen haben oder wenn Autofahrer pennen und auf das Stauende auffahren. Da wird (offenbar mit Absicht) Ursache und Wirkung verwechselt.
Ja klar. Man erzwingt einen stau auf einer straße wo keiner mit stau rechnet und gibt dann die schuld am behinderten einsatzfahrzeug den leuten im stau, weil die keine rettungsgasse bilden, nachdem sie schon abgefuckt genug sind, dass sie sich sowas geben müssen und deshalb womöglich zu wichtigen Terminen zu spät kommen. Für Gesetze gibt es sowas das sich Effektivität nennt. Setzt sich unter anderem daraus zusammen wie viel bock die leute haben, ein gesetz einzuhalten. Und ein kleiner tipp, Leute die grad in einem erzwungenen Stau stehen und deshalb womöglich zu wichtigen terminen zu spät kommen haben meistens nicht so viel bock drauf dann noch eine Rettungsgasse zu bilden. Außerdem braucht es einiges an Koordination zwischen den einzelnen Autofahrern, um eine Rettungsgasse zu bilden wenn der Stau schon steht und die Straßen nicht breit genug sind.
Volle Solidarität mit dem Anliegen, aber an Straßen festkleben find ich nicht Ziel führend. Wälder oder Tagebaue besetzen halt ich für effektiver Oder mal vorm Verkehrsministerium fest ketten…
@mrwissen2go ich hätte mir einen Teil gewünscht in dem zu deine persönliche Meinung sagst, als Person im öffentlichen Leben mit viel Einfluss. Ich stelle mir vor dass das positive Auswirkungen für die Klimabewegung haben könnte
Also ich muss ganz ehrlich sagen ,dass in mir einfach nur eine Wut auslöst. Und ich deswegen eher das Gegenteil mache. Für mich sind diese Aktion einfach nur Traurig…🤷🏼♂️
Ne, ein paar von Kulturschätze-Schändern haben auch in England zugeschlagen (irgendwas mit Oil bla .... schon wieder den Namen vergessen), aber von den hirnbefreiten (von ihren Methoden her) Strassenklebern habe ich bisher nur aus Deutschland gehört ....
@@martinstein4382 Wenn alle nur auf die anderen zeigen, wird das nichts. Wenn man selbst vorangeht, nimmt man anderen das Argument: "Guck mal - die da drüben machen auch nichts. Dann müssen wir auch nichts ändern."
Protest ist in erster Linie zu dem Thema eine gute Sache, trotzdem gibt es Grenzen an die man sich halten sollte. Behinderung des Verkehr und die dadurch entstehenden Schaden ist halt für niemanden Zielführend… eher wächst die Wut auf diese „Aktivisten“ immer und immer mehr. Sie schaden sich also selber von daher muss das SO SCHNELL WIE MÖGLICH enden. (Meine Meinung)
Und wenn wir tief in uns blicken und uns eingestehen, dass diese jungen Menschen einfach recht haben und wir einfach nur genervt sind, weil wir uns der unbequemen Wahrheit und deren Konsequenzen nicht stellen wollen. Was dann?
Dann zerfällt für die vielen extrem privilegierten und kurzsichtigen Denkverweigerer die hier leider in der Mehrheit sind ihr Weltbild. Es ist wirklich erstaunlich wie gefährlich dieser RU-vid Kanal ist.
Ich glaube das große Problem ist dass sich die Menschen die für das Klima protestieren sich nicht ernst genommen fühlen. Ich glaube jeder der sich mal wirklich mit dem Thema auseinander gesetzt hat weiß, dass wir die Klimaziele niemals erreichen wenn es so weiter geht. Ja Straßen blockieren und Leute in Gefahr bringen ist sicher nicht der richtige Weg. Aber die Politik macht nichts oder nur viel zu langsam. Aber an sich finde ich es gut dass es Menschen gibt die so sehr für die Zukunft von uns allen kämpfen auch wenn die Mittel manchmal fraglich sind.
Wir reden die ganze Zeit, davon, dass die Politik zu wenig macht, aber was würde es für das globale Klima bringen, wenn Deutschland und halb Europa CO2 neutral und grün ist, aber die restliche Welt noch immer von Braunkohle und anderen Schwer Umweltschädlichen Stoffen lebt und viel CO2 produziert.
Ich denke um dieses Dilemma zu lösen muss man den Zweck und die dafür angewandten Mittel mal voneinander trennen. Wäre es in Ordnung wenn eine Gruppe dies einfach zum spaß machen würde? vermutlich nicht... andererseits muss man dann die Frage stellen ob der Erreichte Zweck den verursachten Schaden übersteigt. Das ist natürlich etwas was schwer zu messen ist, da das Ziel ist den Diskurs anzuregen, was sie natürlich tun. "Jedes Marketing ist gutes Marketing". Andererseits stellt sich auch die Frage ob derselbe Effekt auch mit weniger destruktiven Maßnahmen erreicht werden kann. Aus meiner subjektiven Perspektiven haben friedliche Proteste wie z.B Fridays for Future ebenfalls den Diskurs angeregt und die Gemüter nicht minder hochkochen lassen ohne zur Stoßzeit am Freitag in Berlin den Kaiserdamm dicht zu machen und jeden zu behindern. Gleichzeitig waren sie dabei auch deutlich Integrer und schürten nicht nur Frust. Mein persönliches Fazit: Es ist besser als wenn sie sich nicht einsetzen würden aber schlechter als alles andere...
@Käsetiger naja ich würde schon sagen, dass die Gründe eine massive Rolle spielen; schließlich ist es eben das, was zivilen Ungehorsam aus macht. Es sind nicht einfach rein kriminelle Randale, Sondern ein prinzipbasiertes Handeln; da es sich offensichtlich auf anerkannte politische, moralische und teils rechtliche Prinzipien bezogen wird. Ja, die Art, wie protestiert wird ist radikaler als alles was wir die letzten Jahre über in der Klimaszene gesehen haben, ist aber dennoch grundsätzlich gewaltfrei. Er beinhaltet lediglich kontrollierte, weit kommunizierte Regelverletztungen (welche natürlich höllisch nerven) Natürlich ist jeder, der stirbt einer zu viel, da hast du absolut recht, allerdings ist (und das mag sich hart anhören) Stau und demzufolge auch Unfälle die ggf dadurch entstehen ein Risiko, was man eingehen muss, sobald man sich in ein Auto setzt. Vor allem wenn wir verletzte betrachten, wie den Mann der durch einen Auffahrunfall verletzt wurde- pro Tag gibt es um die 6 300 verkehrsunfälle- ein Stau ist ein Stau, gleich wie er ausgelöst wurde. Klar, Die Aktivist*innen sind dafür verantwortlich, dass der Stau ausgelöst wurde (allerdings gibt es dutzende Staus pro Tag), allerdings nicht für genau diesen Auffahrunfall Unfall.
@Käsetiger Alles gut ich verstehe voll was du meinst, aber ich finde trotzdem, dass der Punkt leider oft nicht gesehen wird. Natürlich finde ich es furchtbar, wenn jemand verletzt wird, oder gar stirbt, dass ist immer scheiße und schlecht, aber ich beziehe mich hier auch vor allem auf Meldungen wie die von Verletzungen durch Auffahren am Stau Ende, denn das ist etwas woran hauptverantwortlich meineserachtens nach dennoch definitiv die sind, die den Unfall- also das Auffahren- zu verantworten haben. bei jedem anderen Unfall würde man die Schuld ja auch nicht in die Schuhe vom Stauverursacher, welcher ggf Kilometer weiter vorne beginnt, schieben.
@Käsetiger Ja stimmt. Die Gründe spielen unter der Sicht des pure Utilitarismus bzw Konsequentialismus keine Rolle. Die Konsequenzen tun es. Bisher hats doch auch viel positives gebracht
@Käsetiger Wenn ich darauf antworten darf auch wenn nicht angesprochen: Trauer. Aber meine politische Entscheidung wird nicht nur durch meine derzeitige Emotion gelenkt. Ich würde anders handeln, aber nicht oft meine Ideale verraten. vielleicht ändern sich auch meine Ideale...
Der Vergleich bei 01:08 ist echt heftig. Das Lösegeld wäre dann, dass mehr für die Umwelt getan wird. Und die “Erpresser” eine akzeptable Zukunft haben.
Dieses Streitgespräch find ich in dieser Form sehr falsch. Es stellt es so hin als wär es einfach beides nur eine legitime Meinung. Die Politik der cdu ist eindeutig nicht vereinbar mit dem internationalen Pariser Einkommen und der 1,5 grad Grenze . Das ist wissenschaftlicher Konsens und keine Meinung. Die Position CDU Zusagen „wir halten das Pariser Abkommen mit dieser Politik ein“ ist schlicht falsch und sollte auch nicht so stehen gelassen werden, sondern vom Team direkt klar gestellt werden
@@phrapanja4353 Na ja Mirko beschäftigt sich des Öfteren mit sehr politischen Themen und bleibt dabei immer unparteiisch daher mal die frage. Denke nicht, da ist irgendwas Verwerfliches dran zu fragen, oder?
@@XxnicerkillerxX da ist keine Begründung, für warum. Nur ne Beschreibung von Ihrer Wahrnehmung von Ihm. Nichts was mit ihnen zu tun hat. Wohl doch nur wissen, des Wissens willen ohne tieferen Sinn?
Es wäre meiner Meinung nach weitaus sinnvoller, wenn diese Leute alle gemeinsam vor dem Bundestagsgebäude protestieren würden, als andauernd die einfachen Bürger mit irgendwelchen sinnbefreiten Protestaktionen zu belästigen.
14:35 In der Studie werden "Nonviolent protests" mit "armed conflicts" verglichen, also mit bewaffneten Widerständen. Das ist jetzt nicht wirklich analog zu dem Vergleich, den hier im Rest des Videos getätigt wird. Extinction Rebellion inspiriert durch die, die Studie schöpfende Chenoweth ist auch nicht das, was man in dieser Debatte als "friedlichen Protest" bezeichnen würde. Am Ende des Artikels wird sie zitiert mit: “They are up against a lot of inertia,” she says. “But I think that they have an incredibly thoughtful and strategic core. And they seem to have all the right instincts about how to develop and teach through a nonviolent resistance campaigns.” Meint damit extinction rebellion und bezeichnet sie damit als "non violent". Grundsätzlich weicht der Artikel die Sprache da zwar etwas auf aber sie wird erneut zitiert mit “There are more options for engaging and nonviolent resistance that don’t place people in as much physical danger, particularly as the numbers grow, compared to armed activity,” Chenoweth says. Wo wieder non violent resistance mit bewaffneter resistance verglichen wird. Wenn es um Black lives Matter geht, wird das zwar nicht explizit erwähnt, aber der Gesamtkontext lässt darauf schließen, dass sie das für eine friedliche Protestform hält. Nach dieser Quelle sind also die im Video erwähnten Protestformen von mir aus alles mögliche aber auf jeden Fall friedlich.
Wir können die rechtliche Bewertung nicht davon abhängig machen, ob Aktionen subjektiv der guten Sache dienen. Wenn wir klebende Aktivisten auf der Autobahn als normalen Protest akzeptieren, dann müssen wir es auch akzeptieren, wenn andere Aktivisten mit der Forderung nach niedrigeren Energiekosten den Bahnverkehr deutschlandweit lahmlegen.
Klimaschutz ist wichtig, man könnte mit schon kleinen Dingen großes bewirken z.b. Grünstreifen einfach im Sommer wachsen lassen und nicht radikal abmähen, damit viele Insekten einen Lebensraum haben oder Privatpools ersetzen durch Schwimmteiche. Ich denke man sollte vielmehr Sachen verändern/fördern als abzuschaffen. Viele müssen einfach zur Arbeit und sitzen nicht nutzlos im Auto. Die Politik könnte große Sachen bewirken, man hat es z.b. mit dem 9€ Ticket gesehen, es sind viel mehr Bahn gefahren, aber hier ist wohl noch ein langer Weg hin. Umstellung und Veränderung ist glaube ich hier ein guter Weg.
Ich würde mir eher künstlerische Wettbewerbe etc wünschen, in denen es darum geht, Installationen o.Ä. zu erschaffen, die den Menschen eine 2,5 c° wärmere Welt fühlbar erfahrbar machen.
ich bezweifle stark, dass diese Aktionen einen großen Einfluss haben sie zeigen aber halt wie hilflos sich die junge Generation fühlt wenn es den Anschein hat, dass jeder (Politiker) gerade noch seine zeit gut hinbekommen will. aber mit auf der Straße sitzen wird das Klima nicht besser.
Allein die Fragestellung ist ekelhaft was Schwerer wiegt. Man wiegt Menschen nicht miteinander auf, besonders nicht mit Hypothesen wie es denn sein wird
Tolle Arbeit, danke dass dieses schwierige Thema von so vielen Perspektiven beleuchtet wurde. Sehr interessant und es gibt einem einiges zum Nachdenken.
