och dieselen de använde. Samt hennes make som behövde en stor bil för dennes stenar. Men det är ju privat som de säger, och har inget med deras poitik att göra. ???@@erikarvidsson-hv8df
Hoppas riks hinner interjuver honnom innan han avgår . Det vore intressant att höra vad en före detta en marinbiolog , förklara varför det är så viktigt att förstöra haven med värdelös vindkraft . Svenne pensionär här .
Det här började jag fundera på redan då vindkraften började komma. Senaste åren har jag pekat på kvantiteterna som används i vansinne. Bra att ni tar upp detta och hoppas det blir ett stopp för miljö, natur och meteorologi förstörande vindkraft.
Äntligen !! Har efterlyst en sån här undersökning länge. Kan man göra lika med dessa "miljövänliga" elbilar också. Sen blev jag lite ledsen på frågan om vilken påverkan vindsnurrorna har på fågelliv och insektsliv , tonvis med insekter och fåglar dödas av varje snurra varje år och det nämndes bara som en liten notis.
Tänk då hur mycket diesel det hade gått åt att göra markarbetet för den vindkraften 😂😂😂😂. Så sjukt att man vägrar o inse att den inte är så grön som dem vill att den ska vara.
Glöm inte vattenkraften vi norrlänningar har,vi behöver varken snurror el kärnkraft,så bygg era jävla snurror i skåne..pynta hela södra sverige med skiten om ni nu måste ha eran gröna sk el
Hur mycket kommer transporterna av dessa tänkta vindkraftverk att kosta att få på plats i Norrlands nio landskap? Vi har inte de bästa vägarna… Men otroligt stora avstånd…
Det finns inget parisavtal. Avtal är ett juridiskt giltigt dokument. The Paris accord ska översättas med "parisöverenskommelsen", en överenskommelse på frivillig grund.
En människa förbrukar ca 60 kilo plast per år varav en del hamnar i naturen och blir till microplast. Vi har några tusen vindkraftverk men 11 miljoner människor. Ett vindkraftverk producerar el som är en förutsättning för vårt välstånd, precis som ett stålverk producerar stål som vi måste ha för vårt välstånd. Men även stålverket förorenar vår miljö osv. Snacka om att sila mygg och svälja kameler.
@@tomas7158 allt bryts ner eller omvandlas så småningom, tar bara olika lång tid detta kommer att fortgå långt efter att människan lämnat denna planet. 60 kilo microplaster per år per vindkraftverk inte är korrekt den korrekta siffran är 2,5 kilo på 15 år !! Så mycket FUD, folk är antigen okunniga eller bara ljuger för att skapa förvirring.
I jämförselse 2020 mot 2022 har siffran varit konstant 15% elbilar är privatägda. Privatleasingen blev dubblerad. Företagen, störst andel av alla, dök 10 procentenheter. Någon elbils-boom är det ju knappast tal om. Totalt är 4% av bilparken elbilar (BEV; battery electric vehicle). Den som har råd med elbil ingår troligtvis redan i statstiken, resten kommer troligen aldrig ingå. Inköpspriserna är idiotiska.
Intressant fakta: Att snabbladda en stor el-långtradare som har batteridrift kräver lika mycket effekt (300 KW) som det krävs att ladda 1 miljon mobiltelefoner (0,3W). I Sverige finns idag 86 000 tunga lastbilar. Prognoser säger 120 000 lastbilar om 30 år. Det ger lite perspektiv.
För att förstå skalan här: Den yta som pratas om, Skåne, är 11 303 km2. Det motsvarar ett 6 km brett band hela vägsträckan Malmö-Kiruna (185 mil) . Tänk att köra bil och ha 3 km vindkraftspark på båda sidor om vägen oavbrutet hela tiden. 😩
Tack och lov att min bostadsrätt förening numera drivs av berg värme , det spelar ingen roll vilket väder det är , allt fungerar perfekt i alla i alla väder , underbart
@@makesnosense6304 Hur många koppar/plastledning kilometer kommer att behövas för att täcka alla vindsnurror i Sverige och vad kommer effektförlusten att vara, inte värt att ödelägga all mark för det iallafall.
Tar rapporten hänsyn till skillnaden i avskrivningstid för kraftslagen? Tar rapporten hänsyn tilll behovet av olika lagringslösningar som krävs för att göra ett produktionssystem byggt på vindkraft planerbart? Skulle vilja se en jämförelse baserat på resursåtgång per kW installerad (planerbar) effekt och år avskrivningstid.
Själv kör ja med egen uppvärmning som inte köstar en spänn men mer svett. Åkarbrasa är de optimala miljövänligt men svettlukt kan bli problem om man inte spolar av i duschen.
Man kan inte bara köra vindkraft även om det blåser för fullt. Ledningarna är inte gjorda för det och det måste finnas en stabilisator i systemet, d.v.s. planerbar kraft.
Och vem har du tänkt ska betala nedmontering och bortforsling när dessa bolag sätts i konkurs av sina utländska moderbolag när verken är uttjänta? Betongen i marken, ca 1500 ton per verk, kommer lämnas kvar med några hundra ton armeringsjärn. Visst går det att skrapa över lite jord och gömma det, men är det bra? Och de ute till havs väger 5000 ton och lämnas kvar på havets botten.
Men bygger dessa siffror även på att ett vindkraftverk bara har en livslängd på 15 år jämfört med kärnkraft på 60 år? Om inte, så kan man fyrdubbla vindkraftssiffrorna på en 60-års period.
7:02 "Det ser ju trevligare ut på bilder än ett kärnkraftverk, som är en liten låda med skorstenar på." Det är ju inte det som i slutet skulle påverka vilket man väljer för sin el, men varför tycker människor att det är bättre att förstöra enorma landsbygder istället för bara små delar här och där för samma mängd elenergi?
Snälla Dick!!! BYT MICROFON!!! Lyssnar gärna på er, men detta flåsande orkar jag snart inte med!Lyssnar ni inte på era inslag själva? Gör det så får ni höra ! Tack
Förutom miljöförstöring , det går inte att få ett elkraftsystem som fungerar och är stabilt med bara vindkraft. Det måste byggas fossilfri kärnkraft för att få ett hållbart elkraftsystem. Alternativt fosileldade oljekraftverk eller gaseldade kraftverk och det är ju inte bra.
Ni säger fel angående marken det handlar inte om hur mycket skog som kan sparas utan om hur mycket skog kan vi producera och hur mycket kol kan vi binda på den marken.
Jag orkar verkligen inte se eller lysna mer på kuk med fluga. Gillar programmet för övrigt men hen är extremt jobbig. Jag saknar Rebecka, hon var både rolig, intressant, smart och sevärd. Mr Dick får verkligen min puls att bli ohälsosamt hög. Förlåt mig för att jag vågar säga vad jag tycker.
Decommissioning defunct nuclear reactor facilities is very costly. Moreover, it is much easier to recycle metal and materials of wind turbines, whereas highly radioactive component parts of nuclear reactors are difficult and hazardous to recycle.
1. "it is much easier to recycle metal and materials of wind turbines" Nope. The blades cannot be recycled at all. Same thing for the HUGE concrete foundations. 2. "highly radioactive component parts of nuclear reactors are difficult and hazardous to recycle" Yes but... those parts are only a very small part of the whole structure. 99% has low to no radioactivity.
Nuclear reactors are single points of failure. A distributed system of wind turbines does not have a single point of failure and is therefore a potentially more reliable energy source. For security and low risk, wind turbines are by far the best. People seem to have forgotten Fukushima Dai'ichi and the terrible damage that nuclear power can cause; such risk does not occur with wind turbines.
The chinese government own most of the wind turbines in Sweden. They just have to press a button to make the whole system out of balance and be forced to shut down.
@@inga-brittronnlund6990 It is you who has forgotten the dangers of nuclear power, as demonstrated by Fukusima Dai'ichi. It is you who is dreaming on idiotically without appreciated reality !
@@FuckGoogle2 Statistical analysis shows that 638, 000 people have died prematurely in Japan from the effects of Fukushima Dai'chi radioactive contamination. Your assertion that nobody has died is not supported by analysis and observations.
Calculations do not take into account material cost of handling nuclear waste. That tips the balance strongly in favour of wind turbines with energy storage as absolutely the best solution.
The problem is that energy storage for wind turbines does not exist... Traditional nuclear "waste" can be used in 4th generation reactors which makes it pretty harmless in the other end. Not much more dangerous than an old x-ray machine, so can be kept even above ground.
@@herrbonk3635 The problem is that 4th generation nuclear reactor do not exist in practice, perhaps presently on paper on in Power Point presentations. There are 350, 000 tonnes of high-level nuclear waste worldwide. There are many very promising energy storage systems in development in the form of flow batteries. Forget Lithium battery storage - it is economically non-viable. For energy storage, it is just a matter of rolling-out the technology that has already been proved in research & development. Energy storage will be far cheaper than nuclear technology that has man many problems.
@@thewiseperson8748 Don't worry, I already "forgot" huge fire bombs of lithium battery storage. Most people talk about producing hydrogen gas, which is both low efficiency and dangerous. These "flow batteries" I've never heard anything concrete about. 4th generation not yet developed commercially is mainly a result of politics in the west for the last 40 years. In Sweden, for instance, nuclear research was not even allowed until recently. In other parts of the world, like Russia and China, but also France, 4th generation is still seen as an unnecessary investment when ordinary nuclear, oil, and gas makes the job cheaper for the time being. However, such reactors are certainly not just a powerpoint picture... They would be possible to build within a few years, with just a fraction of the investments thrown at wind turbines and propaganda.
