React: Die Geschichte eines Maschendrahtzauns 

Genau das

Naja, heute halten sich Dinge auch ewig. Allein wenn ich bedenke, dass das Drachengame immer noch läuft....

@@Vampirzaehnchen Da ist aber ein Kern von Menschen vorhanden die sich darauf spezialisiert haben (NWO)

@@Vampirzaehnchen Und nebenher seit über einem Jahr ein Shurjoka-Game läuft.

ja gut bei den Reacts ist die zweite Reihe nie bei.

@@gehmalbierholenlol7076 Genau, alles bleibt so wie es ist und daran gibts nix zu rütteln

Die denken leider nie an sowas, das ist einfach Massenware ohne Qualität

der muss ja auch mal arbeiten und den Laden im Hintergrund am Laufen halten

Ja andy

underrated comment

In gondor 😁

sie hätten nur die Leuchtfeuer entzünden müssen Gondor wäre gekommen (denk ich zumindest)🤣

@@Oizorro1969 Ist nicht Rohan gekommen?

@@ollim7420 ja aber andersrum hätte das bestimmt auch funktioniert😅

Ich habe meine Zweifel, dass irgendeiner der Piets dies lesen wird

@@Anthyrion naja, wenn genug andere das lesen und liken, wird's möglicherweise schon gelesen :D

Kenn ich sehr gut, wohnt bei mir im Haus.

200 n.Chr. waren 100000 Mark richtig viel!

sind halt ca. 100.000 Euro heute

Im jahr 200🤣 Da war die Mark noch richtig gut im Kurs xD

​@@KeysX Stichwort Inflation. Und nicht vergessen, 100.000 vor Steuern.

Ich weiß ja nicht wo du lebst, aber 2000 hat (in Deutschland) eine Kugel Eis schon lange keine 20 Pfennig mehr gekostet. Da hatten lediglich die Eltern davon geschwärmt, dass "früher mal das Eis 20 Pfennig gekostet hatte"

Alles nur weil Peter "VON ihren Fernsehtätigkeiten beurlaubt" statt "FÜR ihre Fernsehtätigkeiten beurlaubt" vorgelesen hat. Brammen liest es kurz darauf sogar nochmal richtig vor, aber es hat im Stimmen-Wirrwarr keiner der anderen gehört bzw. verstanden. Aber hey, das ist halt PietSmiet in a nutshell. 😅

Genau deshalb lieben wir die Jungs doch xD

aber er is ja nich mehr DER originale im video wurde ja gesagt das er ausgetauscht wurde und der originale in stücken verkauft wurde

@@Oizorro1969Die Stelle habe ich verpasst, dass der Nachbar in Stücken verkauft wurde.🤔

@@Giebelfred21 du sagtes "Der Zaun existiert übrigens immer noch" ich sagte das der originale zaun um den es mal ging in stücken verkauft wurde hab nix zum nachbarn gesagt^^ wäre aber auch witzig ein stück des maschendrahtzaun nachbarn zu haben so nen beckenknochen oder so😅

Letzten Endes wurde es bei jeder "Aus dem Leben"-Serie früher oder später so gemacht, welche im Privatfernsehen ausgestrahlt wurde. Wie du schon sagst: Echte Fälle sind nicht so reißerisch und bringen wneiger Einschaltquoten

Außerdem ist Strafrecht eben auch spannender für den TV-Zuschauer. Ist halt schon was anderes, ob über Haftstrafen verhandelt wird, oder solche Nachbarschafts-Bagatellen.

Alter "mieten kaufen wohnen" war damals ne Pflichtserie beim Abendessen...

Ist für mich dementsprechend völlig surreal, dass man im Alter der Jungs nicht alles mitbekommen hat. Die sind schließlich auch mein Alter. ^^

Ich bin da komplett das Gegenteil, Ich bin zum Glück jung genug, um den ganzen Mist nicht mitbekommen zu haben. Hab während des ganzen Videos nur den Kopf geschüttelt. :p

Ich war damals zwar erst 5, aber ich erinnere mich noch dran :D Meine Eltern fanden das halt auch witzig und es lief dann halt ständig im TV :D

Die hat wahrscheinlich gar nichts kaufen müssen. Das war doch alles Werbeaktion. Traurig, wie "schlechte" Menschen noch belohnt werden.

der wurde von ner firma kostenlos getauscht hat hier keiner zugehört?

Nein! Es ist verboten, Gerichtsverhandlungen aufzuzeichnen, § 169 GVG. Eine Aufzeichnung von Gerichtsprozessen ist nur im Rahmen zeitgeschichtlich relevanter Prozesse überhaupt möglich (es muss immer noch eine gerichtliche Anordnung dafür geben), aber dann auch nur zu wissenschaftlichen oder historischen Zwecken und nicht für ein Medienspektakel. Darunter dürften Saleschs Fälle nicht fallen. Aber der erste Fehler ist schon direkt bei 3:13 zu sehen: "Zivilrechtliche Straffälle" gibt es nicht. Entweder sind es Zivilsachen oder Strafsachen, das sind zwei völlig unterschiedliche Gerichtsbarkeiten. In der ersten Staffel ihrer Sendung konnte man schiedsgerichtliche Verhandlungen sehen. Das sind Verhandlungen, wo sich beide Parteien freiwillig treffen, um einen Streit gütlich beizulegen, ohne ein richtiges Gerichtsverfahren anzustreben. Dabei gilt dann das gesetzliche Verbot der Videoaufzeichnung nicht, wenn alle zustimmen, aber es ist halt auch weit entfernt von einer richtigen Gerichtsverhandlung.

@@BossmodePictures Wer redet denn von aufzeichnen? Ich hab gesagt, dass man sich da jederzeit reinsetzen und zugucken darf. also so live und in Farbe. War in meiner Schulzeit ein beliebtes Ziel für höhere Klassenstufen. Da sind wir öfter mal mit ner Lehrkraft ins Gericht rüber und haben uns da reingesetzt um zu sehen, wie sowas abläuft. Da war niemand mit Kamera anwesend aber es ist eben genug Grund um zu sagen, dass es nicht weiter verwunderlich ist, dass RTL/Sat1 dort aufschlagen und anfragen, ob sie mitfilmen dürfen ohne dass sofort jeder empört aufschreit. Hättest du zu Ende gelesen hättest du auch mitbekommen, dass ich auch davon ausgehe, dass die wirklich jeden einzelnen Fall vorher abklären mussten (wie das übrigens auch bei diesen ganzen "Auf Streife" Serien gemacht wurde). Also sind die da hin, haben ALLEN Beteiligten ein Formular hingehalten, was sie unterschreiben konnten und wenn nicht jeder das unterschrieben hat, dann wurde das nicht ausgestrahlt. Wärst du aber vor Ort gewesen hättest du dich trotzdem dort als Zuschauer mit reinsetzen können, ohne eine solche Zusage.

​@@Vampirzaehnchen Du schriebst "Es ist also erst mal okay, wenn das im Fernsehen ausgestrahlt wird." und das ist einfach falsch. Es ist NICHT okay, sondern sogar gesetzlich untersagt. Selbst wenn alle im Saal es wollten, dürfte eine Gerichtsverhandlung (außer in den genannten Ausnahmefällen, soweit das Gericht es beschließt) nicht aufgezeichnet und im Fernsehen ausgestrahlt werden. Der Öffentlichkeitsgrundsatz hat nichts mit Aufnahmen zu tun. In größeren Prozessen wird auch oft per sitzungspolizeilicher Verfügung eine zweite Sicherheitskontrolle direkt an der Saaltür angeordnet, um Handys einzusammeln. Bei meinem Heimatgericht muss man, wenn man nicht wie ich einen Anwaltsausweis dabei hat, sein Handy sogar immer an der Pforte abgeben, auch wenn man gar nicht zu einer Sitzung gehen möchte (wobei ich tatsächlich kein anderes Gericht kenne, das so streng ist). Kurz: Gerichtsverhandlungen aufzuzeichnen ist ein großes No-Go und die Justiz begegnet dem sehr kritisch.

@@BossmodePictures Die stark rechts durchwirkte Justiz lässt sich halt ungern in die Karten scheuen - wie immer...

​@@DerIrre1 Völliger Quatsch. Der Öffentlichkeitsgrundsatz ist eine der wichtigsten Regelungen des Prozessrechts und eine Verletzung dessen führt in jeder Gerichtsbarkeit zu einem absoluten Revisionsgrund. Wenn die Wachtmeister auch nur eine Minute zu früh den Haupteingang des Gerichts abschließen oder wenn ein Aufruf der Sache auch nur im unwichtigsten Verfahren über 20 € Mietnebenkosten versäumt wird, platzt der gesamte Prozess und muss neu begonnen werden, weil eben gerade nicht der Eindruck einer Geheimjustiz entstehen soll. Das Verbot der Aufzeichnung von Verhandlungen dient dazu, dass eben genau sowas wie hier mit dem Maschendrahtzaun verhindert wird. Man soll im Saal alles sagen können, ohne Gefahr zu laufen, zum Meme zu werden oder ähnliches. Schau doch mal in die USA, wie reißerisch die Medien dort über Gerichtsverhandlungen berichten. Sowas soll hier nicht passieren.

Kannst ja Bescheid geben wenn du da bist 😂 können auch noch nen Abstecher nach Zobes zum Lord machen😂

-Drachengame- -Mimongame- Reginagame

Die Fans, die vor dem Haus campieren ☝🏻

Da haben wir ja wieder einen Kuchen/Monte-Fan^^

​@@DerIrre1 Naja Schlaubischlumpf...könnte auch ein Freiraumreh oder Lehrenfrau Fan sein. Deine Shurjoka mögen ja mitlerweile wirklich nur noch ganz komische Leute,wie du einer bist ;)

@@Cat_Grylls mir selber ist Shurjoka relativ egal - mir geht nur das rechts gefärbte Gehetze gegen sie aus der Richtung von Kuchen und vor allem Monte auf den Sack

Hat da einer Angst vor Frauen?😂

@@schneelux Nichts Neues bei antiwoken Wutbürgern^^

Insbesondere bei Holy. Das ist ja sogar objektiv besser (weil gesünder und im Verbrauchertest besser abschneidend), als deren hoch gelobtes Gamers only 😅

Warum pietsmiet erhält dadurch keine Werbung bekommen Sie durch reacts ohne hin nicht warum also angucken

Liegt bestimmt am aktuellen Holy Statement. Kann ich mir bei Peter zumindest sehr gut vorstellen. Gerade weil in jüngster Vergangenheit auch nie was gegen Holy gesagt wurde oder Gamers Only gehyped wurde. Sehr suspicious oder 😉

@@mrmarque4327 was für ein Holy Statement?

@@Dr_Juju haben sich sozusagen gegen Shurjoka ausgesprochen weil die Bubble Holy angeschrieben hat sie sollen ihre Werbepartner überdenken etc. Wäre jetzt zu lange hier alles zu schreiben. Da kannst du dich gut hier auf YT informieren.

Geht mir genauso

Stefan Raab is herablassend sein Vater.

@@EDAW1993 Ich habe Raab nicht erkannt und es war für mich auch am Titel nicht zu erkennen das es um ihn geht.

Bin da ganz bei dir.

@@EDAW1993 Argumentation durchgespielt........KAPPA

Ja genau - wer pausenlos misogyner Rechtsaussen-Hetze ausgesetzt ist, is selber Schuld und hätt sich bloss net wehren brauchen Darfs noch ein bisserl brauner und sexistischer sein?

Das wäre ja mit Arbeit verbunden 😂 Ich finde ein React am Tag tatsächlich noch vertretbar. Da gibt es noch deutlich schlimmere Kanäle.

@@chaoscommandantOhja.

Bei den Affen, deswegen hatte man da ja keine. ^^°

Das glaub ich dir gerne... So leudde Forza is ferdigg runtergeladen, wollma mal ne Runde starten?