Toni ei osannut ilmaista pointtia siitä, miksi hän tahtoi asettaa Saulin siihen "muottiin". Raamatun mukaan, jokaisessa ihmisessä on sisäsyntyisesti Jumalan laki. Ihminen siis luontaisesti käsittää: "älä tapa" " älä varasta". Ne eivät siis lähtökohtaisesti ole tyhjästä pälkähtänyt ihmisten päähän, joiden avulla sitten yhteiskuntien järjestyksiä ruvetaan ylläpitämään. Se miksi ihminen, esim. ateisti ei tunnusta tätä, johtuu vain siitä, että on vieraantunut Luojastaan, ja sitä myöden myös luodusta, eli itsestään. Rajuin jauhotus tapahtui siinä VT:n orjuuteen liittyvässä kohdassa, sekä muissa vastaavissa, joissa ilmeni että Tonin usko raamattuun ei ole johdonmukaista. Olisi pitänyt määritellä oikein, mikä Jumalan sanassa on voimassa, mikä ei. On väärin sanoa: " vanha testamentti ei ole voimassa." Sen sijaan Temppeli ajan Israelin yhteiskuntajärjestys uhrisäädöksineen ei ole voimassa. Mitä se tarkoittaa käytännössä, on oma lukunsa. Kuitenkin aivan kaikki, mitä Jumala VT:ssä käskee, ja tekee, on objektiivisen moraalin mukaista, sekin, mikä kauhistuttaa meitä. Se että ateisti tänään erikseen nostaa juuri tikun nokkaan, osoittaa vaan sen, että objektiivisen moraalikäsityksen kieltäminen kohdallaan on epäjohdonmukaista hölynpölyä. Tässä on vaan se, että ihmisen moraali käsitys on synnin turmele a, mutta Jumalan vastaavasti ei ole, hänen yläpuolella ei ole myöskään minkäänlaista lakia, eikä auktoriteettia. Ateistien olkinukkien mätkiminen oli, kuten odotettua, hyvin mittavaa. Ei lähestulkoon mitään käsitystä raamatusta, kristinuskosta, eikä historiastakaan liiemmin. Sauli vaikutti kuitenkin ihan fiksulta monista ymmärtämättömistä, ja hölmöistä johtopäätöksistä ja tulkinnoista huolimatta. Tämä rääväsuisempi yksilö Berg (en muista etunimeä) Oli surkuhupaisa lausahdus, jotain tyyliin: "En lähde väittelemään asiasta, josta en ymmärrä mitään". Toki on inhimmillistä luulla ymmärtävänsä, mutta asia on kuitenkin niin, että jos todella ymmärtää ja tietää, on vaikea olla olematta kristitty. Toki usko on Jumalan lahja, eikä se ole taitavienkaan, oikeidenkaan kehäpäätelmien saavutus, tai tulos. Mutta ei kyllä todellakaan niiden kanssa ristiriidassakaan.
Harvoin näkee mitään näin epäkypsää ja asiatonta, epäkunnioittavaa ja tuloksetonta länkytystä. Enkä nyt puhu Toni Torpasta. Ettekö uskalla käydä asiallista debattia?
Mitä kypsää ja kunnioittavaa on Torpan tavassa puhua päälle ja välillisesti vaatia toista osapuolta vastaamaan hänelle vain hänen ehdoillaan, kun kyse on väittelystä?
On totta että ateistikin omaa objektiivisen moraalin, riippumatta siitä tiedostaako ja tunnustaako sitä. Se kävi ilmi tässä keskustelussakin. Ei kuitenkaan olisi pitänyt jumittua siihen, osaamatta edetä siitä. Pari käytännön esimerkkiä vaan antaa ja sitten siirtyä toisaalle.
Menikö kristityllä ihon alle😅... Ja heti ensimmäisellä mettään... Ateismi ei ole mikään uskonto/uskontokunta... Ota nyt edes sen vertaa selvää asioista...
@@mollijolli9169 Nykyinen yhteiskunta kritiikki pohjautuu aika vahvasti Marxin ajatuksiin, niin sen puoleen olet oikeassa. Sen kautta Eurooppa on selkeästi Marxilaisempi kuin USA, koska uskovaisten määrä. Kuitenkin Yhdysvaltojen talouspolitiikka ei ole niin dogmaattista kuin Euroopassa ja ovat Marxin pohjalta kritisoineet vanhoja kuvitelmia
24:00 Hyvä huomata, että ateistina uskot, että asia X ei ole olemassa. Kuitenkin me puhutaan asiasta X? Tää on ainoo tapa ymmärtää miks Toni jankkaa. On eri asia pidättäytyä tekemästä päätöksiä asiasta X.
