Das ist so strange haha die Blaskapelle die da spielt denkt sich auch warum uns für was Spielen wir hier ..... Aber ja ich finde funny hahaha 😂für den 380 haha 😀geil
Endlich ist die Königin der Lüfte wieder da!!! Dieses Flugzeug ist an Komfort und Lautstärke einfach nicht zu stoppen! Schade, dass sie nicht mehr gebaut wird.
Wie unglaublich ist das - gerade vor einer Woche Flug gebucht nach Boston - MIT DER A380!!!! - und jetzt sehe ich dieses tolle Video!!! Mein Gott, ich feier schon!!!!! Ich bin neugierig, ob das genau mein Flieger wird :D Da geht das Flieger-Herz doch wieder schneller 💚💚
das wird er sein, die anderen Flieger kommen erst im Laufe der nächsten Monate nach den C-Checks in Manila nach und nach zum Einsatz. Die hier in München eingetroffene Maschine ist die für die Boston und ab 4.7.dann JFK Flüge. Noch hat sie keinen neuen Namen, früher hieß sie Düsseldorf. Lassen sie uns wissen, wie sie heißt im Juni: auch der Kapitän, den wir interviewten, wusste auch noch nichts zur Namengebung.
@@ganzmuenchen Ich wußte doch, dass ich noch eine Antwort irgendwo schuldig bin - ich konnte aufgrund der Fluggastbrücken den Namen nicht sehen, aber ich habe gefragt - sie heißt laut Crew immer noch "Düsseldorf".
Wann die Musi spuilt. Zünftig. Boeings Unfähigkeit ist unser Vergnügen. Die A 380 ist so komfortabel und wirtschaftlich, daß sie die 777X noch in Seattle lassen können. Das beste Flugzeug für lange Strecken. Wer einmal mit ihr flog, will immer wieder. 👊
weil dort der größte Lufthansa Technik Standort ist und es eben für den A380 auch sehr große Hanger braucht. Auch dauert ein C-Check ca 10-14 Tage und würde so die kleineren Technik Standorte für die A und B Checks blockieren. Die Maschinen die nur einen A/B Check bekommen werden meist gar nicht aus dem Flugbetrieb genommen. Man macht hier die kurzen Checks in der Nacht im Hanger. Sind die Hanger allerdings blockiert durch lange stehende C-Check Maschinen geht das nicht. Auch kann nicht jeder Technik Standort jeden Flugzeugtyp checken und die großen C/D Checks können nur die wenigsten Standorte durchführen.
@@muratti72muc Die Stellplätze des neuen Hangars in Manila kann so konfiguriert werden, dass Platz für vier Narrowbody-Flugzeuge oder ein Widebody-Flugzeug + zwei Narrowbody-Flugzeuge entstehen. Alternativ kann auch EIN Airbus A380 aufgenommen werden. Das würde an anderen Standorten den laufenden Betrieb durcheinander bringen: in Manila gibt es inzwischen ZEHN Wartungslinien, davor wurden 3 erst kürzlich in Betrieb genommen. So ein C-Check dauert Wochen (s.o.), in denen der jeweilige Hangar statt eben 4 oder 2 + 1 nur eben einen Flieger A380 bearbeiten könnte.
Schade, ich finde, der King of the sky gehört nach Frankfurt! Hoffentlich stellt Lufthansa wenigstens die letzten beiden der verbliebenen 8 Schönheiten nach Frankfurt ab.
Angeblich würden die A380 mehr Kerosin pro Passagier verbrauchen. Dabei war gerade die Menge der transportierten Menschen und dabei die Ersparnis bei den Slots das Kaufargument. Tatsächlich schafft eine A380 fast das doppelte einer Boeing 777 weg.
Ja schon, aber die Strategien der Airlines haben sich weg von Hub-Flughäfen und hin zu Point to Point-Modellen verändert. Und da ist es eben schwer, einen 380 verlässlich so voll zu bekommen, dass er gewinnbringend fliegt.
@@jazzi_0453 Der A380 fliegt natürlich längere Strecken mit Zwischenstop. Aber von München aus fliegen die A380 z.B. direkt zum JFK. Aber das Problem mit den Zwischenstops haben doch andere Modelle auch. Da müsste man dann eher schauen ob und wie da die Beladung funktioniert.
@@jazzi_0453 teils teils. Das mit den Hubs ist auch weiterhin noch starkes Mittel der Wahl. Man kann ja sehen, wie bspw 777-9 oder A350-1000 über den Tisch gehen, das sind Flugzeuge mit großer Kapazität und Reichweite, haben aber durch die zwei Triebwerke weniger deutliche Ersparnis
