Reinigung der Concorde im Technik Museum Sinsheim 

Naja ZUKUNFT ist bei der Concorde jetz auch zu stark, dieses Flugzeug war unsicher laut und hochgradig Ineffizient.

@@HAUNERRECORDS Ineffizient war sie sicherlich, aber unsicher? Bestimmt nicht. Ein Unfall in Jahrzehnten macht kein unsicheres Flugzeug. Hatten die Startbahn Kontrolleure das Teil entdeckt wäre nichts passiert. Leider ist die Concorde nur noch Geschichte

@@Mrdedennis Da es aber ja nur die eine Concorde gab, ist ein Unfall pro 10 Jahre für ein einziges Flugzeug schon viel

@@user-es1vt5ie9e Indienststellung der Concorde war 1976, es wurden 20 Stück gebaut, betrieben wurden sie von Air France und British Airways, wie du auf ein Flugzeug kommst ist mir schleierhaft😀

@@HAUNERRECORDS die Concorde sollte unsicher sein?? ALLES KLAR! Unwirtschaftlich war die Maschine aber trotzdem. Bekommen die heutigen Ingenieure das nicht hin so ein Flugzeug zu bauen. Schau mal im Jahre 1970 da waren die nicht weit mit der Technik und heutzutage müssen die alles im Pc eingeben und ein Programm berechnet das aus. Ich bin von den Ingenieuren von heute echt enttäuscht! Ich hoffe, dass sich die Franzosen und die Engländer wieder zusammen tun und so ein Flugzeug auf dem Markt bringen.

Tolles Video

Innerhalb der letzten beiden Monate ;) Im Hintergrund sieht man ne Stelle, wo bis vor kurzem noch ein Gebäude stand, das abgerissen wurde.

@@MrFSXtreme ich war letztes Jahr dort , war dreckig, ich frage mich was die in der Corona Freizeit alle gemacht haben.

Sie sollte etwas restauriert werden

TeXoN Abkürzung vll

Hat mich auch so hart aufgeregt...

Mich auch

TeXoN Danke das es jemand sagt

Marcel Ivonin nein. Das kürzt man nicht ab

Ist aber ist ne lange Geschichte

D. Trucker :D ich fass es nicht

Christian Tjaaaaaaaaaa. Ich muss ja meinen Senf irgendwie zugeben XD

Sinsheim ist Das nicht bei Speyer

Karl Heinz Keine Ahnung. Es ist hinter Stuttgart zwischen Heidelberg und Heilbronn :D

Danke also nicht Speyer

Weil es einfach in keine Halle gehört.

Frag ich mich auch

Weil die Halle schon sehr gross sein müsste, und deshalb auch ziemlich teuer wäre, ein Schicksal das leider viele Flugzeuge teilen.

Because there idiots and don’t respect it and they got it for free. An iconic aircraft doesn’t deserve to rot away on poles.she needs a makeover and her own hanger.

Ich auch ^^

@@sascha7445 wollte rein aber war alles zu wegen corona

Ich habe Ihre letzte Landung und einen Teil der Demontage und des Transports live miterlebt. Es war schon ein sehr merkwürdiges Gefühl als sie die letze Platzrunde gedreht hatte und nach der Landung das letzte Mal aus eigener Kraft auf die Abstellposition gerollt ist.

Freut euch..

Es ist ein museum.

Pleistocene er wird das IN groß geschrieben haben und damit den Innenraum meinen wettergeschützt... statt draußen auf dem Dach

Es INS Gebäude zu stellen wäre eine Schande, so steht sie schon richtig, die stolze lady

Die Concorde ist Teil des Museums, da sie Reichlich informationen über sich und Ihre schwestern im Inneren Hat (man kann da reingehen) :)

Nein, ich freu mich jedes mal, wenn ich auf der A6 fahre, dass ich die Concorde sehen kann. Viel besser als wenn die in einer Halle gammelt.

Schreib es wenigstens richtig wenns dich aufregt. Foxtrott Bravo

Epic Gamer ich auch

Des hat mich so getriggert ich sitz die Ganze Zeit so da FOXTROTT NICH FOX... FOXTROTTTT

Wohl eher "get creative Kommentator" Die Dokufrau verwendet lediglich die tatsächliche Bezeichnung der Maschine.

@@OLee82 wäre diese nicht foxtrott bravo?

@@maximilianbeyer9268 Ja, international sollte es eigentlich Foxtrot sein. Nach der Buchstabiertafel der deutschsprachigen Länder könnte es auch "Friedrich Berta" sein. ;-) Fox gibt/gab es auch mal, keine Ahnung warum das bei der Bezeichnung dieser Maschine verwendet wird.

Martin Schöne doch kann man Ich war drinnen

Ja du kannst reingehen und durchlaufen. Sitze, Toiletten usw sind aber alle hinter plexi Glass.

PrivatPauler wurde sie nicht...

Von der Tupolev wurde die Entwicklung gestoppt.

Es sollte eine größere Mark 2 Concorde geben, was nie realisiert wurde. Die Version 1 wurde mit 20 Stück immerhin in Serie gebaut.

Simon Maier schade eigentlich. Ich wäre wahrscheinlich eh nie in den Genuss gekommen weil zu teuer aber tolles technisches Gerät

@@国式家die Concorde wurde in ihrer Mark 1 Version bis 1979 gebaut und danach konstruktiv nicht mehr nennenswert weiterentwickelt. Die Konstruktion ließ auch keine großen Weiterentwicklungen zu.

*Concorde

Anjin L. Ja voralldingen wenn man Geschichte da rumstehen hat Kann man in die Concorde eigentlich rein

Karl Heinz ja

Museen*

@Vendo_HD nice

9/11 fand viele Opfer unter den üblichen Passagieren (Banker und Geschäftsleute). Der Unfall selber wurde aufgeklärt, und es war eine Verkettung unglücklicher Umstände. Von daher hat der 11. September letztlich dem Flugzeug seine Zukunft genommen.

@@simonm1447 du hast da recht. Sehr viele sind in der früh nach London oder Paris geflogen haben dort ihre Arbeit gemacht und am Nachmittag sind sie wieder zurück nach NY geflogen :D Wenn man so schaut war das schon krank weil einen halben Tag in Europa und einen halben Tag in Amerika :D Das kann man jetzt niemals schaffen. Die Concorde war für mich das schönste Flugzeug der Welt und ich fliege die Maschine jedesmal in Xplane 11 und bin echt überrascht, wie ein Flugzeug der auf 55000 Fuß ist mit Mach 2 fliegen kann. Für mich bleibt das ein Rätsel.

@@zockertv4633 Die Concorde konnte gerade deshalb so schnell fliegen, weil sie so hoch flog - da oben ist die Atmosphäre dünner als weiter unten wo normale Airliner fliegen, was zu weniger Luftwiderstand führt. Das selbe gilt auch für Militärjets - Mach 2 schaffen diese auch nur in größeren Höhen, weiter unten oder gar auf Meereshöhe würde der Schub dafür nicht reichen.

@@simonm1447 ok alles klar danke. ansonsten müsste das flugzeug, wenn es nur auf 41000 Fuß fliegen würde, beispiel 800 knoten fliegen das er auf mach 2 kommt richtig? Natürlich das mit 800 war nur ein Beispiel,.

@@zockertv4633 Die Schallgeschwindigkeit hängt von der Lufttemperatur ab. Ist es sehr kalt, ist die Schallgeschwindigkeit geringer, bei wärmerer Luft ist sie höher. physik.cosmos-indirekt.de/Physik-Schule/Mach-Zahl Der Effekt ist allerdings nicht so extrem ausgeprägt, die Schallgeschwindigkeit ist in 59k ft etwas niedriger als auf FL 330, oder darunter, allerdings hat es die Maschine in der dünnen Luft leicher auf Mach 2 zu kommen, da der Widerstand bei 0,1 bar Luftdruck viel geringer ist, als in Bodennähe, und die notwendige Antriebsleistung (und auch der Treibstoffverbrauch) für diese Geschwindigkeit in der Höhe sinkt. Trotz der großen Flughöhe erwärmte sich der Rumpf der Concorde bei Mach 2 auf rund 130 ° C. Ein noch schnelleres Flugzeug (wie die nie gebaute Boeing 2707) hätte nicht mehr aus Aluminium gebaut werden können, Mach 2 ist in etwa die Grenze für Aluminiumkonstruktionen, da die Wärme im Flug sonst zu viel werden würde.

Semmelzahntiger Bravo*

Die Tupolev konnte aber kein Supercruising (also Überschall ohne Nachbrenner), was essentiell ist für ein kommerziell betriebenes Überschallflugzeug. Ein Linienbetrieb der den Namen auch verdient fand zudem nie statt. Von innen sieht die Concorde relativ modern aus, während man bei der Tupolev vom Interieur her das Gefühl hat in den 70ern zu sein.

@@simonm1447 in der Concorde ist kein Platz, die Tupolew ist auch innen groß und geräumig. Das Cockpit ist größer, moderner. In der Tupolew sind zudem viel mehr Sitzplätze

@@felixklassen9187 es war eine Concorde Mk 2 geplant, welche ebenso grösser gewesen wäre. Realisiert wurde sie nie. Für einen längeren Überschallflug ist es zwingend notwendig ohne Nachbrenner auszukommen, da dieser extrem viel Sprit verbraucht (gilt auch für Kampfjets, Eurofighter und F-22 können auch Supercruise, ältere Muster nicht). Überschallflugzeuge sind eh sehr teuer in den Teibstoffkosten, ein Nachbrenner zerstört die Wirtschaftlichkeit (wenn man sie überhaupt erreichen kann) vollends. Langsamer fliegen ist aber letztlich mit einem auf Mach 2 ausgelegten Flugzeug keine wirkliche Lösung, da die Aerodynamik nicht für Unterschall ausgelegt ist und die Maschine so auch nicht wirtschaftlich fliegt.

@@simonm1447 auf der Autobahn mit 200kmh ballern ist auch nicht wirtschaftlich, da bekommt man die gleiche Strecke mit 120kmh kostengünstiger (Sprit) hin... je schneller ein Objekt, desto mehr Energie muss man für dessen Bewegung einsetzen

@@felixklassen9187 ja, das stimmt. Es besteht aber ein Unterschied zwischen gewerblich betriebenen Flugzeugen und Privat PKWs, beim PKW bestimmt der Fahrer über Autowahl und Geschwindigkeit den Fahrpreis, während eine Airline den Sitzplatz gewinnbringend verkaufen muss. Auch bei der Concorde war das schwer, anfangs machten beide Betreiber Verluste mit der Maschine, erst später nach einer saftigen Preiserhöhung flog die Concorde in die schwarzen Zahlen. Beim Flugzeug ist es so, dass der Luftwiderstand bis etwa Mach 0.8 relativ niedrig ist, dann aber stark ansteigt, um dann im Überschallbereich wieder zu sinken. Deshalb fliegen die normalen Jets alle etwa Mach 0.8, 100 Knoten mehr würden den Luftwiderstand stark ansteigen lassen. Die Convair Coronado etwa flog im transsonischen Bereich, und war bis zum Erscheinen der Überschall Airliner das schnellste Zivilflugzeug. Dies erkauft sich die Maschine (sie hatte fast die selben Triebwerke wie die B-58) mit einem hohen Treibstoffverbrauch selbst für die 60er und 70er Jahre, und es wurden nur rund 100 hergestellt, diese konnten sich zudem nicht lange am Markt halten und wurden recht schnell stillgelegt.

damit, vor dem handeln zu denken, hast du es wohl nicht so ???

so so, und was machst du dann hier?

is aber nicht richtig, die Tu 144 war eine schlechte kopie des Concorde (ein teil der pläne wurden von sovietische spyonen gestolen) ...die TU14 wahr zwahr ein wenig schneller, aber sie hatte aerodynamisque und strukturelle maken, und sie wahr unfähig Mach 2 ohne nachverbrennung zu fliegen (supercruise) , und so verbrauchte viel mehr treibstoff...

King Scharif Sicherlich!

King Scharif ganz deiner Meinung!

Was laberst du denn? Die Tupolev war so ein drecks flugzeug und ist so oft abgestürzt. Für den Absturz der Condorde wer der Flieger nichtmal selbst schuld sondern wegen einem Teil, das auf der Startbahn lag......

In was war die 144er denn besser? Sie war deutlich kürzer im Einsatz, unausgereift, unzuverlässig, laut.... Die Sowjets hatten dermaßen viele Probleme mit der Kiste, dass sie sogar Ende 1978 bei den Briten und Franzosen umfangreiche technische Unterstützung für das Projekt angefragt haben. Beim Konkurrenten und Klassenfeind! Da wurde aber wegen britischem Widerstand nichts draus. Mir wäre nicht bekannt, dass Aérospatiale/BAC jemals die Sowjetunion um Hilfe bei der Concorde hat bitten müssen...

Ne, die war nicht wirklich ausgereift und erprobt, dass erkennt man bereits daran, dass sie bei einer Flugshow abgestürzt ist.

Moin 2005 sowas von erbärmlich such dir ein Leben

Aber auch einmalig, schnell und eine große Einnahmequelle... je nachdem wie man es sieht, es gibt kein richtig und falsch

Laut?, wann bist du das letzte mal geflogen?. Schädlich?, schau dir mal an wie viel Co2 die Turbinen von den Airbus A321 neo oder der Boeing 777/787 in die Luft blasen

@@kermithomicide4086 Also wenn Flugzeuge nicht laut wären, würden sich die Leute in den Einflugschneisen wahrscheinlich nicht beschweren. Außerdem sind Flugzeuge natürlich sehr schädlich fürs Klima.

Mimimi

@@misterx8903 Wenn man in eine Einflugschneise zieht, und sich dann über Lärm beschwert, ist man auch ein dummer Vollidiot.