очень даже! это очень круто вот так не выходя из дома заниматься астрофотографией. конечно ты не вовлечен в среду и не испытываешь тех ощущений, но зато знатно экономишь свое время!
Impressionnant ! C’est vraiment mon but comme installation. Pour l’instant ... j ai la gaine dans mon terrain qui attente la dalle et l abri de jardin ^^
ok, mais ce nivaux c'est plus de l'astronomie?? quel temps perdu a configuré tout ce fatras, vaux mieux le passé a observer a l'oculaire, c'est plus gratifiant. mais bon???
@Romain Lucchesi félicitations pour le setup. J'avais un observatoire sur le toit de mon immeuble que j'avais semi-automatisé, mais pas à ce point (ex: votre masque Bathinov m'a bien fait sourire :) ). Cela m'a permis d'imager 20x plus que si je devais prendre mon équipement et sortir de la ville. Une petite remarque cependant.. 9:47 j'ai été surpris par votre guiding de 1.3" RMS. Avec un tel setup. et avec l'observatoire pour couvrir du vent, je me serai attendu à des RMS d'au moins 0.5" ! Aussi, après avoir vu le Bathinov, je m'attendais à voir un flat panel apparaître quelque part.. mais pas vu ! Peut être utilisez-vous juste la lumière du matin.. Très belle démonstration néanmoins.
Bonjour, désolé je n'ai pas vraiment fait de plans, par contre j'avais partagé quelques informations sur la construction sur Webastro : www.webastro.net/forums/topic/106153-abris-astro/
Hi, I made kind of "hooks" on the sides of the observatory, you can see them at 2:50 And there is a plate on the mobile part which slides inside the hooks. There is no contact, but in case of super high wind it will keep the roof in place if it tries to fly off.
Salut Romain , géniale ton installation .Etant nous-même ,mon fils et moi,en train de construire notre observatoire je serai curieux de connaitre les difficultés que tu as pu rencontrer pour toute ton installation et savoir quels programmes tu as utilisé pour toute la gestion a distance (controle general observatoire) Merci de nous faire partager cette vidéo très intéressante.
ou bien je suis un attardé, ou bien j'y comprend rien, ca fait 43 ans que je fait de l'astronomie LA VRAI, c'est a dire l'oeil a l'oculaire, quel perte de temps a configuré tout ce bordel merdique, ou est le plaisir de l'observation réel, voir la voix lactée avec un oculaire a 100° de champ de vision, dans un dobson de 600mm, ca vaux n'importe quel programme informatique, ca laisse de bien meilleur souvenirs d'observation, ca n'engage que moi, mais bon.?? il en faut pour tout les gouts.?
@@johandautancourt9595 "LA VRAI": donc Hubble, le JWST, les différents observatoires ou radiotelescopes au sol ne font pas de la vrai astronomie ? Il va falloir les prévenir quand même 😉. Ce que je ne comprends pas aussi.. c'est l'agressivité de ce message. Toute personne ayant fait de l'astronomie.. surtout depuis 40 ans+ sait qu'on peut le faire en visuel ou en photo. Le plaisir et l'expérience est différente. Oui, je comprends votre sentiment qu'avoir un télescope manuelle et portable, allez camper sous les étoiles, ça donne beaucoup de plaisir. Faire du star hopping pour trouver son objet, apprendre à mieux connaître le ciel manuellement etc. C'est vrai. Mais ça ne retire rien au plaisir de faire de l'astrophoto.. et ce qui représente 99% de l'astronomie moderne.. pourquoi ? Car la résolution et la capacité à capturer des détails fins et sombres est bien meilleure, parce qu'on peut facilement appliquer des filtres narrowbands extrêmes pour révéler différentes structures chimiques des objets célestres, parce qu'on peut partager ces photos avec les autres pour nous aider à collectivement regarder davantage le ciel.. etc. Sans "tout ce bordel merdique", il n'y aurait pas de belle photo de la nébuleuse de l'aigle, il n'y aurait pas non plus des vidéos montrant des rotations planétaires grâce à du lucky imaging (sur Jupiter, c'est spectaculaire), etc. Donc pour répondre à votre question... oui, je crois que vous êtes passé un peu rapidement sur 2/3 choses..
@@astrodysseus peur être, je suis de la vieille école, j'ai fait l'expérience du modernisme dans ce domaine, je n'y est trouver aucun plaisir, si ce n'est qu'on passe plus de temps a paramétré tout le fatras, au lieu d'observer, moi les goto et autre c'est trop facile et n'apporte aucune connaissances en plus, si ce n'est que de la facilité gratuite, je ne vois pas quel plaisir a avoir tous en pressent un bouton et attendre que la bonne partie du ciel soit a porté de vu, c'est trop facile , enfin ca n'engage que moi, ?
@@johandautancourt9595 les goto ne sont qu'un tout petit aspect de la question. Faire du visuel, c'est super et je dirais même émouvant. Mais il y a des limites à ce que l'on peut faire en visuel; il est par exemple impossible de voir tous les détails de nebulosités ou de galaxies; pour cela il faut de long temps d'exposition (5-10mn par photo). Idem, l'oeil humain ne perçoit pas les couleurs s'il ne capte pas assez de photons. Voir la nébuleuse d'orion en temps réel dans un occulaire est une superbe expérience que je souhaite à tous.. mais là aussi, on n'y voit pas de couleurs; c'est pourtant la plus brillante des nébuleuses de notre ciel. Pour moi, l'astrophoto a été une façon de compléter l'aventure de l'astronomie "visuel" en révélant beaucoup plus de choses que je n'aurais pu voir sinon. Aussi pour le goto.. cela n'est pas nécessaire quand on a des étoiles brillantes autour, mais lorsque vous chercher un objet très petit et il n'y a pas d'étoiles autour.. là encore le goto deviendra vite nécessaire. Si en revanche vous observez M31, M101 et tous les "grands" astres, oui le goto n'est pas nécessaire. Enfin... sur l'aspect "c'est trop facile".. créer un tel setup et s'assurer qu'il fonctionne bien au cours du temps requiert un temps énorme (cf "paramétré tout le fatras"). Ca n'a donc rien de facile. Mais le but oui, est d'automatiser l'observation, car 1) il y a peu de nuits clairs et 2) dépassé un certain stade de connaissances du ciel profond, on veut aller plus loin et l'astrophoto reste le seul moyen d'explorer les détails fins et peu lumineux de notre ciel. Pour conclure.. je comprends toutefois votre passion pour le visuel. Le contact avec le ciel et les astres n'est pas le même. Pour moi, les deux sont importants. Le visuel pour découvrir, l'astrophoto pour partager et approfondir. L'important toutefois reste de faire de l'astronomie :)
@@astrodysseus je n'ai jamais rien dit contre l'astrophoto, au contraire j'en fait moi même en argentique depuis 50 ans, j'ai essayé en numérique, c'est pas mal non plus, mais c'est pas la même approche, je préfère le coté artisanal de la choses, le plaisir du développement moi même, en effet comme tu dit l'important c'est de faire de l'astronomie, peu importe la façon du moment qu'on en a du plaisir, c'est l'essentiel. allez bon ciel, et bonne année.
Bonjour, je suis tombé ici par hasard. Vous avez mis en place une belle installation fonctionnelle et pour une surface au sol maîtrisée. Une vidéo très intéressante et profitable même je suis conscient de n’avoir pas les compétences techniques pour tenter un jour de faire presque pareil. Les vérins pour retirer le capuchon du tube et mettre le masque de Bahtinov sont ingénieux. Bonne continuation
je possède aujourd'hui un télescope Cassegrain de 350mm, je ne fait que du visuel avec des oculaire nagler ethos et mazuyama, et tout un tas de filtre nébuleuse et planétaire, je fait joujou, et ne suis plus qu'un touriste du ciel, ca me vas a mon âge maintenant, je projette quant la crise sanitaire aura pris fin, de faire un tour en Namibie ou parait il le ciel y est superbe, cdlt.
Personally I think you lose to much doing this, I like being outside, fresh air, the quiet, doing this you may as well just go online and look at other peoples work. Each to their own I guess
super top ok ,mais quelle interet de regarder sur un écran d ordinateur! l astronomie pour moi c est le contact direct avec son téléscope ou sa lunette!
