Para que prestarle atención a Fanboys ardidos? Si tú siempre haz dicho desde tus primeros videos que los Stones son tu banda favorita, y para los imbéciles cabezas de agua que creen que eso te hace automáticamente odiar a Los Beatles, vayan y vean el hermoso video de "por qué amo a los beatles" del mismo Artzoom con una historia preciosa al respecto. Mi amigo, a mi no me sacan de la idea de que los Beatles son la mejor y más grande banda de todos los tiempos, pero si voy a venir a ver un vídeo solo para que alguien diga exactamente lo mismo que yo pienso sin tener su propio criterio, opinión y gustos, entonces solo soy el equivalente adulto al niño que se enojaba cuando le metían un gol y se llevaba la pelota 🤦♀️🤦♀️🤦♀️ Siga creciendo ArtZoom, estoy agradecido de haber conocido tu canal ❤
Yo entiendo que para arzun los stones sean lo más porque lo sacaron de una depresión. A mí me pasó lo mismo con Jamiroquai (que no se puede comparar con ninguna de estas dos bandas, obvio) y el resultado es el mismo. Pero jamás diría que Jamiroquai es mejor que los beatles. Y por muchas vueltas que le demos, los stones no son mejores que los beatles. Y Paul y John son mejores cantantes que Jagger, i'm sorry
Igual esto es como el fútbol. Messi es el GOAT del fútbol y los fans de cristiano están constantemente menospreciandolo por qué saben que el debate se acabó en 2022. Bueno acá con los Beatles pasa lo mismo... Fans de los Stones, de Queen, de pink floyd etc constantemente dicen que los beatles están sobrevalorados, que George Martin hizo todo, que tenía mucha publicidad(argumentos que podés utilizar para las otras bandas también pero curiosamente solo la usan para atacar a los beatles) y bla bla pero en el fondo todos sabemos que les duele que su banda favorita no sea no es tan grande como los cuatro de Liverpool.
A ver si paul y john pueden cantar Gimme shelter, o si pueden cantar bitch igual de bien que Mick Jagger, o mejor aún, a ver si pueden cantar miss you cómo lo hace mick, no verdad? Los rolling por más que te duela fueron más creativos que los beatles y mick es mejor cantando que ellos dos juntos, me gusta the beatles, pero the rolling stones son mejores, i'm sorry
@@ZastinCaelum-gt1du bajo que argumentos paul no podria cantar esos temas si OBJETIVAMENTE la voz de paul abarca todos los rangos vocales que puede abarcar jagger pero jagger no puede abarcar ni de cerca muchos rangos vocales de Paul
Al margen, no puede haber un versus con un grupo que duro solo 8 años contra otra que hace 50. Por ejemplo, que una toca muy bien en vivo. Si la otra se separó en el 70.
Anoche estaba viendo "triple identidad" de Schwarzenegger; antes de matar a todos Arnold pone un cassette con "Satisfacción"...épico momento del cine ochentero.
@@hola3465 NO SE NOTA QUE ARGENTINA SEA UN PAÍS ROLINGA, AL MENOS EN ESTE CANAL, SE IMAGINAN SI LENNON NO HUBIERA MUERTO Y THE BEATLES SE HUBIERAN JUNTADO EN LOS 80,LA CAGADA QUE LE DABAN A LOS STONES🤣🤣🤫
Se podría comparara a los Rolling Stones con los Beatles si John Lennon no hubiera existido. Ahí está la diferencia enorme entre los Beatles y todo el resto de las bandas.
Yo soy termo de Hermetica, pero tratando de sacarme la camiseta aprendi a admitir que al lado de Rata Blanca no tenían nada que hacer, ponele q en letras si pero RB musicalmente y en sonido es una banda internacional y la H hacían lo que podían, tienen la mistica y todo pero ni a palos son mejores, Almafuerte por ej les pasó el trapo. A Arsún le pasa lo mismo con los Stones, es tal su amor a la banda que cree que 4 o 5 de sus discos son top de la historia y mejores que cualquiera de los Beatles. Tienen temazos pero al lado de Strawberry fields, A day in the life, Happiness is a warm gun, she's so heavy, eleanor rigby, no hay nada que hacer, hay mucha diferencia entre el prime de una banda y otra. Top de temas Stones? Monkey man, cant you hear me knocking, paint it black, jigzaw puzzle quizás? Obras maestras, me encantan, pero al lado de las nombradas de lo bitle se quedan cortinas. A veces para opinar hay que separar el sentimiento por un musico y coso, por mas que las termeadas sean parte de la gracia de este canal. El fan de los Stones es Walter de Okupas, todo se resume en "mistica y lo mas grande" y te tiran que musicalmente es una locura tal disco solo porque a ellos les pega de una manera diferente
No de art zoom, pero he escuchado a un seguidor de este canal decir que "Black and Blue", un álbum considerado mediocre entre la discografia de los Stones, era mejor que "Revolver"(!!) Pero ojo, que los termos son los fans de los beatles eh...😂
Mejor vocalista: John y Paul Mejor bajista: Paul McCartney Mejor guitarrista: Keith Richards/Mick Taylor/Ron Wood Mejor baterista: Ringo Starr Mejor dupla compositiva: Lennon/McCartney Mejor estilo: Los Stones Canciones más iconicas: Los Beatles La mejor parte de los Stones es cuando los quitas y pones a los BIIIIIIITELS
@@walrus413 Naah! Watts nunca demostró con los Stones y era muy repetitivo. Ringo no era el más virtuoso pero era creativo, ejemplo: I Feel Fine, Ticket to Ride, In My Life, She Said She Said, Rain, A Day in the Life, Something, Come Together.
Es muy cierto que The Rolling Stones son parte de la cultura Argentina sin ser una banda Argentina. A mi me encanta la música de los Ratones Paranoicos, y dicha banda es muy influenciada por los Stones, también Viejas Locas entre otras bandas.
Igual la seguidilla de beggars hasta exile es mejor que la seguidilla de rubber souls a white albums o sgt peppers a abbey road... Los stones hicieron mejores discos, pero los beatles son los beatles. Cualquiera de las dos bandas pueden ser top 1 de la historia la verdad
Pero el rango vocal en realidad no tiene nada que ver, es su manera de cantar de los dos, para mí Lennon es mejor cantante que Mercury aunque Mercury tenga más rango, porque a mí Lennon me transmite más
@@walrus413 obviamente estamos hablando de interpretación. Por qué ni Jagger ni Lennon ni Mccartney eran cantantes con la mejor técnica vocal. Pero seamos serios ni en pedo Jagger era mejor que los otros dos. Que ustedes después se quejan de los fans de los beatles y con estas cosas están demostrando ser más termo que ellos 🤣
No, a Paul no le saldria “Miss You.” Con “Ruby Tuesday” u otra de las canciones un poco mas normales si. Pero la interpretación de “Miss You” de un desquiciado por un mal amor es bien única. Igual, tampoco creo que a Paul le quedaría bien algo como “Emotional Rescue.” Sin embargo, el Paul de “Monkberry Moon Delight” pudiera hacer una versión interesante de “Monkey Man.”
@@ArmandoMPR jajaja como no le va a salir una canción sencilla como Miss you, si la canta en barítono y en una tonalidad de LA menor? Algo que Paul cantaba de taquito...😂 Seamos serios che
Coincido con el comentario 1, porque para decir que Queen no es una banda Tope de Gama, sino que tiene temas tope de Gama pero que no es una banda tope de Gama, no hay que tener ni la mas minima idea de musica. Queen tiene guitarras que no tiene otras bandas, tiene una voz unica que hasta el dia de hoy la estudia la ciencia y tiene el tema mas importante de la historia del rock. Pese a que hicieron la basura de The Game, Queen es tope de gama.
Yo amo a Queen pero lo del "tema más importante del rock" es bastante debatible, para mí "(I Can't Get No) Satisfaction", "Stairway to Heaven" y "Like a Rolling Stone" son más importantes.
Trato de ponerle una sonrisa a éste "versus" que NO EXISTE . Del millón de cosas que diferencian a TB de cualquier otra banda,no sólo de los Stones, una es LA INVENCIÓN MUSICAL en sus canciones,y de ahí nace otra que es la INFLUENCIA sobre todos los musicos y bandas importantes, contemporáneas o posteriores, que es estratosferica, interplanetaria y reconocida por todos esos musicos. ¿Cuáles son las grandes ideas de los Stones que abrieron las mentes de otros músicos? ¿cuál es su influencia, su testamento musical que todos heredamos y nos enriquecemos de creatividad? Los Stones fueron - porque hace 50 años que no componen algo que no sea mediocre y huela a rancio - rockito y bluesito bien cuadradito, palo y a la bolsa.Y de ahí no se movieron nunca PORQUE NO LES DA.No están para la creatividad, la invención, la experimentación sonora. ¿Por qué será que siempre es un rollinga el que propone estos versus absurdos? ¿ Dónde viste que un conocedor de TB pierda el tiempo con bandas que ni siquiera juegan en la misma liga?. Basta loco, ya aburren. Te puede gustar lo que quieras, te puede gustar Maluma o Vivaldi. Te puede gustar Lali Esposito o Mozart. Pero giladas no, muchachos.
Soy muy muy fan de los beatles. Y personalmente me gustan un poco mas con los stones. Mas por las experiencias que he tenido personalmente con ellos, ahora. Que no te hayas tomado el tiempo de ver el video en donde el no niega eso. Si no que incluso criticas los gustos PERSONALES y te centres en "Aaaa no pero es que los beatles son mas esto y esto y esto" me parece tonto Si no estas de acuerdo con el, va. Pero no te pases de pedante.
Con todo el respeto.. Decir que los Stones no experimentaban es no haber escuchado a los Stones. Y después cerras el comentario con una frase obvia, popular y poco rica qué no habilita la discusión. DESPUÉS DE HABER DADO TU PUNTO DE VISTA. Osea sos un genio papá.
@@artzoomgod Mira artzoom, sos divertido, sos querible, caes bien, y me alegra que la música de una banda te haya ayudado en la vida ¿a quién no le pasó?. Pero tu amor por los Stones distorsiona tu juicio y te hace poner ejemplos rebuscados. Para no hacerla tan larga, me centro en lo que mencionaste, la experimentación : yo no digo que no hayan experimentado, digo que el resultado de esa experimentación no es relevante ni influyente sobre otros músicos, sólo les sirvió a ellos para seguir lanzando música y permanecer en el escenario de aquella época. Lennon, un tipo uraño, metido en su mundo, que socializaba un poco pero que no le importaban ni sus compañeros de banda, ni otras bandas, dijo " cada vez que nosotros sacábamos un álbum con ciertas ideas, los Stones nos copiaban en su próximo álbum " Cross de derecha a la mandíbula, knock out . Según vos, TB iban cambiando PORQUE iban cambiando los estilos del rock ... en serio? Ellos eran los pioneros, no seguian a nadie.Sino, explícame el disco psicodelico de los Stones (¡epa!). Dale, TB la banda del stablishment y los Stones el pueblo, el boca a boca ... ¿qué es esto, izquierda vs derecha? ¿Riquelme vs Macri? Dejate de hinchar. Yo nunca diría nada contra tu amor por los Stones, ojalá te den energía toda la vida. Pero no andes diciendo que un buen delantero brasileño es mejor que el gordo Ronaldo.Dale ... Te mando un abrazo.
La otra vez escuché el último de ella, Turmalina, y es interesante. Tiene un estilo Candombe pop y algunos temas rockeros que están buenos. Me sorprendió para bien
Amo a ambas bandas, pero tengo una tendencia más beatlesca, Acá en Chile los Stones no existen, los Beatles son un poco más valorados, la banda de acá es Pink Floyd, todos la aman!!! ( Yo, un poquito). Me llama la atención el acercamiento que tienen uds en Argentina con lo Stones. Acá en Chile no conozco ningún fan de los Stones, todos son floydanos...todos!!!. Saludos desde Chile.
El acercamiento fue en los 90 con los rollingas. Hoy prácticamente el amor por los Stones esta totalmente reducido. Pero si viene te llenan los estadios
@@LaMancha-q5o yo me compraba revistas Pelo que llegaban acá y me llamaba mucho la atención del gigantesco protagonismo que la banda de Jagger y Richards tenían allá, mucho antes que visitaran Argentina. Recuerdo que cuando me compré mi primer cassette de los Beatles hace 3 décadas y media atrás, me preguntaba: y cómo serán los Stones?, en esos años era muy difícil encontrar buena música, tuve que esperar unos años más tarde para tener mi primer cassette de los Stones, que fue el Steel Wheels. Cuando descubrí su etapa de los sesenta, me volaron la cabeza!!!. Hace poco ví a Jagger en las redes sociales cómo se mueve en el escenario en la actualidad y definitivamente ese tipo viene de otro planeta!!!
Jajaja. Todo muy al extremo. Los que te critican y vos. Ponele que, los rolling eran más básicos al componer y los beatles más básicos al tocar. Jajaja. Me encanta como te calientas diciendo por delante que no eres respetuoso xD. Que esperas? Que te sean respetuosos? jajaj
@@artzoomgod Eso esta bien, yo te sigo hace mucho y miro casi siempre y me pareces un crack precisamente por como analizas, con humor y enfoque emotivo a la vez. No es nada fácil. Sin embargo, eres un termo x1000 jaja, pero bueno, casi que como todos. Salu2
Gustavo hiciste arder a los fans de¡¡¡LO BITEL!!! Ahora si me daran la razon que gran parte de el fandom del cuarteto es toxico, y mira que yo fui beatlero hasta la muerte hoy años despues de haber escuchado mas musica y bandas,pude descubrir bandas que le dan vueltas a la carrera del cuarteto,pero estas no tienen la gran campaña de publicidad demoledora,un manager que supo como venderlos,aparte no necesitaban de alimentar teorias conspiranoicas en sus discos,no necesitaron calar a nivel moda y lo mas que todo siguieron su propio camino musical y no se adaptaron a la moda musical del momento como los escarabajos... BUEEEEEEEEEEEENO. Pero no caigas en eso de responder,igual se respeta tus gustos,deja de hacer colera o se va a caer el pelo xD
No entiendo esto de acusar a los fans de una banda de "tóxicos" y responder con argumentos de toxico... 😂 Las bandas que vos descubriste te gustaron más y punto. Si hay gente que le sigue gustando los beatles, por sobre esas bandas que te gustan a vos, no son tóxicos, simplemente les gusta más. Yo he escuchado y son fan de casi todo de los 60s(Arthur Lee, the zombies, Frank Zappa, Jimmy, the Kinks, the who, Aprodithe Childs, the left banke, blue cheer etc) y aun sigo elegiendo a los Beatles por encima de ellos. Y no es que me marcaron emocionalmente y tuvieron algo que ver con vida. Simplemente me gustan más y para mí hicieron mejor musica
@@luisgarces1956 Los Stones se vendieron como lis chicos malos, se habla mucho del "pacto con el diablo que hicieron ", su logo es de los más iconicos, se habla mucho de la muerte de Brian Jones, eso es sinónimo de campaña de publicidad y teorías conspiranoicas 🫵🏽😂
@@LaMancha-q5o si son toxicos basta con colgar algo de alguna banda de los 60's y aparecen a comparar y a menospreciar el legado de otros bandas o artistas,salen a resaltar su exito comercial y los records. Por otra parte una cosa diferente es que te quedes con una banda por lo que significo y no por el oido en si y es cuestion de gustos si te parece que hicieron buena musica,claro que si pero en la epoca lo mas interesante estaba en otras bandas al menos para mi,aun asi vuelvo a los albumes de los beatles porque tambien fueron excelentes
En realidad todas las opiniones son subjetivas. Para mí lo que dice art zoom de que los beatles "solo copiaban lo popular del momento" es una opinión tambien subjetiva. Pues para mí si los beatles fueron pioneros en el folk rock y en el rock psicodelico al igual, en mayor o menor medida, que Dylan, birds, flor elevator, etc etc.
@@LaMancha-q5o Los Beatles, desde Rubber Soul en adelante, siempre fueron una banda de Pop Rock, como lo pueden ser en esa época los Kinks. Nunca fueron una banda de rock psicodélico, ya que su acercamiento a la psicodelia fue en Revolver y Sg Peppers principalmente, y desde el pop (osea pop psicodélico).
@@nicolasbonel405 depende que consideres psicodelico. Para mí los beatles ya en rubber soul(anterior al disco de flor elevators) ya hacían rock psicodelico... The Word, Norwegian Wood y la misma nowhere man para mi tiene elementos de ese genero. Lo que pasa es que a veces se malinterpreta rock psicodelico con musica experimental. Que si, tiene de eso pero va más allá...
@@LaMancha-q5o bueno, ambas comunidades son iguales en toxicidad, al menos esos fans obsesivos que comparan su banda con otras y la tienen como la mejor de la historia xD
@@LaMancha-q5oLos fans de LOS BITELS son los mas odiosos y desesperantes, y mas si tienen de 40 a 60 años, dan mucha risa como con comentarios de “John Lennon es el mejor guitarrista rítmico de la historia” o que “Ringo” está en el top 10 mejores bateristas de la historia 😹😹😹🖕
@@_pink1979 y que los fans de los stones digan que, por ejemplo, "Mick Jagger era mejor cantante que Lennon y Paul" no es exactamente el mismo "argumento" por el cual acusas a otros de toxicos? 😂 Antes te tomaba que los fans de los beatles eran insoportables, pero hoy están entre los fans de los Stones y queen. Los han superado.
@@lea-ds2iy fans tóxicos hay en todos lados. Pero lo que he visto últimamente entre los fans de los Stones y los de Queen, mamadera... Por qué por lo menos los fans de los beatles tienen con que chapear...
@@DanMarr24 The cure y The Smiths mejor discografía que los Stones???? Jajaja para nada amigo, los otros están en el mismo nivel pero esos dos ni a palo
