J'imagine qu'il y a en France des milliers de rivières et ruisseaux qui attendent encore d'être restaurés. La bonne nouvelle que montre ce reportage, c'est qu'on dispose du savoir faire pour reconstruire tout ce qu'on a cassé autrefois par ignorance, ou pour des motifs bassement économiques. Voilà de quoi donner du travail à des générations à venir, qui pourront être fières de leur travail. Le métier de Berger de la nature, ça a quand plus de gueule que celui de bâtisseur d'empire! Et les pelles mécaniques ici, je les aime bien...
Super initiative, dont je suis même surpris qu'elle puisse exister : renaturaliser un cours d'eau, c'est aller contre les enjeux en berges que sont les parcelles agricoles, les zones d'activité, les habitations... Réussir à vaincre ces réticences, c'est tout bonnement un exploit que je tiens à saluer bien bas. Une vidéo d'intérêt public. J'en veux d'autres. Notamment j'adorerais que vous développiez dans le détail les critères d'un "bon état écologique", et le détail de l'indice I2M2 (pas sûr de l'orthographe). ...sauf qu'avec 28 abonnés, c'est un peu court, et tristement révélateur de l'intérêt du public... Je serai le 29ème, avec pouce up et commentaire pour l'algorythme RU-vid. Faites pareil, camarades spectateurs !!!
Oui mais les générations changent. Pour les agriculteurs ils comprennent vite que cela recharge les nappes donc fourrage et rendement. Pour les habitants ci tu explique que cela limite les inondations
Que pensez vous des dispositifs castor pour renaturer les cours d'eau ? Il me semble que ces dispositif agissent en douceur, qu'ils sont lowtech et donc demandent moins d'énergies et de terrassements et enfin ils sont participatifs facilement réalisable en chantiers collectifs, ce qui permet d'impliquer les usagers et habitants, citoyen. Et ça c'est super important, empuissançant de se sentir en capacité d'agir collectivement.
Dans le temps, les cours d'eau étaient entretenus en permanence par les riverains tels que les paysans, les forestiers, les propriétaires, les gardes etc. On a bousillé cette société paysanne et maintenant il faut financer avec de l'argent public des opérations plus ou moins pertinentes ...
Ces aménagements ne préviendront jamais les inondations ni les variations (qui sont normales) de la nappe. C'est de l'argent foutu en l'air, pour le plaisir romantique de gens obnubilés par des problématiques improductives. Pour prévenir les inondations et bénéficier d'eau en période de sécheresse, ça n'est pas ça qu'il faut faire. Ce qu'il faut faire ce sont des retenues, de toutes tailles, partout où la topographie offre l'occasion d'en faire, alimentées par des cours d'eau rectilignes et entretenus, et dont le contenu sert à l'irrigation des terres agricoles. Là, on pourra parler d'aménagement utile : prévention des inondations, mobilisation de l'eau pendant les périodes plus sèches de l'année, continuité des zones humides.
C'est mignon que tu accuse les syndicats de chercher du "plaisir romantique" - lol Et d'ailleur, ces retenues sont payés par qui et qui fait de l'argent avec ca apres?
@@baptistegilbert6421 Et les primes, les aides et les fonds pour ci et cela? C'est ca qui finance cette agriculture. Et je me repete: t'as rien compris avec ton "plaisir romantique" - ces retenues simplement rendent pas ces services ecologiques don't on parle dans cette video.
@@TheCommono Au contraire des "aménagements" dont cette vidéo parle, les retenues d'eau ... retiennent l'eau. Ce qui la rend utilisable, autrement elle ne l'est pas (elle termine dans l'océan sans passer par une plante).
@@baptistegilbert6421 Tu ne comprends pas ce qui est la nappe phreatique. "Les retenues d’eau aggravent la sécheresse, et la vulnérabilité de l’agriculture" (article sur reporterre net)
