Hallo Chris, danke für alle deine Videos. Ich nutze das gute Stück auch seit Jahren mit dem 1,4 Converter der 80D und 90D. Super Kombis für Tier und Landschaftsfotos. VG.
Ist auch eines meiner Lieblinge und so gut wie immer dabei! Ich nutze den Feststell Ring gerne, wenn ich zu Fuß unterwegs bin. Wenn ich die Kamera beim Tragen nach unten halte, fährt das Objektiv sonst immer aus. Wenn ich es fest stelle, bleibt es zusammen, lässt aber bei spontanen Sichtungen schnelles Ausfahren zu, solange man nicht komplett zuschraubt. Find ich praktisch 👍🏻
Hallo Chris, schönes Video. Ich hab das objektiv seit ca. 2Jahren und mag es sehr. Egal ob in Wacken beim Festival, oder im Urlaub, oder Insekten fast als Makro oder nur meine Frau als Portrait von bissle weiter nich so direkt. Es ist sehr vielseitig und immer knacken scharf, der bildstabi is ne Wucht. Bei deiner Anmerkung zum Feststellring müsst ich bissle schmunzeln, weil ich den tatsächlich auch sehr nützlich finde, weil manchmal, wenn ich vergesse festzustellen sich das objektiv im Handlung dann doch allein aufdreht. So, genug geschwärmt, Grüße toni
Unaufgeregtes und informatives Video👍 Ich schaue Deine Videos sehr gerne an, da Sie wohltuend ruhig, sachlich und authentisch rüberkommen. Finde dieses Objektiv auch sehr vielseitig einsetzbar👍
Habe mir dieses Objektiv auf Ricardo ersteigert und es ist heute per Post eingetroffen. Freue mich auf die ersten Fotos die damit entstehen werden. Dein Beitrag hat wesentlich dazu beigetragen, dass es genau dieses Objektiv geworden ist. Besten Dank
Ich nutze die beiden 1,4x III und 2,0 III EF Extender mit meinem beiden Canon Zebra-Zoomobjektiven. Das gibt mir die entsprechende Flexibilität in solchen Situation, wie du, Chris, sie in deinem Video beschrieben hast. Die beiden bringen zusätzlich rund 400g je Extender auf die Waage... aber immer noch leichter also die 800er Teletüte 😁
Hallo Chris, ja ich besitze dieses Objektiv auch. Ich nutze dieses Objektiv sehr gerne mit meiner 7D Mk II (super Kombination). Ich nutze es für Wildlife (Vögel) und für "Makro"aufnahmen z.B. Libellen. Ich war von Anfang an total zufrieden mit diesem Objektiv und bin es heute immer noch. Geniale schärfe auch mit dem 1,4x Extender noch gut scharf und AF auch noch gut schnell.
Ich nutze das Objektiv sehr gerne. Zwar nicht sonderlich lichtstark aber dafür scharf und kontrastreich. Auch mit dem Telekonverter 1.4 III noch gut nutzbar. Wie du auch schön beschreibst, sind durchaus gute Nahaufnahmen möglich. Mit dem Zwischenring von Canon liefert es ebenso gute Bilder. Dies macht das Teleobjektiv wirklich vielseitig bei wenig Platz und Gewicht wenn man bedenkt, dass man nicht zwingend ein Makro oder 150-600er mitschleppen muss. Den Feststellring nutze ich auch wenig, jedoch würde ich ihn ungern missen, da man den Widerstand an seinen persönlichen Geschmack einstellen kann.
Hi Chris, wie immer ein tolles Video welches meine Neugierde für dieses Objektiv geweckt hat. Da ich selbst die EOS R nutze würde es mich persönlich interessieren ob du schon die Möglichkeit hattest das Objektiv mit dem RF 100-500mm F4,5-7,1 IS USM zu vergleichen. Ansonsten mach weiter wie bisher, ich freue mich auf deine Videos. Gruß Christian
Moin Chris,Du hast die Vor/Nachteile super beschrieben.👍 Bei dieser Optik hat man in der Nachbearbeitung super Ressourcen was Beschnitt betrifft,weil die Schärfe und Detailzeichnung weiterhin auf einem hohen Niveau liegen,finde ich zumindest. Wenn man nicht gerade übergroße Poster ausdrucken möchte. Auch für Nahaufnahmen super geeichnet wegen der Fluchtdistanz von einem Meter bei Insekten. Die 50D und das 100-400mm machen bei mir immer noch einen super Job.
Das Video ist toll, wie eben bekannt von dir 😊... Was mir hier fehlt ist etwas nähere Beschreibung der Funktionen bzw. der "Knöpfe" am Objektiv. Könntest du das vl mal ergänzen? Und..gibt's vl einen Tipp für die Einstellung in Kombination mit der Eos 90D für kleine Gartenvögeln, wie man die am Besten "einfrieren" kann? Dankeschön und weiter so 👍👍👍
Sehr gutes Video Chris 👍 hast du den Vorgänger auch ausprobiert? Wie viel besser ist es im Vergleich? Ich will neu in die Vogelfotografie einsteigen und denke über eben jenen Vorgänger dieses Objektives nach.
Ich besitze das Objektiv seit Anfang 2017 und es zählt zu meinen meist genutzten. Wie du beschrieben hast ist es sehr gut für Landschaft, "Macro" und Tier-Fotografie geeignet. Es ist leicht, dass man es noch gerne mitnimmt und von der Optik so gut wie es für so einen Allrounder geht. Auch mit 1.4x Telekonverter und an einer Crop Kamera ist es noch ohne Probleme mit Offenblende einsetzbar. Ich habe auch das Tamron 150-600 G1 aber es ist schwerer und gerade auf einer Cropkamera leider ab 500mm nicht wirklich scharf. Die Bilder mit dem 100-400 plus 1.4x = 560mm F8 waren schärfer an einer 7D MKII als die vom Tamron bei 600mm bei F8. Die Naheinstellgrenze ist deutlich weiter. Alle anderen Linsen wie dein EF 400 F2.8 wäre zwar natürlich ohne Frage besser aber 12k€ plus sind einfach zu viel. Für den Preis wo du deines gebraucht bekommen hast habe ich persönlich noch nie eines gefunden. Der andere Punkt gegen so ein großes Tele ist das Gewicht. Das nimmt man halt wirklich selten mit und ohne großem Stativ wird es mühsam. Ich verwende mein 100-400 auch für Astronomie. An einer 70D mit Astroumbau und x1.4 Telekonverter kommt man sehr weit. Klar ist das Ganze dann auf einer Goto-Montierung, Guide-Kamera und ASIAIR Astro-Computer.
Hey Chris! Was sagst du zur Kombi R6 + 100-400mm ii? Ich habe das alte 100-400 versucht, mit der R6 zu kombinieren und bin mit der Qualität und den Fokuspunkten nicht zufrieden. Liegt das daran, dass mein Objektiv zu alt ist? 🤭
Auch ich hatte so ein Objektiv. Allerdings mit Schiebfokus ,also den Vorgänger. Habe es zur Reparatur in eine Werkstatt nach Hamburg geschickt. Dort ist es geklaut wurden. Es war nicht extra versichert und nun habe ich den Schaden und den Ärger des Verlustes. Aber geplant ist ein Neukauf, dieses mal aber das 100x400 L II. Dein Video und die nochmalige Erläuterung der Technik hat meinen Plan erneut Aufwind gegeben. Sobald es wieder grün draußen wird, habe ich mein neues Objektiv. Übrigens finde ich grün nur zum fotografieren und als Farbe gut.
Servus Chris, an dieser Stelle Mal ein großes Lob und Dankeschön für deine tollen Videos 👍 Ich habe das Objektiv jetzt seit ca 5 Wochen und nutze es an meiner R6 und 90D. Ich bin mega zufrieden damit, da man es so vielseitig einsetzen kann und die Bildqualität und der Fokus ist einfach nur erste Sahne. Den Feststellring nutze ich nicht um die Brennweite zu fixieren, sondern um das Objektiv beim Transport zu arretieren. Oder um die leicht, bzw. Schwergängigkeit des Zooms einzustellen...
Ich bin bisher mit dem 70-300 unterwegs, leider nicht konvertertauglich. An der 6Dmk2 sind 300mm etwas zu wenig. Auf meiner Wunschliste steht daher entweder das 100-400 oder 150-600 bzw 60-600. Ich tendiere zum 100-400 wegen der geringen Naheinstellgrenze. Geldbeutel sagt aber 150-600 reicht 😂
Hallo Chris, ich nutze das Objektiv auch sehr oft und schätze ebenfalls die Vielseitigkeit sehr. Für mich ein tolles Objektiv das zu meiner Grundausrüstung gehört. Gruss Padi
Hallo Chris, danke für dieses Video. Ich habe dieses Objektiv recht häufig im Einsatz an der Canon EOS 7DMII. Diese Kombi setze ich vor allem für Wildlife-Aufnahmen ein. Für so was scheint mir sie ideal. Ich gehe oft in die Berge (zB gestern 1000 Höhenmeter rauf und runter) und da ist man froh um jedes Kilo, das man nicht schleppen muss. Und die Abbildungsqualität finde ich auch mit dem 1,4-fach Extender sehr gut.
Ich nutze das Teil auch schon sehr lange. Bin ich damit in meinem Heimatrevier, dem Naturpark Steinhuder Meer unterwegs, ist meist eine 7dM2 oder eine 90D dran geschraubt. Doch fast immer der 1,4x Konverter von Canon. So mache ich damit in einer Minute einen Seeadler Foto und in der nächsten einem Laubfrosch oder Libelle. Die Naheinstellgrenze auch mit Konverter ist absolut Klasse und erübrigt für mich das mitschleppen eines Makroobjektivs. Auch ich kann mich mit dem Feststellring nicht anfreunden. Hast Nutze ich quasi nie. Hast du es schon mal mit Konverter genutzt?
@Bernd: Hast du bei der Kombi mit dem 1.4er und der 90D nur das mittlere AF Feld zur Verfügung? So ist es bei mir mit der Version 1 des Objektives oder ist das auch abhängig von der Version des Konverters?
@@mikeless24 Bei der 90D habe ich 27 Autofokusfelder mit Extender zur Verfügung. An der 7dM2 mit der gleichen Kombi nur Eines. Der Sensor der 90D ist der bessere auch Treffsicherer als 7DM2. Mein Konverter ist Version III. Für fliegende Vögel nutze ich aber immer nur einen AF-Punkt. Geht gut bis der Vogel sehr nahe kommt, dann wird es bei 540mm schwer ihn zu verfolgen. Manchmal klappt aber auch das. Momentan sind unsere Fischadler wieder hier und wenn die rüttelnd über den Wasser stehen habe ich kaum Ausschuss. Für solche Gelegenheiten ist die Kombi unheimlich flexibel. Manchmal bin ich auch mit 600mm und Stativ vor Ort aber finde ich persönlich zu unflexibel.
Moin, das Objektiv ist ein hervorragender Allrounder, das für sehr viele Situationen sehr geeignet ist. Nutze die Scherbe seit zwei Jahren, zumächst mit der 70, seit die 90D raus ist, mit dieser Kamera- und bin sehr zufrieden. Hab noch das 100mm Makro dabei und ein Weitwinkel - und mit dieser Kombi draussen gut gerüstet. Die Kritik am Feststellring nicht ganz nachvollziehbar, der tut doch nicht weh und sichert bei längerem Herumtragen das Zoom, ich hab da kein Problem mit.
Servus ✌🏽 hatte dieses Canon Glas mal ausgeliehen, hatte mir sehr gefallen. Hab es für die Landschaft Fotografie verwendet. Und wie du auch selbst sagtest , ist ein Zoom klasse um Bildausschnitte in weiterer Entfernung zu fotografieren. Auf meiner letzten Tour hatte ich das 70~200mm f2.8 dabei 👌🏼 Das einzigste was mich auch etwas störte war dieser Dreh Schalter , etwas fummlig das ganze , um die Brennweite zu fixieren oder beim Transport zu verhindern das der Tubus rausfährt ..., aber alles meckern auf hohem Niveau :D
Meine bevorzugten Motive sind Kleinwildtiere wie Eichhörnchen oder Kaninchen, aber auch für Detailaufnahmen in Langschaften nutze ich das 100-400 L IS USM II und das 70-200 F/4 L IS USM II. Und derzeit überlege ich noch die Anschaffungn des 70-200 F/2.8 L IS USM III... ich kann auch damit die beiden Extender verwenden, aber ohne habe ich eine 2.8er Offenblende. Gerade bei Kaninchen, die Dämmerungsaktiv sind sind mir bei den beiden vorgenannten Objektiven oftmals die Grenzen gesetzt im Dämmerlicht oder wenn es dunkler wird.
Wieder ein tolles und interessantes Video. Ich selber habe ja die Sony A7iii und kann mich einfach nicht entscheiden. Entweder das 100-400 mit 1,4 Konverter (ca. 3.000,- teuer) oder 200-600 (ca. 1.800,- günstig). Haben halt beide ihre Vor-und Nachteile.
Ich nutze das 300 f/4 L IS USM an der 60d, der 6d und an der EOS M50! Da ich fast nur Landschaftsaufnahmen mache, reicht mir die Brennweite aus! Aber das 600er ist schon mega gut!
Ich bin Hobby Fotograf und kannmir so ein Objektiv nicht leisten, benutze deshalb das Tampon 70-300mm. Für den Preis das beste was man kriegen kann (finde ich). Schönes Video !
Hallo Chris, das 100-400 von Canon stand bei mir auch zur Wahl, es ist dann aber doch das 150-600 C von Sigma geworden. Knapp unter 2kg und 600mm in Verbindung mit der 90d sind echt mega. Klar, bei Blende 6.3 bei 600mm wird es schon etwas dunkel, wenn man im Wald knipst, aber damit arrangiere ich mich gern. Der Pseudomakrobereich ist für mich eher nicht so spannend, das ef-s 60mm Makro wiegt fast nichts und passt locker noch mit in die Tasche.
Hallo Chris, Danke für das tolle Video. Bin gerade am überlegen, ob ich mir das Sony 100-400 oder 200-600 zulegen soll. Für das 100-400 spricht die Kompaktheit und die Qualität der Linse. Werde mich vermutlich dafür entscheiden. Mal eine andere Frage zu deinen Wildtiervideos. Kannst mir mir einen Tip geben, wie ich eine geeigenete Location für Rehe und Füchse finde. Gibt es dazu irgendwelche Seiten auf denen man sich schlau machen kann?
Erstmal gutes Video! Ich bin auch immernoch begeistert vom 100-400 II an der 5DMIV auch ohne Crop ... nutzen auch das alte 400mm f5.6 nur mittlerweile sind meine Hände nicht mehr so still :) ..deswegen muss ich den IS Freihand vorziehen. Leider gibt es mit dem 1.4 er Konverter trotz IS Deaktivierung auf Stativ bei mir ewig Unschärfe.. Aber so finde ich das Tele einfach nur genial :).
Hey Chris, danke! Sehr passendes Video, da ich kurz vor meinem ersten Supertelekauf stehe. Zwar für die Nikon Z6, aber vielleicht hast du (oder wer anders) doch einen Tipp, mit welcher Brennweite man gut starten kann. Ich fotografiere auch liebend gern Tiere, habe aber Zweifel, ob die größte Brennweite nicht doch in der Vielseitigkeit einschränken könnte. Kompromiss oder aufs Ganze gehen?
Echt ein krasses Objektiv. Da ich nicht die 400mm brauch und ne 90D habe tendiere ich zu dem 70-300 der L Serie. Ich denke mal dass es gut mit der 90D funktionieren wird oder liege ich da falsch?
Hallo Chris, wie mittlerweile ( 2 Jahre später) an anderer Stelle gesagt wurde, ist dieses Objektiv an einer R5 mit einem 1.4 Teleconverter nicht so scharf wie ein RF 100-500. wie sind deine Erfahrungen? lässt sich dieses Problem in der Nachbearbeitung bis zu einem gewissen Punkt beheben?
Hallo Chris, ich habe derzeit die R7 und das Sigma 150-600mm C ... manchmal habe ich das Gefühl das der AF wirklich nicht on point ist bei dem Sigma und mir dadurch die Schärfe oftmals ein bisschen verloren geht.. generell könnte es ein tuck schärfer sein. Meinst du das EF 100-400mm L Mark II würde da eine bessere performance abliefern?
Hallo Chris, danke für das Video, Ich bin hier am überlegen was ich denn wirklich mache. Kaufe ich mir das ef100-400 ii oder warte ich noch bis ich das Geld für ein f 2,8 zusammen habe. Kannst Du mir sagen ob da auch der 1,4 oder 2.0 Konverter passt? LG Karl-Heinz
Ach Chris, der Hervorstand liegt in Oberbayern, nicht im Allgäu ;-( Ansonsten ein super video über ein super Objektiv. Übrigens: - Das EF100-400 II hat an der Naheinstellgrenze (Zoomring auf 400mm) eine äquivalente Brennweite von 177mm (ergibt sich aus 0,31x bei 0,98m) - Das EF 70-200 4.0 II hat an der Naheinstellgrenze (Zooming auf 200mm) eine äquivalente Brennweite von 167mm (ergibt sich aus 0,27x bei 1,00m) Damit ist es fast genauso gut geeignet für Libellen, ... - bei halbem Gewicht. Leider nutze ich "nur" das Mark 1....
@@ChrisKaula Das RF ist super klein, spannend ist dass es 77mm Filtergewinde hat (wie das 2,8!, das 24-105, das 100-500, ...) Es zeigt aber wesentlich mehr Focus Breathing, die Brennweite bei min focus ist nicht 167mm wie beim EF sondern nur 103mm (ergibt sich aus 0,28x bei 0,60m) Damit ist es für Insekten größere Insekten wie Libellen, Schmetterlinge weit weniger interessant wegen Unterschreiten der Fluchtdistanz
Ich setze ab und an noch das Canon EF 100-400 Version 1 ein, für Afrikanischen Game Drive meist ausreichend. Aber in anderen Ländern, insbesondere Asien: keine Chance. Mein letztes Projekt waren Schneeleoparden, klassisch in Ladakh. Da war ich mit dem schweren 500er + Extender froh.
Es kommt immer darauf an, was man macht. Auch in Asien oder Zentralamerika kann man es zu genüge einsetzen. Schneeleoparden sind ein ganz anderes Kapitel Da kann man nicht genug Brennweite haben. :)
Deswegen kann ich mich auch nicht vom 100-400er trennen :-) Anbei übrigens mein Leo: www.flickr.com/photos/bitis-arietans/50576109633/in/album-72157713570403362/ Grüsse Uli
Schönes Video Chris , genau das ist die Frage nimmt die EF Variante oder das 100-500 RF bzw. wartet man noch ob soll ja angeblich 2021 auch ein 100-400 für RF kommen was macht man und was ist nun richtig ?
Hallo ich bin Anfänger und würde auch sehr gern Vögel ablichten. Ich möchte mir ein Canon EF 100mm-400mm ll kaufen. Wie weit muss ich dann an meine Motive rann um schöne Fotos zu machen?
Hi Chris, vielen Dank für Deine Gedanken zum Objektiv. Ich habe es auch und bei mir war natürlich auch ein Kaufgrund das Filtergewinde mit 77mm Durchmesser. Setzt Du es mit Telekonverter ein, wie sind da Deine Erfahrungen?
Habe ich persönlich noch nicht, aber meine Schwester und ein guter Freund. Selbst mit 2x Konverter noch brauchbar. Wenn man den Af nicht braucht. Mit 1.4x aber durchaus auch für Tiere brauchbar. :)
Guten Tag Chris, hast du Unterschiede (+/-) gemerkt wegen des Adapters RF-Mount? Also zwischen einer Kamera mit EF und RF Mount in bezug auf AF oder Schärfe? :) Gruß Struppi
Hi Chris, danke für das interessante Video. Ich habe das EF 70-200mm f/4L IS II USM hauptsächlich für Sportfotografie an der 6D II und zukünftig an der R6 das RF 100-500mm/4,5-7,1 L IS USM. Ist leider nicht so lichtstark aber noch gut zu transportieren. Wie findest Du das RF 100-500? Möchte dann damit mit der Tierfotografie starten. Im Sportbereich konnte ich es bereits ein paar Tage testen und bin mit den Ergebnissen zufrieden. Grüße Sven
Hallo Chris, du bist so sympathisch..ist das handling mit Adapter und EF Objektiven an der R gut..ich habe eine R und ein RF Objektiv und weiss nicht recht ob ich in EF Tele investieren soll...
Ich mag es auch gerne mit meinem Teleobjektiv Ausschnitte aus der Landschaft zu fotografieren. Mein 35-100 ist mir manchmal zu wenig an meiner Panasonic Lumix G 70. Cropfaktor 2 also 70- 200mm. Tendiere momentan zum 45-200mm oder 100-300mm.
Tolles Video, ich bin schon lange am überlegen ob ich mir das Sony 100-400 GM kaufe, das ähnlich ist wie das Canon. Momentan hab ich das Sigma 150-600 C an der Sony A6600, mir würden dann 200mm fehlen, dafür hättet man eine bessere Blende und allgemein eine bessere Abbildungsleistung.
@@danielmauricius520 Ich verwende den Sigma MC 11Adapter, der funktioniert wirklich super. Für knapp über 1000 Euro für die Combi kann man nichts beanstanden.
Ich habe die erste Version und finde den Schiebezoom irgendwie schneller und man verdreht nicht aus Versehen die Kamera. Leider verliert es ab 350mm merklich an Schärfe, mit Telekonverter wird es natürlich noch schwieriger. Schon mal über das RF100-500 nachgedacht? Ist ja von der Lichtstärke bis 380mm ähnlich.
Welches Objektiv würdest du vorziehen das EF 100-400mm II oder das Tamron 150-600mm G2. Am Vollformat. Habe zurzeit das 70-200mm f2.8 II. PS: Die Makro Funktion vom 100-400mm würde ich weniger nutzen. Vielen Dank🤙
Ich verwende die erste Version davon, weil ich das glücklicherweise ohne viel Geld bekommen habe. Bin damit auch meist zufrieden. Was meinst du, wie groß die Unterschiede sind? Ich meine vor allem die Abbildungsqualität. Was natürlich stark ist, ist die Naheinstellgrenze (bei der alten Version sind das ja glatte 1,8m). Lohnt es sich deiner Meinung nach, in die neue Version zu investieren? Ich hoffe im Moment auf ein gutes Second Hand Angebot, aber die Frage bleibt natürlich, ob es große Unterschiede gibt abgesehen von 1m statt 1,8m.
Hallo Stefanie, ich bin zwar nicht angesprochen, aber dennoch so frei und antworte mal. Vermutlich würden viele andere genauso antworten. Man kann nicht sagen, was für ein Allzweckobjektiv das richtige ist. Das hängt von verschiedenen Faktoren ab, die du nicht nennst. Der Geldbeutel ist eine wichtige Variable, genauso wie der Umstand, was du überhaupt fotografierst, welche Marke (ob überhaupt) du bevorzugst, ob dir Gewicht egal ist, was du gerne fotografierst, usw. Was ist in deinen Augen ein "Allzweckobjektiv" überhaupt? Das kann ja von Canon 24-70 mit durchgehender Blende von 2,8 für knapp 1.600 Euro sein, oder ein günstiges 50er mit Blende 1,8 von Canon für knapp 120,- Euro. Alles ist möglich, nur um das beurteilen zu können, müsstest du ein paar Informationen angeben. Viele Grüße Mathias
@@mathiashalbroth5088 Hallo Mathias vielen Dank für Deine Antwort. Ich suche ein Allzweckobjektiv von der Marke Canon das ich gut die Patrouille Suisse und meine Hand beim malen filmen kann. Es sollte nicht allzu schwer sein und nicht teurer als 1200 CHF. Vielleicht hast Du mir ja einen Vorschlag. Liebe Grüsse Stefanie
@@stefaniehauri575 Hi Stefanie, wenn du eine Fliegerstaffel fotografieren möchtest, ist das technisch gar nicht so einfach. Da würde ich von einem Allrounder eher abraten und einfach ein Teleobjektiv kaufen. Das 70-200 II ist schon mal ein Klasse-Teil, was auch ungefähr finanziell den Rahmen trifft. Wenn du den Crop-Faktor (1,6) bei deiner D 7 II mit berechnest, hast du ja schon einen ganz guten Telebereich. Falls es zu teuer ist, schau mal in diversen Foren nach, dort gibt es gute gebrauchte. Das mit der Hand beim Malen verstehe ich nicht so ganz. Möchtest du beide Bereiche mit einem Objektiv abdecken? Das wird eher schwierig... Hoffe, ich konnte dir ein wenig helfen. Viele Grüße Mathias
Habe das Objektiv auch seit eineinhalb Jahren. Ich liebe es nur werde ich es anfang nächsten Jahres verkaufen um mir das neue RF100-500mm zu holen. Bin einfach die Adapter- Benutzerei leid.
@@ChrisKaula AF-Performance habe ich kein Vergleich obwohl ich eigentlich zufrieden bin. Auch mit der Schärfe habe ich in der Kombi kein Problem (Objektiv Version II und Konverter Version III)
Hab jetzt neulich tatsächlich auch mal einen Pilz im Wald fotografiert (wegen dem Fuchsbandwurm natürlich die Kamera nicht auf den Waldboden gelegt). Leider kann PlantNet den Pilz nicht bestimmen („keine Pflanze“). Wie kann ich herausfinden was das war? Gibt es bessere Bestimmungsapps?
Hi Chris, arg, du jetzt auch mit Intro... sry ich mag das allgemein nicht gerne und finde es etwas lang plus es kommt sehr viel werbung in deinen videos. gut, nun zum inhalt: Danke, ich mag deine Erläuterungen zu der heimischen Natur und Tierwelt sehr und finde auch Technikreviews mit realen Erfahrungen sehr wertvoll. vG Sascha
Hi Sascha, Danke für dein Feedback! Das Intro habe ich wieder eingebaut, weil ich Nachrichten bekommen habe, dass es wieder rein soll. So unterschiedlich können Ansichten sein. Mir persönlich hat es dann auch nicht mehr so gefallen. Bezüglich Werbung: es ist halt leider eine meiner wenigen Einnahmen. Stundenlohn sind vielleicht 1,5€. Aber ich bin darauf angewiesen und werde weiterhin Werbung schalten. Bevor ich mit RU-vid angefangen hatte fand ich es auch nervig. Jetzt sehe ich es als Anerkennung für ein kostenloses Video mit Know-how . Runtergebrochen sind das ja auch nichtmal eine Minute. Und meist kann man die Werbung ja nach wenigen Sekunden überspringen. LG, Chris
@@ChrisKaula Klasse, ich freue mich über deine Rückmeldung. Anerkennung und Bezahlung sind völlig legitim und finde ich gut. Nur als Wunsch von mir wäre eher ein monatlicher Komplettbeitrag und dafür keine Werbung, aber das ist Geschmackssache :-) vG Sascha
@@salvatorepapadello4450 hallo Salvatore,habe vor 3 wochen einen Tamron G2 150-600mm gekauft und an einer 90D mit meinem canon ef 70-300 mm f/4-5.6L IS USM verglichen.(natürlich bis 300 mm) die qualität von Tamron war so um ein einiges schlechter als das canon objektiv.Ich bin der Meinung dass,wenn man sich schon ein neues Objektiv kauft,sollte man sich verbessern.Das war hier nicht der Fall.Hab den Tamron inzwischen verkauft.
@@salvatorepapadello4450 Der Autofokus mit dem Tamron an der eos R ist nicht zufriedenstellend. Funktionierte an meiner 5DMKIII besser. Ich fokussiere jetzt lieber manuell. Besonders bei 600mm findet er das Ziel häufig gar nicht oder nur sehr langsam! Man muss "vor-fokussieren". Sonst dauert die Scharfstellung ewig. Schnelle Objekte verfolge ich erst gar nicht mehr. Zudem ist die Abbildungsleistung schlechter. Ich komme zwar dichter ran, aber in Punkto Qualität zieht das Tamron den Kürzeren.
