Wenn man den kaputten Wald betrachtet, kann man von radikaler Ignoranz sprechen, wenn man das nicht weiß. Aber was hilft es schon. Wir jemand wie sie ihr Verhalten ändern? Never ever.
Frau Maischberger, wenn Sie schon dabei sind die Fakten bezüglich Gewinnen bei Inlandsflügen zu checken, dann weiten Sie den Faktencheck doch direkt auf den menschengemachten Klimawandel aus. Niedrigste Interviewführung, die Sie da betreiben. Respekt geht raus an Herrn Precht, der das Interview so seriös gemeistert hat.
Ich verstehe nicht, weshalb sich alle über ihren Fragestil beschweren. Ich mag Herrn Precht sehr und bin zu 100 Prozent seiner Meinung, aber Frau Maischberger ist Journalistin und hat nicht die Aufgabe ihm nach dem Mund zu reden, sondern kritische Fragen zu stellen. Und nur weil er etwas behauptet, muss es nicht stimmen, denn sogar ein Herr Richard David Precht kann sich mal irren. 😉 Folglich folgt ein Faktencheck-ganz normales journalistisches Handwerk. Und es ist auch krass, dass alle immer meinen irgend etwas aus seiner Mimik ablesen zu können. Niemand hier kennt ihn wahrscheinlich persönlich und er ist ein Medienprofi und lässt sich sicher nicht in die Karten schauen. Vielleicht mag er ja das Gespräch sogar oder findet Sandra. heiß. 😅
@Beate Erler Ich finde es nicht schlecht dass Sie seine Thesen hinterfragt, ich finde es schlecht wie sie mit ihren Fragen den Wissenschaftlichen Sachstand so in Frage stellt als ob das nur die Meinung von ihm wäre. Ich glaube da war er auch überrascht und fragte folgerichtig ob Sie den Menschengemachten Klimawandel anzweifelt.
VRrgbg Es gibt immer noch Vertreter der Bevölkerung und anscheinend ein paar Wissenschaftler, die den menschengemachten Klimawandel leugnen. Als Moderatorin hier eine Gegenposition einzunehmen und wenigstens kurz dies zu hinterfragen ist wichtig und grundlegend in einer Interviewführung. Man hätte dies genauer formulieren müssen, um neutraler zu wirken.
@@Zurvanox Und das macht man am Besten in dem man so tut als ob der Wissenschaftliche Konsens die Meinung eines Philosophen wäre? Nein um Wissenschaft zu hinterfragen lädt man Wissenschaftler ein, das wäre die richtige Vorgehensweise.
Das ist ein Satz den auch Hitler hätte sagen können... Radikale Ansichten mit einer Vernunft zu Verboten zu begründen ist meiner Ansicht nach sehr gefährlich, das auch noch von einem Philosophen.
Was hat diese Antwort mit einer irgendwo nachschlagbaren Bedeutung des Wortes "radikal" zu tun? Oder übersetzt sich "ich finde radikal" hier mit "ich mag nicht"?
Ich sehne mich wieder nach einer Zeit, in der man den Philosophen mehr Beachtung schenkt als Unternehmern, Populisten und korrupten Politikern. Ich möchte zwar keine Philosophenkönige wie in Platons Staat, aber Philosophen sollten ein höheres Ansehen in der Gesellschaft bekommen.
@Kevin S Das endet dann genau so, wie mit der Beschränkung, das nur noch Leute mit Gewerbeschein einkaufen durften im Lock-Down. Einmal kurz zum Amt, 20-30 € hingelegt und schon hat man nen Gewerbeschein... Dann kaufen Friseure neue Langhaarteppiche, weil ist ja für ihr Geschäft wichtig! :D
@Kevin S Sorry, aber von denen hab ich lange nichts mehr vernünftiges gehört. Seit der Gysi weg ist, zerfleischt sich doch die Linkspartei gegenseitig mit Genderwahn und anderen unwichtigen Dingen. Die DKP ist für mich genau so scheiße wie die Nazis! Beides Hardliner, die nix aus der Vergangenheit gelernt haben! Und beides Parteien, die in ihrer Grundstruktur den Nährboden für eine Diktatur beinhalten. Die einzige Partei, die in der letzten Zeit Dinge beim Namen genannt hat, war Die Partei mit Martin Sonneborn, der relativ regelmäßig die korrupten Strukturen im EU-Parlament offenbart hat.
Jeder Bürger braucht philosophische Bildung, als allgemeine Bedienungsanleitung für das Gehirn und kritisches Denken. Bis man das gelernt hat, ist man praktisch unmündig.
und ich sehne mich nach einer Zeit, wo die Politiker vorher auch mal ganz normale Bürger waren, die durch ihrer Hände Arbeit leben mussten. Es müssen keine Philosophen sein, nur integre, aufrichtige, ehrliche Menschen, denen etwas an "ihrem" Volk liegt...
Danke Herr Precht. Für die Klarheit und den Mut(!!!) sich immer wieder dümmlichen und eher langweilig-provokanten Fragen zu stellen. Herr Precht ist alles, nur ganz bestimmt kein Radikaler, sondern ein Mensch, der bereit ist, seinen Verstand zu nutzen.
Ich finde ihre Fragen spannend. Sie setzt ihn halt bisschen unter Druck, was wiederum die Diskussion belebt. Selten gesehen, dass ihn mal jemand so auf den Zahn fühlt.
@@user-ym8sp2yi1k Grundsätzlich ja. Aber sie hat eine Grenze überschritten, nämlich als sie die Position die den Menschen-gemachten Klimawandel negiert funktionell eingenommen hat. Das ist unverantwortlich!
Mit hypothetischen Optionen kann ein Philosoph umgehen. Sie gibt ja nur die Antwortoption die die AfD geben würde, und schaut wie Precht auf die AfD reagieren würde.
Ja, hat sie!! Und nicht um etwas zu testen oder noch mehr Verwirrung zu erzeugen. Redakteure haben dies nicht zur Aufgabe. Eigentlich hätte Sie auf die Gegenfragen abblocken müssen, aber das hat sie nicht hinbekommen und ihre eigene idiotische Meinung rausgehauen,wo man direkt danach merkt wie sie sich über sich selbst schämt!!
Was ist an der Frage denn so seltsam? Gibt es denn nicht auch ohne Menschen Klimawandel, der sich auch umkehren kann? Und wie groß ist dieser Anteil? Huch, plötzlich gar nicht mehr so klar die Antwort, gell?
Sie stellt Fragen weil das ist ihr Job und den macht sie doch ganz gut. Außerdem stärkt es doch Rechts Position, wenn er auf ihre kritischen doer skeptischen Fragen antworten kann
@@markusm923 "Das macht sie doch ganz gut"?! Nein. Das hätte jeder engagierte Siebtklässler besser gemacht. Außerdem stärkt es vermutlich Prechts Position gar nicht so sehr, sondern öffnet Türen zu Stammtisch-Meinungen wie "Precht ist Radikal.", "Der Klimawandel löst sich von aleine.", usw. Noch nicht mal das Wahlgeheimnis ist dieser Frau bekannt und sie versucht Precht in Verlegenheit zu bringen, weil er ihr nicht öffentlich erzählen möchte wen er wählt. Selten so ein schlechtes Interview gesehen!
Und immer persönlich wird und geradezu betupft reagiert, wenn unerwartete Antworten kommen und sie mit unsachlicher Mimik quittiert. Schon die Frage an Helmuth Schmidt wie viele Päckchen täglich er denn rauchen würde geht in die gleiche nervige Schublade. Fragt man dann, wenn man keine guten Fragen mehr hat. Verkauft sich das besser ARD?
@@sliam2483 Jeder weiß doch dass man heutzutage Inhalte auch verkaufen muss. Das geht natürlich am besten mit Schlagzeilen die man mit ungewöhnliches oder provokanten Fragen erhält. "Zerstörung der CDU/Presse" oder sonstwas ist da keineswegs anders.
Herr Precht, lassen Sie sich nicht entmutigen! Es ist so wichtig, dass, es Menschen gibt, die mit Augenmaß argumentieren und das auch in der Öffentlichkeit.
Ich bin so dankbar, dass es Herrn Precht gibt und er sachlich, klar und deutlich sagt was Sache ist und nicht müde wird es immer und immer wieder zu wiederholen!
Meinen Respekt fürs durchhalten. Lieblingsantwort: "Sind sie radikal?""Nein vernünftig". Frau Maischberger hat ihr "Nancy Reagan" - Weichzeichner Talent erneut nackenhaarsträubend praktiziert.
@MattAufF5 für viele ist empirische wissenschaft und selbst herumfabulieren halt auch das gleiche... Es gibt das objektiv vernünftige und das objektiv unvernünftige. Dumme leute sehen sich aber halt oft als sehr schlau an und missverstehen fakten als gefühlsmeinung. Mal bitte "dunning kruger effekt" googlen, dann wissen sie auch warum sie sich immer so schlau fühlen während alle anderen sie nur anschauen als wären sie der letzte idiot.
@@SpangoChrikoWeirdo komplette lebensumstellung ist die antwort. Dinge verbieten und komplett abschaffen. Alle autos abschaffen, autofirmen enteignen und umgestalten. Flugzeugreisen auch komplett abschaffen, der mensch kann wieder anfangen die welt zu fuß zu bereisen. Sich vom Kapitalismus verabschieden und durch ein real system ersetzen, Eines das die objektive realität der erde miteinbezieht. Zurück zum naturnahem leben. Ohne exorbitantem wohlstand. Nur noch das herstellen was wirklich gebraucht wird. Gefällt ihnen nicht? Bittesehr, das ist der grund warum sie denken es gäbe keine lösungen. Weil solche wie sie nicht mit verzicht leben können. Geschweige mit der realität. Keine angst sie sind auf diesem planeten nicht allein. Vorallem die politik besteht aus leuten die so denken wie sie. Wenn wir uns nicht ändern wird die natur uns ändern. Dann aber mit dem holzhammer.
Herr Precht war sehr höflich bei der letzten Frage.. Das Waldsterben hat also einfach aufgehört ?? (eigentlich mag ich Frau Maischberger) Nein es wurde der Katalysator erfunden..die Industrie baute Schwefelfilteranlagen ein usw.. am liebsten hätte er Sie gefragt ob sie noch bei Verstand ist...war seinen entgleisten Gesichtszügen anzusehen.
Waldsterben gab es nur bei Fichten und Kiefern, diese Bäume wurden aus den Nordischen Ländern eingeführt weil die schneller wachsen und damit mehr Geld bringen. Diese Arten kommen mit dem Klima hier nicht klar, und somit anfälliger.
@@uwerost9607 Konsultieren Sie mal ein par Förster zB. Den Wohlleben er hat übrigens auch Bücher geschrieben, der erklärt das ganz eindeutig, falls sie aber ein Grüner sind brauchen sie das nicht, denn die wissen alles. 😏😏
@@hubipilot4083 Ich habe Wohllebens Diagnosen gesehen und empfinde sie als 100%ig überzeugend. Was aber genau hat das mit der Eindämmung des Waldsterbens nach der Einführung einiger Verbote/Verpflichtungen (Entschwefelung/Auto-Kat/etc.) auf die sich Precht bezieht zu tun? Wenn Ihre Theorie auch nur ansatzweise richtig wäre, müsste heute das Ausmaß des (abgasverursachten) Waldsterbens ähnlich hoch sein wie vor der Einführung dieser Maßnahmen, da sich seit dem leider kaum was an der Diversität (deren Mangel ja Wohlleben zu Recht beklagt) verändert hat. Aber das ist einfach nur historisch falsch.
Ist eben auch leichter, schlau von draußen drein zu reden. An den Politikern zerren dauernd alle möglichen kurzfristigeren Interessen herum, dass sie da keine Zeit haben für die Probleme in einigen Jahrzehnten ist dem System geschuldet
@@SpangoChrikoWeirdo Ja, mehr so Leute ohne Bildungshintergrund, dafuer mit dem Kopf im Sand und ner gehoerigen Portion Realitaetsverweigerung, seh ich genau so. /s
@@mac2105 ein "Physiker" , der keine Physik (mehr) macht und ein "Philosoph" , der die Öffentlichkeit sucht, um seine etatistischen Ideen zu verbreiten.
Was für völlig bescheuerte und unsachliche, ablenkende und schlichtweg unnötige Fragen Frau Maischberger da stellt. Absolut überflüssig und immer wieder weg von der Sache zu irgendwelchen Spitzfindigkeiten.
Wow…der saure Regen und das Waldsterben hat sich auch von alleine gelöst. Ich dachte das wäre aufgrund der massiven Auflagen für Filteranlagen, Rauchgasentschwefelung, schwefelfreie Treibstoffe und Fahrzeugkatalysatoren. Zum Glück konnte mich die ältere Dame eines besseren belehren.
@@MadFreddy Fox News der Trumpfreundliche Sender. Kennse das Interview mit Rutger Bregmann. der niederländische Historiker, der zum Schluss beschimpft wurde vom Moderator weil er keine Argumente mehr hatte gegen Bregmann. Ja so ähnlich entwickelt sich Maischberger auch.
@@stevenbayron5645 ja ich verfolge im allgemeinen was sich da so tut und da fallen die Ähnlichkeiten sofort auf, mochte seinen Auftritt in Davos aber noch mehr. Dieses stumpfe infrage stellen von Tatsachen der Maischberger einfach weil es ein Publikum für so sau dumme Kommentare und Meinungen gibt ist echt verachtenswert. Und Precht sagt es ja auch noch, einfach mal den Leuten vertrauen die das Zeug ein Leben lang studieren.
Das sehe ich nicht so. Maischberger hat die Fragen derer gestellt und sogar noch weiter bis weit nachgebohrt, wie es die Skeptiker bis zu den Leugner sagen. Jeder hat so seine Wahrnehmung. Insofern sollte man seine eigene Wahrnehmung nicht immer gleich zu einer Verurteilung der Person machen. Das ist nicht hilfreich. Man kann auch seine Wahrnehmung so ausdrücken. *Ich finde Maischberger hat keine guten Fragen gestellt* Dazu dann Beispiele bringen in Form eines Zeitstempel. Dann deine Argumentation, warum du diese Frage nicht gut findest.
@@MadFreddy Du bist nicht besser, als das was du verurteilst. Jeder hat eine andere Wahrnehmung und die kann jeder wie er will kommunizieren. Nur muss es dann immer gleich eine kulturelle Entgleisung sein? Sie ist Moderatorin. Doch du willst klar die Fragen die sie stellt ihr persönlich unterstellen. Deine abfälligen Worte sind wirklich weit ab jeglicher Zivilisation und völlig unnötig. Man kann Kritik auch einfach mal sachlich und vor allem menschlich gestalten. Meine Wahrnehmung. Mir haben die Fragen sehr gut gepasst. Auch wie sie mit dieser Art und Weise vorgetragen wurden. Denn es beleuchtet genau diese Menschen, die ihre tagtägliche Skepsis leben und Menschen die tagtäglich den Wandel leugnen. Entscheidend ist doch, wie die Antwort sein wird. Nach meiner Wahrnehmung konnten sicherlich einige Skeptiker überzeugt werden und die Leugner haben sicherlich gesellschaftlich Minus gemacht. Nach meiner Meinung weiß ich zu wissen, dass wir den menschengemachten Klimawandel haben. Insofern ist nach meiner Wahrnehmung dieses Gespräch super gewesen. *Verschwörer könnten eine andere Wahrnehmung schreiben* Dabei zumindest dir gegenüber Maischberger entlasten. Dieses Gespräch zwischen Precht und Maischberger war alles so geplant und abgesprochen. ÖR Zwangsgebühren Lügenpresse und Precht will ja nur Geld und seine Bücher verkaufen. Jeder such sich etwas wo man draufschlagen kann, anstatt man sich einfach mal zivilisiert unterhält.
Dear Precht, 100% correct what you are defending, as usual. I am not a philosopher, but its sooooo evident why the politicians protect the car industry.
That’s why it is time to invest in other projects. Anyway, in 50 years, there are no cars anymore but Germany will still be there. So its time to think new!
ich fand das interview mit herrn precht sehr gut, am ende ist mir zu der maischberger echt nichts mehr eingefallen......wenn so die gesellschaft denkt, na dann gute nacht. und wenn man im hintergrund den werten redaktuer von bild und rtl(....) immer schnauben hört und sich die gesichter der beiden damen anschaut.....ich freu mich auf meine zukunft in 50 jahren. bei herrn lanz hat gestern sven plöger sehr eifach aber sehr präzise erklärt was klimaerwärmung ganz konkret für uns bedeutet..
@@SpangoChrikoWeirdo du bist aber auch überall dabei. Dann denk doch das was du willst kerl. Ob 10, 50 oder 100 jahre macht eh keinen unterschied, die menschheit wird erst anfangen wenn es zu spät ist. Und das nicht weil es zu wenig vorschläge gibt aber ich will auch eigtl nicht wiederholen müssen, so, ciao.
Die Sendung sollte, nach diesem Fauxpas der Moderatorin, abgesetzt werden! Man kann gerne kritisch auf Prechts Argumente eingehen, aber das war einfach respektlos und daneben.
Maischber hat so was von keine Ahnung....will dem Precht was beweisen? 😂😂😂total daneben. Die ist blöd und will dem Precht untermauern.... schafft sie im Ansatz nicht...
Hast du schon mal live ein Fernsehinterview geführt? Alle, die sich hier nur aufregen, sollen es erst mal besser machen. Aber klar-ist ja das einfachste auf eine angeblich dumme Journalistin zu schimpfen. 😳
@@joergwill Meiner Meinung nach hat sie das Interview auch nicht so geführt als wäre sie eine. Abgesehen von dem einen Spruch, dass der Klimawandel vielleicht einfach aufhört natürlich. 😉
@@Mat_Van_Ze Das habe ich doch überhaupt nicht gesagt. Es geht nur darum, dass sich hier alle aufregen und behaupten, sie hätte ihre Zeit mit ihm vergeudet oder würde dümmlich wirken. Das ist wie mit den Fußballfans, die gemütlich zu Hause auf ihrem Sofa sitzen, Chips essen und Bier trinken und sich darüber aufregen, dass die Fußballer kein Tor zustande kriegen. Es schimpft sich halt immer leicht, wenn man selbst nur "Zuschauer" ist. Und ich persönlich fand den Großteil ihrer Fragen nicht dumm oder irrelevant. Und der Glaube, dass ein Journalist vollkommen objektiv ist, wird jedem angehenden Journalisten gleich mal "ausgetrieben". So etwas gibt es nämlich nicht und somit ist es völlig klar, dass ihre Ansichten und Meinungen in dem Gespräch auch durchklingen und die müssen nicht die gleichen sein, die her Precht vertritt.
Leute! Ist doch super, dass die sone Fragen stellt. Damit gibt sie die Gedanken von vielen Zweiflern, Ignoranten und Sturköpfen wieder und gibt Precht somit die Chance darauf zu antworten. Perfektes Szenario, wie ich finde. Ich wäre bei einigen Fragen sprachlos, Precht hingegen weiß darauf zu antworten. Wäre doch schlimm wenn alle immer nur in der eigenen Suppe rühren - wie will man da lernen?
Diese Frau ist wie die weibliche Version von Trump, riesiges Ego, unvorbereitet und unwissend. Hut ab vor Mr. Precht. Sachlich und konkret, intelligent, harmonisch...❣️🍀
Durch das niederschwellige "Interview" konnte Herr Precht gar nicht richtig warmlaufen. Schade um die vertane Chance auf einen tiefgründigen Austausch mit einem weitsichtigen Mann.
@@samshenandoah357 Ihre Antwort habe ich schon unter einem anderen Beitrag gelesen und sie wurde bereits mehrfach dementiert. Sie haben sich hier sicher ver-copy-pastet.
@@samshenandoah357 Sie haben Ihren Kommentar ursprünglich woanders gepostet. Er passt überhaupt nicht zu meiner Aussage. Weiterhin viel Erfolg mit Ihrer Haltung..
Seltsame Deutung. Sie hinterfragt Precht, um ihn zu verstehen ,oder ihm zu erklären, was er noch an Antworten offen gelassen hat, was den Zuschauer noch interessieren könnte. Was muss sie denn noch üben ? Hat Precht irgendwas vergessen zu sagen ? Hat er dir zu viel Bekanntes erzählt ? Was war denn falsch ? Du deutest hinterfragen wirklich als Angriff ? Für dich ist bedingslos alles glauben die Normalität ? Na Wissenschaftler bist Du dann eher nicht.
Nun, gut dass auch andere Deutungen noch erlaubt sind....sonst wäre es ja sehr langweilig oder!? Lieber Holger, Du hast Recht, ich bin keine Wissenschaftlerin.....denken ist aber nicht nur denen vorbehalten oder? Alles hinterfragen ist prima, geschieht zu selten hier zu Lande......nicht ich, sondern Frau Maischberger fühlte sich sofort angegriffen, als der Precht es mit den Medien ansprach und Sie ihn sofort unterbrach.....ferner nannte Sie ihn "radikal" obwohl er Fakten nennt......vielleicht gehörst Du ja auch zu dieser Medienlandschaft und bist studiert und fühlst Dich auch angegriffen?? .. Mainstraem Medien glaube ich schon lange nicht mehr ..... und Gott sei Dank werden wir immmer mehr......
@@hilalyildiz3009 ich hab einfach keine Ahnung was da jemand als Angriff deutet. Ich finde die unterhalten sich sehr nett. Ich red mit jedem so. Ja wenn mal ein Wort fällt, was man selbst oder der Zuschauer nicht versteht , muss man reingrätschen, selbst erklären oder nachfragen. Jemanden zu fragen zeigt dem anderen das man sich für das gesagte interessiert. Wenn mir einer zuhört und er hat keine Fragen, dann weiss ich es interessiert ihn nicht, oder er hat sowenig verstanden, dass er nichtmal ne Frage stellen kann. Wissenschaftlich arbeiten heißt eher sich über Emotionen wenig Gedanken zu machen. So ein Dimension wie verunsichern , diffamieren usw. Gibt gar nicht. Der Grund das man miteinander redet, ist rauszufinden ob man sich selbst irrt. Kritik ist erwünscht.
Während des Gespräches wusste ich irgendwann nicht mehr: redet Precht jetzt mit der Journalistin Maischberger, die um jeden Preis provokante Fragen stellen möchte, oder mit der Klimawandelleugnerin Maischberger.
Ich sehe RDP zum ersten Mal am TV, wie er sich gegen Ende des Gesprächs kontrollieren muss, um nicht die Beherrschung zu verlieren. Einmal mehr überzeugt er mich mit seinen Argumenten. Maischberger hat hier eine sehr sonderbare und fragwürdige Position eingenommen.
Das süffisante Lächeln von Frau Maischberger hätte mich auf die Palme gebracht. Danke Herr Precht, daß Sie sich von solchen Ungehobeltheiten nicht angreifen lassen.
Gibt es irgendwie die Möglichkeit nachzulesen welche Auftritte Herr Precht in der Zukunft besucht? Für sowas schalte ich gerne den Fernseher ein, wenn es eine Erstausstrahlung ist.
Mit Pressemeldungen über das TV-Programm ist das möglich. Ein Dienst dafür ist z.B. presseportal.de - der Nachteil ist, dass Talkshows wie diese aufgrund der kurzfristigen Planung die Gäste erst kurz vorher bekannt geben. Alternativ kannst du Google Alerts benutzen, um per E-Mail benachrichtigt zu werden wenn bestimmte Schlüsselworte wie 'Precht Talkshow' neu in der Suche auftauchen.
ich danke Herrn Precht für seine realistischen Ansichten und angenehm nüchterne Ausdrucksweise. Er spricht die unangenehmen Wahrheiten aus, aber auf eine schlüssige Art und Weise ohne zu untertreiben und auch nicht emotional aufzupushen. Sehr gut dass es bei Maischberger eingeladen war
Der übermäßige Fleischkonsum ist unser Hauptproblem...So vieles würde sich gesellschaftlich verbessern wenn wir das global in den Griff bekommen...so wahr
Kann mich den voran gegangenen Kommentaren zu 100% anschließen. Ergänzend möchte ich nur anmerken dass ich sehr von Herr Precht's Ruhe und Gelassenheit beeindruckt bin.
Oh je, Frau Maischberger, das war unterirdisch. Süffisant lächelnd und arrogant fragend ! Ganz schlecht. Seien Sie froh, dass Herr Precht so vernünftig und besonnen argumentierte.
Frau Maischberger hat mich in diesem Interview sehr enttäuscht. Merkwürdige schlechte Fragen und Bemerkungen die in eine völlig falsche Richtung führen könnten. Herr Precht hat in allem Recht was er sagt und eines ist er keinesfalls: radikal !
Boah wie die Meischberger Sachen unterstellt und zusammenhanglose Vorwürfe macht. Kann die dem Precht nicht zuhören oder verstehen, was er sagt? Allein der Einwurf "Ach, jetzt sind wir wieder Schuld?" vollkommen unprofessionell.
Hr. Precht hat recht :) Leider werden solche wichtigen Worte gehört und vergessen anstatt anzuwenden. Danke, dass Sie Hr. Precht den Nagel immer wieder auf den Kopf treffen...
Bei Sandra Maischberger hatte ich während des Gesprächs ernsthaft ne dicke Gänsehaut. Wahnsinn, wie souverän Richard David Precht hier war. Super reagiert. Danke für diesen Auftritt!
Brecht is the Best! Einer der meine Meinung vertritt und er hat richtig viel Verstand! Ziehe meinen Hut. Er ist echt ein Mensch, auf man hören sollte! In diesem Sinne liebe Grüße Angin:-)
"man hat gesagt waldsterben und saurer regen- beides nicht eingetroffen" - in welchem land maischberger wohl lebt, dass diese beiden sachen nicht existieren..?! #realpolitik
Ist das da normal, dass da immer so kleine Stöhner und Seufzer aus dem Off kommen? Oder hat die Tontechnik da gepennt? Gesprächsbegleitendes Schnuffeln und Schnaufeln aus dem Off verbietet sich von selbst - dachte ich.
Jetzt hat sie für mich persönlich definitiv den Bogen überspannt, einen Herr Precht als Radikal zu bezeichnen geht ja gar nicht! Wo hat er in diesem Gespäch sich "Radikal" geäußert? Ich werde als Veganer als Radikal bezeichnet, kann ich mit Leben! Aber das ging gar nicht! Liebes öffentlich rechtliches Fernsehen, wird echt Zeit, dass ihr Euch der Zeit anpasst!
Herr Precht hat wie immer den totalen Durchblick. Schade nur, dass niemand mit seinem Intellekt und Weitblick in der Politik sitzt und das durchsetzt, was fuer das Klima und der Menschheit am besten ist.
An Herrn Precht sieht man eindrucksvoll, wie wichtig es ist, sein eigenes Geld zu verdienen, ohne von irgendjemandem abhängig zu sein oder sich für andere Überzeugungen vor den Karren spannen zu lassen. Der Mann ist authentisch und zeigt Frau Maischberger mit seinen Fragen schnell deren (vielleicht nicht einmal selbstauferlegte) Schranken auf. Ich teile nicht alles, was er (generell) sagt, schätze seine integre Art und Authentizität sehr. Jeder Satz kommt mehr auf den Punkt als das komplette Interview mit z.B. Herrn Scholz letzte Woche
Selten bei Precht ein so entgeistertes Gesicht gesehen, ob der dummen Aussagen dieser unfähigen und überforderten Moderation. Letztlich war sie froh, daß die Sendung zu Ende war. Vermutlich sind die Peinlichkeiten ihr doch bewusst geworden.
