O ANTROPOCENTRISMO - palavra grega que significa o homem como centro de tudo - é outra herança daquele povo GREGO. ESSE CONCEITO FOI FUNDAMENTAL PARA A DEFINIÇÃO DO PENSAMENTO OCIDENTAL, INFLUENCIANDO DIVERSAS ÁREAS DO CONHECIMENTO, DAS ARTES ÀS RELIGIÕES. Uma ideia original e única em todo o mundo.
O QUE SERÁ NECESSÁRIO PARA ME CONVENCER. “Aquilo em que quero acreditar com base nas emoções e aquilo que devo acreditar com base em evidências nem sempre coincidem. Sou cético não porque não queira acreditar, mas porque quero saber. COMO SABER A DIFERENÇA ENTRE O QUE GOSTARÍAMOS QUE FOSSE VERDADE E O QUE DE FATO É VERDADE?A RESPOSTA É: A CIÊNCIA. Vivemos na era da ciência, na qual se espera que as crenças sejam fundamentadas em sólidas evidências e dados empíricos.” -
A questão do motivo da humanidade ter desenvolvido A FÉ EM ALGO INESCRUTÁVEL E FORA DE EXPLICAÇÃO JÁ FOI OBJETO. Em resumo basicamente, tais motivos seriam: 1: O medo da morte,2: O medo do desconhecido, 3: A necessidade de achar “explicações” para tudo (UMA ENTIDADE CRIADORA DE TUDO APARENTEMENTE CONTENTA MUITAS MENTES COMO SENDO UMA EXPLICAÇÃO RAZOÁVEL, O QUE NÃO DEIXA DE SER CURIOSO, POIS TAL AFIRMAÇÃO A RIGOR NADA EXPLICA), e… 4: A necessidade do ser humano querer que sua “essência” seja eterna.
Apesar de toda a sua importância sobre o mundo antigo, A CULTURA GREGA e suas influências permaneceram adormecidas durante A IDADE MÉDIA CRISTÃ, quando o sentimento religioso e místico predominou. PENSAR EM UM MUNDO DESPROVIDO DA INFLUÊNCIA GREGA É PENSAR NA IDADE MÉDIA CRISTÃ ATÉ O RENASCIMENTO.
Acreditar que Deus existe é uma convicção profunda, MAS ACREDITAR QUE NÃO EXISTE, CURIOSAMENTE, NÃO O É. ALGUÉM, MUNIDO DE UM APARELHO PRÓPRIO, MEDIU A PROFUNDIDADE DAS CONVICÇÕES E DELIBEROU QUE AS DO CRENTE SÃO MAIS FUNDAS QUE AS DO ATEU. Quando alguém diz acreditar em Deus, está a exprimir legitimamente a sua fé; quando um ateu ousa afirmar que não acredita, está a agredir as convicções dos crentes. Ser crente é merecedor de respeito, ser ateu é um crime contra a humanidade.»E ESTA É UMA DIFICULDADE QUE NÓS, OS QUE SOMOS ATEUS, CONTINUAMOS A TER, EM ALGUNS MEIOS SOCIAIS: TER FÉ É BONITO, TALVEZ MESMO POÉTICO, ENQUANTO AFIRMAR-SE ATEU É AGREDIR, DIZER UM PALAVRÃO. O QUE SE DEVE AO FATO DE A RELIGIÃO SIGNIFICAR «ESPERANÇA» NOUTRA VIDA, OU NUMA QUALQUER FORMA DE CONTACTO COM ENTES QUERIDOS DESAPARECIDOS. ENQUANTO O ATEÍSMO NÃO TEM ILUSÕES COMPARÁVEIS PARA OFERECER. SOMOS UNS DESMANCHA-PRAZERES.
Se conhecer algo nos remete a verdade, portanto à uma “alforria psicológica” a FÉ-IMAGINÁRIA,FÉ RELIGIOSA, não liberta, pois A FÉ-IMAGINÁRIA,FÉ RELIGIOSA, não é conhecimento.Muito pelo contrário. TER FÉ É AFIRMAR DESCONHECER.Quando utilizo a palavra “CONHECER” me refiro a informação obtida através do método científico e não meramente o “ouvir falar” sem critérios sólidos.A FÉ-IMAGINÁRIA, FÉ RELIGIOSA, NÃO SÓ LIMITA O DISCERNIMENTO, MAS O IMPEDE.QUEM VERDADEIRAMENTE CONHECE ALGUMA COISA, NÃO NECESSITA TER FÉ, POIS CONHECER ALGO ELIMINA ARTIFÍCIOS MENTAIS DE SUBSTITUIÇÃO. OU SEJA, TER A PROVA DE ALGO ELIMINA O ENCAIXE DE UM DESEJO DESESPERADO COMO SUBSTITUTO DA VERDADE.DESEJAR QUE ALGO EXISTA NÃO FAZ COM QUE SUA EXISTÊNCIA SEJA REAL.Porém, a questão não É “DESEJAR QUE NÃO EXISTA”, como muitos iludidos afirmam ao se oporem ao ateísmo, mas sim, buscar as provas de sua existência. Independente do que se deseje.O DESEJO NADA TEM A VER COM A VERDADE.A VERDADE É INDEPENDENTE DO QUE SE ASPIRA.A aceitação do absurdo é como uma escavação na inteligência.Quem já se encontra num buraco deve parar de cavar e começar a pensar.Demonstrar fé numa fantasia e encará-la como se verdade fosse não é apenas estar susceptível a interpretações equivocadas, mas também estar vulnerável a manipulações.O PROBLEMA NÃO É APENAS CRER NUMA CONTRADIÇÃO, MAS TER AVERSÃO A TODOS QUE NELA NÃO CRÊEM.QUANTO MAIS SE EXPÕE UMA CRENÇA RELIGIOSA DE FORMA AMEAÇADORA, MAIS SE COMPROVA QUE ELA É APENAS UM SENTIMENTO.Pode-se demonstrá-lo, não há problema quanto a isso, mas não se pode obrigar ninguém a senti-lo, pois sentimentos são pessoais. É algo que só o indivíduo pode experimentar.Ninguém pode vivenciá-los por ele.Se tal sentimento é de sua “propriedade”, então, o que o indivíduo demonstra em sua defesa também é, pois é a forma que ele encontrou de proteger aquela sensação.SE ELE É O PROPRIETÁRIO DO SENTIMENTO QUE DEFENDE, ELE TORNA-SE DONO DO SEU DEUS.
É difícil imaginar o que seria das ARTES OCIDENTAIS SEM TODA A REFERÊNCIA CLÁSSICA.Sem a GRÉCIA teríamos o embotamento da cultura dos sentidos. Em outras palavras, AS ARTES não teriam o homem como referência e iriam prevalecer outro tipo de modelo. Tendo como padrão a arte egípcia, por exemplo, NOSSO IMAGINÁRIO ESTARIA REPLETO DE FIGURAS DESCOMUNAIS, COM APARÊNCIA DIVINA E ANIMAL.
Pastor gosto muito de suas pregações.. Acho o Sr. Dono de uma inteligência e conhecimento impar.. Mas com perdão.. Acho o Sr. Um pouco prolixo... Eu quero chegar até o final, das pregações... Mas não consigo
Airtom oliveira porque tu nao isa tuas pregacao Estas enganando as pessoas com as pregacao erada As pessoas querem escutar Rodrigo silva Nao seja hipocrita
Deus continuar Deus sem a pessoa que não crê nele, POSSO DIZER EXATAMENTE A MESMA COISA SOBRE QUALQUER OUTRA DIVINDADE QUE O JAVEÍSTA IGNORA OU NEGA: “Odin sem você continua sendo o glorioso Odin”, “Zeus sem você continua Zeus, imponentemente”, “Tlaloc sem você continua Tlaloc e não deixará de mandar chuvas”, “Shamash sem você continua Shamash”, “Amon sem você continuará sendo Amon”, entre milhares de frases possíveis. E quero ver um monoteísta conseguir refutar, a partir de suas convicções crentes, todas essas afirmações.SEGUNDO, eu gostaria de saber se Bill Gates, Jean-Paul Sartre (um dos maiores filósofos do século 20), Peter Singer (um dos mais renomados e aclamados defensores animais da atualidade), os irmãos Gallagher (da banda inglesa Oásis), José Saramago, Jorge Amado, Paulo Autran, Oscar Niemeyer, Drauzio Varella e tantos outros realmente não são ou eram NADA. E NÃO VENHA O CRENTE DIZER QUE ELES SÃO OU ERAM “ESPIRITUALMENTE INFELIZES” PORQUE ELE, A MENOS QUE SEJA UM ESTUDIOSO DE BIOGRAFIAS ESPECIALIZADO NO ESTUDO DA VIDA DE ATEUS E AGNÓSTICOS FAMOSOS, NÃO SABE QUASE NADA DE VERDADE SOBRE A INTIMIDADE DE TODAS ESSAS PERSONALIDADES.E, por último, iria o proferidor da inconveniente frase gostar se eu dissesse “Metnetmatnamet, Mivunak e Ahmok CONTINUARÃO SENDO ELES, OS GRANDES DEUSES, E VOCÊ SEM ELES NÃO É NADA!”?
