Como biólogo e médico (ambas formações pela USP) acho que posso lhe ajudar com algumas dúvidas: 1 - Não são todos os organismos que entram em processo de fossilização, para isso ocorrer devem acontecer as seguintes condições especiais: - Sepultamento rápido em areia, lama ou cinzas vulcânicas para evitar que seja exposto a decomposição ou ação de predadores. - Baixa taxa de decomposição, sua carcaça não pode ser consumida por micróbios ou outros organismos. - Ausência de oxigênio pois ele facilita a decomposição. - Condições geológicas favoráveis: alta pressão e temperatura que ajuda a mineralizar os tecidos moles do organismo. (Processo que leva alguns milhões de anos e explica o fóssil em si não ser mais o organismo que havia falecido e sim a sua impressão feita por estes minerais que substituíram em gde parte o organismo prévio). - Ação de agentes preservadores como a presença de água mineral q pode fornecer condições favoráveis ao processo como um todo e diminuir o risco dele se decompor. O processo de fossilização é uma condição muito rara e só é encontrado devido a quantidade abundante de seres que conseguiram ao acaso encontrar tais condições de probabilidade favoráveis listadas acima. 2 - Em relação as vacinas: todas elas sejam quais forem devem passar por estudos que levam vários anos para se comprovar primeiro a sua segurança e segundo sua eficácia, qquer um que diga o oposto disso não está respondendo pela ciência e sim por interesses próprios distintos. Portanto sim, por mais óbvio que se pareça para alguns, fósseis existem, são raros e quando encontrados podem explicar a relação evolutiva entre vários seres vivos, bem como as condições de vida no planeta Terra à época em que existiam tb. Existem também diversas outras formas de se datar ou estimar a idade de um planeta tb, os fósseis são apenas um exemplo do quão antigo o nosso planeta é.
Não mudou poha nenhuma seu textinho, condições geológicas kkkkkk se para cada espécie existe um predador amigo, uma questão anula a outra, n tem como em hipótese alguma todos esses argumentos seu terem acontecido ao menos tempo, seria mt conveniente em kkkkk a menos que tivesse acontecido um dilúvio uma catasfre, assim como o Marcos disse em vídeo
Água mineral é foda foda kkkkk sendo que é bem sabido que 97 por cento da a gua do mundo e salgada, e segundo a propria ciência o mundo a MILHÕES DE ANOS ATRÁS, era uma pangeia, o fóssil em questão pelo que entende como leigo é o trilobita e muitos outros fosseis vieram do mar, então toda a água teria que baixar, pra os sedimentos em questão se fossilizarem aos organismos aí, n faz sentido é mt desconexa a ciência, querem julgar a existência de Deus como algo sem coerência, MAS CADA A COERÊNCIA DA FISICA E CIÊNCIA, MSM COM SÉCULOS TENTANDO E SMP PROCURANDO TEORIAS E MAIS TEORIAS, que so anulam a coerência kkkkkkk
@@rogeriomelo2904 irmão pensa quantos organismo a gente tem só nesse momento vivos, se 1% sequer deles fossilizasse ao longo de vamos dizer seus milhares de anos bíblicos, em qqr quintal se ia achar uma caralhada de fóssil, mas sim por ser um processo raríssimo vc só tem alguns pq justamente é 1 chance em 1 milhão mas já teve trilhões de seres vivos no planeta e a esmagadora maioria não deu essa sorte
Eu acho que o maior erro de ambos é fazer a comparação de coisas diferentes. A regra geral é a decomposição da matéria orgânica, e a fosselização é a exceção. Por isso que daqui a 20 milhões nós não vamos ter 7 bilhões de fósseis humanos. Apenas uns poucos que morreram em determinadas situações que permitiram que o próprio corpo (a matéria do corpo) fosse calcificada e se tornada fóssil. Mas nesse universo de 7 bilhões de seres humanos você encontrará uns pouquíssimos fósseis humanos daqui a 20 milhões de anos. O Rodrigo compara uma barata morta e espalhada na natureza que sofrerá o processo de decomposição com uma barata hipotética que morreu em condições específicas em que ela foi soterrada, não sofreu decomposição e passou pelo processo de mineralização da matéria que compõe o corpo da barata, este processo sim dura milhões de anos.
@@antonioresende4071 o c14 se forma na atmosfera terrestre e é introduzido nos corpos dos seres através da alimentação. Esse c14 é metabolizado pelas plantas, o herbívoros as comem, e os carnívoros comem os herbívoros passando a ter c14. Então, somente a título de exemplificação, vamos supor que eu tenho que quantidade "x" de c14. Sabemos que o c14 sofre decaimento (vira c12) em 5735 anos (período de meia-vida). Assim, se eu tiver com "x/2" (metade) da quantidade de c14, significa que meu fóssil tem 5735 anos de existência. Se ele (meu fossil) apresentar "x/4" a metade da metade, significa que eu tenho 11470 anos de existência. E assim sucessivamente. Mas em vários milhões de anos, esse tipo de datação se torna impróprio, devido a vários fatores. Mas aqui cabe um adendo, o acadêmico disse que tal fóssil tem carbono 14 e por isso era impossível provar sei lá o que (se prestar atenção ele não disse o que queria provar ou não), mas os fósseis tem, ainda que pequenas, quantidades de c14. Mas há várias outras maneiras de realizar datação. Dependendo da idade do fóssil, o pesquisador escolhe a mais apropriada ou ainda um conjunto de técnicas (não só uma) para saber a idade do fóssil.
@@antonioresende4071 eu também, fui pesquisar no ChatGpt e ele diz que a medição da idade dos dinossauros não é só por rádio carbono (carbono-14), porque a meia vida do carbono 14 é 5700 anos, aí com medição (datação radiométrica de rochas e fósseis) da pra estimar a idade dos dinossauros. Resumindo, não vai e não precisa encontrar carbono 14 num fóssil de 1 milhão de anos Isso que é foda, um químico desonesto que joga ao ar essas informações e um monte de gente passa a acreditar que a terra tem 6000 anos
Embora as pessoas estejam muito mais familiarizadas com a datação por carbono, ela raramente é aplicável aos fósseis. Isso por que o isótopo radioativo do carbono usado na datação por carbono, tem uma meia-vida de 5730 anos, por isso decai muito rapidamente. Por isso a datação por carbono só pode ser usada para datar fósseis com menos de 50.000 anos. Já o potássio-40, tem meia vida de 1,25 bilhão de anos e é comum em rochas e minerais. Isso o torna ideal para datar rochas e fósseis muito mais antigos. Como é o exemplo de um escorpião de 443 milhões de anos, que é considerado o animal terrestre mais antigo já descoberto.
@@BoyDoKos Na vdd é um Parioscorpio venator. Esse texto acima foi tirado de um post com intuito de ser o mais fácil de compreensão possível, por isso falou escorpião, pela similaridade. Agora pense bem sobre a intenção do convidado de não falar sobre isso pra um público que não está familiarizado. É simplesmente falar qualquer argumento e fazer o povo que não sabe acreditar.
Vdd, é isso q digo e tbm sou MUITO mas MUITO entusiasta nessa área, já estudei TANTO qnto alguém q está na faculdade, e até já me envolvi com pesquisas, os dados ñ mentem, tanto q sempre vai ter cientistas dos dois, dos três, ou das dezenas de lados q tem, tds querendo defender o seu lado. EU DISCORDO de tds q estão contra Rodrigo, o cara é arqueólogo, é só prestar atenção no q o outro entrevistado ali falou, se Marcos Eberlin ali q é da área referente falou, qm aqui sem formação na área pode falar algo contra RSRS. GENTE é impossível ficar do lado de qlqr um com CERTEZA, tem q apostar no mais formado e trabalha no setor a mais tempo., tipo qlqr um da ciência NO MUNDO, a própria tem dois lados, 3, 4 5, 100 lados, qm é acadêmico, sabe q entre os sábios magistrados e os q criam e estudam novas regras e métodos na ciência. TDS ESTES cientistas vivem entrando em debate, pq ninguém concorda e tds querem ter razão, Stephen Hawking msmo, o cara elaborou vários teoremas e criou métodos, porém msmo seus métodos e estudos deles foram refutados, destruídos e desclassificados por outros cientistas. No fim a ciência nem sempre é e nem será 100% cálculo preciso, tem MUITA mas MUITA interferência da vontade do humano por trás do cientista onde ela quer ter razão, ainda q ele esteja errado ele fará cálculos e métodos q o seu nome seja o topo dos artigos acadêmicos. EU fico do lado do Rodrigo pq eu acompanho o trabalho dele a anos, diferente de muitos cientistas em escritórios fazendo conta, Rodrigo trabalha no bruto direto na fonte, direto na pedra talhando a matéria onde ela foi enterrada. Isso nem é questão de religião pq é fácil achar vários cientistas ateus q concordam com Rodrigo, até só nesse âmbito ai existe VÁRIAS concordâncias distintas, e pode ter certeza, daqui a ñ muito tempo, surgirão cientistas q vão querer elaborar novos dados para refutar e modificar td dizendo q aprendemos td errado, vão querer mudar cálculo de datação, vão querer mudar a teoria do big bag, vão querer o evolucionismo, vão querer mudar td, SEMPRE terá um cientista q virá para quere ser contra um outro q um dia foi contra tbm e assim será pelo resto da história.
Esse vídeo é um bom exemplo de como quantidade não é qualidade, esse é o clássico cientista com viés, o cara simplesmente descarta tudo que vai contra oq ele acredita e forma hipóteses totalmente alinhadas com o seu próprio desejo
Verdade. Foi totalmente tosco o salto lógico que ele fez entre questionar a data e o processo de fossilização e, com base nisso dizer que a terra é jovem e, pior ainda, que a vida já ''surgiu pronta'' e que o dilúvio (algo que já envolve o escopo da fé) foi responsável pela fossilização dos animais.
Enquanto não tiver um episódio com o Rodrigo e o Sacani juntos, essa discussão de qual lado está certo vai permanecer. Já passou da hora desses dois se encontrarem.
@@brunotatagiba3869 Nao se trata de lógica e sim de fatos. Se algum idiota me diz que a a Terra é plana, o fato de eu debater com ele e meu argumento não ter lógica ou for ruim sobre a Terra não ser plana, não tornará a Terra plana porque não tive argumentos. A Terra é plana e Deus não existe e ponto.
Rodrigo, admiro muito seu senso de prudência. Particularmente, acredito que isto é uma das maiores credenciais de um cristão nos dias de hoje. Precisamos sempre respeitar o outro.
Pelo amor de Deus Igor, junta essa galera toda no mesmo dia... Nunca te pedi nada cara, Sacani, Rodrigo, Pirula e Marcos... Pq esse bate e rebate no título dos cortes não dá mais...
@@aruanarabelo6599 Naquela época todos tinham que se declarar religiosos, ou eram hostilizados ou mortos. Veja o filme DARWIN. Quem ousava fazer ciência era naturalmente um fraco na religião.
@@BoyDoKos kkkkkkkkk, rodrigo nunca refutou argumentação do pirula, fala isso. Mas pirula já fez dezenas de videos argumentando. O rodrigo ignora tudo que ele faz
@@rodrigoclimaco8652 MENTIRA, tem varios videos que ele argumenta normal. O negocio que essa treta ai e de anos. ME diz qual a falsidade e cinismo? Porque todo conteudo que o pirula faz de ciencia, ele vai lá e mostra todas as fontes e quem disse aquilo ou a pagina cientifica.
Existem vários métodos científicos que permitem calcular a idade da Terra. Alguns dos principais métodos são: Radiométrico: esse método se baseia na medida da quantidade de isótopos radioativos presentes em rochas e minerais que compõem a crosta terrestre. A partir da taxa de decaimento dos isótopos, é possível calcular a idade das rochas. Os isótopos mais utilizados são o urânio, o tório e o potássio. Camadas geológicas: esse método se baseia na observação das camadas de rochas que formam a crosta terrestre. Cada camada representa um período de tempo e as rochas mais profundas são mais antigas do que as rochas mais superficiais. A idade da Terra é calculada a partir da análise da sequência de camadas geológicas. Sedimentação: esse método se baseia na análise da quantidade de sedimentos depositados em rios, lagos e oceanos. A partir da taxa de sedimentação, é possível calcular a idade dessas camadas de sedimentos. Anéis de crescimento de árvores: esse método se baseia na contagem dos anéis de crescimento de árvores antigas. Cada anel representa um ano de crescimento da árvore e, portanto, é possível calcular a idade da árvore a partir da contagem dos anéis. Datação por luminescência: esse método se baseia na medida da radiação emitida por minerais como quartzo e feldspato, quando expostos à luz. A partir da quantidade de radiação, é possível calcular a idade dos minerais e, consequentemente, das rochas que os contêm. Magnetismo terrestre: esse método se baseia na análise do campo magnético terrestre. A polaridade do campo magnético se inverte periodicamente e a partir da datação das rochas ígneas, é possível determinar a idade dessas inversões. Esses são apenas alguns dos principais métodos utilizados para calcular a idade da Terra. Cada um deles tem suas limitações e é importante que sejam utilizados em conjunto para obter resultados mais precisos. A idade da Terra é estimada em cerca de 4,54 bilhões de anos.
"Ouvi médicos defenderem a vacinação (...) e vi médicos criticando a vacinação (...), eu tomei minha decisão com relação à vacinação com isso, não vou falar aqui qual é..." Ninguém imagina qual é que você defende, Rodrigo...ninguém imagina...
Acredito como muitos q ao invés de escolher um lado devemos entrar lado a lado na busca por conhecimento aqui mesmo nos comentários aprendi muito mais do q se ensina na escola! Vcs são top !!!!
é possível datar um fóssil usando vários métodos diferentes, dependendo do tipo de fóssil e do tempo em que ele foi formado. Para fósseis mais recentes, com até cerca de 50.000 anos, a datação por radiocarbono é um método comum. Esse método se baseia na quantidade de carbono-14 que ainda está presente no fóssil e permite estimar sua idade. Para fósseis mais antigos, a datação radiométrica é um método amplamente utilizado. Este método se baseia na degradação radioativa de isótopos de elementos como urânio, potássio e rubídio, que ocorrem naturalmente em muitos tipos de rochas. Ao medir a quantidade de isótopos radioativos e seus produtos de decaimento em uma rocha ou fóssil, é possível estimar a idade do objeto. Além disso, os fósseis também podem ser datados indiretamente por meio de correlações com outras rochas e fósseis de idade conhecida. Por exemplo, se um fóssil for encontrado em camadas geológicas abaixo de uma camada contendo fósseis que já foram datados, então o fóssil pode ser considerado como tendo uma idade menor ou igual à da camada acima dele.
@@arthurgouveia9757 se for sobre o pq da barata sumir e o trilobita não é muito simples na verdade, não sobrou nada do trilobita KAKAKAKAKAK oq sobrou foi uma rocha que se solidificou com a impressão do trilobita, e os restos orgânicos que sobraram tbm viraram pedra, não tem mais o trilobita em si ali, a fossilização mantém o formato do animal por muitos anos justamente pq se torna PEDRA, se vc deixa uma barata sumir normalmente é óbvio q não vai sobrar nada, eu acho o rodrigo inteligente mas essa pergunta dele achei bem burra.
esse "outro professor ai" é simplesmente um dos químicos mais fodas vivos. Como eu tbm sou químico eu n falaria dele com tanto desdém assim n kkkkkkk. Acho que o cara sabe mto bem o que tá falando.
O cara é mais gabarito para o assunto que os 3 que sitou, ele só comprovou e explicou ainda melhor oq Rodrigo falou, na verdade a ciência de 15 anos pra cá tem se dobrado e evidenciado a bíblia como verdade.
@@feliperamoa4149 Ai que fica mais feio, o cara é cheio de referencias e vem com papo de terraplanismo ideológico, vem falar de criacionismo, designer inteligente, defensor de "micro-evolução"... Chega a ser cômico.
@@maikconx você nao difere dos seus pares...geralmente nao traz nenhum argumento denso, apenas comentarios de deboche que sao vazios e falam mais de voce que de quem voce ataca...negócio de micro evolução","design inteligente" "kkkkk"..e se esgota nisso o comentário. Nao sao os colegas do video aue parecem ridículos, na verdade quem zkba sem refutar parece mais. Com todo o respeito
Claro que sempre vai fazer mais sentido pra vc as explicações do Sacani.. o ser humano sempre vai puxar a sardinha para aquilo em que ele mais acredita.. ninguém é totalmento neutro de opiniões.
Cara sensacional, independente de QQ coisa e QQ lado essa descoberta é sensacional. Gostaria de ver mais desse químico ,do Rodrigo e o Serjão juntos para ouvir todos os lados . Mas de QQ forma parabéns ao programa, sensacional de verdade
Né isso o cara fica falando lorota pelo mundo e quer que os cientistas que estudam isso, principalmente o pirula que trabalha com fossil, fique tranquilo e aceite essas mentiras dele aonde ele não usa fonte nenhuma a Não ser biblia e Deus quis
Um debate entre Rodrigo Silva e Sérgio Sacani,em um podcast seria sensacional. Dois caras educados, inteligentes,respeituosos.Seria um conversa formal,sem demagogia.Cada um defendendo as suas teses e argumentos educadamente.
@@luizfernando6178 O homem que cunhou a Teoria do Big Bang era um padre belga, um homem adulto e que era religioso de alguma forma. Então sim, dá pra ser inteligente e religioso.
@@paulapaula7985 Nem sempre. Sabia que o criador da teoria do Big Bang foi um padre ? Georges Lamître E a mente do Rodrigo Silva não se limita apenas em falar de Religião. Além de tudo ele é Teólogo, Filósofo e Arqueólogo. Mestre em Teologia Histórica. Então será sim um debate bem ÚTIL
@@charlieribeiro1828 vc não entendeu o ponto do cara. A ciência é sim incompatível com a religião. Isso significa que um padre ou pastor ou sacerdote não pode ser cientista? Claro que não. Isso apenas significa que você NÃO PODE usar seu viés religioso e seu livro sagrado (seja da religião que for) pra sustentar suas hipóteses e teorias científicas. Hipóteses e teorias científicas devem ser embasadas em ideia E EXPERIMENTOS, seguindo a metodologia científica. O cara que acredita na terra jovem, jogou o método científico pela janela e se apegou à bíblia faz MUUUUITO tempo
@@charlieribeiro1828 Também Copérnico, foi um dos astrônomos que desenvolveu o heliocentrismo, era cônego. Além de Mendel, pai da genética, foi monge católico. Existem muitos outros, mas creio que esses sejam os "maiores".
@@jeanefagundes2405 arregou nada! era pra ser Rodrigo x Sacani, daí o sacani descobriu que o marcos ia junto e resolveu não aceitar! dois contra um é coisa de covarde. ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-MZvKXCMb9kc.html&ab_channel=TalkFlow
@@lucas_melao na real o pirula e o sacani alopraram o rodrigo no video deles .. o rodrigo trouxe o mano apenas pra explicar algo que ele nao domina.. mas o povo doido acha que é um bagulho pra saber que, te, razao imediata ... sacani arregou pq n queria ter a cara de pau dps de falar merda e dps nao enfrentar cara a cara
pra vc ver como existe gente pra tudo..... o pior q os cara são puta de inteligentes...em um debate a gente seria humilhado certamente kkkk ou seja...minha mente bugou
Entre 1901 e 2000, 65.4% dos ganhadores do Prêmio Nobel foram Cristãos. 21.1% Judeus, 10.5% Ateus e Agnosticos e o restante pertence as outras religiões... Algo me diz que não há nada "anti-científico" em ser criacionista e cientista
Há algumas formas de fossilizar um ser vivo. A que eu acredito que é mais fácil de falar é quando há soterramento. Porém, a desse caso específico do trilobita me parece que ele foi atingido por uma "gota" de lava, foi envelopado de alguma forma e, por estar de baixo d'água, resfriado rapidamente, isso pode ser visto em vários vídeos com pessoas achando pedras com fósseis dentro. Isso é o que parece mais crível, na minha opinião. O normal é que o bixo seja soterrado e sua decomposição libere certas substâncias que deixa a área ao redor dele mais sólida.
"As redes sociais deram vozes e empoderaram os imbecis." ja disse o escritor e jornalista italiano humberto Eco, Por que então Deus fez o homem milhões de anos após os dinossauros e dos insetos, será que ela sabia que a criação do homem ia dar na merda que deu destruindo o próprio planeta? Esse Marcos Eberlin, autotitulado cientista, disse que o fóssil trilobita era um inseto. Disse também que uma cientista americana achou um osso de dinossuro e ao ser cortado ele ainda estava em decomposição. Kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk.
Pra quem não conhece, existe o que chamamos de fóssil diagênese é o processo que torna parte de um organismo (animais, plantas) mortos em fóssil. Não necessariamente a rocha precisa ser mais antiga que o fóssil, ambos podem apresentar idades semelhantes, já que é assim que um dos jeitos de datar idade relativa das rochas é através dos fósseis (bioestratigrafia). Rodrigo diz '' se essa barata ficou a milhões e milhões de anos, como ele se fossilizou ?" Bem a resposta está no processo de fossilização e na rocha geradora, o que me parece ser um siltito. Quando o trilobita morreu, houve a deposição de sedimentos, outras camadas por cima, de forma que o corpo morto do bicho fosse '' tampado'' e '' carimbado'' contra esse sedimento mole, e com isso, foi possível proteger esse fóssil contra as ações intempéricas (ações do meio) Como assim ter eventos catastróficos em 75% da superfície dos continentes ?? Existem sim eventos catastróficos, mas nessa escala global acredito que não seja totalmente verdade, porque se fosse assim, todos os fósseis do Devoniano (idade dos trilobitas) teriam excelente qualidade de preservação Você dizendo que a vida não tem milhões e milhões de anos ? Olha professor você pode ter artigos infinitos mas é um axioma na acadêmia, que a vida evoluiu sim ao longo do tempo, prova disso são as estruturas nos corpos dos animais que se adaptaram e evoluíram, e ainda sim, utilizam-se outros métodos de datação baseado em linha de concórdia (Sm -Nd) (U-Pb) (Th-K) etc... você dizer que um trilobita não tem milhões de anos é uma FALÁCIA. Os dinossauros tem pelo menos 65 milhões de anos, como assim a vida tem no máximo 30 mil anos KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK, trilobitas tem por baixo 400 milhões de anos
Os caras são criacionistas e estão puxando os argumentos para pontos que corroborem a fé deles, e esse é o problema. Ambos parecem ser gente boa, mas é só ouvir esses argumentos que tu percebe a furada... Pow, o cara tá tentando argumentar de forma científica um dilúvio em escala global e isso é IMPOSSÍVEL de ter acontecido.
@@gabriellobo6563 Cara, pesquisando por "Por que o dilúvio universal é impossível" tu encontra muita coisa, mas pra citar o Pirulla que o Rodrigo não parece gostar muito: Pesquise por "dilúvio pirulla" aqui no youtube, tem corte dele no inteligência LTDA e no ciência sem fim falando sobre. Se tiver interesse em ouvir e prestar atenção, tu vai ver como fa z sentido. Entendo que o Rodrigo, que parece muito educado, tenha pintado o Pirulla como um sujeito desprezível, mas relaxa, é só um sujeito normal, e faz um serviço muito bom de divulgação científica.
@@gabriellobo6563 se pra secar os oceanos é preciso milhões de anos e mesmo se tu abrir um buraco na terra do tamanho do RS ia demorar muito tempo. Cubrir o planeta em nível de cubrir os continentes, a Terra ia passar por centenas de milhões de anos para diminuir as águas. E caso vc não saiba, o volume de água no planeta é quase constante o mesmo desde o período de sua formação aquática.
Isso nos prova que não importa o quanto uma pessoa estude na vida,se ela estiver comprometida com uma crença ou mitologia,ela vai fazer de tudo pra defender sua posição.
Foi o q eles falaram, todo mundo tem uma cosmovisão. Igualmente um ateu, mesmo que as evidências levem a crer que fomos criados por um design, ele vai tender a crer que não, isso é o viés que o Rodrigo explicou, parece que o pessoal simplesmente não assistiu o podcast e fica falando de coisas que o vídeo mesmo já explicou
Em dado momento do podcast,o Eberlin fala o seguinte "nunca vi jogar um chimpanzé pra cima e cair um humano", será que ele não sabe que isso é um argumento primário?ou será que ele distorce as informações de acordo com o viés dele?Pq o cara é de fato um químico renomado.
@@Carloslovelove Esse argumento é burro, se ele fosse verdade primeiramente não existiria ateu ja que todos só defenderiam o ponto de vista religioso. Pra existir um ateu um religioso teve que questionar a existência de Deus
Como biologo e entusiasta da paleonto, acredito que eles não tiveram aula ou mesmo conhecimento do campo de estudo chamado Tanatologia. A Tanatologia explica exatamente os processos que levam a essa fossilização. É um campo bem interessante.
Não precisa nem estudar tanto não mano, só ler os livros de ciências no ensino fundamental kkkk. Fossilização por mineralização Fósseis por soterramento Fósseis (mumificados) Tem n exemplos de tipos de conservação de matérias orgânicas...mas é mais fácil, colocar viés religioso e carteirada por currículo em áreas não condizentes com o método científico prático kkkk. Não duvido que eles acreditam na teoria da Abiogênese kkkk
@@edwarddelimapires222 mas quem disse que é religioso? Uma coisa tem que se entender de materiais didáticos, eles escolhem um lado. Até na gramática de língua portuguesa existe essa escolha, pois há várias gramáticas em relação a algumas palavras. No campo científico mesma coisa, os livros didáticos escolheram a teoria evolucionista, pois é a mais aceita pela maioria dos acadêmicos. Mas não é a única. Prova disso é que o convidado ali era professor da Unicamp com vários artigos acadêmicos publicados em revistas A1 (É MUITO DIFÍCIL PUBLICAR EM UMA DESSAS).
@@willsennin1 certo, dito isso: Então eu posso distorcer ou manipular situações para que o meu ponto de vista seja aceito / convergente ao resultado que procuro. Basta eu dizer que é a minha interpretação sobre algo, que cientificamente não se baseia assim...logo, se é meu ponto de vista, posso afirmar coisas por absurdo e GG. Claro que não é a única, mas é oq +75% dos campos das ciências práticas comprovam eficiência...certas coisas são iguais Axiomas matemáticos, existem por natura e não há como refutalas. Podemos manipular e distorcer informações para que haja convergência em uma suposta teoria. Exemplo disso é abiogênese, que se provou ineficaz nos anos 1870...e se parar para pensar, não faz sentido quase nenhuma afirmação dela, mas os antigos tinham quase por generalização abiogênese verdadeira.
Levar um " amiguinho " que concorda com vc é fácil Faz um episódio com os 3 citados. Pirulla, Sacani e esse Rodrigo Silva e ainda esse "amiguinho" dele, doutor Marcos.
Nem precisa, esse professor é um paria para seus pares na academia, igual o outro maluco da USP q nega as mudanças climaticas. O negacionismo é a pior doença dos crentes, um atraso para a humanidade.
Rodrigo Silva tem muita classe. É maravilhoso ouvi-lo. Ele responde com muita classe . Parabéns pela educação, respeito e inteligência. Além da humildade . 👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼
Dim mais o que ele tenta explicar é isso mesmo amigo. Será que com esses milhares de fósseis que temos hj e sempre encontrando mais, todos eles foram cimentados na terra? Acho que não hem kkkk então foi de uma forma natural é isso que ele explica só que da forma natural jogado ao relento eles iriam se decompor ao exemplo da barata pois ela é invertebrado. Daí a teoria do dilúvio ou outra coisa que fez com que as águas dos oceanos subisse e tomasse de conta de mais de 75% da terra
O amigo do Rodrigo ja começou bem falando "trilobita era uma classe de insetos", infelizmente eu parei de levar ele a sério instantaneamente depois disso
@@FulxCandy Tem tanta preguiça assim de adquirir conhecimento por conta própria? Trilobite é uma classe de artrópodes extinta, insetos é outra classe. Todos os insetos são artrópodes mas nem todos os artrópodes são insetos. Assim como as aranhas não são insetos.
@@FulxCandy Não deves ter ido pesquisar para aprofundar um pouco mais estou a ver. Depois dizem merda, que dá até dó, como essas pessoas do vídeo e se acham super sabedoras de coisas que não sabem porcaria nenhuma...
A barata se decompõe quando está exposta ao meio ambiente, condições de umidade, e temperatura adequadas... Isso se prova quando vemos que uma fruta em seu estado natural se decopõe rapidamente, enquanto uma fruta seca pode levar anos pra se decompor. Se a a barata ficoi soterrada sob alta pressão ela pode ser peservada por milhões de anos sim... Podem procurar também por insetos colocados dentro em resinas que duram muito mais tempo do que alguna meses. Está respondido sobre o fóssil ter milhões de anos. Um abraço!
Exatamente,o cara aprende isso até no fundamental. Aonde a pessoa pega um inseto e bota em uma resina e o bicho dura lá, coloquei um escorpião no meu colegio, apos 5 anos quando sai de lá, o bicho tava inteiro ainda.
O cara simplesmente abraçou a ignorância argumentando essa bizarrice. É incrível como esses caras que defendem o criacionismo sequer entendem coisas básicas da evolução e da ciência de maneira geral. Outros dizem que se "viemos do macaco, pq ainda tem macaco no mundo". É muita bizarrice
A parada é tão simples, que em uma situação básica a gente consegue achar corpos extremamente conservados de pessoas que morrem no gelo, por exemplo. Pessoas morrem soterradas, enfim... é muita loucura, dói o ouvidi
Poh, uma vez qnd eu era criança, matei uma barata na casa de férias, fiquei 1 ano sem ir lá, qnd voltei, ela estava da mesma forma. Isso q n tinha nada encima dela kkk
"As redes sociais deram vozes e empoderaram os imbecis." ja disse o escritor e jornalista italiano humberto Eco, Por que então Deus fez o homem milhões de anos após os dinossauros e dos insetos, será que ela sabia que a criação do homem ia dar na merda que deu destruindo o próprio planeta? Esse Marcos Eberlin, autotitulado cientista, disse que o fóssil trilobita era um inseto. Disse também que uma cientista americana achou um osso de dinossuro e ao ser cortado ele ainda estava em decomposição. Kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk.
Gente, onde foi que o Pirula xingou o Rodrigo ou criticou a pessoa dele? Perdi essa. O Pirula atacou sim os ARGUMENTOS dele e disse que eram bosta. E é pq são mesmo. Isso não chega nem perto de ser um ataque pessoal ou "Ad Hominem" como o Rodrigo falou. Vacilou aí Rodrigão... ou não viu o corte inteiro, ou não prestou atenção o suficiente para entender ou está mentindo. Prefiro até acreditar que é um dos dois primeiros.
O problema dele ser um cara que presa pela educação e ser um religioso que precisa dar o exemplo, é que um "bosta" que o Pirulla fala, pro Rodrigo é um insulto a ele e não uma forma de se expressar
@@LeonAlfaroGodoi Mas aí deixa de ser questão de opinião e passa a ser de interpretação de texto mesmo. O Pirula até deixa claro que não tem nada contra a pessoa do Rodrigo. O que descaracteriza completamente o "ad hominem" que o Rodrigo cita.
Nem vale apena te responder, é nítido que o Pirula não gosta do Rodrigo Silva e falou de forma ofensiva, até o Sérgio e a Ned Perceberam. Muita gente nos comentários criticaram o Pirula, mas só vc não viu nada de mais
@@canalmundomortal1741 Eu não entendi muito do que você disse. Tu escreveu seus dois comentários de forma confusa e possivelmente contraditória. Mas vou tentar responder ambos. Eu não sei se o Rodrigo mentiu. Eu disse que ele pode ter entendido errado. Ou pode não ter visto tudo. No caso de você ter dito que o Pirula mentiu, bom... ele não mentiu. Os argumentos do Rodrigo são mesmo uma bosta e são mesmo infantis. Isso não é a mesma coisa que dizer que o Rodrigo é um bosta ou infantil. Sejamos adultos e saibamos separar argumentos de pessoas, por favor. Agora, se as pessoas criticaram o Pirula ou não nos comentários... bom isso é normal. Sempre acontece. Seres humanos discordam com frequência. Acontece que, o Pirula NÃO CRITICOU A PESSOA DO RODRIGO, PONTO. Criticou seus argumentos (que são ridículos mesmo). Se as pessoas ou o Rodrigo entenderam outra coisa, aí é falta de uma boa interpretação de texto. Mantenho meu comentário sem nada a retirar ou colocar.
Interessante a teoria dele, mas, existe um porém. A maioria dos fósseis estão diretamente ligados a ambientes marinhos. Se você pega um animal morto e deixá-lo no relento, logicamente ele irá se decompor. Se você colocar esse mesmo animal onde ele possa ser gradativamente recoberto por argila e areia, ele irá sedimentar e conservar os fóssil. Você não vai achar um fóssil dentro de uma rocha cristalina. Já em uma rocha sedimentar você tem grande chance, justamente por se tratar de algo que foi formado durante o depósito de material durante milhares e milhares de anos. Ou seja, os fósseis são encontrados em rochas sedimentares que foram formadas em bacia sedimentar. Embasamento cristalino você não vai achar um fóssil dentro de um quartzo.
Mas não é isso que ele explica? Quantos dias dura pra um organismo se decompor no mar? 3 a 5 dias! Por isso ele diz que por uma catástrofe que surgiram todos esses fósseis!
@@leovalente8868 o que isso afeta na decomposição ???? a decomposição ocorre de dentro pra fora. Se o que ele disse fosse verdade todos os fosseis deveriam ter rochas em volta formadas por terem sido hidratadas com a água, coisa que não acontece.
Rodrigo deu uma viajada aí. O que temos ali no fóssil é a impressão do animal que ficou preso na rocha quando era ainda um tipo de lama e depois se solidificou. Mas fica apenas a impressão na rocha, não é o animal em si que está ali.
Eles falaram isso mesmo é ainda acrescentaram, temos isótopos de carbono em muitos fósseis O QUE INDICA que eles são muito mais novos do que se pensavam e até encontraram TECIDO MOLE neles
@@jaiminhoocarteiro8152 é fato que ele fala bem apesar de que nesse video ele deixou uma impressão de si mesmo um tanto estranha, não esperava algumas coisas mas beleza. 😶😶😶
Não sei por que você acha que ciência e religião são inimigas, mostra que você tem muita a aprender ainda sobre ambos, não que aprender seja algo ruim, mas evita a ser ignorante. Em pleno séc.21 ambos andam juntos, inclusive muitas coisas que são encontradas na ciência tem origem bíblica, ciência não tem a ver com ateísmo, nem em duvidar disso e daquilo, tem a ver com descoberta, estudar origens e tentar comprovar o máximo possível com testes e argumentos, se algo não é comprovado, não significa que não é verdade, apenas talvez que precisa de mais estudo e ou que a nossa tecnologia atual não permite chegar num ponto conclusivo, se vê isso em relação ao Einstein, ele no tempo dele através de testes e estudos mentais conseguiu chegar em conclusões de coisas que na época não se era possível comprovar devido tecnologia da época, exemplo: Buracos negros, estrelas super massivas e emaranhamento quântico que entra numa categoria diferente, entra na Teoria de Tudo, inclusive Einstein, através de seus cálculos dizia ser impossível existir buracos negros devido a sua intensidade encontrada nos cálculos e hoje em dia além de comprovarmos a existência de buracos negros, descobrimos vários outros e diversas outras formas de energia e vida estelar.
Os caras querem refutar a evolução que está consolidada há anos e anos na academia científica com: "trilobita é um inseto" "fóssil de T-Rex fedendo carniça" 😂😂😂😂😂
@@renatocoradini como não? existe alguém ganhando o prêmio nobel por refuta-la e eu não estou sabendo? O que falta ser explicada? Ao meu ver não falta nada, o que falta são as pessoas buscarem a explicação que já está feita, afinal quase ninguém lê. Eu li e compreendi tudo.
@@pablodiogoteixeiramatos9351 Ela não é unanimidade cientifica nem foi provada cara, é apenas uma teoria, assim como a teoria do bigbang, teoria dos multiversos e por ai vai.
O bom do sacani é que ele é um cientista não religioso porém respeitoso, os dois convidados levam sempre pro lado bíblico deixando o lado científico de escanteio
Exatamente, o viés da confirmação faz com que ele só encontre explicações dentro do que ele acredita, enquanto que um cético vai só procurar a explicação e depois vai acreditar no que ela comprova
Pirula é igual 99% dos ateus, eles ao invez de tentar refutar uma pessoa de fé com bons argumentos ele na verdade fica tirando sarro fazendo a pessoa se sentir um idiota, é uma falta de respeito
@@AlessandroHard Olha o canal do Pirulla, lá você vai ver todas as refutações sobre esse tema. Ele tem uma série só sobre evolução. Ele dá argumentos sim.
@@luamoreira3574 sou formado em química e tenho muito experiência com vários tipos de pesquisas. Mas, não meu considero Apto a explicar vários assuntos relacionados a minha profissão, justamente pela química ser uma área ampla. Ser quimico não quer dizer nada. Há quimicos orgânicos, inorgânicos e outros específicos.
Agora complicou, pq oq eu aprendi ao longo dos anos de ensino fundamental nos livros de geografia, que o Petróleo demora milhões de anos a ser formado e eles estão dizendo que não
@@yan5352 Se vc ñ acredita em Deus ai o problema é seu KKKK, meu nobre, se vc ñ acredita ñ pode nem citar Deus, vc tem aceitar uma coisa, apartir do momento q vc INDIGA uma menção sequer a Deus, automaticamente obrigatoriamente ele e td o seu poder tem q existir, e se Deus existe, LOGO, é CLARO q Deus manda e faz e acontece td o q ele quer na hora, essa indagação q vcs ateus fazem ñ faz sentido ALGUM KKKK, pq se vcs ñ acreditam, o q vcs acham ou ñ q Deus pode ou ñ fazer ñ existe pela sua visão, logo a sua PERGUNTA em si ñ pode existir, vcs tem q decidir KKKK.
Cara a teoria da evolução e essa parada da idade da terra é bem recente, sinceramente não tem verdade absoluta nisso,eu diria que nós estamos vivendo numa era em que existe duas teorias fortes e antagônicas uma espécie de heliocentrismo vs geocentrismo,embora hoje em dia pareça boba essa discussão,na época existiam argumentos fortes pró geocentrismo,eu n sei quem tá certo nisso tudo mas confesso que nenhuma das duas parece estar 100% certo a gente não tem ideia doq são bilhões de anos...não tem ideia nem pra saber se é possível um planeta sobreviver tanto tempo
@@GeekMultiversal Que legal, se eu não acredito não posso citar porque mesmo? Primeiro não sou ateu, segundo isso que tu falou faz sentido nenhum, qualquer pessoa tem direito a questionar e indagar, ne pq Deus existe ou a pessoa não acredita que ele e obrigado a algo. Vcs religiosos são muito e do chato achando que alguem deve algo pq Deus quis ou fez na visão de Vocês, ele não deu o livre arbítrio, então pronto, aceite como as pessoas falam e acham e fica quietinho no seu canto.
EXATAMENTE, E tanto que esse processo de fossilizaçao e considerado raro, porque e em condiçoes especificas que acontece, em poças de lama, de ambar entre outras. No ensino fundamental o cara aprende isso
É natural ter uma visão curta da vida. O que não é natural é tentar expandir esta visão para além de nossa compreensão e para isto é preciso sair do ponto de conforto, o que poderá incomodar muita gente!
Eu não conhecia ele, ouvi com calma e paciência pq ele aparentava ter sido introduzido como paleontólogo, aí ele usa dilúvio bíblico como justificativa pros fósseis estarem preservados, depois ele explica que é químico e não paleontólogo, na mesma hora perdeu meu respeito, o cara se diz ser da área mas usou um argumento inverificável pra comprovar algo indiscutível na paleontologia, a preservação de RAROS indivíduos em condições propícias pra evitar intemperismo e decomposição, depois de uma ou duas camadas de argila encima dessas trilobitas ainda tem milhões de anos de grãozinhos de areia pra cobrir e criar pressão, só aí vai existir a troca de moléculas orgânicas por não orgânicas, então sim, o processo é gradual e não imediato, e não é TODO indivíduo que é soterrado imediatamente, os que ficaram ao relento, foram devorados ou decompostos naturalmente simplesmente não se preservam, logo a gente nunca tem acesso a eles
@@r.bigois entre a relevância que a sua opinião tem, e a notória relevância acadêmica que o prof. Marcos Eberlin tem, simplesmente não compensa gastar tempo aqui...
Cada um acredita no quer e no que quiser, só tem que ser respeitado ambos os lados. Amo Deus e sou o que sou hoje graças a ele, mais respeito a ciência também porque ela ajuda DEMAIS tudo e todos. Rodrigo monstro Serjao braboooo Segue o plano!
"a única explicação é o dilúvio bíblico" Pouco enviesado rs Eu acho que a argumentação que os 2 adventistas trazem é perfeita pra quem quer ouvir exatamente o que eles querem dizer. Então, aquele ouvinte que frequenta uma igreja, que tem sua fé, aceita essa argumentação com muita facilidade, msm que a explicação seja enviesada. No mundo existe algumas bilhões de pessoas esperançosas em dogmas religiosos e querem a todo custo se agarrar a qualquer coisa na tentativa de fortalecer sua fé. Seria muito bom uma conversa entre Sacani, Pirula e o Rodrigo na msm mesa. ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-vBkMx2PWUi4.html
Realmente a fala do Marcos foi enviesada, mas quem mais falou a respeito de argumentos enviesados foi o Rodrigo. O fato de os dois serem adventistas não quer dizer que são a mesma pessoa ou que eles pensam igual. Tanto é que o próprio Rodrigo afirmou que não estava ali para dar o ponto final em nada. Não sei se essa parte está no recorte, se não estiver, dá uma olhada no vídeo completo. Um pouquinho mais pra frente o Rodrigo fala sobre isso. Sobre a facilidade em se aceitar certas argumentações enviesadas, posso dizer o mesmo sobre uma outra categoria de pensamento: Aquele ouvinte ateu que senta para assistir uma palestra do Richard Dawkins, Lawrence Krauss, Sam Harris, entre outros por exemplo, que tem sua fé no acaso, ele aceita as argumentações ali propostas com muita facilidade, mesmo que a explicação seja enviesada.
@@leandrol.1290 Então, mano, esse argumento de equivalência que vc faz em relação aos ateus é justo. O grande problema é que, embora eu discorde do ateísmo e reconheça que vem se tornando quase como um dogma, uma coisa é fato: eles têm argumento. Nós não viemos do barro! Eu assisti ao vídeo e o que o Rodrigo faz na internet - a respeito desses assuntos, não me refiro a fé dele - é, basicamente, dar explicações enviesadas. A fé é algo muito forte e um cristão que seja pesquisador, físico, arqueólogo, antropólogo, paleontólogo, neurocientista se ele quiser se enganar, ele vai manipular a narrativa pra tentar se agarrar naquilo que mantém sua fé. O cristão, diferentemente dos gregos politeístas -que acreditavam em deuses imperfeitos, cheios de contradição - é refém de um deus que é perfeito. Ele não pode errar. Então, qnd um arqueólogo adventista percebe que nós não viemos do barro, msm que inconscientemente, ele vai trabalhar numa auto enganação, e é uma pena pq essa é uma péssima forma de lidar com a espiritualidade.
Igor como pode um podcast dessa estrutura não dar um zoom na pedra pra mostrar pra geral, rapaz fiquei igual doido esperando o momento que fosse mostrar, pó Igor q vacilo
Acho muito incrível estas "provas" do design inteligente, ignorando as varias provas que não existe design inteligente (pesquisa "defeitos do design do corpo"). Sem conta nas doenças genéticas, parasitas, vírus, câncer etc.
sua lógica está errada, você acha que ter um design perfeito é ser perfeito, são coisas diferentes, termos doenças não exclui que o nosso design é inteligente, assim como a natureza e o universo, o nome é autoexplicativo: DESIGN inteligente.
@@maiasuper777 Design não precisa ser perfeito, mas não pode ter falhas. Ser perfeito seria deixar os dentes mais resistentes para não degastarem ou nossos olhos poderem enxergar espectros invisíveis. Agora um design sem falhas seria permitir que nosso corpo pudesse substituir um dente quebrado como fazem os tubarões ou corrigir nosso ponto cego no olho como os olhos das lulas.
@@maiasuper777 eu tb acreditava nisso mas a lei da entropia desmente por completo essa bestagem de design inteligente. Na natureza o caos é mais forte do q a ordem e TUDO está destinado ao caos. Esta é a razão pela qual a imortalidade tb não é possível.. de um jeito ou de outro acabaríamos com câncer
Mano, é impossível abrir diálogo com alguém que só estudou um único livro a vida inteira e outro que estudou, fez mestrado, pós, trabalhou e ainda ensinou... 🤷♂️
@@Carloslovelove doutorado em teologia? Que eu saiba, os únicos argumentos que o Rodrigo utiliza são bíblicos, ele jamais aceita idéias ou opiniões científicas que venham á contradizer a bíblia. Sendo assim, pouco importa o doutorado que ele fez, pois neste caso se torna inútil e oculto em uma discussão sobre evolução e geologia.
@@LeoZusi Ele é Filosofo e Arqueólogo e o outro é químico também, e é isso brouw infelizmente muita gente se choca vendo alguém discordar da opinião de muitos, vc está assim porque ele discorda de vc e vida que segue, vc não precisa ficar bravo por conta disso já que é normal as pessoas discordarem, o que não seria normal seria se as pessoas pensassem tudo igual
agora sobre seu primeiro comentário eu estou passando para relembrar que eles tem graduaçoes e mestrados e doutorados, foram professores em faculdades publicas e privadas e fizeram e agora fazem muitas pesquisas cientificas e tem reconhecimento disso tanto que o Erbellim tem uma reacao quimica com seu nome , então por favor, usar o adhominem aqui não vai funcionar
Pessoal, precisa levar a galera da ABC2 pro Flow, eles são cristãos que debatem ciência de forma séria e responsável e agregaria muito na discussão, poderia responder a muitos questionamentos tanto do lado dos criacionistas quanto dos evolucionistas.
Simplesmente não é possível que tenha acontecido um dilúvio, a terra não suportaria a pressão, sem falar que não tem essa água toda na terra , simplesmente o planeta se partiria em vários pedaços. É fácil refutar qualquer cientista é só pedir pra seu Deus descer aqui na terra e provar sua existência.
O que mais me impressiona é saber que, ainda existe muita gente que não acredita em Deus! E quanto as coisas que esta acontecendo e ja foi dita a muito tempo atras através da biblia? A ciência também sabe o futuro?
Os fósseis se formam a partir da combinação de vários agentes, como o clima, a temperatura, a composição química do solo, a velocidade do soterramento, a presença ou não de bactérias decompositoras no local, entre outros pontos.
Eu entendo sua angústia, mas não é difícil refutar um químico que aspira a paleontólogo dizendo que se o fóssil está preservado é pq ele foi soterrado imediatamente e só assim não foi decomposto, tirando essa informação ele generaliza dizendo que todos os fósseis são originados do dilúvio
Mais cadê os argumentos? O cara levou alguém que tem um grande currículo acadêmico ai vem um aleatório dizer q ele ta errado sem no mínimo ter um terço do conhecimento do cara,se a datação de fosseis fosse uma verdade absoluta não teria nem como ele argumentar sobre.
@@davihiago5317 q se dane a datação fóssil, ele estando certo ou não sobre o fóssil isso n prova q Deus existe, e por ele acreditar em papai Noel fica difícil aceitar as ideias dele
@@davihiago5317currículo de que? Paleontólogo? Não, um químico que acredita no fixismo do DI msm com inúmeras evidências da evolução. E quanta abobrinha hein
@@davihiago5317 é que esse alguém deixou subtendido que a única forma de datar um objeto é por carbono 14, o que não é vdd e tem diversas maneiras de fazer essas medições, inclusive normalmente sempre estão próximas, dessa maneira esse" alguém " tenta descridibilizar a ciência séria, que é diferente do que ele faz cheio de viés
Muito bom o Rodrigo acusando o Pirula de Ad hominem e fazendo Ad hominem com ele na mesma linha de raciocínio KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK Enfim a hipotenusa
Não vejo dessa forma. Imagina você ser arqueólogo, dedicar boa parte da sua vida para isso, não apenas estudando livros, mas também pessoalmente em sítios arqueológicos, para um cara simplesmente chegar e dizer que você só fala m*rda. Ele ficou chateado, disse que o cara é barraqueiro e depois mudou de assunto.
@@josejoaquim.762 você então nunca viu os vídeos do Rodrigo falando so bosta sobre evolução e Paleontologia, que não é da área dele. E não sei se vc sabe mas o Pirula é paleontólogo, então se for pra dar carteirada acadêmica o Rodrigo ainda sai perdendo quando o assunto é evolução.
@@Nathanxc Estou falando exclusivamente desse vídeo. Você já tem lado, por isso age dessa forma. Eu não sou da área e acredito que você também não. Não tem motivo para tomar lado aqui. Não há sabedoria em uma troca de ofensas, seria muito mais proveitoso que cada um dos lados formasse um time de especialistas e fossem para um debate formal.
@@josejoaquim.762 Rodrigo é arqueólogo bíblico, isso não tem muita relação com a área de evolução, o próprio Rodrigo admite isso, e sim ele fala muita bosta em relação a evolução, e trouxe um químico pra falar de assunto q tão não é exatamente a área de um químico. Se os 2 tem tantas provas para refutar a evolução, e são académicos e o químico aí é o fodao, peço para que ele faça o artigo e mande para avaliação de uma banca, fica indo em podcast dizendo que tem provas é fácil. Seria o mesmo que Einstein dizer que tem provas da relatividade e ir nos telejornais da época, mas não, ele fez o artigo dele e mandou para uma banca avaliar, e a ciência se demonstrou pronta parar mudar conceitos de séculos em poucos meses.
Eu só acho que ciência e religião não devem bater de frente... A ciência busca por respostas que muitas vezes são atualizadas e até mesmo desmentidas com o tempo. A religião busca a crença, onde a resposta exige um esforço de acreditar sem duvidar. Não tem motivo algum dos dois se atritarem, os dois precisam ser respeitosos e coexistirem em harmonia... Enquanto um dá ânimo de lutar em prol do crescimento o outro dá esperança para permanecer lutando.
Não vale a pena cara. Esses caras são igual os terraplanistas que se alimentam de cortinas de fumaça. Se o Sacani levasse ele a sério e fosse debater, só daria mais prestígio e visibilidade para essas ideias malucas resultando em cada vez mais pessoas acreditando em terra plana e essas coisas loucas.
Essa gente tem mais o que fazer. Foi-se o tempo em que Lattes e publicação era unidade de medida pra ciência de verdade. Tem que olhar bem de perto o viés, e criacionista geralmente é cheio de viés. Parte de mim sente vergonha alheia, outra parte ri mas a maior parte chora.
Nicolellis não tem capacidade nenhuma de debater evolução KKKKKKK. O cara mexe com neurociência (e nessa área é um absurdo de premiado mesmo, infelizmente não tem conhecimento filosófico o suficiente pra entender exatamente sobre o que tá tratando); uma discussão de evolução precisa de química, paleontologia/mineralogia, arqueologia, geologia, filosofia, biologia, e conceitos de probabilidade avançados, não neurociência. Mal mal o Sacani tem capacidade pra discutir isso, mas tudo bem, seria capaz em algum grau Além disso, o cara do lado do Rodrigo é, em certa medida, maior que o Nicolellis nas respectivas áreas se for comparar ÚNICA E EXCLUSIVAMENTE em produção científica (não em impacto geral) De qualquer jeito, eu acho engraçado os cientistas que ficaram conhecidos por causa de podcast e agora são cultuados como os únicos fodões da ciência, antes pelo menos o povo media (ainda que erroneamente) só pela avaliação dos pares. Pior ainda é um Sacani da vida, que é um ótimo divulgador científico, mas não tem produção real, e é alçado ao grau de genialidade que antes davam pro Stephen Hawking Obs: o número de cientistas geniais e que eram respeitadissimos que viraram criacionistas ou coisa parecida é absurdo, mas infelizmente o "consenso científico" (que em qualquer aula inicial e basicona sobre método científico o professor fala que não existe) trata de abafar esses caras
Ficou muito clara a falta de conhecimentos técnicos a respeito dos fósseis. Negar a capacidade do ser humano adquirir conhecimentos e assim comprovar como processos naturais ocorrem, seria o mesmo que negar a grandeza de Deus, já que tudo é sua criação, inclusive nossa capacidade de estudar, desenvolver técnicas e assim aprender como toda sua obra se deu!
Minha fé tá cada vez mais fortalecida Edit: não importa o que digam ou o quanto questionem, fé é algo que vc tem ou não, eu tenho. Então não entendo tanta crítica por um comentário que não ofende ninguém... Respeito a opinião de todos. Só não acho nescessário insinuar ou colocar em cheque o meu ponto de vista. Obrigado a cada um que se identificou com o meu comentário, e quem sentiu algum tipo de incômodo, Deus o abençoe grandemente e te faça refletir!
@@pedrocampos9602 opa boa tarde, então amigo fale isso por vc, não pelos outros, minha fé tá fortalecida tanto pela crença quanto por fatos. Pra mim elas andam juntas, mas se pra vc, mesmo após uma aula dessa vc não consegue acreditar, que pena! 🥱
@@clerinferreira4831 Aula????? KKKKKKKKKKKKKKK A quantidade de absurdos errados que esse "renomado" disse, não ta escrito... Fico feliz de nao ter sido aluno desse cara. Segundo, eu tenho fé, minha crença está tranquila quanto a isso, respeito totalmente, mas respeitar não significa concordar... Existem limites Terceiro, uma fala de deboche igual você fez, não só vai contra o que vocês pregam, mas também é argumnto de gente que não sabe o que falar.. Boa noite
@@pedrocampos9602 então fala ai Einstein o que é fato e o que é crença? Falar em deboche chega a ser hipocrisia quando eu apenas comento " minha fé está cada vez mais fortalecida" e tu vem aqui desmerecer esse sentimento zombando ao falar que minha fé está fortalecida apenas em crenças e não fatos. Amigo não sabe de nada em relação as minhas escolhas e crenças, como que pode querer insinuar algo de alguém que vc não conhece. O que é crença pra vc pode ser fato para mim e vice e versa, se sua fé está tranquila porque quer perturbar a dos outros? Mas tudo bem...
Ta cheio de doutores nos comentários e o único errado é justamente o cara que viveu estudando sobre o assunto. É o mal de ter acesso a internet, de repente todo mundo passou a ser especialista em qualquer coisa.
Fóssil não é registro do corpo orgânico em si, é a marca do corpo numa segunda matéria, essa marca é o fóssil. A pedra, lama, âmbar duram, o material orgânica se decompõe rápido. Isso é básico.
Então, dei uma pesquisada aqui rápida e descobri que há outros métodos de datação além do carbono 14. Há outros tipos de isótopos usados em diferentes tipos de datação. Seria interessante um debate com paleontólogos envolvidos, ouvir o outro lado da história. Se mantivemos a mente aberta podemos ter um debate bastante enriquecedor.
A questão que esses debates já foram feitos, é o pessoal querer discutir coisa que já tem uns 50 anos que já foi discutido, a ciência avança assim, o problema que hoje na Internet o povo coloca opiniões e crenças nem um patamar de importância igual aos estudos científicos. A ciência que desenvolveu o computador, o celular e a Internet que eles estão usando para comunicar as crenças deles eles não questiona, mas a ciência que já refutou as crenças eles ficam nessa balela toda.
Nem precisa, só desse "especialista" falar que o carbono-14 tem vida de 5735 anos já dá pra perceber o nível de ignorância que tão tentando empurrar nos espectadores
@@albertokaiquemedeirosrodri8054 A ciência nunca refutou as crenças, muito pelo contrário, a ciência prova muitos conceitos religiosos, por exemplo no cristianismo a existência de um Deus criador preenche a lacuna de tudo praticamente, sendo impossível ou ilógico Deus não existir.
@@oimeuchapa6476 não, as lacunas continuam sem ser preenchidas até uma descoberta acontecer, não tem essa de Deus das lacunas não. Aliás a ciência até abriu portas para fenômenos que antes não sabíamos nem a existência como os fenômenos quânticos e suas aplicações na computação. Na ciência quando deparamos com um fenômeno que não conhecemos não colocamos Deus como explicação não, se assume a falta de conhecimento sobre é se busca pesquisar, compreender, sem a necessidade de colocar uma crença como explicação... se fosse assim Albert Einstein não teria evoluindo o que Isaac Newton deixou sem explicação.
Meu de verdade, isso tudo é tão simples de explicar. Dentro do que eu estudei a nível de vestibular eu já consigo refutar isso. Isso tudo é um absurdo em forma de áudio.
Do tiranossauro é tão simples cara, um evento quase perfeito, existem diversos fósseis que foram tão perfeitamente fosselizados que , região , "rocha" , clima etc etc etc que levaram aquelas condições... Tanto que não são todos tiranossauros que tem isso quando encontrados ...
As moléculas estragam rápido quando o animal morre você pode fazer o que for por exemplo se você acimentar um ser humano 2 meses depois o tirar ele tá podre só o osso não adianta veja os corpos cadavéricos colocadas a vácuo ainda estragam imagina um animal soterrado que estava com sangue ar nos pulmões vários vermes antes de pedrar etc chora não só aceita
