ROMAN POLANSKI ET LES CÉSARS 2020: J'ACCUSE (séparer l'homme et l'artiste?) 

Polanski a dit lui même qu'il faisait un parallèle entre son parcours judiciaire et l'affaire Dreyfus. C'est donc hypocrite de separer l'homme de l'artiste sachant l'intention du réalisateur. C'est pas comme si le sujet du film n'avait rien à voir avec le real'. Donc valider ça avec autant de nominations, je trouve que c'est la honte. Je trouve que ce mec est un super réal, il peut faire ses films si il y arrive, mais de là à le valider "politiquement" aux cesars c'est un peu abusé.

C'est drôle parce que si c'était un professeur, un pompier ou autre personne ne dirait qu'il faut séparer l'homme de son métier. Non je suis désolé il est condamné aux USA, la France protège un violeur et un pédophile et en plus le récompense c'est abjecte. Être artiste ne donne pas un passe-droit sur la loi, son œuvre si vous allez la voir au cinéma vous lui donnez de l'argent, vous permettez à ce monsieur de vivre la grande vie alors qu'il a violé des mineures. Les Césars devraient avoir honte, mais bon une grande partie des membres du jurys doivent certainement avoir des pratiques similaires on a bien vu récemment que beaucoup de grands "Artistes" avaient été protéger pendant des années, c'est bien mignon de condamner Gabriel Matzneff mais de protéger Polanski.

Perso j'ai téléchargé illégalement j'accuse mais JAMAIS j'irai voir l'un de ses films au cinéma et je suis absolument contre sa nomination.

C'est vraiment dingue cette sacralisation de l'artiste. On pourrait laisser s'exprimer des artistes qui sont justement des gens bien. J'en ai marre d'entendre et lire ce genre de trucs "oui mais c'est un artiste de génie". Et ? Sérieux, on envoie quoi comme message aux jeunes quand on banalise à ce point les violences sexuelles ? Polanski pour moi c'est niet. Ce mec devrait finir ses jours en prison c'est tout.

Il y a une énorme différence entre un Bertrand Cantat et un Polanski: l’un à purgé sa peine: (on peut avoir son avis si elle était méritée ou pas mais la justice a fait son taffe et il a payé). L’autre est considéré comme un fugitif: il n’a rien payé du tout. On peut oui apprécier ces films, mais le soutenir (payer son film au cinéma, le faire gagner un prix...) c’est tout simplement irresponsable. On ne soutient pas un fugitif, un criminel qui n’a pas payé sa peine. Il y a aussi la question qu’on a banalisé les violences sexuelles et où pedophiles: s’il avait assassiné des pères de famille blancs, valides et hetero/cis: jamais on dirait ouiii séparons artiste et œuvre euh gnagna Le problème c’est pas qu’il est horrible, qu’il soit un violeur, etc. Moi je m’en taperait mais LÀ JUSTICE LA CONDAMNÉ, et il a FUI.

En ce qui me concerne, différencier l’homme de l’artiste est une erreur car c’est un privilège dont bénéficient uniquement les personnes célèbres. Comme disait Blanche Gardin aux Césars, personne ne dit d’un boulanger « oh c’est vrai qu’il violait un peu les enfants dans le fournil mais qu’est-ce qu’il faisait de bonnes baguettes ». C’est aussi simple que ça. Un métier, aussi « prestigieux » soit-il, ne devrait en aucun cas nous donner une immunité face à la loi. Après, je suis d’accord que tous les cas ne se valent pas et qu’il fait juger au cas par cas vu et qu’il est difficile d’avoir le même regard sur le monde suivant l’époque dans laquelle on a vécu. Pour Polanski, il n’y a aucun doute à avoir : il est coupable et doit payer pour ses crimes. Pour moi son cas est beaucoup plus grave que l’histoire de Bertrand Cantat (et pourtant je suis féministe) car dans cet incident-là, les deux étaient des alcooliques et drogués notoires, vivant une relation amoureuse toxique assumée, tout en commettant un adultère vu que tous deux étaient mariés chacun de leur côté. Un soir ça a dérapé et il y a eu un mort. Même si dans le cas de Cantat il s’agit d’un homicide involontaire, il mérite plus facilement le pardon qu’un Polanski et je ne dis ça sans prendre en compte le fait qu’il soit un très bon artiste, mais uniquement à cause du côté accidentel du crime. Dans le cas de Polanski, c’était et c’est toujours pleinement assumé. Il devrait être extradé et jugé aux USA. Quant à ses films, je m’y intéresse pas assez pour décider si oui ou non je devrais les boycotter. Les acteurs qui ont accepté de jouer pour son dernier film vont se faire lyncher par contre (et c’est normal).

Rege le 1e fevrier 2020: il faut dissocier le plus possible l'artiste et l'homme. Rege le 12 février 2021 (un an plus tard) il faut arrêter de dissocier tout le temps l'homme et l'artiste La cohérence c'est pas vraiment ton truc

Je suis TOTALEMENT d'accord avec beaucoup de gens dans les commentaires qui disent que l'excuse de séparer l'homme de l'artiste est une absurdité qui n'arrange qu'une certaine élite sociale.... La pédophilie est l'un des crimes les plus affreux et tabous de notre société! On nous enfume avec de belles paroles sur la présomption d'innocence et les droits de l'homme comme si ce déchet avait encore une once d'humanité !! C'est un monstre de quel droit peut il prétendre mériter justice ou mériter qu'on le comprenne ! Et les vies qu'il a utilisé selon son bon plaisir ?! A-t il eu pitié pour elles ?! Que sont ces vies à ses yeux, à leur yeux A NOS YEUX ?! CES VIES EXISTENT !! Les gens diront que c'est très simpliste de répondre comme cela et que le sujet est bien plus complexe ... Moi je dis qu'il est grand temps de voir où est le mal et de réaliser qui sont les vrais ennemies dans ce bas monde. Et puis à partir du moment où il existe des artistes grandioses qui ne sont pas des monstres alors on peut très bien se passer de lui et de ses oeuvres.

Ça fait du bien d’entendre quelqu’un de rationnel dans ses propos sur ce sujet... je suis totalement d’accord avec ta position de fin

Personnellement, je serai pour différencier l'œuvre de l'artiste (même Hitler, s'il s'avérait qu'il était un excellent peintre, j'aurais été forcé de constater son talent). Cependant, s'il avait payé pour ce qu'il a fait, jamais cette oeuvre n'aurait existé. Du coup, l'existence de cette oeuvre est-elle légitime ? Je dirais que non.

On dit qu'il faut distinguer l'homme et l'artiste... mais non ! Pour moi, il faut distinguer l'oeuvre artistique de l'homme.

Florence Foresti est ma queen 👑

Je crois qu'il faut être humble dans ce genre d'histoire et admettre qu'on ne peut pas contrôler tout ce que nos actions vont faire ou ne pas faire. Ici, la question cachée sous "séparer l'homme de l'artiste" c'est : est-ce que l'on doit financer ce qui est contre notre morale ? Eh bien, la réponse ici semble être "non". Car quand on dit "non, je ne sépare pas l'homme de l'artiste" eh bien ce qu'on dit souvent c'est "non, je ne veux pas donner de l'argent à ce qui va, d'une façon ou d'une autre, contre ma morale". Si l'on cherche un peu on se rendrait compte que toutes les entreprises qui possèdent les produits que l'on possède font directement et indirectement des choses horribles, même sur des enfants. Qu'est-ce que les banques financent ? Etc. Pourtant, on le sait. Qui aujourd'hui serait surpris si on lui disait :"Ce produit vient de cette entreprise qui a contribué à ce truc horrible-là". Tout le monde au fond le sait. Mais vu que personne ne le met trop sous notre nez, on esquive et vivons avec en se disant au fond "qu'est-ce que l'on peut bien y faire ?" car après tout, on sait bien que si l'on change de marques, les autres feront pareil, si ce n'est pas dans le domaine qu'on aura pointé du doigt, ce sera dans un autre. C'est devenu assez banal, on vit avec. J'entends que l'art ne devrait pas être un domaine d'impunité. Rassurez-vous, dans la réalité, la vraie impunité c'est dans la banalisation. Si une marque exploite les enfants on va se dire "je n'achète pas ses produits", mais on sait que ceux qu'on achètent le font aussi, mais personne n'en a parlé, alors on ne ferme pas les yeux, on évite juste de les ouvrir parce que voilà, si l'on commence, on va devoir tout bannir et on a pas les moyens, on ne peut pas, et puis c'est comme ça. Mais là tout le monde en parle, on se dit "là, je peux esquiver le truc", là on me demande si je veux ou pas l'esquiver alors on va jouer les offusquer et dire "oui, il faut l'esquiver" ce qui donnera un "non, il ne faut pas séparer l'oeuvre de l'artiste, il ne faut pas cautionner !", tout d'un coup, un sujet devient important non pas parce qu'il est dans le top des choses les plus graves, Polanski en est bien loin, mais parce qu'il est dans le top de ce dont on parle, alors on concentre toute notre énergie dessus, parce que pour une fois, on a l'impression qu'on peut un peu changer les choses alors que pour les choses les plus graves, on ne nous demande pas notre avis, et s'il faut payer, on se rassure "on ne savait pas", alors que l'on savait très bien. Là où nous devrions donc être humbles c'est de se dire que ce genre d'histoires, nous ne sommes pas compétents pour y répondre. On va peut-être financer une pratique dont nous ne sommes pas d'accord moralement ou peut-être pas, mais ne culpabilisons pas ceux qui le font, car si on pouvait décortiquer les conséquences de chacune de nos actions, même les plus prévisibles, les plus évidentes, nous verrions que nous sommes tous dans le même cas, à financer des choses très très douteuses moralement, bien plus que cette histoire. Soyons suffisamment humbles pour laisser les gens agir à leur guise car, je crois qu'ici, c'est soit personne n''a raison ou tort ou soit tout le monde a tort de toute façon.

C'est marrant vu que c'est un "artiste" ça ne dérange pas, il ferait un autre métier du style boulanger ou menuisier ou en tout cas hors du monde artistique on le trainerait dans la boue et on ne séparerait en aucun cas le travail et l'homme. Donc il en est hors de question. Il peut nous pondre "le chef d'oeuvre du siècle" que je ne le regarderai et les personnes qui ont travaillé sur le film j'en n'ai pas grand chose à faire, ils ont été payés ça s'arrête là. Après je ne me fais pas d'illusions le milieu du cinéma comme d'autres d'ailleurs a l'air de puer, enfin ça se couvre et ça se soutient les uns les autres donc dire qu'il n'y a que lui qui craint je pense que c'est faux après j'ai pas de preuves. Mais au moins pour lui on sait donc c'est un énorme "non" avec certitude.

Le bon compromis serait de récompenser à la rigueur les acteurs du film si leurs performances les méritent en ne nommant ni le film ni sa réalisation

J'ai vu son film il est d'une grande qualité j'adore ses œuvres. Comme beaucoup d'autres artistes je sépare l'artiste et ses œuvres (comme Céline aussi par exemple).

Quand je vois que c'est toi, un mec de ma génération, celle qui ne devrait plus accepter ce "vieux monde" qui dit ça... "L'art" n'excuse pas tout... Et non Rege, il n'a pas "servi sa peine" et tu le dis très bien toi même au début de la vidéo, ne raconte pas n'importe quoi. Et en mode "ya pas que lui", "compromis", non jamais.

Très content que tu fasses une vidéo un peu osée de ce genre !

C'est drôle pcq j'ai regardé Once Upon A Time In Hollywood la semaine passée

Je ne cautionne pas ses actes mais soyons honnête on le boycott car son affaire à eclater au grand jour. Mais quand ait il des innombrables réalisateurs qui on commis pareil voir pire ....? Ils sont adorés car leurs affaires ne sont pas médiatisées...... Renseignez vous et vous verrez que le monde artistique (dans sa globalité ) est BLINDÉ de personnes de ce genre aux moeurs pas très nettes.

Un autre problème c'est les gens qui te disent ah tu regardes ses films ou tu écoutes ses chansons (pour un autre artiste) donc tu le soutien et tu es pour ses crimes Un artiste avant d'être un artiste et un humain il fait des connerie et IL DOIT être JUGÉ mais regarder ses films lire, écouter fait il de nous des personnes validant ses actes ? Non. Tout simplement parce qu'on a un libre arbitre propre

Nouveau verbe "extraditer" J'extradite Tu extradites Il elle on extradite Nous extraditons Vous extraditez Ils elles extraditent

Pour moi un violeur ne devrait même pas exercer un tel métier et encore moins être reconnu dans son domaine donc on ne devrait même pas se poser la question de se priver ou non de ses films car ils n'existeraient tout simplement pas. Je trouve qu'on banalise un peu trop le viol qui peut quand même je le rappelle détruire une vie. Bon ça c'est dans mon monde utopique, la réalité c'est qu'il fait des films et ne connaissant pas l'affaire avant (je pensais que c'était juste des espèces de rumeurs mais en aucun cas je savais qu'il était accusé, etc) j'ai vu Le Pianiste et j'ai trouvé ce film incroyable et je le pense encore. Maintenant, en sachant que ses films existent et qu'on ne peut rien y faire, je me vois pas en boycotter un si j'ai vraiment envie de le voir. Je ne vais pas volontairement m'intéresser à sa filmographie mais si l'un de ses films me donne envie je le regarderai, faut savoir qu'il n'est pas non plus seul derrière un film il y a le travail de toute une équipe. Je suis plutôt d'accord avec Vincent Cassel, oui beaucoup d'artistes sont des gens tourmentés donc se priver de leurs travaux reviendrait à réduire le champ artistique mais il faut savoir jauger les choses, dans le cas Polanski c'est bien trop grave pour raisonner de cette manière. Le viol est illégal et mérite d'être sévèrement puni, c'est un peu couillu de le dire comme ça mais je crois que certains ne s'en rendent pas compte. En ce qui concerne les cérémonies, encore une fois dans mon monde il n'y aurait même pas de films de ce gars, mais dans la réalité actuelle des choses, les films sont là. Donc si l'un des films est d'excellente qualité (qui est je pense le cas de "J'accuse") je le nommerai pas en meilleur réalisateur, meilleur film et meilleur scénario si le réalisateur a participé au scénario, mais je remettrai pas en question le travail des techniciens, des directeurs photo, des acteurs, etc... Maintenant ce qui me dérange c'est la "malhonnêteté" des académies et des personnes du milieu du cinéma, Polanski a eu l'Oscar du meilleur réalisateur en 2003 pour Le Pianiste, l'affaire date de 1977... Mais soudainement aujourd'hui après des années de tolérance ils décident que ce n'est plus acceptable (étant donné l'ampleur du mouvement MeToo) là c'est clairement de l'hypocrisie. Il a eu quand même 4 César du meilleur réalisateur de 1980 à 2014 et ça n'a dérangé personne, ou en tout cas pas grand monde, il n'y avait pas de polémique comme on peut en voir toutes les semaines aujourd'hui. Pour moi, il aurait fallu le bannir bien avant mais bon encore une fois c'est une utopie, donc dans un sens je peux comprendre l'académie des César car ils restent sur leur position, au moins ils ne font pas preuve d'hypocrisie pour embellir leur image par une morale naissante.

Tout le monde parle de Polanski, mais personne ne parle du réalisateur des Misérables qui a commis un meurtre dans une affaire de vendetta Je critique pas le réalisateur je fais juste un constat Je pense sincèrement que c’est facile de s’attaquer un homme qui s’est fait lynché par les médias ( a juste titre ) De plus, beaucoup de femmes se défoulent sur lui car il fait partie des puissants et il est blanc. Cet homme a sans doutes commis un acte odieux mais il souffert de la Shoah, et du meurtre horrible de son fils et de femmes. C’est plus facile de defoncer polanski et de s’attaquer aux personnes blackliste par les médias et Hollywood que de s’attaquer à un criminel protégé par les médias

C'est un débat complexe. Personnellement, je prends la décision en âme et conscience de financer (directement ou indirectement) une personne potentiellement criminelle, que ce soit avéré ou pas, lorsque j'ai envie de profiter d'une de ses œuvres. Je ne fais pas la distinction entre la personne et l'artiste, volontairement, car effectivement, cela me semble très hypocrite de le faire. Ma participation à ce débat est d'assumer les conséquences de ce que je fais, sans chercher d'excuses. Je ne le clame pas, je ne fais pas volontairement dans la provocation, et je garde le silence la plupart du temps, par prudence. Mais j'assume.

Ce n'est pas parce qu'on est artiste qu'on doit tout se permettre... Personnellement célèbre ou non, je ne comprend pas qu'ils ne soient pas en prison

Merci à toi pour cette vidéo Redge. Je partage globalement ton point de vue et tu présentes de bonnes nuances tout en étant honnête. Keep up the good work 😉

Personnellement, je crois qu'il est important d'être capable de séparer l'oeuvre de l'artiste. Je vais pas me priver de regarder " Le pianiste " parce que Polanski est accusée d'agressions sexuelles. L'oeuvre, de toute façon, aura toujours un impact si l'artisan meurt, alors même si les accusations sont dures à apprendre, on ne pourra jamais nier le talent et l'importance de ses oeuvres.

Ce qui est intéressant c'est de voir la différence de traitement entre l'affaire Polansky et l'affaire Christophe Ruggia. L'un est encore adulé alors qu'il a déjà été déclaré coupable, alors que l'autre a été mis au banc de la société sans qu'une plainte ait été déposé, ou même que l'enquête ait eu lieu...

2:35... D'être redéporté en Amérique... Les mots ont un sens !!!

Idem pour bertrand canta, on separe l'homme de l'artiste ?

Oui mais dans ce cas si le film remporte l’Oscar ou quelque soit le prix du meilleur film, c’est quand même Polanski qui va recevoir le prix de ses mains ça revient à la même chose non ?

Il y a le youtuber "le precepteur" qui a justement fais une très bonne video sur le sujet, elle sappel "je vois est déçus"

Attention, Vincent Cassel a enfin dit que dans le monde de l'art il y avait beaucoup de fou et que les empêcher de faire de l'art reviendrait à appauvrir l'art mais il a bien préciser que les "fou" commettant des légalement répréhensible doivent être punie. Polanski ce n'est pas le cas, je meurt d'envie de voir son film, j'attendrai qu'il soit jugé car le voir légalement ou pas ( tu parlais de piratage) lui fait gagner de la visibilité quand même. Séparer l'œuvre de l'artiste est intéressant comme débat, je pense qu'il le faut car "on peut avoir le bon message tout en restant un mauvais messager" mais on ne peut pas, selon moi cotionner tout acte criminel, personne ne devrait être au dessus des lois, ce n'est que mon avis.

va lire la tribune de Despentes sur Libé, il ny' a pas de meilleure réponse à TOUTES les questions que tu soulèves

Je suis totalement d'accord avec toi, c'est la première fois d'ailleurs.

Pour vous, les hommes, on dirait que violer les femmes ça ne vous atteint pas et ça ne vous touche pas. Vous parlez de ça normalement, comme de la pluie et du beau temps, sans penser que ça détruit des vies. Il peut faire les plus beaux films du monde, j'en aurais rien à foutre. Il y en a d'autres es réalisateurs et des personnes compétentes. Si cela avait été un policier, pompier, médecin, qui eux sauves des vies, ça aurait été la même. Et, wow, il a purgé sa peine. 40 jours. OMG c'était difficile. C'est donc ça qu'on vaut aux yeux des hommes ? Quelle honte.

Incroyable l'hystérie générale autour de cette question... Sérieusement on est tous d'accord pour dire que le viol est un acte répugnant, immonde et criminelle alors pourquoi en faire un crime de l'est majesté ? Et les autres actes pourquoi ils ne sont pas aussi fermement condamnés ? De toute manière il n'y a pas de mystère et c'est compréhensible d'un certain point de vue ça va avec le vocable de l'époque, voici les termes qui désignaient les pires crimes possibles au cours de notre histoire : - XVIe siècle -> on parlait de régicides - XIXe siècle -> on parlait de parricides - XXIe siècle -> les fameux féminicides

J'accuse était une œuvre Politique, il se compare à Dreyfus, il la dit lui-même, une œuvre engagée ne peux être séparer d'un artiste engagé, séparer l'artiste de l'oeuvre peut-être, mais là ils lui ont donner le prix du meilleurs réalisateur, ils ont récompenser l'artiste, peut ont séparer l'artiste de l'Homme ?

Il a choisi le moindre mal

je sais pas si on peut cracher sur youtube mais sinon je lui crache dessus sans complexe

Je suis d'accord avec toi car il faut séparé l'artiste de ses oeuvres et de sa vie personnelle mais le problème est profond en France car il y a une justice à 2 vitesses car selon le système féodale qu'est le show business Français et la caste corrompu de nos dirigeants politique en France : on condamne Dieudonné et Bertrand Cantat ( même si il a était jugé en Lituanie et pas en France ) pour leurs méfaits mais pas éric zemmour, Frédéric Mitterand, Gabriel Matzneff, Morandini et roman Polanski a qui ont leurs offrent le tapis rouge. L'injustice dans ce pays doit cesser car les Français ont n'en vraiment marre !!!

J'accuse est un petit chef-d'oeuvre avec un Dujardin impeccable et tous les autres, Louis Garrel notamment.

Tu peux vraiment pas disotié l'artiste de oeuvre car on mets tous notre âme dans nos "projet" tu mets tes refenrece , ton vécu et du tien . Toutes oeuvres est personnel se film c'est lui qui la fais et encourager des gens comme ça c'est non et surment que plein d'artiste sont fou mais, qui dit qu'ils ont violer UNE ENFANT

J'ai trouvé le propos de la vidéo très intéressant, une seule chose qui 'a m'a fais sauter au plafond, un viol ce n'est pas une grosse bêtise (vers 6.35), c'est la pire chose que peux faire (avec le meurtre) un être humain à un autre, cela détruit des vies entières. Une grosse bêtise c'est quand ma fille irait peindre sur les murs du salon, c'est quand un étudiant irait piquer de l'alcool dans un supermarché pour une soirée ....etc De mon coté que des gens puissent avoir envie de travailler avec, donner du temps ou de l'argent je ne le comprendrais jamais. Si tu fais preuve d'empathie en te mettant à la place des victimes (qualité très simple mais faut croire trop rare) la c'est encore plus simple. Il a déja le miracle d'être en vie et libre donc il ferait mieux de chercher la rédemption en travaillant pour des associations (respect de la femme, dépendance au sexe, maladie mentale ....etc) Bon courage et merci pour tes vidéos :)

Le problème que j'ai avec les boycotts ou les bashings des films de Polanski c'est qu'on anéantit le travail de toutes les personnes qui ont travaillé dessus avec lui ! Les acteurs qui ont été excellents tout comme l'équipe technique et le compositeur méritent d'être nommés ! Ils n'ont commis aucun crime alors pourquoi cracher sur leur travail ?!

Merci pour le travail !

Le problème c'est que pour les films de cette catégorie (ceux retraçant un événement historique) ce n'est rien d'autre que leur réalisation qui fait leur beauté et qui transmet des émotions au public.

2:09 "extraditer" => extrader. Mes oreilles ont saignés... Sinon, c'est bien laborieux toute cette démonstration éolienne...

Il n'y a aucune séparation entre l'homme et l'artiste car dès que son nom est cité ben on parle de ses films et de cette affaire judiciaire de viol sur mineur également. Peu importe ce que les gens pensent (certains le défendent d'autres non), car au final ce qu'il a fait en tant qu'homme et en tant qu'artiste sont tout deux évoqués. Polanski c'est ses films et cette affaire de viol sur mineur à la fois. HS: Je trouve le film Grâce à dieu vraiment réussi.

Extraditer ???

d'un côté, je comprends pas pourquoi ce débat là a lieu dans ce genre de chaîne, d'accord, on parle de cinéma par des critiques etc, mais je pense que ça change le goût de la chaîne, ses vidéos sont de qualité et la critique est toujours bonne mais reste impartiale et c'est ça qui est bien d'un côté, et là boum, on prend position, je comprends d'ailleurs ce positionnement mais je pense pas que c'était nécessaire, enfin c'était pas le genre de vidéo tant attendu

*C'est* *honteux* , mais comment tu peut vivre comme ça. Polanski doit être vraiment taré. Un crime est un crime et être un artiste ne vien en aucun cas changer celà. Imaginez si un élève viole toutes les filles de sa classe et à la fin d'un trimestre on vien t'encourager pour tes efforts te donner des remerciements "non sa ne marche pas comme ça", quand on rencontre quelqu'un en vrai on ne vois que sa personne pas vrai ? L'artiste sa passe après. Donc Polanski n'est qu'un monstre qui fait encore des films mais il ne devrait même plus être en droit de s'exprimer d'être libre ayant lui-même priver une jeune fille de ses choix "viol". Il ne mérite que la prison dans ce cas.

Est-ce qu'on pourrait pas rendre invisible le nom des artistes dans ce cas là ? Créer une identité spéciale pour ces artistes. Par exemple, lui ou Bertrand Cantat, n'auraient plus leurs noms sur les affiches mais un "John Doe". Qu'on les laisse travailler mais dans l'anonymat et donc pas éligible à des récompenses.

J'adore ce genre de vidéos

Le seul point positif de cette affaire est de démasquer les hypocrites qui tu les vois s'acharner dans d'autres cas en prétendant la défense de la justice et des droits et dès que c'est quelqu'un des "protégés et privilégié" alors c'est le scandales !! Conclusion: Il n'y a ni valeurs, ni principes ce ne sont que des slogans (Egalité, liberté et fraternité) !! Ce sont la force, le pouvoir et l'argent qui font les règles et tout autre mensonge n'a pour rôle que de jeter de la poudre aux yeux!!

Moi je ne consomme que les œuvres, je m'en fous de connaître l'auteur, de ce qu'il a fait, de s'il a été récompensé ou pas... C'est pour ça que je ne retiens jamais le nom des auteurs, à part quelques uns à force de retrouver des similitudes dans les œuvres que j'ai aimés, mais ça n'y change rien. Après c'est peut-être une excuse parce que j'ai une mémoire de moineau. :p Si Roman Polanski est impuni et continue à faire des bons films, je les regarderai, et si on l'enferme à perpétuité et qu'il ne sort plus rien bah je ne regarderai plus rien, personnellement je m'en fous c'est pareil.

Je pense que ces 12 nominations ont un point en commun avec la réaction des supporters de foot que certains voulaient faire passer pour des homophobes : un ras-le-bol de la bien-pensance actuelle qui devient une véritable dictature!

J accuse , splendide film , des millions d entrées......

J'ai adoré J'accuse. Le problème est que Roman n'a pas été enfermé comme il se doit à l'époque, aux US. Ainsi il aurait effectué sa véritable peine est on en parle plus. Ça reste à mes yeux un grand réal mais je trouve injuste qu'il s'en sorte aussi facilement uniquement grâce à son nom. On n'oublie pas non plus tout le travail et les personnes derrières ce film qui est pour moi réussi. Pour conclure, je suis pour séparer l'œuvre de l'artiste si ce dernier a effectué une peine en accord avec ses actes. Sinon non.

Avant je voyais plus que l'artiste devais être séparé de l'homme. Mais maintenant avec du recul, je suis plus pour séparer l'artiste/l'homme de l'oeuvre: car c'est comme si tu reprochais à "J'accuse" les méfaits de Polanski.

Le problème c'est pas que le film ait des nominations car si il est bien OK mais le problème c'est que Polanski soit libre et qu'il puisse faire ce film. Il devrait être en prison et il ne devrait pas avoir l'opportunité de faire des films.

Le cas Leni Riefenstahl ses films sont juste magnifique niveau technique par contre les messages eux craignent

Comment il a fait pour se rendre en Italie et obtenir un prix ? si les trois seuls pays où il peut mettre les pieds sont La France, La Suisse et l'Allemagne ?

Dans le monde artistique j’ai vraiment du mal à séparer l’homme de l’artiste parce j’imagine que dans l’art y’a forcément un bout d’âme de l’artiste. L’art est la quintessence de ce qu’il pense, de ce en quoi il croit etc.

Bon j'ai regardé vu que je vais sortir une vidéo sur le sujet... Et je tiens à te dire que ton résumé de l'affaire Polanski est faux.

Pour le prix de meilleures réalisateur. On le décerne en jugeant la qualité de travail d'un réalisateur ou réalisatrice. Pas en fonction des actes passé de la personne. C'est normal que des gens soit scandalisés et de mettre cette affaire sur le tapis mais si Polanski mérite ce prix pour son travail alors qu'a cela ne tienne. Concernant ses actes d'une gravité hors normes, c'est à la justice de faire son travail ( mais qu'elle fait mal pour le coup) qu'on l'interdise de faire des films et qu'on lui passe les menottes. Mais malheureusement il est en liberté et on ne peut pas faire de demis mesure là dessus. Je tiens à préciser que je ne défend absolument pas les actes de ce type et que oui il mérite la taule pour ce qu'il lui reste à vivre

Désolé je peux pas cautionner je me désabonne

Separer l'homme de l'artiste ? On ne l'a pas fait pour David Hamilton ? On dit d'un pédophile qui n'a pas de talent particulier, que c'est une ordure , alors pourquoi devrait il etre traité différemment ? A ceux qui le défendent, demandez vous quelle serait votre réaction si il s'agissait de votre soeur ou de votre fille ? En fait il a de la chance d'avoir du talent sinon il serait déjà en tôle.

Dans un film, il n'y a pas que le réalisateur

Heu non pas de compromis. Yen a marre des compromis un moment il faut aussi de la radicalité je suis désolé...!

C’est pas le débat, séparer l’homme de l’artiste...mais n’en pas être dupe et mettre en lumière sa félonie, c’est pas mal!

Oui il faut séparer l’homme de l’artiste sinon on pourrait brûler des tonnes de livres, détruire des milliers de statues, supprimer les cd des rayons des disquaires et fermer les musées. Bref, si on veut des artistes irréprochables, brûlons tout.

Il faut séparer l’œuvre de l’homme

Il est amusant de voir que les femmes rejettent en bloc l'idée de différencier l'artiste de l'homme et que tous ceux qui la défendent (au moins dans ces commentaires) sont des hommes. Je pense qu'il y a vraiment un rapport avec l'empathie avec les victimes dans ces affaires-là. Beaucoup ont du mal à se mettre à la place de celles qui se font insultées de menteuses et qui voient leur carrières brisées parce qu'elles ont osé parler alors que leur bourreau est nominé 12 fois aux césars tranquillou pépouse. Je pense que Polanski devrait pouvoir continuer à faire des films mais de là à lui déballer le tapis rouge, il ne faudrait peut-être pas déconner non plus. Cette affaire nous démontre qu'on vit toujours dans une société ou le viol qui plu est sur mineur est toléré. Les vikings avaient une tolérance zéro en matière de viol (mais genre vmt ils ne déconnaient pas avec ça, ça pouvait aller très loin) et les pays scandinaves sont les pays où il y a le moins de viol. En somme, tout est une affaire de tolérance.

Séparer rien du tout de rien du tout. Ce n'est pas parce que quelqu'un est "bon" dans son travail qu'il faut absolument "séparer l'homme de l'artiste". L'artiste reste l'homme, la PERSONNE qui se comporte de telle façon en privé et a ces valeurs morales: perso, je ne voudrais pas travailler avec un pédophile, peu importe la "magnificence" de son travail. Je trouve cet argument de séparer "l'homme et l'artiste" complètement réducteur: Polanski ne devient pas subitement une meilleure personne parce qu'il fait des bons films. Je trouve aussi que cette idée "mais faut séparer l'homme et l'artiste" ne s'applique toujours qu'à une certaine élite... um, curieux hein?

Très courageux comme vidéo. Bravo !

La vidéo n'étais pas laborieuse. Elle était même très intéressante. Je fais partie de ceux qui ne veulent pas récompenser un violeur. Roman Polensky n'a plus été condamné parce que les les institutions qui veulent le poursuivre n'arrive pas à lui mettre la main dessus. Au fond, le problème n'est pas de récompenser un violeur mais de récompenser un violeur qui fuit la justice. oui, parce que tu as oublié quelques épisodes dans ton explication ;-) Je comprends ton analyse mais 11 nominations ça reste beaucoup pour un homme qui devrait croupir en prison. En fait, ce qui me choque dans ces nominations c'est que l'académie des césars dit "Ok, on peut violer potentiellement plusieurs fillettes et fuir la justice en se cachant derrière sa triple nationalité tant qu'on fait un bon film". Ce qui est choquant c'est la notion d'impunité.

Question compliqué réponse compliqué. Avis encore plus mitigé qu'avant au final pour ma part. Mais très bonne analyse de mon' point de vue

votre résumé de l'affaire c'est n'importe quoi, Polanski n'a jamais été condamné pour viol.

Je suis d'accord avec toi.

Je ne sais pas si la prison fait changer les mentalités. Cantat a fait 3-4 ans, mais on entend quand même dire que ce n'est pas assez et qu'il devrait arrêter toute activité professionnelle...

Hitchcock qui était complétement malade avec Tippi Hedren, personne n'en parle aujourd'hui, il est reconnu comme un des plus grands réalisateurs de l'histoire du cinéma (ce qu'il est d'ailleurs pas de souci là dessus)

Bon ben un soutien de plus au droit d'exception des "artistes" qui évoluent dans un monde de criminels en toute impunité parce que cest "si beau, l'art "🤦‍♀️🤦‍♀️🤦‍♀️ A se demander quel est le degré d'empathie (ou de maladie mentale ) de certains pour continuer de regarder sans répulsion un document lié de près ou de loin à ce type de dépravés! UNE HONTE!! A croire que ceux qui vont voir ces oeuvres mourraient de faim ou de soif s'ils s'en passaient !!

Je suis principalement du même avis que toi, il faut je pense, prendre le recul et la peine de dissocier l'homme de l'oeuvre. Ce qui, je le concede, n est pas une chose facile.

Je fais le même compromis, j’ai vu le film avec le lycée mais les élèves ne payaient pas directement, si j’avais dû payer je n’y serai pas allé

Ça me gêne. Aujourd'hui, les langues se dénouent dans tous les milieux et l'on se rencontre que le viol est courant partout: sport, cinéma, religion... Un violeur lambda, ou pire, un pédophile lambda, va être détruit par les médias et par tout le monde. Mais par contre, un réalisateur, un coach sportif de haut niveau, un religieux, lui, doit être mieux traité qu'une personne lambda sous prétexte qu'il est reconnu dans son milieu? Non. Certes il fait de bons films, mais il n'est pas tolérable de récompenser un homme auteur d'atrocités, même si le film est bon. Donc comme tu le vois, je mets ensemble l'oeuvre et l'auteur car je condamne fermement le viol et la pédophilie et l'auteur de ces crimes doit être sévèrement puni et sanctionné. En fait, s'il était récompensé, on lui dirait "bon écoute, tu as violé des mineures mais ce n'est pas grave, tu as fait un bon film, tu mérites une récompense et tu mérites d'être mis en valeur". MAis non, ce n'est pas comme s'il avait volé une pomme. Je refuse de récompenser ou même de payer pour voir un film de cet homme. Et Dieu sait que j'ai aimé le film Le Pianiste, je le reverrai peut-être car c'est un très bon film, mais je ne payerai pas pour voir un de ses films. Je ne veux pas donner de l'argent à un criminel.

D'ailleurs, dans une interview de Marlène Schiappa, la journaliste lui avait dit que si on ne devait pas du tout récompenser ce genre de personnes, on n'aurait pas du non plus récompenser '' Les Misérables '' car Ladj Ly a fait de la prison ( pour avoir séquestré des personnes je crois ). Et visiblement elle ne le savait pas donc ne savait pas quoi dire. Donc après on ne peux pas révéler au public les casiers judiciaires de tous les réalisateurs car dans ce cas, on ne devrait pas le faire que dans le monde du cinéma mais dans la littérature, les arts... Après chacun son avis moi je ne suis pas allé voir le film de Polanski.

Je ne sais pas si tu le sais mais à la différence des oscars ce n'est pas l'académie des césars qui choisit qui seront les nominés et qui gagnera c les professionnels du cinéma qui votent (au début ils choisissent leur 5 meilleurs films, réalisateurs etc puis l'académie fait les comptes)

Et bien, je vais offrir mon avis. Ce qui me rend fou avec Polanski, c'est que beaucoup de gens vont l'aduler, mais plutôt cracher ouvertement sur Bertrand Cantat et vouloir qu'il disparaisse de la société. Alors que pourtant, l'un a commis un crime pour lequel il n'a pas été condamné, l'autre est un mec qui a été condamné et qui a purgé sa peine (certes, courte, mais c'est pas le problème de Cantat, mais plutôt de la justice). "Oui mais Polanski il a tué personne", alors de un, je vois pas en quoi la pédophilie serait moins choquante qu'un meurtre, les deux sont aux mêmes niveaux, et de deux, vous soutenez officiellement un fugitif pédophile en essayant de vous trouver des excuses pour continuer à le soutenir, c'est exactement le cas. Et pour revenir sur "faut-il séparer l'oeuvre de l'artiste", pour moi les deux sont indissociables, la seule chose importante c'est d'être conscient de qui a réalisé cette oeuvre et d'être clean avec ça dans votre tête, mais pas le nier. Plus sérieusement, ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-HCywo7BkhZY.html cette vidéo apporte un élément de réponse et est très intéressante. Notons tout de même que j'apprécie le cinéma de Polanski et Noir désir, mais sans oublier les personnes derrières et en ne le niant pas.

Je ne comprends même pas le débat. Violeur + pédophile. On veut quoi de plus ? Un vendeur, un pâtissier, un plombier ou autre on le jetterai à la fosse sans tortiller et parce qu'il aurait un talent "cà ne serait pas grave" ?! Continuons de soutenir en allant voir ses films et donc le rémunérer ! Continuons de soutenir des êtres abjectes sous couvert de talent. OK les "œuvres" sont peut être extraordinaires, mais on ne peut pas récompenser tout cela. Donner du crédit, de l'attention et de l'argent à ces personnes là. Il ne devrait même pas il y a avoir de débat. Je suis tellement "décue" de cette vidéo … Mais au moins tu y es honnête :)

Il n'y a pas de débats a avoir concernant une pourriture de pédophile, il a violé 1 enfant point barre. Et encore c'est ce que l'on sait officiellement, des " parents " capable de laisser leur enfants a des pédophiles contre de l'argent ca existe mais ca c'est un autre sujet..

Roman Polanski fascine, c'est tout.

Il y a des fautes de français :/ Ca fait un peu mal aux oreilles. Je ne veux pas "charger la barque"... mais j'en cite quelques unes en passant... personnellement, j'aime bien quand on me fait remarquer les miennes, ça m'aide à ne pas les refaire. - Bien sur "extraditer" qui a déjà été cité plusieurs fois. "extrader" ça sonne mieux. - Vers 1:05... "Un film qui lui (Polanski) permettra d'obtenir de la reconnaissance européenne...." On obtient pas "de la" reconnaissance, mais une reconnaissance (ou "une certaine reconnaissance"..ou encore "la reconnaissance"..) d'une personne, d'un pays ou autre. - vers 2:50... "il est exclu de l'académie des oscars car ils ont de nouvelles normes...". C'est l'académie qui a de nouvelles normes... du coup c'est plutôt "il est exclu de l'académie des oscars car elle a de nouvelles normes" .... ou même mieux "... qui a de nouvelles normes". bref c'est du féminin. Voilà.. il y en a d'autres après que je n'ai pas relevées. Ce n'est pas pour embêter hein... mais autant connaitre ses fautes pour les corriger.

"De grands artistes ont été aussi de grands tarés" ... Il ne me semble pas que ce soit les troubles mentaux qui qualifient les grands artistes. C'est un cliché assez éculé, utilisé pour justifier tout et son contraire (surtout des actes odieux). Merci de ne pas verser dans la facilité.

A mon avis le problème c’est que c’est lui qui devrait ne plus réaliser de film... lui-même devrait se dire que moralement il n’est plus quelqu’un de « sain » même si les époques ont changé, je pense que de faire des films comme il le fait c’est de la provocation peut-être devrait-il le faire de manière différente en utilisant un pseudonyme ou quelque chose comme ça... Et là il y aurait séparation entre l’homme et l’artiste 🤷🏻‍♂️

C'est quoi l'excuse pour s'être procuré illégalement "The Mandalorian" ? C'est aussi Polanski qui a fait cette série ? ;-)

est-ce que tu as un lien pour l'interview de Vincent Cassel?

Je suis personnellement d’accord avec le fait de penser qu’il faut différencier l’homme de l’artiste. C’est effectivement un sujet assez délicat, les avis sont divergents. Mais même si je pense que cet homme mérite le pire suite à ce qu’il a commit, on ne peut nier qu’il est bon dans son domaine et que la plupart de ses films sont excellents.