Suomen Uutisista löytyy 20.6. Halla-ahon kokemus samaisesta Helsingin Sanoman toimittajasta, joka yritti masinoida päällekäyvällä ja johdattelevalla tyylillä häntä kohtaan jotan juttua soittelemalla peräti Halla-ahon lasten koulutovereiden vanhemmille yhden vanhemman levitettyä hänestä ilkeyttään jotain väitteitä. Samainen lehti kertoo Seiskan toimittajan kokemuksesta jo vuodelta 2019 Rydmanille valheellisen tiedon perusteella suunnitteilla olleesta ansasta "nuoren naisen avulla". Eli Wille Rydman on haluttu mitä ilmeisimmin pois politiikasta, koska hän ei taida olla vallitsevan kokoomuslinjan vankkumaton edustaja. Nyt saatiin yksi mies pois valiokunnista vastustamasta eräiden tahojen Suomen tuhoamislinjan jatkamista.
Itseäni häiritsee Rydmanin tapauksessa tämä "metoo":n myötä vakiintunut käytäntö, että jonkun käytöstä on paheksuttu ja siitä on puhuttu hänen selkänsä takana, mutta suoraan ei ole kuitenkaan pystytty sanomaan, että "Anteeksi tämä käytöksesi on mielestäni häiritsevää.." Sitten yhtäkkiä useiden vuosien jälkeen tehdään tällainen julkinen ristiinaulitseminen sosiaalisessa mediassa, valtamediassa ym. Kun kyseinen henkilö ei ole syyllistynyt rikoksiin - pakottamiseen, vapaudenriistoon tmv. - vaan joku on kokenut hänen käytöksensä häiritsevänä, silloin olisi pitänyt ensin sanoa kyseessä olevalle henkilölle asiasta suoraan ja vasta sitten, jos tämänkään jälkeen toiminta ei muutu, turvautua julkisuuteen. Vaikka en harras kristitty olekaan, niin itse en tällaisista julkikivityksistä nauti. Joillekin mediassa järkyttyminen ja kauhistelu näyttää olevan tärkeää, mutta itse ajattelen, että kun rikosta ei ole tapahtunut ja on kyse subjektiivisesta kokemuksesta, asiat tulisi käydä läpi sivistyneesti henkilöiden kesken eikä tällaisen julkisuusrumban kautta.
Todellisuudessa tuo käytäntö on ollut paljon pidempään olemassa. Metoo kasvatti ilmiölle vain uudet mittasuhteet. Pitäisi aloittaa vastavedoksi Metoolle kampanja "Sano EI" joka kannustaa sanomaan suoraan missä menee raja
@@annemirjami8032 Oliko käytös jatkunut samana vielä puhuttelun jälkeen? Se että hän ei tulkinnut omaa käytöstään samalla tavalla kuin toinen ihminen, on mahdollista. Jos hän ei muuttanut käytöstään, tämä on eri asia. Ainakaan julkisten tietojen valossa tästä ei ole tietoa.
Ei tarvi kuin väittää tilanteen olleen "painostava" ja poliitikon ura on ohi 10v vuotta tapahtuneen jälkeen. Siihen on syynsä miksi tietyissä rikoksissa on vanhentumisajat. Ei kukaan siinä tilanteessa ollut enää muista mitään varmaa siitä hetkestä, joten sen voi keksiä päästään tai muistaa väärin. Sitten joukkopöyristytään. Muuten samaan aikaan 3 maahanmuuttajaa joukkoraiskasi 2 alaikäistä Oulussa. Tai siis siitä tuli pieni uutinen ulos ylellä, ei pöyristymistä somessa. Sama juttu HJK:n brassipelaajan suhteen. 2016 saanut tuomion 12 vuotiaan(!) seks. hyväksikäytöstä. Ei mitään reaktiota somessa tai sitten niitä sensuroidaan pois. Asiasta oltiin oltu niin hiljaa mediassa, että 5 vuotta myöhemmin rikoksesta tietämätön veikkausliigan mestari HJK palkkasi miehen ja asia tuli ilmi vasta viime viikolla. Lähes täysi mediahiljaisuus edelleen, vaikka tapaus sekoitti HJK:n pasmat ihan totaalisesti.
Sananvapauteen liittyen. Mitä vain pitäisi saada sanoa! Voit olla kusipää kun sanot jotain, mutta sanat ovat edelleen asia jotka eivät kenellekään mitään tee!
Halla-aho kertoi jutussaan että toinen näistä HS:n kirjoittaneista toimittajista on yrittänyt liata muutamia vuosia sitten myös hänen maineensa , ei tosin onnistunut.
Totuutta en voi sanoa tietäväni tässäkään asiassa nimittäin "tapaus Rydman" kontekstissa, mutta jollakin tavoin surullista luettavaa koko kokoomuspuolueen tilasta missä puolue tällähetkellä vaikuttaisi olevan. En siis lähde puolustamaan en syyttämään saati tuomitsemaan Ville Rydmania ihmisenä, koska suomen laki kaikista heikkouksistaan ja vajavuuksistaan huolimatta sekään ei lähde sohimaan paniikissa koska lakia ei ohjaa minkään puolueen yksittäisen edun tai tavoitteiden tukeminen vaan kansalaisen yksilöoikeuden turvaaminen siihen asti kunnes rikoksen tunnusmerkistöistä jokin kohta selkeästi ja riittävän näytön perusteella on kyetty osoittamaan. Petteri Orpon näkökulmasta katsottuna lienee moniakin syitä olla lausunut toimittajien esittämiin kysymyksiin niinkuin mediassa on nähty, sekä kuultu.Syitä varmasti monia ja osa tai jokin erityisesti myös ihmisenä lausuttu, sekä isänä. Osa myös mahdollisesti lähestyvien vaalien, sekä kannatuksen vuoksi lausuttua joka on tulevien vaalien osalta "lupaava" ja antaa osviittaa tulevien vaalien tulokseen, jota tässäkohtaa pitää ja tuleekin puolueen puheenjohtajana pyrkiä "varjelemaan" kaikin mahdollisin keinoin mainehaitalta. Onko kestävää toimintaa nostaa marjakorista yksi marja korin ulkopuolelle vain siksi että tilanne vaikuttaisi kiistattomasti osoittavan että tuo yksi marja on riski pilata muutkin marjat vaikka asiaa ei olisikaan vielä selvitetty tutkittu tai todistettu sen osalta onko marja kontaminoitunut vaikka useiden kuultujen asianosaisten osalta ja lausumien perusteella niin voisi äkisti päätyäkkin kirjaamaan päälle tekstin "pilaantunut" pidä erillään muista marjatarhamme "tuotteista". Lainhan tulisi olla meille kaikille sama. Eli syytön kunnes toisin osoitetaan ja todistetaan.🇫🇮
Kuulostaa aivan maahantulijan hoono soomelta, joka yhdistetty johonkin valta kuuluu Kremlille -puolueen salaliittoharhoihin 😁 ja ikävä konservatiivi, markkinaliberaali, joka lähes ainut edustaja, joka valmis luopumaan sosialismista aka hyvinvointivaltiosta? Ikävä mies kun ei huuda heil putler ja osoita mieltään lastenkaappaajien puolesta vaikka Suomen valtakunnandesantti Bäckman niin toivookin... 🤭
Pieni pettymys tämä keskustelu. Ei näet korostettu sitä aivan oleellista asiaa, että sananvapaus eli oikeus ilmaista mielipiteensä on yksilön turvaa yhteisöä vastaan. Esimerkiksi islamin arvostelussa on kyse siitä, että yksilö arvostelee yhteisöä ja sananvapauden tehtävä on suojata kyseistä yksilöä. Samoin keskustelijoilta jäi sanomatta kokonaan se totuus, että yksikään absoluuttisen sananvapauden maa ei ole ollut diktatuuri. Samaten keskustelijoiden olisi pitänyt mainita sekin tosiasia, että yhdenkään kansanmurhan taustalla ei ole "vihapuhe" tai "kiihotus kansanryhmää vastaan" vaan aina se on lähtenyt siitä, että siltä tuhotulta kansanryhnältä on riistetty yhtäläinen sananvapaus. Sananvapaus on demokratian ehdoton edellytys. "Sananvastuu" ja demokratia eivät ole yhtä aikaa mahdollisia.
Sananvapauteen kuuluu poliitikkojen arvostelu ja kriittinen kohtelu, kuten Wille Rydmanin kohdalla. Suurin ongelma ei ole välttämättä yksittäiset väärät väitteet, koska haastatellut henkilöt ovat voineet muistaa joitakin tapahtuma-aikoja väärin. Suurempi ongelma liittyy HSn tyyliin jättää pois sellaisten henkilöiden näkemykset, jotka ovat julkisesti tukeneet Rydmania näin myöhemmin ja todenneet "HSn toimittaja ei ollut kiinnostunut näkemyksistäni". HS yleistää myös hyvin räikeällä tavalla kuin tulisi vaikutelma, että kaikki tapaukset ovat epäsovinnaisia. Lisäksi niistäkin tapauksista joista HS kirjoittaa, niin kyseisillä naisilla on voinut olla negatiivinen motiivi Rydmania kohtaan, koska Rydman ei ole halunnut olla heidän kanssaan tekemisissä, vaikka kyseiset naiset olisivat halunneet olla tekemisissä Rydmanin kanssa.
Oliko näkyvissä pientä nuoralla tanssimista? Tarkoitan, että ei nyt vahingossakaan liata Rydmanin, eikä hesarin mainetta? Itselle on muodostunut kuva "olkinukesta" eli jonkin Rydmanin ns. kohulla peitellään ns. oikeita uutisia. (edit.) Hamilolta todella hyvä pointti tuo, että näiden kirjoitukset voi olla usein loukkaus yleisöä/tilaajia kohtaan. ihmeellistä nykyään, kun mediaan ei mahdu, kuin yksi "uutinen" kerrallaan, jota sitten pohditaan muissa medioissa ja "mainstream" tube- kanavilla. Oletko Ivan huomannut, että väännät, käännät ja teorisoit sananvapautta niin paljon, että se alkaa kuulostamaan jo vasemmiston vastaavalta? Enkä nyt pilkkaa, mutta surullista, että aiemmin itsestäänselvää asiaa joudutaan perustelemaan, mitä moninaisimmin sanankääntein. Sananvapaus joko on tai ei ole, tällä hetkellä sitä ei ole täysimääräisesti, viitaten mm. sensuuriin ja algorytmi perusteisiin banneihin.
YLELLÄ Koko aamu törkeästi haastateltiin näitä puolueiden edustajia ja etenkin mies haastattelia oli sanoisin pöyristyttävä, mitään oikeuden käyntiä ei ole edes käyty.
onko tämän aiheen ympärillä siis valtamediassa haaskattu aikaa oikeasti "tuutin täydeltä" ? en itse ole pystynyt seuraamaan enää valtamedian uutisia ollenkaan, vuosikausiin ja "pandemia" oli viimeinen niitti.
Mitä pidempään samaa aihetta jankutetaan joka uutismediassa, sitä varmempaa on, että taustalla on päämäärähakuinen agenda. Samalla todella isoja asioita jätetään uutisoimatta.
Mitä pitää olettaa/ajatella tilanteesta, jossa mies viestillä kertoo tyttöystävälleen tuovansa pari alaikäistä tyttöä kotiin hänen arvioitavakseen? Parittaako mies silloin avovaimoaan vai onko mielessä ryhmäsekstailu? Ilmeisesti eivät olleet tytöt avovaimon mieleen, koska mitään ei tapahtunut. Miten muut tulkitsevat tuon viestin merkityksen?
Olivat sopineet jo aiemmin samanlaisesta tai tehneet vastaavaa. Mitään ei tapahtunut, koska ketään ei pakotettu mihinkään. Tämä sama liittyi kaikkiin muihinkin tilanteisiin eli kaikki sujui yhteisymmärryksessä.
On Oikein mukavaa kuunnella teidän jutustelua. Äkkiseltään laskin, sanoitte 75,3 sanaa yhdessä minuutissa (60 sekunnissa). On se kumma kun ei saa mennä enää ns , (vanhain kotiin) katsomaan ja vierailulle sukulaisten kanssa Vanhentuvaa henkilöä. Siittä saa varmaan syyteen, ? olet tullut tänne katsomaan hoitajia, lääkäreitä tai muuta vastaavaa henkilö kuntaa ja siinä voi unohtua juuri Hän Vanhus (jota /varten) tultiin . Hänen vierailulle. Ei se ole Ihme , että Suomessa on Paljon Yksi näisiä Vanhuksia. Voisi kuvitella Suomen Valtakunnan Syyttäjällä olisi (muutakin) tekemistä. Joka tapauksessa Hyvää ja Aurinkoista Juhannusta Kaikille
Hah, hah. Tästä tuli mieleen tapaus vuosien takaa, jossa minut haluttiin silloisen työpaikkani luottamusmieheksi. Otin pestin vastaan ja pestin mukana tuli ilmainen kansan uutisten tilaus. No, kansan uutisia pääsin hyvin harvoin lukemaan, koska postimies oli nykyajan trendien mukaan aktiivisesti valveutunut ja kieltäytyi ko sanomalehden työntämisestä postiluukustani sisään. Naurattaa vielä 30 vuoden jälkeenkin 😅
Hyi hitto, itselle tuli teininä tuota kommaripropagandaa (kansanuutiset). Luottamusmies, töissä ay-mafialle ja hyvinvointisosialismin lujittamiseksi. Ennen olin kommunisti eli henkilö, joka luki karl marxia. Nykyään olen antikommunisti eli henkilö, joka on ymmärtänyt marxin aatteen. Tulihan sitä toisaalta vain 200miljoonaa uhria puna-aatteiden takia viime vuosisadalla..... punaista se tosiaan on. Ja veristä touhua tuo sosialismi.
Sananvapauden ongelman syy on itseasiassa ajattelunvapaus: ajattele mitä sanot, ettet sano mitä ajattelet.Odotan ajattelunvapautta rajoittavaa lakipakettia.EU: auta!
Edelleenkin skippaatte tärkeimmän pointin. Kyse ei ole rikkoko Rydman lakia vai ei. Häiritsikö vai ei. Kyse on siittä, että ylipäätään 25-30 vuotias kansanedustaja päätyy toistuvasti tilanteisiin missä hengailee 14-17 vuotiaiden teinityttöjen kanssa ja joutuu tilanteeseen missä joutuu kyselemään ikää ja arvioimaan tilannetta. Missä oman ikäinen seura? Kuka ylipäätään 25-30 vuotiaana yrittää iskeä alaikäisiä ja kyselee, että täyttyykö just 16 vuoden ikä, että on laillista. Koko kohun pointti on siinä. Normaalit moraaliarvot omaava ei tuon ikäsenä yritä iskettää alaikäisiä teinejä. Vaan oman ikäisiä.
Älä viitsi horista uusmoralistista roskaa. Perehdy historiaan, niin ehkä valkenee, että aina on ollut nuorempien naisten ja heitä selvästi vanhempien miesten välisiä suhteita. Ja mietitäänpä, että vanhempi nainen hakisi seuraa nuorista miehistä. Sitähän kehuttaisiin tabujen rikkomisena ja voimaantumisena.
@@odiloglobochnik2259 Niin eli se on uusmoralistista roskaa jos pitää outona, että aikuinen mies yrittää vikitellä esiteinejä tai teinejä? Toki on ollut ja mikä siinä vaikka onkin kunhan kaikki ovat täysi-ikäisiä esim 30 ja 40 tms. 10 vuoden ikäero on kuitenkin eri asia jos puhutaan 25 ja 15. Se ei ole tervettä.
Mieheni on minua 11 vuotta vanhempi ja olemme olleet yhdessä yli 20 vuotta. Hän on minulle rakas ❤. Jotkut meistä (naisista) pitävät kypsemmistä miehistä. Jotkut miehistä pitävät kypsemmistä naisista. Se ei ole kiellettyä, rikollista - eikä moraalitonta. Laissa on määritelty suojaikärajat. Jos emme halua, että 16-vuotiaat harrastavat seksiä, niin lakia pitää muuttaa. Käsittääkseni Wille Rydman ei ole syyllistynyt rikokseen. Korjatkaa, jos olen väärässä! Jos joku ei pidä vokotteluyrityksiäsi houkuttelevina, se ei ole rikos. Jos ahdistut toisen seurasta, onko toinen väistämättä moraaliton?
@@merjahurskainen4013 Edelleen skippaat pointin. Nyt ei puhuta siitä, että vaikka 18 vee seurustelis 29 vuotiaan kanssa yms. Tai 30 vee 41 vuotiaan kanssa. Kukaan ei ikäeroa kritisoikaan sinällään vaan kontekstia. Vaikka lakia ei rikota, niin edelleen se on epäilyttävää että kolmekymppiä puskeva mies päätyy TOISTUVASTI alaikäisten seuraan kyselemään ja vonkaamaan ja ylipäätään on tilanteessa missä pitää kysellä ikää ja varmistaa että seksi on laillista. Laki voi olla mitä mieltä hyvänsä, mutta millään tavalla normaalia tai hyväksyttävää se ei ole että melkein 30 vee mies kiinnostuu alaikäisistä säännöllisesti. Sitä ei voi puhua paremmaksi vaikka kuinka vedotaan lakiin. Missä oman ikäinen seura? Tavallisesti 25-30 vuotiaat etsii oman ikäryhmänsä seuraa. Ei houkuttele alakäisiä kotibileisiin. Lisäksi ikäero sinällään ei ole kaikille sama. On kaksi eri asiaa jos 16 ja 26 vuotias seurustelee tai vastaaavasti 30 ja 40 vuotiaat. MOlemmissa on matemaattiseti sama ikäero, mutta konteksti on aivan eri kummassakin. Toissa näistä se on epäilyttävää ja toisessa ei. Helppo päätellä.
No sen merkitys on hyvin olematon, mutta wokepoppoo, kommarit/putinistit tottakai haluaisivat, että ne prosenttiporukat, jotka edustavat twitterissä 10% per äärilaita ja 0,2-0,5% kansasta, olisivat jollaintapaa relevantteja ottaa huomioon päätöksiä tehtäessä. Mutta Luojan kiitos eivöt ole.
@@jesseaffiliate6328 Näkisin merkityksen olevan lopulta hyvin iso. Monilla ei ole mitään näkemystä asioihin ennenkuin joku sanoo omansa. Ihmiset oppivat myös tiedon jakamisesta. Konkreettisista vaikutuksista on hankalampaa sanoa, mutta jos jokin twiitti kerää esimerkiksi 100.000:tta katselukertaa tai moninverroin vähemmänkin, niin sen näkyvyys on aivan valtava.
Näinhän se on ollut aina. Esim. maanpetturit: Mauri Ryömä, Arvo Turtiainen, Mauno Pekkala jne. Muistaakseni Pekkalaa ei tuomittu mistään, vaikka oli aivan selvä KGB:n agentti.
Kiinnostavia aiheita sun videoilla, mutta... Videot on ylipitkiä, kun näkee että kestää esim. tunnin, ei jaksa edes aloittaa, eikä ole aikaa kovin montaa tunnin videota viikossa katsoa...
Rydman kannattajineen on pyrkinyt ajamaan keskustelua raiteiltaan myös keskittymällä epäolennaisuuksiin, kuten edellä käsiteltyyn laillisuuskysymykseen ja yhden uhrin, Amanda Blickin, mahdollisiin mielenterveysongelmiin.
No esim yksi ahdistelutapaus on tapahtunut Suomi areenassa samaan aikaan kun Rydman on ollut Lapissa vaeltamassa niin olisi suorastaan vitun tyhmää olla huomioimatta näitä ”epäolennaisuuksia” joita on tullut melkein jokaisessa tapauksesta. Mutta hei uhria on uskottava ja miehellä käänteinen todistustaakka, paitsi että mies ei voi näköjään puolustautua mitenkään koska se vie keskustelua raiteiltaan. Toivottavasti sinä et joudu ikinä minkään mustamaalauskampanjan kohteeksi koska puolustautuminen on sun standardien mukaan mahdotonta. Ja ehkä sulle on normaalia toimintaa eron sattuessa tehtailla 5 rikosilmoitusta ex-kumppanista. Mutta mulle se tosiaan ei ole. En ole nähnyt yhtäkään keskustelua jossa ahdistelua tai hyväksikäyttöä olisi puolusteltu, vaan että kun näitä syytöksiä tulee niihin tuotaisiin todisteet myös.
Mitä epäolennaisuuksia? Jos kyseessä olisi ollut Vihreiden Anneli Rydman, joka olisi viihtynyt nuorten miesten seurassa, ei koko juttua olisi koskaan nähty. Kylmästi kyseessä on siitä, että miehille on asetettu moninkertaisesti tiukemmat säännöt eli puheet tasa-arvosta ovat sanahelinää.
@@odiloglobochnik2259 Jos Sanna Marin harrastaisi ryhmäseksiä (tai olisi exä tälläistä ainakin väittämässä), niin media olisi täysin tukossa setämiehiä huutamassa, että saatana on saapunut/pääministerille heti potkut jne
