"Sag die Wahrheit!" Angeklagter Björn schreit Zeugen an | 2/2 | Richter Alexander Hold | SAT.1 

Auf Bewährung

@Jakob Röder trotzdem bei den ganzen was er hatte.. in einer folge wurden die allein wg falsch aussage auf 8 monate bewährung verurteilt

die USA haben keine Gefängnisse sondern KZs

@@Paddymysterio1 so ein stuss

Ich tue das auch manchmal xD

Haha stimmt…

Ach anscheinend ein pietsmietfan?

Ja, da brauch ich nur in die Kommentarsektion schauen. Da ist "eintrief" noch harmlos.

@@UltimateTobi oh ja, wenn man sich die Kommentare bei RU-vid anschaut, dann wird ersichtlich, mit welcher Klientel man es hier grösstenteils zu tun hat. Deutschland hat fertig. 😕 Mitunter bekomme ich den Eindruck, dass es sich hier um Zweitklässler handelt. Vor allem bei den Gerichtssendungen.

Bei drei Jahren stellt sich die Frage nach Bewährung erst gar nicht.

Was heißt Bewährung?

@@Saiyajinmeisterin: Weißt du es wirklich nicht?

@@Saiyajinmeisterin Bewährung heißt, dass der Verurteile seine Freiheitsstrafe nicht in in der JVA absetzen muss, sondern sozusagen auf freien Fuß kommt. Dabei steht er jedoch eine gewisse Zeit, in dem Fall die verurteilen zwei Jahre, auf Bewährung. Das heißt, sollte er sich während dieser Zeit etwas zu schulden kommen lassen, muss er die Freiheitsstrafe nachträglich absitzen. Während der Bewährung steht der Verurteile oft auch unter Auflagen, die er erfüllen muss. Zum Beispiel kann er einen Bewährungshelfer bekommen. Der Verurteile bewährt sich also quasi. Nach Ablauf der Bewährungszeit wird die Strafe glaube ich dann erlassen. Ich hoffe man konnte es einigermaßen verstehen und es ist nicht alles falsch. Bin erst 16 und (noch) kein Jurist. 😅

@@juliang2044 wow mit 16 hätte ich nie so einen Text schreiben können xD. Danke, ja habs verstanden. Ich hab "Bewährung" ja öfters gehört aber ja ich habe es nicht zu 100 %ig gewusst.

einfach melden wegen SPAM ! :-)

Nein, der Staatsanwalt ist immer auf Opfer Seite

Der Staatsanwalt ist Anwalt des *Staats* und somit Vertreter der Anklage gegen den Beschuldigten, da ist es explizit nicht der Sinn, dass er eben diesen verteidigt.

Moin

Vor allem ist es für den Betrieb vollkommen irrelevant ob eine Angestellte ihre Reize benutzt um Aufträge zu ergattern oder nicht. Höhere Umsätze sind höhere Umsätze wie diese Umsätze zu Stande kommen ist zweitrangig.

Du vergisst, dass sie die Ehefrau des Angeklagten absichtlich eifersüchtig machen wollte (Warum auch immer werden wir wohl nie erfahren), indem sie sich hinter ihm am Türrahmen gerekelt und ihre Bluse aufgeknöpft hat. Tja, sowas ist halt einfach billig und lächerlich 😂

@@redfella1527 Selbst wenn das stimmen sollte, hat das nichts mit dem oben genannten Vorwurf zu tun. Seine Argumentation ist und bleibt absurd (mit einem kurzen Rock und einer engen Bluse allein erzielt man garantiert keine Grossaufträge) und erscheint mir eher ein pampiger Versuch, der Kollegin den Erfolg abzusprechen, um sich für seinen Rückstand zu rechtfertigen.

@@lamariposa5558 warum sollte das nicht stimmen, wenn es sogar die Ehefrau sagt? 🤷🏻‍♂️ Ohne Grund wird die sicher nicht an die Scheidung denken... Keine Ahnung, warum du dich so aufregst. Warst du dabei? Kannst du beurteilen, wie wer was verkauft? Nein. Also können wir weder sagen, dass er mit seiner Behauptung recht hat, noch, dass diese falsch ist. Und ich seh by the way auch wirklich keinen Grund im Minirock im Baumarkt zu arbeiten 🤔

@@redfella1527 Genauso gut könnte ich dich fragen, woher du wissen willst, dass sie die Ehefrau *absichtlich* eifersüchtig machen wollte, ist schliesslich auch nicht in deinem Beisein passiert. Die Möglichkeit besteht, aber dieser Vorfall hat nach wie vor nichts mit ihrer Verkaufsstrategie zu tun. Dabei geht es auch nicht um Aufregung, sondern um einfaches logisches Denken. Dass ein Mitarbeiter ohne jegliches Verkaufstalent mit Abstand den meisten Umsatz in einem Betrieb macht, bloss weil derjenige sich etwas auftaklet ist denkbar unlogisch. Da er ebenso wenig wissen kann, unter welchen genauen Umständen sie die Kunden anwirbt, ist es eine Behauptung, welche er ganz dreist als Fakt darstellt. Über die Rocklänge braucht es gar keine Diskussion, solange keine klaren Vorschriften existieren, darf die Frau bei der Arbeit soviele Miniröcke tragen, wie sie will, Punkt.

Dummer Rassist...

@@hermes_sot Ja du hast in etwa Recht,aber deswegen ist er trotsdem nicht dumm. Würde das "dumme/r" weglassen.

@@leome6790 jaa okay sehe meinen Fehler ein... Dann halt Rassist! So besser?

Ich hoffe das war jetzt gerade ein bewusst eingesetzter Sarkasmus.. Wenn nicht: Ihnen ist schon klar, dass das Rassismus in Reinform6

- "Schrieb er und aß genüsslich seine pizza"