Saga, prequel et remake... ON EN A MARRE !! 

Alors toi aussi t’en as marre ? 😡 Non en vrai, qu’est-ce que tu penses de cette question de l’omniprésence ? Et qu’est-ce qui t’attires dans les films de saga ?

Le fait que les salles survivent beaucoup grâce au cinéma de franchise inquiète, parce que de l'autre côté, tous les films qui ne font pas partie de franchise (blockbusters ou non) peine de plus en plus à être distribué en salle et même produits.

Malgré la bonne qualité de la vidéo, j'ai l'impression qu'on tente de noyer le poisson. Oui, les sagas sont divertissants (je ne suis jamais contre un Star Wars) et sauvent le cinéma, et oui je comprends que ce n'est pas plaisant de se faire rabaisser par les élitistes du cinéma. Mais soyons francs, c'est fatiguant de se retaper les mêmes œuvres encore et toujours, et je trouve ça énormément cynique de juste accepter que ça fonctionne et puis c'est tout. Les producteurs ne cherchent pas l'innovation mais à nous enfermer dans un confort que les sagas comblent très bien. Pas besoin de se mouiller s'il faut juste ramener les personnages qu'on connait déjà. Le film Tic et Tac est d'un cynisme si profond, que les créateurs admettent que le film fonctionnera peu importe les critiques car il jouera sur les références et la nostalgie. À vouloir donner au public ce qu'il veut, on ne le challenge pas, on ne cherche pas à l'emmener encore plus loin. La moindre originalité un peu bizarre peut amener le public à s'en moquer. Le cynisme appelle le cynisme, et le merveilleux disparaît. Alors que le public mérite bien mieux que ça. On mérite une nouvelle saga de SF à la Star Wars (Dune ne marche pas), on mérite de nouveaux univers de fantasy, on mérite de découvrir de nouveaux personnages, de nouveaux univers avec sa propre mythologie. Et puis si à la limite vous voulez tant que ça jouer sur les sagas, adaptez des livres qui n'attendent que ça d'être adapté comme prochainement L'Incal avec Taika Waititi. Pirates des Caraïbes était certes une attraction, mais la saga est parti de pas grand pour offrir une épopée formidable. On veut rêver de nouveautés pas de s'encrer dans un passé bien établi. Voilà merci ! Sinon super vidéo.

Après aller au cinema et surtout voir plusieurs fois le même film c'est un truc de riche, ou que c'est vraiment ta passion(le cinema ou l'oeuvre j'entends). Parce que c'est triste pour les salles mais l'expérience reste chère. Surtout quand on achète à boire/manger sur place.

Pour avoir bossé dans un cinéma pendant deux ans, les seuls films qui font tenir, ce sont en effets les films de Super héros, mais aussi et surtout les comédies française. Au final, les deux genre les plus critiqués sont ceux qui sauvent les salles, et ça, c'est beau !

Les transitions on dirait tellement des transitions à la "C'est pas sorcier" :D Sinon concernant les salles, c'est bien gentil de vouloir sauver les salles, j'adore aller au cinéma mais clairement j'ai pas les moyens d'y aller régulièrement. Si j'y vais avec ma copine c'est 15 à 20€ (plutôt 20), je rajoute des trucs a grignoter ça monte à 25/30€ et là dedans je ne compte pas l'essence. Le cinéma c'est beaucoup trop cher. Du coup je vais au cinéma quand il y a des fortes réductions où alors quand il y a un film qui sort et que j'adore l'univers/l'idée.

La seule saga qui me donne encore envie aujourd'hui, c'est la ♫ Saga Africa, ambiance de la brousse! Saga Africa, attention les secousses! ♫ Tout le monde l'a en tête?

Je soutiens immensément à ce que les gens puissent voir les films de franchises, mais uniquement si ça n'entraînerait pas une sorte d'uniformisation du cinéma. Joli travail, d'ailleurs.

Merci pour ce super épisode, de l'analyse cinématographie et des tableaux, c'est trop bien ! (et bravo pour ce magnifique "Francis sors de ce corps" en sous-titre xD)

J'aime bien la partie statistiques/tableau à chaque fois, surtout quand ça repose sur de longues périodes, ça remet un peu les choses "à plat". Ça rend les faits plus concrets si on veut

Superbe analyses ! J'aime beaucoup le point de vue de @TerryLTAM. Perso j'aimerais bien voir un mélanges des deux avis apparaitre sur le grand écran : C'est à dire un nouveau film, avec un nouveau univers, mais que tout le monde en soit tellement passionnée qu'on partirais en remake, spin off et autres !

Ca fait tellement plaisir tes vidéo

Je suis fan du cinéma d’epoque (Scorsese, Tarantino…) forcément j’aimerais un retour de ce style mais ça ne m’empêche pas de voir un film classique, français, prequel ou remake de temps en temps. Bien sur je prends un pop corn 🍿

En pleine star wars celebration où on arrête pas de me reproché d'être ultra enthousiaste de tout les projets qu'il on annoncé dans cet univers qui me berce depuis 20 ans. Entendre me dire que je n'ai pas de goût, que je n'ai pas a donné mon avis car je suis fan. Cette vidéo fait un bien fou. C'est très réconfortant.

Super vidéo. Je suis content que tu parle de ca parce que j'ai toujours eu l'habitude de cracher sur le public du MCU et autres grandes licenses, mais ca fait quelques temps que je fais l'effort de les respecter parce que, ben ils font ce qu'ils veulent en fait, chacun ses goûts. Ce qui m'embête beaucoup plus par contre c'est que j'ai peur pour le cinéma que j'apprécie, les films plus d'auteurs, plus originaux. Cette année par exemple j'ai vu The Green Knight, Saint Maud et Contes du hasard et autres fantaisies qui sont 3 films que je trouve super intéressants et différents mais tout le monde s'en fou, personne n'a été les voirs. Donc oui je comprends que des gens aiment les films Marvel, mais ce sont des rouleaux compresseurs qui écrasent tout. Je trouve ca un peu triste que les cinémas dépendent d'eux parce qu'on va pas se mentir: ce ne sont pas des révolutions de mise en scène ou de scénario, comme ton ami tiktoker le dit si bien : c'est du spectacle, du fan service. Tant mieux si ca plait a plein de gens, vraiment ! Je ne dirai jamais que ce ne sont pas des films (sauf pour troller j'avoue), mais moi ca m'embête un peu que ce genre prenne autant de place dans l'univers du cinéma. Donnez moi de la nouveauté, donnez moi de la poésie ! Ca existe bien sûr mais il faut chercher de plus en plus...

J'ai adoré ta vidéo! Tu commentes bien la vidéo et tu m'as fait souvent rire, le sujet traité est très intéressant! Tu mérites beaucoup plus de visibilité!

Hello je vous ai vue dans l'émission Allociné et ne suis pas déçu d'avoir découvert votre chaîne. Merci pour le boulot. Bon j'y vais j'ai plein de vidéos à rattraper😉

Le retour, ça fait plaisir !!!!!

Très bonne vidéo comme toujours, merci Mélanie ! La clarification de vocabulaire est parfaite et très claire, je pense que ça va aider beaucoup de gens à s'y retrouver. Moi aussi j'aime bien les tableaux ! Si un jour tu as besoin d'un coup de main, n'hésite pas, je mets mes talents de documentaliste à ton service ;-) Personnellement je suis tout aussi adepte des films de superhéros que des films d'auteurs. Chaque "type" a ses points forts et points faibles, il en faut pour tout les goûts ! Merci pour la découverte de Terry, je go follow direct ! :D Votre discussion est passionnante. Bravo et encore merci (à Juliette aussi) !

Je suis ravi que tu abordes cet aspect de la cinéphilie :) Merci pour remettre les choses au clair ♥ Pour donner mon avis rapidement, il faut juste se rappeler que le cinéma est une industrie. Autrement dit, une entreprise. Donc, oui, c'est la moula la prio, comme toutes entreprises. Mais comme tu dis, tant que c'est fait sans qu'on se foute de la gueule des spectateurs, c'est legit. Et puis, ya toujours le cinéma Art et Essai si on cherche de l'intention purement artistique (mais bon, vu les chiffres du box office, on sait bien que la plupart des gens ne vont pas les voir...) ou sinon Indé (et ya souvent des pépites) Enfin, pour moi, le cinéma c'est du spectacle à la base (cf un train qui entre dans une gare par exemple). Et le divertissement, ça procure de l'émotion, ce qui est le principe même de l'art.

Ce système de saga me rappelle beaucoup un pan entier de la littérature médiévale et de ses chansons de geste. Déjà a cette époque on trouve des suites, prequel et spin-off... On parle par exemple du Cycle de Guillaume ou l'on raconte toute la vie du type, de ses aïeux et de son cousin, et en fin de compte pour les mêmes raisons : ce sont les recits et personnages que le public souhaitait retrouver ! Pour l'opposition des cinéphilies, je suis d'accord sur la question du respect des appreciations de chacun, et sur le fait que les films de super héros ont leur place, carrément. Mais je pense qu'aborder le cinéma sous l'angle du divertissement ne doit pas faire oublier la grammaire de l'image, le style, les notions de mise en scène. Pour les détracteurs des films du MCU en particulier, et aux yeux de Scorcese, c'est l'un des points clés : ce sont des films "pauvres" sur les cadrages, les mouvements de caméra, les compositions de plan, la lumière, bref sur pas mal d'aspects techniques. Pas tous évidemment ! Et ce ne sont pas les seuls, ni sans doute les pires... Mais certains les mettent au niveau d'un Coppola ou d'un Scorcese, alors que... Bah ça va pas ensemble ! Après l'aspect technique est lié à un aspect financier : faire le film vite. Le budget passe avant tout dans le casting et la com (et non, la CGI n'est pas plus chère que les effets classiques, vraiment pas...). Bref, revenir sur l'opposition "artistique" et revenir sur ce qui fait la spécificité du cinéma permet je pense de bien approfondir le sujet. En tout cas, merci pour cette vidéo ! Deso pour ce com un peu long... Et en attendant le prochain sujet !

Une belle décennie pour l'histoire du cinéma... --" Vivement que ça s'arrête, j'ai une overdose de ces annonces star wars /mcu/ dcu/ blublu

Merci pour cette vidéo !

Perso les saga ça ne me gêne absolument pas. Ce qui ma gave (au sens figuré comme propre) c'est l'enchainement des sorties d'une même saga. J'adore le MCU, mais je serais pas contre une réduction du nombre de sortie par an afin de mieux apprécier et profiter, car à peine un film sort qu'un suivant arrive presque déjà, ou une série. Pareil pour Star Wars. J'ai l'impression qu'il faut vraiment nous gaver de projets en tout genre pour être sure qu'on oublie pas l'existence de ces sagas. Et en parlant de série, est-ce que l'explosion des séries dans les années 2000/2010 a pas déteint sur le cinéma, pour faire des films des épisodes géant au sein d'une même saga ? Merci pour cette vidéo, toujours aussi quali et pasisonnante !

Le problème c'est pas tant de faire des suites ou des prequels à mon avis, mais c'est ce qu'on en fait. La prélogie Star Wars a une saveur tout à fait différente de la trilogie originale, contrairement à ce qu'a fait Abrams sur l'épisode VII où il ne faisait que reciter ce qu'avait déjà fait Lucas. Une suite ne veut pas nécessairement dire manque d'imagination, perso des films avec l'inventivité d'un Mad Max Fury Road, même si c'est des spin-off du prequel de remakes, j'en veux bien toutes les semaines ! Et pareil, un film avec un scénario original peut au final se révéler être un truc réchauffé déjà vu mille fois ailleurs (là j'ai en tête Gemini Man ou Red Notice). Concernant les grandes sagas, elles permettent de mettre en scène des histoires avec une portée qui serait difficilement atteignable en seulement deux heures. Je suis un gros fan du MCU, la qualité des films est peut-être assez hétérogène par moment (perso je placerais un film comme No Way Home dans les grosses déceptions), mais le tissu narratif qu'ils ont réussi à créer et la cohérence maintenue avec leurs 28 films sont quand même impressionnants ! Un autre exemple intéressant je trouve c'est la saga Pirates des Caraïbes. Le premier film est un modèle d'efficacité dans sa présentation d'univers et de personnages. Beaucoup trouvent les suites superflues mais pour moi elles ne le sont absolument pas, en tous cas les opus 2 et 3 réalisés par Verbinski. Là on voit bien l'utilité des suites qui lui permettent d'étendre son univers et d'en faire une histoire d'une richesse et d'une cohérence thématique incroyable ! Après vient le 4ème qui n'atteint jamais la maestria de la trilogie mais reste plutôt inoffensif et sympathique, et la le 5 vient tout faire s'effondrer en étant profondément incohérent avec énormément d'éléments du worldbuilding des films précédents. Avec celui là je trouve qu'on a vraiment atteint la suite de trop, mais ça tient plus à l'incompétence des scénaristes et réals engagés sur ce film en particulier, parce que je suis persuadé qu'il y aurait encore des dizaines d'histoires à raconter dans cet univers.

"Les 7 mercenaires, remake de Les 7 mercenaires de John Sturges lui même remake de Les 7 samouraïs de Kurosawa". Les remakes suites et reboot sont dans l'air du temps. Le problème n'est pas tellement que l'on en fasse, c'est plutôt que ce la ne donne que rarement de bons films. Cette impression de travail "baclé", c'est ça le plus dur à accepter.

Salut, super vidéo ! Bonne continuation !

Je viens de voir ton tweet et je suis du coup venu jeter un coup d'œil à ta chaîne. C'est du bon boulot. Baisse pas les bras ^^

Mon film préféré de 2022 est Nightmare Alley. Un remake. Même si le film a des défauts j’ai bien aimé Doctor Strange. Du coup cette « Guerre » n’a pas vraiment lieu. Le tout premier film du cinématographe a été remake 3 fois ! La même année. Et vous aurez raison de dire que ce n’est pas la même époque et c’est vrai ! Mais ça relativise un peu et comme ça on pourra se dire que Coupez ! D’Hazanavicius n’est pas un remake inutile (et c’est vrai le film a beau être un remake il ne fait pas oublier la bombe qu’était l’original et il est très bon). C’est vrai qu’on semble être envahi, mais l’originalité est là où on attend pas. En mars, 2 semaines après The Batman, j’ai vu le film RRR. Ce blockbuster est le meilleur film à grand spectacle que j’ai vu cette année et aucun videaste français ne l’a critiqué. Je l’ai fait sur SensCritique et Captain Watch, il est tellement apprécié qu’il a cassé mon tweet en 2. Ne laissons pas mourir les bons films comme The Northman, mais jugeons avec justesse les films. Comparez à d’autres films du MCU Doctor Strange est très honorable

Je suis loin d'être aussi cultivé que mes amis les plus cinéphiles et je ne vais certainement pas être le plus pertinent dans mon commentaire mais je vais avant tout essayer de rester le plus objectif possible en argumentant. Déjà sans ramener une science que je n'ai pas, j ai appris que dans le lot des termes liés aux "extensions cinématographiques" de licences (prequel sequel etc) il en existait 2 autres: - Midquel: une intrigue s attardant sur un évènement plutôt anecdotique, traité comme une transition entre 2 scènes plus importantes de l œuvre originale, afin de marquer une ellipse dans l évolution du/de la protagoniste (ex. Le passage de l'enfance à l âge adulte comme dans "Tarzan 2" ou "Bambi 2") - Retcon: une continuité rétroactive qui consiste comme l'a dit et démontré le Maître Jedi, Obi-Wan Kenobi, a revivre la même histoire d un point de vue différent de ce qui a été partagé (et donc popularisé en masse) aux spectateurs (ex. Le rapport de la transformation d Anakin en Dark Vador ou encore Disney avec son Roi Lion 3 Hakuna Matata...quitte à commettre des erreurs de cohérence) Pour répondre à la question, pourquoi "deconsiderer" les fans de ces films qui étendent des franchises? Je dirai que ce n est pas le public demandeur de ce genre de cinéma qui pose souci mais plus le manque de prises de risques et de volonté créative et artistique de la part des studios/producteurs etc. Ces derniers préfèrent opter pour la facilité de surfer sur une vague suffisamment puissante et solide en terme d impact pour le public amateur plutôt que de chercher à leur proposer quelque chose de nouveau même en restant fidèle au matériau de base. Il peut y avoir de bonnes surprises sans que le fan service soit omniprésent et/ou que l on chatouille la fibre de nostalgique à outrance mais ça se compte sur les doigts de la main quelque soit l approche osée choisie (le seul exemple qui me vient est Ghostbusters Afterlife). Certes il est facile d en faire la critique (positive ou négative) quand on est juste spectateur/trice face au produit fini, mais à la différence d une videaste comme toi Mélanie, Terry (dont je respecte et rejoins complètement ses arguments encore une fois je ne pointe pas du doigt les fans de ces films mais les faiseurs) ou encore moi où nous faisons toutes les étapes de réalisation (recherche d idees, écriture, réécriture, tournage, montage, retouchae, rendu etc)un contenu RU-vid tout/e seul/e, ces films à gros budgets sont (déjà) plus chers justement et l'objet de plusieurs personnes bien plus nombreuses, qui ont réfléchi ensemble à la création de ces produits. Certes le cinéma est passé du 7ieme Art à l'Industrie de l audiovisuel mais il est quand-même affligeant de constater qu après un visionnage d une œuvre décevante, il suffit d un simple débat entre amis pour pointer du doigt les défauts évidents d écriture et de réalisation pour suggérer en échange de meilleures idées alors qu il n a suffit que 2-3 échanges entre fans ou simples spectateurs un minimum investis dans l histoire qu ils viennent de voir sur grand écran. Je vais terminer par le cas consternant et déprimant le plus récent au moment où je rédigé ce commentaire qu est "Tic et Tac - Rangers du Risque" sur Disney, il y a tellement de problèmes à relever et corriger que ce serait une leçon de cinéma sur ce qu il ne faut pas faire à lui tout seul et pourtant il existe bien pire mais c'est ce sentiment d un potentiel si riche mais si facilement gâché pour lequel il suffit de lire des commentaires sous les vidéos critiques du film: certains ont proposé de meilleurs scénarios en gardant l esprit du matériau original, en respectant la prémisse de base... et ça du leur prendre moins de temps que l équipe de réalisation du vrai film... Bien sur on peut respecter les gens qui aiment ce genre de films, il en faut pour tout le monde et encore une fois les goûts et couleurs ça se discute pas, mais faire comprendre aux responsables de ces projets de prendre le temps de se casser un peu plus la tête histoire de bien faire les choses; surtout quand des fans imaginent de meilleures tournures, en simple commentaire pertinent ou en fan film création totalement original et inédite. Voilà désolé pour ce pavé mais merci d avoir pris le temps de me lire. By Cm

L'air des franchises ça existe depuis que Carglass nous permet de ne plus les payer :d Plus sérieusement je suis tellement pas d'accord avec ce qui a été dit par ton invité. Le vrai problème c'est pas qu'il est trop de franchise, le problème c'est que ces film sont trop souvent médiocre (oui le mot et fort mais je reviendrais dessus plus tard), si tout ses films serait au minimum des bon films ça ne poserait pas de problème. Et le vrai problème du vrai problème, c'est le publique qui donne de l'argent a ces films pour leur permettre de ce multiplier. dire que les films de super héro font survivre les cinéma, c'est ne pas se posé la question de "si le publique était plus réfléchit dans sa manière de consommer le cinéma, qu'est-ce qu'il serait a la place ?". Mais comme souvent le publique n'est pas éduqué sur comment un film est produit, quel sont le code du cinéma, comment on raconte des histoire avec des images, et bien forcement ça impacte la production des films qui sont fait juste pour rapporter du fric. Je vais faire un parallèle avec la bouffe parce que en France, on comprend mieux. Une œuvre peu importe le media, c'est comme la bouffe. peut importe les gout de la personne qui juge, il y a la qualité propre. Jamais personne ne pourra dire sérieusement qu'un macdo est de la grande cuisine. parce que c'est de la mal bouffe. les produit utilisé sont médiocre, la cuisine est faite a la va vite, tout est fait pour que ce soit le moins chère, et le plus rapide a faire. donc niveau qualité c'est zéro. mais ça empêche pas des millions de personne dans le monde de kiffer ça. Et ça je respect. ce qui me saoule personnellement c'est quand des gens qui kiffe viennent soutenir haut et fort et sérieusement que c'est de la grande cuisine. Inversement un plat cuisiné par un chef étoile sera toujours un plat de très grande qualité. parce que c'est fait avec des produit de qualité, avec de la technique, un savoir faire, et de la maitrise. Mais ça n'empêche pas des gens de ne pas aimé tout ce genre de plat. par exemple je déteste les lentille, donc même si c'est un plat fait par un chef étoile, j'aimerais pas. Le cinéma c'est pareil. Et le problème c'est que trop souvent, les film a franchise (depuis que les studio on vu que ça marchait pour faire des thune) sont du coté médiocre, fast food de la force. plus spécifiquement pour le MCU, c'est mal écrit, mal réalisé, mal dirigé. Ton invité disait que ces films faisait vivre plein d'émotion alors que moi la seule émotion que ça me procure c'est la colère. parce que dans le cas du MCU, si je reprend le parallèle avec la bouffe, le produits de base utilisé pour faire le plat, EST de grande qualité. ils ont de l'or dans les mains et en font RIEN et ça me rend ouf ! Et je pense que c'est pour ça que les gens un peu pointu sur le cinéma n'aime pas les fan du MCU. Déjà parce que dans certaine projection ce sont des animaux ! Et ensuite parce qu'ils n'ont pas le bagage pour analyser la qualité de l'œuvre au delà de leur gout personnel, et ils font quand même chier tout le monde avec ! Les fans ce contente du fan service alors que le plus souvent du temps il n'est pas pertinent, ça propose rien c'est juste ça existe et c'est tout. Dans no way home y a 3 spider-man. ok et alors ? ils en font quoi de ces 3 spider-man ? est-ce qu'on en sais plus sur les deux autre qu'on ne savait deja dans leur propre film ? non. Est-ce qu'il apporte quelque chose au personnage principal ? non. Est-ce qu'ils apportent quelque chose à l'histoire ? non. Alors a quoi ça sert de craquer son slip parce qu'il font revenir des ombres du passé pour rien ? Dans into the spider-verse, oui il y a plusieurs Spider-Man et oui c'est un très bon film, parce qu'il en fait quelque chose de ses autre spider-man. ça sert l'histoire, sans eux Miles ne serait même pas spider-man, sans eux, kingpin aurait détruit toute la ville ! Et ils participe a la construction du personnage principale. Et surtout la DA est ouf, la composition des plan est ouf et ils ont eu la brillante idée d'avoir une DA différente pour chaque Spider-Man diffèrent. tout ça prouve que cette œuvre a été réfléchit pour raconter une histoire et surtout sur comment raconter cette histoire avec les code du cinéma. il y a du fan service ? oui mais soit ça sert l'histoire, soit c'est un bonus a une bonne histoire avec une réal de ouf. Donc c'est bien la preuve que ce n'est pas les super-héros le problème, c'est la manière dont les films sont réalisés et quelles sont les intentions derrière. Enfin, en plus de 10 ans de MCU ils ont confié un de leur film a un réalisateur qui a des chose a dire et qui sais comment les dire a travers l'image et sa réalisation. Enfin un film qui a de la consistance et des chose intéressante a montrer. Et ce film c'est doctor strange 2. Pour conclure pour moi le MCU c'est du cinéma, mais ce ne sont pas des œuvres, ce sont des produit. et non dire ça ne veut pas dire que tu insulte les gens qui ont fait le film, de la même manière que dire que le macdo c'est culinairement de la merde, ça n'insulte pas les gens en cuisine qui sont derrière. parce que le problème c'est pas les gens qui font, c'est les gens qui mettent les thune derrière et les gens qui donnent leur thune à ces gents leur donnant raison de continué. Et oui y en a marre d'avoir des films qui prennent leur publique pour des vache a lait débile. Si les producteurs aurait au moins 10% du respect que les fan ont envers leur film envers leur publique, ça serait des chefs d'œuvre à chaque coup. Mais pour l'instant c'est pas le cas, on se fait craché dessus a chaque film, y en a qui kiffe se faire craché dessus, tant mieux pour eux. Désolé pour le pavé.

Merci pour cette vidéo

Sur ce que vous dites dans la collab, j'ai trouvé justement en regardant le dernier Spider Man que, s'il est représentant des blockbusters contemporains (Marvel, reboot, CGI, casting fleuve etc.), le fait que le public crie, rie, s'exprime bien plus que devant à peu près tous les autres films, ça m'a rappelé ce que j'ai entendu et lu sur le cinéma originel, sur les spectateurs qui fuyaient le train filmé par les Lumière, etc. C'est un peu la même chose avec les marathons Grand Rex où les fans disent les répliques en direct. Ça ne peut pas plaire à tout le monde, mais c'est quelque chose qui finalement existe depuis le début de ce média et est très sympa à expérimenter ! Tldr : je rejoins ce que vous dites xD

En fait, je pense qu'on peut couper la population des salles en 2 catégories: - Ceux qui vont au ciné de manière récurrente, qui vont voir toute sortes de films (que ca soit du film d'auteur ou grand public) (parallele en musique:ceux qui vont a des concerts souvent, peut importe l'artiste) - Ceux qui y vont de manière exceptionnel, lorsqu'il y a un évènement (ceux qui ne vont voir que leurs artistes favori) une suite/remake/prequel/spin of tient plus de l'évènement que de la sortie classique, et va donc attiré un public non habituel (en plus du public de categorie 1), ce qui peut donner des seances plus iconoclastes (des gens moins habitué a la salle, donc les smartphones, ceux qui sortent racheter du popcorn au milieu du film etc ...) Pour moi le nombre exponentiel de suite/remake/prequel/spin of vient du nombre grandissant de films sorti par an, et donc de la nécessité d'augmenter le nombre de spectateur en salle (agrandir le gâteau a se partager quoi) étant donné que le public récurrent va moins au ciné (covid/VoD/SVoD etc ....) les entrées global sont en baisse, sauf pour les une suite/remake/prequel/spin of qui font appelle a ce nouveau public, donc la cadence augmente ET perso je suis un gros fan de remakes j'aime voir une re-interpretation, plus pour voir les différences (cultures/réalisation etc) que pour revoir une histoire que j'ai aimé par le passé Les Marvel j'ai décroché, pour moi la différence entre un film et une série est qu'un film "les personnages servent a raconter une histoire" et une série c'est l'inverse "l'histoire sert a raconter les personnages", la manière dont sont fait les marvel rentrent dans la seconde catégorie (je ne parle pas de qualité hein), ce qui fait que pour moi, un remake est pour un film (on refait une histoire en changeant les personnages), et un reboot pour une serie (un réutilise les personnages en changeant une histoire) et lorsqu'on commence a louper des épisodes de série, l'intérêt baisse très rapidement, ca a été mon cas pour marvel qui est conçu de manière sérielle (je ne parle toujours pas de qualité)

Je rajouterais qu'à l'âge d'or d'Hollywood, les gens s'amassaient dans les salles parce qu'il y a avait UN acteur, UN scénariste qu'ils aimaient (qui bien souvent faisaient le même genre de scénario ou le même genre de rôle (Charlie Chaplin, Marylin Monroe, des noms que je n'ai pas retenu). Maintenant, ils se fient à la franchise quand ils se rendent au dépoté au cinéma pour leur séance périodique c'est normal ou alors ils vont voir un Disney/Illuminati pour accompagner leurs enfants ou encore un film historique s'ils sont hermétiques aux franchises et de la génération au dessus - ils n'ont guère le temps ou l'envie de regarder les critiques avant de choisir un film.^^' Et qu'il n'y a pas forcément moins d'originalité qu'avant puisque les adaptations étaient vraiment monnaie courante (saviez-vous que beaucoup de films Hitchcockiens ou même Kiki la petite sorcière étaient des adaptations par exemple ?) et il y avait déjà des suites (y avait juste pas la mention "2"). Comme la dame rousse l'a dit, maintenant les producteurs répètent les recettes qui marchent et ça fait boule de neige. Sympa l'invité ! (et je ne dirais rien pour la colorimétrie rebelle de la vidéo ;P)

Super vidéo. Abonnement coché 😁 Merci de réhabiliter ce genre de cinéma. Et bravo pour ta blagounette sur les animaux fantastiques. Me suis bidonné. A la prochaine

Heureusement les spectateurs ont encore leur libre arbitre. S'ils veulent voir autre chose, il y a des centaines de films qui sortent tout les ans et qui ne sont pas des suites, remakes ou autre.

-Les films de super héros sont les films qui font tenir les cinémas. -Les gens ne consomment plus. Consommez les amis. Acheter des confiseries. L’image de tout ce que je n’apprécie pas du cinéma, et qui me convaincs de ne plus y retourner. Ces deux points ne sont-ils pas révélateurs d’un système de consommation du cinéma qui arrive à sa limite ? Je suis pour réagir et être actif devant un film tant que cela reste dans le respect et que chacun puisse profiter du film. Pour le 1er point, plusieurs aspects me posent problèmes. Qu’on apprécie les films de super héros, oui, moi meme c’est un genre que j’apprécie. Nier le fait que ça accapare l’espace cinématographique au détriment des plus petites productions, pour des films parfois moyens, parfois nuls, parfois bon selon les avis, le tout dans l’optique productiviste pour rentabiliser au maximum l’image des marques. Oui ça me dérange, ça me dérange puisque c’est l’aspect économique qui est le seul objectif. On a une date de sortie, la qualité peut être médiocre, on mets des coups de pressions à des équipes épuisées, peu importe il faut que le film sorte pour être rentable. Sans parler du débat subjectif de crier au chef-d’œuvre pour des films que je n’apprécie pas et que je qualifierais de très mauvais. Maintenant pour le sujet du public: je suis déjà contre l’idée des confiseries au cinéma. Le nombre de fois où j’ai été dérangé à cause de pop-corn, de boissons en milieu de film. C’est le symbole même de la consommation et de l’objectif de rentabiliser. La critique est facile, oui il faut trouver des financements la ou on peut. Cet essoufflement n’est pas le signe que le format cinéma doit peut être changer ou trouver d’autres moyens pour survivre ? De même, l’euphorie des derniers films (dernier Spider Man, Minions 2, film One Pièce), je trouve que c’est au détriment du film et des autres spectateurs, et même du cinéma. Je ne pense pas être le seul (je me trompe peut-être) à ne pas avoir été au cinéma, ou à me dire de ne plus y aller pour les blockbusters type film de super hero parce que ça me sortait du film, parce qu’à cause du bruit je n’entendais pas certaines répliques, parce qu’à cause de vidéo sur tel j’ai eu des flashs en salle, etc. Du coup je donne moins de chance au film au ciné et je me dis, j’irais sur un site de streaming. Ça pose la question de pourquoi aller au cinéma ? Ou personnellement ça varie, souvent c’est pour decouvrir des films dans des conditions que je n’ai pas chez moi. Les marathons au grand rex sont différents (dans le cas du seigneur des anneaux). Les films sont sortis il y a 20 ans, tout le monde connaît le film, et l’adore. L’euphorie nuit moins. Tu ne vas pas au cinéma pour découvrir le film, tu le connais déjà.

Perso, j'adore ça revoir des personnages que j'aime dans un autre opus ou l'idée de refaire des films qui sont dans mon avis trop vieux pour être regardé aujourd'hui pour moi, j'ai grandi avec des films de divertissement et perso j'm'en bats les couilles du nouveau scorsese, tarantino ou (inserer nom de réalisateurs peu connu niché) et c'est mes gouts. Les seules personnes qui ont l'air d'être affecté par cette tendance sont les gens qui considèrent que le cinéma est dans le passé et que c'était mieux avant (pas que ce soit ton cas) mais typiquement, c'est ça. sinon génial vidéo comme toujours!!

Bon, je crois que je viens de découvrir une chaîne de génie, je m’abonne immédiatement (Ah et, c’était une excellente vidéo)

Le problème c'est que les studios se reposent sur les licences pour vendre en les refilant à des mauvais cinéastes.

Excellent =)

Hum... pour les Vengeurs, ils existent quand-même en comics depuis 1963 pour ceux de la côte Est, je ne suis donc pas sûr qu'on puisse vraiment appeler ça un crossover en ce qui concerne le cinéma, même si les scénarios sont plus que librement adaptés, ça entre plutôt dans le cadre des adaptations que des crossovers.

Là où ça m'a piqué un peu (beaucoup), c'est quand j'ai appris que pour regarder le nouveau Doctor Strange, à savoir, Doctor Strange in Multiverse of Madness (et oui, j'assume, je suis un geek ;-) ) , il fallait avoir vu ...la série WandaVision. Quand Marvel faisait ses séries tranquillement sur Netflix (Marvel agent os Shield, daredevil, Luke cage, Jessica Jones), ça passait, les séries intégrait 2 ou 3 évènements des films principaux mais leurs scénario n'intervenait pas dans celui des films du MCU, les séries étaient des "bonus" qui élargissaient un peu l'univers de la saga cinématographique, pour le plaisir des plus grands fans (et surtout de ceux qui pouvaient avoir Netflix). Mais si maintenant, il faut absolument avoir vu une série pour comprendre une partie du scénario d'un film, aussi bon que soit la série et le film d'ailleurs, je trouve ça, affreusement cynique et mercantile. je rappelle que, à l'origine, le MCU vient de Marvel Cinematic Universe, soit littéralement l'Univers Cinématographique Marvel...Cinématographique, et non télévisuel...déjà que j'ai été déçu, lors du premier film Doctor Strange, qui soit dit en passant est assez bien mais qui n'arrive pas à la bobine du film d'animation éponyme, meilleure et de loin, déçu donc, en partie, car j'ai appris (et acheté) le comics prologue du film dans lequel il y est expliqué ni plus ni moins...les motivations du protagoniste de l'histoire (ce qui n'aurait rien couter, je pense d'ajouter 2 ou 3 lignes de dialogues ou de narration visuelle) . mais là, qu'une intrigue d'un film dépende carrément d'une série...c'est n'importe nawak, comme je l'ai dit c'est affreusement cynique, mercantile et en plus, c'est vraiment de la fainéantise artistique, je trouve. Quant au saga, oui, j'aime assez, enfin tout dépend des films bien sûr, par exemple, pour le fameux nouveau doctor strange, je reste curieux de voir ce que ça donne, sachant que c'est Sam raimi qui est en le réal. Je suis très satisfait du film Thor réalisé par Kenneth Brannagh, idem pour les gardiens de la galaxy 1 et 2 par James Gunn, Black Panther de Ryan Coogler, je le classe en haut du panier des films Marvel, et c...Par contre Spier-man far From home, je l'ai trouvé assez moyen, Captain marvel est dans la moyenne, Black Widow idem, Ant-man est franchement passable, Ant-man et la guêpe : un gâchis de potentiel.... Pour le DCU, le meilleur film que j'ai vu, c'est Wonder Woman de Patty Jenkins, suivi par Man of Steel, puis Justice League (la version cinéma). Pour Star Wars, c'est une saga qui fait polémique^^ et je pense que le 7 est bon, le 8 est très bon, le 9 est une catastrophe dès les premières minutes du film, quant à la prélogie, elle est cool et fun, mais on ne sent pas beaucoup les enjeux... Bref, j'aime les sagas surtout pour voir ce que ça donne les univers étendus, voir un monde imaginaire évolué et prendre des risques, me faire voyager, rêver, après je ne boude des créations originels (ou relativement original, parce que honnêtement, tout a déjà été raconté), par exemple, j'ai été voir en 2015 : on l'appelle Jeeg Robot, en 2010, j'ai été voir oncle Boonme, Poetry, mammuth, Sherlock Holmes de Guy ritchie, Alice au pays des merveilles de tim Burton, les aventures extraordinaires d'Adèle blanc sec, le discours d'un roi, Black swan ; et en 2011 :Detective dee, melancholia, Dark Shadows (en 2012), Frankenweenie (en 2012), en 2013 : Pacific Rim, Bianca neves,Albator corsaire de l'espace, Le monde fantastique d'Oz, hôtel transylvanie,...

Entièrement d'accord avec le message de Terry et le tien. Vidéo au top!

Je vois les commentaires et pour beaucoup, l'Industrie du cinéma est une industrie comme une autre: elle doit faire du profit en produisant de la copie de schéma qui a marché mais comme dit dans la vidéo, c'est très souvent ce profit qui fait vivre l'entièreté de la production. Mais là où je ne suis pas d'accord, c'est de faire commencer cela (même si c'est le plus voyant) à l'année 2000. Tous les arts sont des industries à leur niveau, la musique a des genres, du classique à la techno en passant par le baroque, la Soul ou bien le Rock'n'Roll: Si ça fonctionne, on produit avec la même recette de base. Et certes, ceux qui ne sont pas de l' "Élite des créateurs de profits" en sont mécontents mais les peintres du XXe siècle étaient bien heureux d'avoir des expositions avec des pièces qui ont du succès. ♥ Je rajoute: je découvre Terry LTAM par cette vidéo, hâte de le revoir une prochaine fois :D

Ce tableau du box-office de ces dix dernières années est très intéressant quant à ce qu'il révèle sur les films à succès. Mais il peut s'expliquer par d'autres facteurs. Déjà, le MCU est responsable de pas mal de ces adaptations/sequels/crossovers qui gonflent les proportions. Sur les 22 films du MCU, 18 sont dans le classement. À ça, il faut ajouter les 6 films du DCEU, qui a voulu surfer sur la vague du premier. Donc pour moi, c'est un phénomène qui risque de fausser les résultats au vu de l'envergure du projet et de son incompatibilité avec le concept de contenu original. De manière plus générale, les années 2010 sont marquées par la hype autour des adaptations de comics de super-héros, puisqu'en ajoutant les X-Men/Spider-Man/Deadpool/Venom, on se retrouve avec 31% des films du tableau qui traitent de super-héros de comics. En plus de ces films, il y a ceux qui font l'objet d'une adaptation (ou spin-off) déjà prévue en plusieurs films, comme le Hobbit (3 films sur 3), The Hunger Games (4 films sur 4). Je trouve qu'on devrait plus les compter comme une adaptation en plusieurs films que comme des suites. Puis viennent les fameuses sagas particulièrement longues : Mission Impossible et ses 2 films sur 2 (qui en sont à leur 6ème opus), James Bond et ses 3 films sur 3, ou Fast & Furious et ses 4 films sur 4 au box-office (9ème opus). Avec 100% des films de ces 10 dernières années au box-office, on peut dire qu'ils ont du succès, de qui encourage les franchises à prolonger la saga, ce qui encourage les fans à continuer à les voir au cinéma. C'est donc un phénomène assez logique, un cercle vertueux (ou vicieux selon les opinions), qui explique pourquoi on les retrouve des longues sagas au box-office. S'ajoutent à ça l'interdépendance de certaines sagas (si on manque un épisode, on risque de moins apprécier les suivants, donc on essaie de tous les voir), et le risque de spoil (donc on va essayer de les voir le plus vite possible), qui font qu'une saga qui remplit ces critères est faite pour engranger des entrées. Ok, mais même en occultant ces facteurs, il y a toujours très peu de films originaux. Alors oui, les producteurs veulent se faire du blé "facile" en essorant les franchises, et oui, certains films jouent sur la familiarité avec une oeuvre pour attirer un public qui regrettera peut-être de s'être fait appâter. Mais il ne faut pas oublier que toute l'industrie fonctionne comme ça. La production d'un film est coûteuse, et un flop ne fait du bien ni aux producteurs, ni aux réalisateurs, ni aux acteurs, ni au cinéma qui les projette. Donc on prend moins de risques. On voit d'ailleurs dans le tableau coloré qu'une bonne partie des films "originaux" au box-office viennent de Disney (d'ailleurs je ne suis pas d'accord avec le fait que classer Frozen comme une adaptation, il a très peu de points commun avec le conte original et ne cherche pas non plus à jouer sur la popularité de l'histoire qui est très peu connue du public) ou d'un réalisateur avec une certaine popularité (Christopher Nolan). Est-ce que ça veut dire que ce sont les seuls qui peuvent se permettre des oeuvres originales qui fonctionnent ? J'ai l'impression qu'aujourd'hui, c'est plutôt sur ces plateformes de streaming qu'on ose sortir des oeuvres originales, car c'est moins risqué que dans les cinémas. D'ailleurs en parlant de Disney, en comptant les films d'animation (Disney + Pixar), les Live Action, le MCU et Star Wars, on se retrouve avec 34% des films au box-office, soit 1/3, qui viennent des studios Disney. Et on commence déjà à voir le problème différemment. Ce n'est pas tant que le box-office manque de diversité en termes de franchise (ce qui est certes vrai, mais le phénomène ne date pas d'aujourd'hui, et comme il y a plus de films à notre époque et également plus de franchises, il est exacerbé), mais c'est surtout un manque de diversité au niveau des producteurs, surtout à une époque comme la nôtre où le cinéma s'est popularisé. Donc oui, les studios exploitent les franchises parce que ça marche, que c'est moins risqué que des oeuvres originales. Est-ce que ce ne serait pas alors à nous de changer la donne en revoyant notre manière de consommer les films ? PS : Je me permet aussi une petite digression. Un film de franchise peut se révéler bien plus original en terme de scénario ou de mise en scène qu'une oeuvre originale qui reprend des formules éculées et maintes fois ressassées dans d'autres films. Et même sans ça, la qualité ne se mesure pas toujours à l'originalité.

Les reboot peuvent également servir à faire découvrir un film à une nouvelle génération je pense, comme avec West Side Story par exemple

J'en peux plus de toutes ces suites, ces remakes tous plus inutiles les uns que les autres. On essaie de nous faire avaler des couleuvres en choisissant des réals différents, des producteurs différents mais la réalité dans ton tableau c'est que Disney écrase tout et tout le monde. C'est une énorme machine lancée à pleine vitesse qui continue d'aquérir toutes les grosses licenses et tous les distributeurs. On s'approche de plus en plus d'un monopole, et c'est absolument terrifiant. On sait que ce qui sauve les cinémas français sont ces gros blockbusters Disney et les comédies françaises. Mais si ces films font autant d'entrées, c'est parce que la publicité derrière ces productions sont immenses. Parce que les boîtes qui produisent ces films étouffent l'espace médiatique. Si le prochain Almodovar se retrouve avec le budget com' d'un Avengers, je vous assure que le film se trouve facilement dans le top 5 de l'année. Les plus gros continuent de grossir, et les plus petits sont voués à disparaître. Boycottez Disney. N'allez plus voir leurs films en salle, piratez-les. Ils sont déjà blindés, ils s'en foutent. Offrez une chance aux plus petits. On doit garder le cinéma indépendant. Si vous aimez le cinéma, réagissez.

je fait partie des personne qui a tendance a ne pas aimé les suite de saga. mon gros problème c'est que un certain nombre font, hélas, l'impacte sur la qualité (et j'en suis le premier que ca énerve)

j'aime le cinema , j'aime les films , a la seule condition que se soit bon , bien realisé et pas juste du recyclage . quand les studios misent tout sur des films qui n'ont aucune creativité et delaissent des productions interessantes car pas assez rentable , les cinemas se desertifient et les spectateurs deviennent telespectateur ( netfix dysney amazon etc ) , ce qui crée un cercle vicieux .

Salut chère manie ha sa la guerre de tout les jours que s est suite, remake et autre mais tant que lon sera bon publique cela persistera

Merci pour tes commentaires .j'ai vu pleins de remake .ya n'a que j'ai apprecié .c pas tous .j'apprécie les Marvel .les films de super hèros .bonne continuation la manie du cinèma .

J'ai revu certains de mes préjugés le jour où j'ai entendu un proche me parler avec passion des films fast and furious.

Durendal a sorti le terme de "legacy sequel" . Après tout pourquoi pas si ça permet de voir des oeuvres anciennes. Ce que j'aime dans les franchises c'est l'univers partagé. Il faut juste éviter le trop plein. On peut faire une trilogie qui se centre sur un fil rouge; puis une autre trilogie puis une autre....s'il y a un truc à raconter. Autant de trilogies qui peuvent être visionnées et appréciées dans 20 ans. C'est le cas de beaucoup: La Planète de singes, Jurassic Park, Star Wars... Et autour de ça on devrait broder avec des livres, quelques séries , des jeux vidéos, des bandes dessinées :) qui là pour le coup sont complètement générationnels. Le MCU est par contre un cas à part , c'est une série de luxe pas du cinéma.

C’est quand que tu tournes la suite sur les films en pellicule

J’aimerais un retour mais c’est bien que des gens aillent au cinéma

Super interview; Gros dynamisme de l'interviewé. Ne faudrait-il pas faire un parallèle entre ton sujet et l'attrait pour les films d'actions des années 90?

ça saoule parce que ça truste les écrans (et les médias) et ça écrase le reste. il dit qu'il va voir plusieurs fois le même film, je trouve ça dommage et révélateur de ce qui est dénoncé : il n'a pas envie de voir les autres films ? y a pas assez de variété ?

Superbe vidéo très bien construite, et par moment le style du fossoyeur ❤️. Pour en venir au sujet. Alors oui les saga sont faites pour les fans, mais trop! Soit le film est trop pour eux et le néophyte n'arrive pas à suivre ou une série sur grand écran (ex World of wordcraft), soit les fans font tellement de bruit que le film n'est pas la vision du Real mais juste un truc pour plaire à la polymique du moment, ou un truc bien pourrie qui juste fais pour le fric des fans mais complètement loupé ex dragon ball

''J'aime bien les pôtites couleurs'' :D

Sur les "sequel" il faut quand même distinguer les suites créées au fur et à mesure comme fast and furious ou le MCU par exemple des sagas pré-écrites comme LOTR, Harry Potter ou Dune. Même dans le cas d'un scénario original il peut avoir été divisé en plusieurs films dès sa conception comme les Kill Bill sans que ce soit un vrai sequel.

moi j en ai marre des remakes des film d horreur genre evil Dead poltergeist

Je vais citer aussi Joss Whedon :"Ne donnez pas aux gens ce qu'ils veulent, mais ce dont ils ont besoin."

Episode super intéressant comme toujours 😄 cependant je ne peux pas m'empêcher de le placer, l'acteur principal du nouveau West Side Story est accusé d'agression sexuelle donc peut-être qu'on peut éviter d'aller voir celui là et se remater la première version ? 😄

Bonjour puis je vous demander si vous allez bien ?

Ya des suite qui sont géniale.

❤️

Je pense que la question n'est pas vraiment saga ou pas saga, mais plutôt bon ou mauvais film, et en matière de saga ils finissent toujours par se prendre le pied dans le tapis. En passant, pourquoi toujours des apostrophes à y'a ou y'en ? Quand j'écris il n'y a, il y a une apostrophe entre le n et le y, pas entre le y et le a.

Et le requel ?

Hérésie! Tu as oublie la série Spin off The Mandalorian ;-) xD

Du coup ton avis sur obi wan ? Moi je dirais comme un ami américain fan de la franchise "i'm disapointed"

Tant qu'il y a un minimum de volonté artistiques et de qualité je m'en fou un peu. Surtout que la plus part de mes films pref sont des adaptation d'œuvres d'autres médias : en même temps l'art c'est basé sur le recyclage d'éléments déjà existants.

C'est juste les gens qui sont pas curieux les films originaux existe

J'y pense : est-ce Batman c'est un reboot de Zorro en plus moderne ? Le masque, le majordome, la batmobile, les gadjets, la batcave ... Zorro avait déjà tout ça. Et l'histoire du mec super fort qui sauve des gens en tuant des gros monstres ... Jesus ? Héraclès ? Gilamesh ? Ouais, on fait des remake, reboot, prequel, sequel depuis l'antiquité. Oui, la mythologie grecque c'était le mcu de l'époque. Et ça s'inspire des mythologies d'avant. Donc plaignez-vous aux babyloniens, sumériens, anciens égyptiens, et anciens grecs.

de la question des sagas en général...J'ai comme un peu hâte que ça passe à autre chose, pour ce qui est des super zéros à gog. J'ai l'impression qu'il y a des chances que ça fasse comme ce qu'il a pu arriver aux western spaguetti à une certaine époque, disparaître pour ne revenir qu'une fois par ci, par là...Et je dis ça en étant pas vraiment un hater de super héros ou Star Wars, juste quelqu'un de réaliste face à la crise du cinéma, et qui aime plus le cinéma que de voir débarquer une ribambelle de Spider man dans un même film. Parce que disons-le, le trop grand succès de ces films, pour moi, fait de l'ombre sur certains projets considérés trop à risque pour être financés.

J'adore ce que tu fait ! tu aurais pu , par contre, rappeler que le cinéma à commencer comme ça: les sérials (que ce soit le Lone Ranger, les Vampires de Feuillade, Judex et Fantomas) ensuite il y a toutes les versions d'un même personnage : Dracula, Sherlock Holmes ou Tarzan (qui battent de très très loin ce pauvre Bond...) et les films qui sont la même histoire (comme "Le Facteur sonne toujours deux fois" , 5 versions dans mes souvenirs mais à vérifier). Tout ça en exemple pour dire que le "recyclage" à commencer au temps du cinéma muet, et que cela n'enlève rien à ses qualités. Un bon film reste un bon film, même si c'est la énième mouture de l'original. Sinon regarde si tu en a l'occasion "Everything Everywhere All at Once" qui est un film grandiose et sur lequel j'aimerais entendre ton avis :)

9:30 ahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahah Quoi ? C'est pas une double blague ? ... roh dur ...

Pour les trucs originaux il y a A24 Non c'est le meilleur studio actuellement

Qu'est ce que tu n'aime pas dans les animaux fantastique ? Perso jai adorer le 3ème

A l'inverse dans les années 30-60 ( corriger moi si je me trompe ) Il n'y avait pas plus d'originalité, c'était toujours la même histoire à peu de choses, er quand un genre fonctionne il était copié au maximum avec un même acteurs qui enchaîne les film copié collé , non ?

Qu'en est il vraiment, en terme de chiffre et statistiques, du nombre d'entrée au cinéma ? Y'a vraiment une baisse importante ? Ça me vient en tête par rapport au questionnement que tu as eu avec le tiktokeur

J'ai toujours détesté les Fan de cinéma élitiste qui se "paluchent" sur godart qui filme son chat en criant au génie, et qui t'insulte quand tu dis que tu apprécie "eh mec elle est ou ma caisse" ou les "mystery men", J'ai toujours trouvé ça Hyper toxique.... Chacun a le droit d'aimer ce qu'il veut, et on peut aussi apprécier, les film d'auteur autant que les blockbuster, ou les film de série Z a la sharknado, c'est très loin d’être incompatible !! PS: le gars que tu as interviewé me fait grave penser a abd al malik le rapeur, autant dans la voix que de visage !!

L'originalité est un concept qui n'existe même pas puisque toutes les histoires sont basées sur d'autres depuis le début des histoires. Certes, on peut en avoir marre des suites, des remakes, préquels et adaptations, mais ça a toujours existé. Le Bon, la Brute et le Truand est un prequel de Pour une poignée de dollars et Et pour quelques dollars de plus. Voilà, c'était juste mon avis.

Pour moi le problème principal des films non-originaux c'est qu'il faut voir les films d'avant. Par exemple, y a pas longtemps j'ai vu ma cousine et je lui ai demander quels films elle a vu au cinéma dernièrement et elle m'a répondu Mort sur le Nil de Kenneth Branagh mais elle ne savait que Le crime de l'Orient-express existait. J'ai l'impression que tu donne une mauvaise définition du remake. Reprenons l'exemple de Kenneth Branagh : pour moi Le crime de l'Orient-express n'est pas un remake du film de Sidney Lumet mais bien une nouvelle adaptation du roman. Par contre, pour Psychose de Gus Van Sant on voit qu'il a remaker le film d'Hitchcock et pas adapter une nouvelle fois le livre. Je pense que la plupart des gens vont voir au cinéma un film qui leur parle, puisqu'on voit dans ton tableau que, à part les films Asiatiques, les films originaux viennent que de trucs cultes (Nolan, Quenn, Disney, Illumination). Sinon c'est une très bonne vidéo !

J'ai vraiment beaucoup de mal à considérer le Alice au pays des merveilles de Tim Burton comme un des remake live action Disney vu que le film n'a rien à voir avec le classic Disney, au mieux il ne fait que sous-entendre qu'il est qu'une sorte suite de ce dernier. Et encore l'environnement est tellement différent du classic Disney que j'aurais plutôt tendance à y voire une sorte de suite raté du livre plutôt. Alors que les remakes live action de disney des remakes pur et dur, on retrouve les personnages originaux de Disney, l'esthétique et scénario de leur première adaptation des contes. C'est pas le cas d'Alice au pays des merveilles.

Ptdr j'avoue jpp des Animaux Fantastiques. Le 1er était chouette mais la suite et lassante et surtout ne respecte pas ses fans ! Endives au jambon >>>

Gros big up à Scorsese, Devilleneuve et Coppola dont leur art survi grâce à "la sous culture".

J'adore ta blague avec le Super U. Sinon je ne juge pas le public mais la stratégie entière des USA qui se repose sur leurs lauriers, sur la nostalgie etc pour du fric au lieu de la nouveauté, ce qu'on ne retrouve pas dans d'autres ciné d'autres pays comme la Corée du Sud. Je préfère les séries mais coréennes qui ont une fin, un film pour moi c'est trop court et en même trop long 2h, je préfère regarder plusieurs séries de 1h qu'un film. Sinon je déteste l'élitisme j'ai lu un article d'un journaliste élitiste qui compare les séries comme un espèce de sous-genre, d'un truc qui vient des romans et de la radio qui soit-disant est moins bon en comparant ça à du mcdo et disant qu'il n'y avait pas ça avant dans les films comparé à maintenant avec les sagas, des youtubeuses le disent aussi en comparant films et séries le format etc, ça se voyait qu'ils étaient des cinéphiles élitistes aigris en mettant les séries en sous-genre du film disant que c'est moins bien blabla. Pourtant les séries sont devenus plus populaires que les films, quant à leur argument que les films au moins ont une fin, bah non avec les remake, reboot, suite etc, leur vidéo date un peu à ces youtubeurs ciné élitistes qui vouent un culte qu'au ciné. Et je déteste ça. Je n'aime pas les films de super-héros mais je ne vais jamais traiter cette catégorie de sous-genre, pour moi il n'y en a pas, c'est juste de l'élitisme de lister des genres dont des genres apprécient comme moins bien = élitisme. C'est ce que font les vieux aigris de la littérature qui considèrent ce qui est littéraire que les classiques et la littérature blanche où la forme prévaut sur le fond et dont tous les autres genres SFFF, comme polar, romance, young adult etc ne sont pas vus comme de la littérature pour ces vieux élitistes et ne sont pas récompensés au Goncourt etc. Sinon, je ne suis pas d'accord avec ce qu'il dit sur les films de super héros, déjà non je ne m'identifie pas du tout avec eux en n'aimant pas la SFFF car je ne peux pas me projeter en tant qu'être humains, qu'on n'a pas de super pouvoir en tant qu'être humain, que c'est très manichéen action blanc héros lumière vs ombre méchant avec faiblesses du super-héros pour le rendre un peu plus humain mais ça ne marche pas pour moi, je ne m'identifie pas. Et une très grosse partie des films de super héros, de comics sont des hommes comme la saga des james bonds qui est très machiste donc non je ne m'identifie pas en tant que femme et justement en tant que féministe, d'autres l'ont souligné, les femmes sont habituées et obligés de voir des oeuvres avec des perso masculin én héros écrit par des hommes mais des héroines principales écrites par des femmes et réalisées par des femmes, déjà il y en a peu et presque pas et je ne peux pas m'identifier quand c'est des films d'action de bagarre, de comédie de mecs blagues machistes, de fesses etc qui ne me font pas rire et ne me divertit pas et qu'il n'y a qu'une seule femme qui est caricaturé et est acceptée que si elle est forte physiquement ou sexy. Mais une femme principale qui aime la mode, le maquillage, est forte émotionnellement et physiquement, ça n'existe pas surtout aux yeux des hommes et de la société machiste car le maquillage et la mode sont vus comme superficiel, efféminé et donc une faiblesse en étant inférieure, idiote quand on aime ça mais les trucs superficiels d'hommes très liés aux voitures, à la bagarre (tiens les super héros, la fantasy) très lié à la virilité est valorisée. Je déteste et je ne regarde pas ces films. Je juge le recyclage d'Hollywood, de Disney et des USA qui préfère se reposer sur leurs lauriers pour le fric que d'inventer. Totalement différent de la culture coréenne très attrait à la nouveauté, qui sont perfectionnistes, ne se reposent pas sur leurs lauriers, mélangent les genres, me surprennent et ne font pas du recyclage (différents des codes) en recyclant leurs séries, d'ailleurs il y a peu de remake de séries coréennes et beaucoup plus de nouveautés chaque année de séries coréennes avec une saison en généralité. Pareil pour les films coréens. Les coréens, leur culture je les admire avec le côté positive du perfectionnisme dont ils en sont là maintenant à concurrencer la culture américaine et je dis oui, yes!! Même s'il y a bien-sûr des revers mais je dis oui, un petit pays comme la Corée du sud qui a été envahi par la Chine, Japon et armée américaine a réussi à créer sa propre culture, à remonter leur économie, à ne pas se reposer sur leurs lauriers comme les USA mais aussi le Japon, trop traditionnel, qui visionne ce qu'ils peuvent faire mieux encore et devance en technologie.

Aujourd'hui, alors que c'est mon rêve, le cinéma m'ennuie à cause de ces grosses affiches qui sont principalement ces suites, prequels et autres.... Mais je perds pas espoir parce que c'est surtout une vision du cinéma occidental et américain... Bref... Continuons a créer non ?

Kenobi j'ai souffert. Heureusement que j'ai pas pris un abonnement pour ça.

En vrai j'ai bien aimé les secrets de Dumbledore. Même si il y a de grosses incohérences avec la saga original.

JE LANCE LA VID2O ET DE SUITE JE METS SUR PAUSE POUR TE POSER CETTE QUESTION / - Y4EN A PAS MARRE DE NOUS PRENDRE POUR DES CONS AVEC SHE HULK. désollé pour les majuscules, j' avais oublié, et la flemme de tout réécrire. Et après ça: iron woman Ant woman She-Deap pool She-Captain America

Très sympa ton guest, dommage que son contenue soit sur TikTok.

c'est intéressant , après quand des podcast comme la Shitlist font les pire film du MCU franchement c'est pas grave , c'est même pour moi qui participe comme des dizaine d'autres au financement une source de réflexion généreuse , First Print est plus didactique (ils parlent de film comme Venom I et II et Morbius , et des série comme la très mauvaise MooKnight)il essaye d'encourager le ne pas forcément regardez des mauvaise adaptation sans toute fois nous rabroué .Alors y a des critiques (sens critique , Allo ciné ) ou microcritique (vodkaster) là on as des échanges sévère , et oui je suis ok arrêter les animaux fantastique svp :-)

Quel est la différence entre une vache laitière et Starwars? Un jour on arrête de traire la vache laitière!

le bug cinématographique de l'an 2000 😁😁😁

Si le but est de sauver les salles ugc, continuez. Le cinéma McDo ça paie. Mais un jour, c'est pas qu'on aura envie d'aller manger à La Tour d'Argent, mais à la petite brasserie du coin. Et là on verra les rideaux sales, les ronces, la pancarte d'avis de démolition. Qui sera là pour briser le cercle de la médiocrité ? (pareil pour la musique) Oui il y a des gens qui travaillent derrière, mais chez McDo aussi ! Seulement tout est fric ! Et le chemin facile est rentable. (Il cite "Le Retour du roi" mais c'est un hors sujet, c'est une trilogie, un tout.) Et les fans déçus, ils ont payé leur place, et ils iront quand même voir le suivant...

Faut dire merci aux films américains qui sauvent les salles de cinéma lol

Attention pavé César. L'horreur quasiment l'hégémonie des gros studios de cinéma. Blague à part, la vidéo met en avant plusieurs problèmes avec le cinéma actuel, les cinémas ont beau être content qu'ils tiennent avec les films de super héros, il ne faut pas oublier que les places de cinéma ne font que augmenter, ajoute à ça les incivilités, voir des problèmes techniques, qu'on peut avoir durant une séance beaucoup de personnes préfèrent restez chez eux et avoir accès à un catalague bien complet pour le prix d'une seul séance. Pour ce qui est des gros studios (Marvel etc) , la plupart des critiques que j'ai vu sur leurs films généralement c'est que techniquement et sénaristiquement c'est mal foutu et niais, on peut comprendre que les cinéphiles soit énervé que de tel films soit apprécié par beaucoup de monde (l'expression "aimer de la merde" etc). Quand au manque d'originalité on peut se demander si c'est encore possible d'avoir des sénarios originaux dans les films. Avec tout les films déjà sorti, pas sur qu'on ai encore une marge de manœuvre. On risque plus d'être dans la réadaptation d'une oeuvre déjà existante au risque de dénaturer l'oeuvre originale. Et on peut se questionner sur la surreprésentation de genre de films selon le public cibles par exemple grand public: film "pour gosse débile", cinéphiles: films"branlette intellectuelle" (ce sont de grosse caricatures faut pas s'énerver), sans oublier le manque de prise de risque quand au choix d'un film (la préférence pour le dernier Marvel plutôt que d'allez voir un film d'auteur obscur fraichement sorti. En conclusion, je pense que la popularité des films de super héros ou autres ne soit qu'une conséquence de l'état actuelle du cinéma et non sa cause.