SANTIAGO 1898. La batalla que pudo haber sido *José Manuel de la Rubia y David Nievas* 

Hace varios meses vi un video sobre la Guerra Naval Hispano Yanqui (el canal, Drachinifel, sólo hace temas navales) Sorpresa, sorpresa. Aparentemente, sólo un barco yanqui era oceánico. Los otros eran costeros. No había ninguna razón para no mandar a toda la flota a América. De hecho, el canal mencionaba que nos superaban en acorazados, pero nosotros teníamos mas cruceros y más destructores. Lo que quiere decir que los podíamos haber breado a torpedazos. Su conclusión es que nuestro gobierno quería perder la guerra a lo barato. El problema es que parece que nuestro gobierno quería perder salvando la cara para cobrar una comisión por "perder" Cuba.

Con lo que pesaba los uniformes de gala estaría criando malvas en el fondo del mar.

No se tuvo que quitar nada Lo llevaron a la playa dos cabos de mar. Uno se llamaba Yorca y el otro Sequeiros. Para más información le recomiendo mi libro

@@federicosantaellapascual8738 Le agradezco la precisión, pero el que le ayudaran para salvarse no quita que fuera sin uniforme o sin parte de él.

No se mojó ni los pies. Tengo el testimonio de descendientes de los cabos.

Y su hijo, teniente de navio.​@@federicosantaellapascual8738

Pues si

De traiciones indignas!

Excelente aporte, Nemo. Un abrazo

Hay un factor poco mencionado: de los disparos hechos en Santiago por los españoles de los que unos 250 hicieron blanco en los barcos americanos, ( eso creo haber leido)¡ no exploto ni un solo proyectil español! Los americanos lo captaron y analizaron la muncion de los barcos españoles y encontraron que la mayor parte de los proyectiles españoles estaban llenos no del alto explosivo trinitrofenol sino de serrin ( por extraño que parezca) ( los proyectiles de cañon eran a modo de bote de laton llenos de alto explosivo y con una espoleta). La explicacion es que o habia habido un sabotaje al armamento español ( ¿el infame mason Basil Zaharoff y sus masones españoles? o que por pura incompetencia habian entregado a la armada unicamente proyectiles de practica llenos de serrin para hacerlos menos peligroso su uso en practicas , o las dos cosas: el saboteja habria sido entregar proyectiles de practicas en vez de combate. Quizas el infame almirante Cervera lo sabia ya que cuando le solicitaron hacer practicas de tiro cuando se acercaban al CAribe, el infame no lo autorizo alegando que "no habia que malgastar municion" (¿para que no se descubriera el pastel?) ¿no querian hacer daños a los americanos?. Algo exactamente igual ocurrio con el Montojo en Filipinas. Aparte de que los acorazados soportaban bien el fuego y lo unico (muy eficaz) para hundirlos habrian sido los torpedos, pero de nuevo el infame traidor Cervera ordenó a medio camino volver a España los ¿4? torpederos que iban con la flota española "para que defendieran Canarias", y luego ya en el Caribe, ¿para que no hicieran daño a los americanos e incluso no les hicieran huir? lo que hizo fue no cumplir ordenes ( ir a San Juan de Puerto Rico desde donde hacer ataques a los americanos , una bahia bien protegida con bateria de costa, de tiro mucho mas precido que desde los barcos) y meter ( e impedir asi su uso contra los americanos) a los peligrosos destructores españoles ( muy rapidos y con torpedos en ataque nocturnos cazarian a los acorazados americanos siin problemas , no habia radar ni medios modernos de punteria contra algo que se mueve a unos 50 km por hora en la oscuridad) en la bahia ( mas bien estuario estrecho) de Santiago de Cuba. : alli no harian daño a los americanos : el infame no buscaba progeger a los barcos españoles sino tenrlos bloqueados en esa bahia para que no dañasen a los americanos , y luego cuando salio es sabido que el muy infame aviso a los americanos ordenando encender calderas, con la enorme columna de humo que esto causaba, no ya de noche sino la tarde del dia anterior, el dia 2, para avisar a los americanos de que iban a salir y tambien encendieran calderas los americanos , incluso uno o dos de los mejores acorazados americanos se fueron esa noche ¿ para evitar riesgos?, pero prohibiendo salir de noche a los destructores para lanzar torpedos a los acorazados, en su lugar les hizo salir los ultimos , bien a tiro de los americano, y a las 9 de la mañana. Obviamente no fue la unica traicion : hubo una ristra de traiciones por parte de los altos jefes españoles todos masones

Se podía haber operado de noche,fue una traición en toda regla,verguenza para todos los traidores

fue una traicion grosera del infame Cervera: el unico armamento que podia mandar a pique a un acorazado ( y en aquel tiempo con extrema facilidadd dada la gran lentitud de los acorazados asi como la inestabilidad de hacer punteria y mas de noche, sin radares) era un torpedo. Creo que de España en la flota del infame Cervera iban 4 torpedores ( rapidos y que lo bueno es que de noche podrian cazar acorazados con sus torpedos) El infame Cervera estando en Cabo Verde les ordenó volver a España "para proteger las islas Canarias" ( el perro ya estaba cantado de que no debia hacer daño a los barcos americanos ya que su mision era ser derrotado rapidamente para justificar la rendicion y no enzarzarse en una guerra en Cuba muy sangrienta: 200.000 soldados españoles, ya en general inmunizados contra la fiebre amarilla, armados de Mauser, contra los norteamericanos que aun usaban polvora negra, y que aun no estaban inmunizados contra la fiebra amarilla) , pero llega el infame al Caribe y en lugar de meter la flota en la bahia de San Juan de Puerto Rico , que era lo acordado y a donde se enviarian cargaentos de carbon y tenia buenas baterias de costa y la poblacion pro España, sigue de largo y tampoco va a la Habana, tambien con buenas bateriasm sino que "para bloquear a los creo que tres destructores, tambien muy rapidos y que tambien lanzaban torpedos" los mete a todos en la bahia de Santiago y el perro ademas les prohibe salir de ella , tal que salidad nocturnas o cuando ante sus narices un "yate armado" captura a uno o dos barco que le envia el gobierno españo con cargon : con eso impide que los destructores ataquen de noche a los lentisimos acorazados sin radas, con torpedos. Es mas: el muy perro cuando decide salir, el 3 de julio, previamente avisa a los norteamericanos ordenando encender calderas la tarde del dia 2, en que el denso humo que lanzaban avisa a los americanos para que ambien enciendan calderas ( desde que encendian calderas a poder moverse pasaban seis u ocho horas) . Y en vez de salir de noche, primero atacan do con los torpederos de los destructores y luego salir los cruceros e ir a San Juan de PR. a los cruceros, hace salir a las 9 de la mañana, de uno en uno y los ultimos a los destructores, NO entiendo como no se le cuelga aun en efigie de forma ritual, de la botabara de mesana de algun velero escuela o algo asi ritual. Es mas: lei , no recuerdo el titulo, que los `proyectiles españoles" ¡no explotaban! hicieron un buen nuemro de blancos en los norteamericanos pero no explotaban, luego se vio que en vez de ir llenos de dinotrifenol iban rellenos de serrin : un sabotaje o una incompetencia total ( a veces se usaban pra practicas proyectiles cargados de serrin por ser menos dañinos sus disparos ) En el articulo sobre esa batalla naval en ingles tambien comenta ese problema de la muicion de los españoles, posiblemente estaba al tanto el Cervera ya que se nego a hacer practicas de tiro en la travesia al Caribe "para no malgastar municion"

Es cierto, aunque coincido en algunas cosas veo demasiado complicado montar una conspiración de ese nivel sin dejar apenas rastro 🤔

Nuestras hipótesis son más cercanas que divergentes.

Tras el turbio asesinato del presidente español Canovas tomó el poder en España el "gran maestre del gran oriente de la frncmasoneria español" , un tal Sagasta. Inmediatamente envió a Filipinas de gobernador al mason Basilio Augustin, que en una decision insolita, ordeno proporcionar fusiles Mauser de cerrojo y cinco tiros a los "insurrectos filipinos" ( que hasta entonces usaban como armas machetes ( bolos) fusiles muy antiguos de un solo tiro y polvora negra y lantakas, a modo de cañoncitos, contra los españoles) "para que tambien combatieran contra los americanos si desembarcaban". El efecto fue el contrario: los "rebeldes tagalos" atacaron a los españoles. Tambien tomó el mando de la armada española que habia en Manila el mason Almirante Montojo . Poco despues se presenta la flota norteamericana ante la bahia de Manila. Ante esto y de comun acuerdo el almirante Montojo y el gobernador Basilio Augustin, ambos masones, deciden que la batalla a dar a los americanos no sea junto a Manila ( ya que tiene eficaces baterias de costa, de mucha mas precison que los cañones de los barcos ) alegando que "no sea que si las baterias de costa que protegen Manila atacan a los barcos americanos, estos se enfaden y bombardeen Manila", asi que el almirante Montojo decide llevar la armada española a un lugar sin riesgo de que haya baterias de costa españolas que disparen a los americanos : a la bahia de Cavite. Comienza la batalla naval y los americanos hacen un enorme numero de disparos contra los españoles pero no dan en los barcos españoles, ante esto, el almirante Montojo ordena al principal crucero, el Reina Cristina, que se acerque a los americanos a ver si asi le pueden hacer blanco ( el muy tunante Montojo se bajó a tierra en un bote alegando "haberse dado un golpe en la rodilla" ) , algo que logra: al fin los disparos americanos dan en el crucero español y le hacen arder. A la vez estaba por alli un viejo barco de casco de madera y que estaba inmovil ya que tenia el motor averiado, el "Castilla". Tambien hacen varios disparos al inmovil "Castilla" y comienza a arder. A todo esto a los americanos se les terminan los proyectiles y se van. Cuando acuden las autoridades españolas a felicitar al almirante Montojo "por haber rechazado el ataque norteamericano" éste contesta ¿ cómo que rechazado? ¡ pero si nos han derrotado ! ¡ inmediatamente hay que hundir los barcos españoles para que no caigan en su poder ! ( lo correcto habria sido enviar a los barcos españoles a ponerse bajo la protección de las baterias de costa que protegian Manila) Asi que ordena que se abran las valvulas de fondo de los barcos españoles para hundirlos, lo que se hace. Curiosamente no se le condenó al almirante Montojo a ser colgados de la botavara de la mesana de alguna carraca sino que al final ascendio de rango en la masoneria y cobró la pension de jubilacion de la armada española

Cierto lo que dices, pero como indicas al final estos barcos no estaban concebidos para enfrentarse con acorazados, como se demostró. De todas formas, los cruceros acorazados japoneses en la guerra con Rusia formaron en la línea de batalla junto con acorazados y dieron muy buen resultado. Estos cruceros acorazados eran de diseño inglés e italiano (iguales al "Colón") salvo uno alemán y otro francés. Claro, las condiciones tácticas y operacionales eran muy distintas. Un saludo.

Yo viendo todos los datos, no creo que hubieran podido aguantar una salida con los destructores en cabeza , saliendo de noche, o con mal tiempo, es surrealista, a parte de que los americanos también tenia que carbonar.

@@Antesc1311 los destructores hubieron durado menos

@@DavidRodriguez-eh1mr Si hubiera salido de noche a toda maquina lo dudo, el indice de acierto era pésimo, teniendo en cuenta que los cañones de gran calibre tardaba muchísimo en volverse a cargar, se tenia que hacer un tiro largo, otro corto para medir y el ultimo se disparaba a dar, la media que tardaban en cargar era de 10 minutos como poco, por lo tanto no creo que hubiera sido favorable para nada para esos acorazados, como se demostró años posteriores, cuando los japoneses destruyeron toda una flota de acorazados rusa con simples destructores. El problema es que teniendo en cuenta que tu virtud es tener barcos mas rápidos te metes en santiago en el peor sitio posible, sales de uno en uno, a plena luz del día, tus capitanes Bustamante, Villarmil, te lo desaconsejan y tu sales todo lo contrario saliendo a plena luz del día a las 9, para mas despropósito paras en la salida con la excusa de bajar parte de la tripulación, paras prácticamente las maquinas de calderas para salir bien lento, obligando a todos los demás barcos que supuestamente ibas a proteger salir bien despacito, porque lo mejor que se puede hacer es salir de uno en uno y despacio con un bloqueo enfrente tuyo. Que Cervera tenga condecoraciones a día de hoy es un despropósito.

Como demuestran los combates menores (que analizaré en un programa monográfico), un uso más agresivo de las fuerzas navales podía generar mayores problemas a los norteamericanos. La escuadra de Cervera tenía muchas deficiencias, pero la principal imagino que eran los proyectiles. Con los proyectiles defectuosos y las baterías secundarias sin blindaje (como has señalado) les bastaba recibir un fuego equivalente para verse sobrepasados.

hay un fuerte tufo de que el Almirante Cervera fue un traidor y que de entrada buscaba no dañar a los barcos americanos y luego que los barcos españoles encallaran en la costa para justificar una derrota y con ello pedir la paz en lugar de tener una larga y sangrienta guerra con los norteamericanos ya que habia unos 250.000 soldados españoles en Cuba armados con Mausers, muy eficaces en aquel tiempo. Los acorazados americanos eran lentisimos pero resistentes a proyectiles de cañon pero en cambio extremadamente vulnerables a torpedos por su lentitud, sobre todo en ataque nocturno en que no veian venir el torpedo para maniobrar para evitarlo ni capacidad de disparar a un torpedero veloz . El almirante Cervera parece que el truco que discurrió para no dañar a los americanos fue alegar que no se podia mover por no tener carbon y luego meter la flota en una bahia donde tuviera bloqueados a los lanzatorpedos españoles ( creo que 3 destructores españoles con torpedos y muy rapidos) Primero , ya yendo a America, a medio camino, ordena a dos cargueros que acompañan a la flota con carbon que se den la vuelta a España sin razon logica y ademas tambien ordena a cuatro torpederos lo mismo, que se vuelvan a España "a defender las Canarias= ( estos torpederos, muy rapidos y pequeños, eran letales para los acorazados americanos en ataques nocturnos). La orden que llevaba era ir a San juan de puerto rico, una bahia con buenas baterias de costa ( de gran precision) , poblacion pro española, un astillero, depositos de carbon . Pero el Cervra pasa de largo de Puerto Rico y sigue hacia Cuba y podia seguir a la Habana pero decide meterse en el "estero" que es la bahia de Santiago y no salir de alli, con lo que asi no puede dañar en ataques nocturnos a los americanos con los torpedos , ademas los cruceros españoles eran mas rapidos que los americanos. El dia que decide salir no lo hace de noche, encendiendo calderas ya de noche , para que no vean los americanos el humo avisando que va a salir, (desde que encendian calderas hasta poderse moverse pasaban unas seis horas), pero Cervera ordena encender calderas por la tarde del dia 2 , con la idea de salir el dia 3, con lo que en realidad avisa a los americano para que ellos tambien enciendan las suyas y no pillarles sin presion de vapor y sin capacidad de moverse . Pero no sale esa noche ni de forma correcta : 1º los destructores de noche, muy rapidos, que atacasen con torpedos a los americanos 2º los cruceros y en la oscuridad, con los americanos con problemas por haber recibido torpedos, y dirigirse a San Juan como era la orden. El Cervera ordan salir el dia 3 a las 9 de la mañana , bien a la vista, dejando amplio espacio entre uno y otro barco, y tambien ordena que no salgan primero los destructores sino éstos sean los ultimos , ilogico ( ¿para que no dañen a los acorazados? Los americanos por si acason habian retirado los dos mejores acorados esa mañana , El Cervera , incumpliendo la norma ( los britanicos le habrian colgado: si un almmirante suyo lo hubira hecho le habrian colgado ) en vez de estar en el puente de mando se esconde en una camara acorazada interior desde donde no veia el combate y ordena embarrancar en la playa. Ocurre ademas algo muy extraño: de unos 250 disparos españoles que hicieron blanco en los americanos no explotó ningun proyectil ( los proyectiles era a modo de latas de latón llenas del explosivo trinitrofenol y con una espoleta que le hacia explotar al chocar ) A los americanos les extraño esto y tras el "combate" revisaron los proyectiles de los cañones españoles y encontraron que estaban llenos de serrin en lugar de explosivo , se alego que los llenaban de serrin "para practicas" ( posiblemente habian sido saboteados quizas por Basil Zaharoff y lo peor es que parece que Cervera lo sabia ya que cuando los oficiales le pidieron hacer practicas de tiro durante la travesia , lo prohibio con el razonamiento de "no hacerlas para no gastar municion" ) . Hay que tener en cuenta que Cervera fue el primer monistro de Marina que nombre el presidente Sagasta ( gran maestre del Gran oriente de la francmasoneria española) Es decir: un complot de la masoneria española y americana y cubana

​@@davidnievas2243 puede poner enlace de los combates menores que a consultado buen señor?

Toda la razón. Mantener a Cervera al mando fue suicida. Parece que todo estaba dispuesto para facilitar la derrota. Un saludo

En cualquier caso Bustamante hubiese sido la persona ideal para dirigir las operaciones. No lo pusieron porque Bustamante no era un traidor, Cervera lo mandó a tierra para quitárselo de enmedio. Mandaron a Cervera y a Montojo para que hubiesen las escuadras y tener así una excusa para perder la guerra. Eso es lo que había pactado Sagasta con MC Kinley.

Hundiesen

@@federicosantaellapascual8738 la verdad enviarlo a las lomas de san juan a dirigir un contraataque, eso también es muy sospechoso . que diese el mando de una pequeña tropa de marineros a un alto oficial de su flota y el mismo oficial que se había opuesto a las ideas de Cervera .lo más normal es que hubiera puesto a otro de menor rango en tierra ,no a uno de sus mejores marinos ,que era más útil en el mar ,con la flota .y toda en el momento más oportuno para Cervera para quitárselo del medio,a uno de dos oficiales que se había enfrentado a él y su manera de dirigir .es difícil entenderlo de otra forma.gracias Federico por la respuesta y por aportarnos tanto conocimiento.un saludo

El otro oficial que se opuso a Cervera al mismo nivel que el sacrificado en tierra Bustamante ,fue Villamir ,lo mismo a este no se lo pudo quitar del medio antes .

Cervera estaba al tanto de la conspiración y si hubiesen tomado medidas contra el se hubiese ido de la lengua

Aún hay muchos Cerveras de apellido en la Armada como para que se cuente la verdad de la nefasta actuación de este Almirante. Esto me lo confesaron a mí en la Armada en el servicio militar uno de sus mandos. No me cae mal Cervera, al final despues de tanto desastre operativo y logístico hecho mano del honor para acabar a la heroica, pero desde luego nunca fue la persona adecuada para mandar aquella pequeña escuadra. Peor no se pudo haber hecho. Al menos no se minaron los barcos en puerto que hubiera sido la mayor vergüenza. En eso no hicimos como la marina imperial alemana de entregar sus buques en 1918 o la regia marina en 1943 sin combatir En mi opinión

@@arseniogarciafuertes2299 si pero los alemanes empezaron a hundir sus naves al llegar a un puerto escocés tras rendirse y ante las narices de los vencedores que los custodiaba .otra cosa es que les diese tiempo a auto hundir toda su flota ,lo cual no estoy seguro. Pero montojo hundió su flota a media batalla cuando la cosa no estaba tan mal y España aún no se había rendido ,al menos aparentemente y oficialmente claro. Y montojo en Cavite huyó abandonando a los suyos con esa orden macabra a sus subordinados de hundir su propia flota ,no la hundieron los americanos ni siquiera estaba capturada por el enemigo .mi duda es si la orden fue de montojo .o hubo una orden súperor y secreta del gobierno. Lo de Cervera al menos en santiago hizo el paripé mejor al dar algunos tiros y chocar sus barcos rapido contra la costa con la excusa supuestamente de que nadasen a la costa sus marineros de manera más fácil .de hecho parece ser que casi ningún barco se hundió por los tiros americanos sino por la decisión propia de estrellar sus propios barcos ,eso sí ,sin necesidad de usar los grifos como se hizo en manila

@@federicosantaellapascual8738 pues si federico.como su gran libro dice todos estos siguieron el guion de una traición elaborada desde el gobierno .solo eso puede dar sentido a lo que pasó .de hecho todo el mundo sabia que Cervera no era un mando combativo y optimista,y muy conservador en las tácticas no teniendo en cuenta las innovaciones del momento como los torpederos o destructores entre otras cosas .que mejor almirante que el para esta comedia .yo creo que sabía que de una forma u otra ,de forma activa o pasiva ,Cervera se prestaría a este teatro vergonzoso .un saludo a todos

@@arseniogarciafuertes2299 y yo no veo tanta heroicidad sino entreguismo en Cervera ,no quiso combatir salvo cuando se los ordenaron de forma terminante y poniendo malas disposiciones tácticas .no empleo la noche,así se lo dijeron Villamir y Bustamante, cuando pudo ni empleo los destructores en vanguardia en la salida como marcaba la táctica lógica ya en vigor en la época con esos aparatos revolucionarios ,nunca en retaguardia. Y heroicamente acabar cuanto antes con la destrucción sin aguantar más ??? Cuando pudo y si pudo aguantar más ,los tiros americanos no hundieron casi ninguno , o incluso tal vez escapar alguno y dirigir los barcos contra la costa renunciando a seguir luchando al poco rato de empezar la acción no creo que sea heroico para nada .heroico lo del caney y las lomas y sus protagonistas ,no lo de Cervera y montojo .si es heroico lo que hicieron sus subordinados, marineros y ciertos oficiales,pero los almirantes no

Una desventaja o condicionamiento negativo

Si yo he comentado varias veces que la guerra se perdería con toda seguridad más temprano que tarde. Lo discutible es cómo y con qué rapidez se perdió y las consecuencias

De todas formas esa enorme cantidad de barcos no estaban todavía en servicio al empezar la guerra. Sin duda alguna, con tiempo, la enorme potencia yanqui habría desequilibrado la balanza. Reitero que lo malo no fue la derrota, fue la forma en que se produjo, la paliza que nos dieron y las terribles consecuencias posteriores

@@josemanuelrubiacomos4989 si no estaban todos esos buques en servicio, estarían casi todos, lo investigué en ARMADA DE EEUU 1880 a 1900. (Por cierto, encontré que tenían 24 destructores y torpederos) De todas maneras, unos más, unos menos, no cambian los resultados. Estoy investigando las causas, precedentes, de esa guerra tan desequilibrada! Se parte el relato de que EEUU quería la guerra, la explosión del Maine y la prensa de WRH volcaron a la opinión pública. . .esto es real pero causas inmediatas. . . Hay que buscar aquel desarrollo histórico que trajo ese "estado de cosas" (tengo informaciones al respecto, es prolijo tratarlas por aquí) Saludos cordiales

No tenían tantos acorazados. En los Estados Unidos a todos los barcos protegidos de más de 7.000 toneladas les llamaban acorazados. Los barcos de Cervera desplazaban más de 7500 toneladas y el crucero acorazado español CarlosV 9.800 toneladas. A día de hoy pasa lo mismo, a las fragatas españolas F100 en el resto de países les llaman destructores. Se ve que la palabra destructor no es políticamente correcta.

@@federicosantaellapascual8738 En realidad, estados Unidos tenía 5 acorazados. Los números que da este señor son descabellados. Lo del inmenso ejército parece ignorar la realidad de la primera guerra mundial. Tardaron un año en organizar un ejército. Lo que tenían en 1898 eran una panda de mata indios a sangre fría (Wachita River, Wounded Knee).

Una información muy interesante. Gracias, de todas formas yo he leído en muchos autores, incluso americanos, sobre la superioridad de los fusiles españoles

@@josemanuelrubiacomos4989 Ya se sabe que siempre es más fácil echarle la culpa al empedrado para oculta los errores propios. Y en este caso los norteamericanos han hablado de que se enfrentaron con Springfield mod. 1873 contra los Mauser o que los españoles tenían ametralladoras, lo que es falso. El Mauser era era el mejor fusil militar de la época pero el Krag tampoco era malo. De hecho en sus evaluaciones de posguerra dijeron que funcionó bien y no se quejaron de su calidad (sí del Springfield). Ha sido posteriormente cuando se ha creado el mito.

Hola, no me consta. Los destructores salieron los últimos siguiendo las aguas de los cruceros y fueron hundidos prácticamente en la bocana del estero. Perdona por la tardanza pero es que no había revisado el video en un montón de tiempo. saludos

@@josemanuelrubiacomos4989 Nunca es tarde para aprender. Gracias!

El caso es que yo también lo he leído por ahí

Entonces como dice la pintada callejera: "Hemos sido engañados". Otro día hablamos de estos temas contigo. Un saludo y gracias por dejar tus observaciones.

Por entonces todos los cubanos eran españoles. Por otra parte, más tarde, generales como Emilio Mola, Berenguer, Capaz, y otros muchos generales españoles, habían nacido en Cuba.

Demostrando la ignorancia ,,,,sí señor

Mi abuela nació en Filipinas, ¿Seré medio filipino yo?😮