Aha, es bringt nichts mehr Schulden aufzunehmen, weil es angeblich an Kapazitäten mangelt und nicht am Geld. Gleichzeitig soll der Staat aber sparen, weil wir ein Haushaltsloch haben...hört der sich eigentlich selber zu? Edit: Er meint doch nicht ernsthaft, dass Italien und Frankreich bloß so viele Schulden machen, nur weil sie keine Schuldenbremse haben. Dass wir als "Exportweltmeister" vor allem andere EU-Länder dazu zwingen Schulden zu machen, denn irgendjemand muss diese ganzen Waren ja auch importieren, kommt ihm wohl nicht in den Sinn. Das war wirklich ein grottenschlechtes Video zum Thema Schuldenbremse, bitte ladet das nächste Mal lieber einen Volkswirt oder Wirtschaftshistoriker ein...
Wie mein Vater immer zu sagen pflegte: "Wenn es von der Decke tropft, dann lass die Bude verotten und verschimmeln! Ich geb doch kein Geld für die Reparatur aus und bissl Schimmel hat noch keinem geschadet!" oder so ähnlich
Lieber Marius, du bist jung! Bitte bitte, fang an kritisch zu denken und zu hinterfragen, was er hier dir erzählt. Grundsätzlich mpssen Ausgaben natürlich auf sinnvolle Weise begrenzt werden, um keine Infaltion zu erzeugen - ABER das geht nicht mit dieser Art von einer auf einen willkütlichen Betrag festgesetzten Schuldenbremse. Man muss mit verfügbaren und schaffbaren Ressourcen denken. Alles was wir jetzt versäumen umzusetzen, geht eurer Generation und meinen Kindern zu Lasten!! Der nominale Schuldenstand wird auch für sie nichts bedeuten. Das sind buchhalterische Staatsschulden, die dem in den Privatsektor gesteckten Vermögen entspricht! Es ist weder nötig noch sinnvoll, diese Schulden jemals zurückzubezahlen! Lass dich nicht von Christians schwarzer Rhetorik verblenden (egal welcher der beiden Christians)! Bitte öfter mal "Warum?" Nachfragen, bis wchte Argumente kommen - oder eben nicht! Hier wurde NICHT das rrelevante Grundwissen vermitelt!
3:24: Leider stimmt das nicht. Deutschland zahlt mit seinem AAA Rating rund 2,5% Zinsen auf seine Staatsanleihen. Österreich zahlt genau so viele Zinsen, hat aber ein Rating von AA+. Portugal, mit einem A- Rating zahlt 3,2% Zinsen, und Frankreich mit AA- Rating zahlt 3,1%. Es gibt keinen eindeutigen Zusammenhang zwischen höhe der Zinsen auf Staatsanleihen und dem Rating des jeweiligen Landes. Entscheidend für die Zinsen sind auch vielmehr der Leitzins und weniger die "Kredidwürigkeit" des Landes.
6:10: Wird ja immer wieder gerne gemacht, aber mit nominalen Zahlen zu argumentieren ist vollkommen irreführend und total unsinnig. Dem Bundeshaushalt von 2011 mit seinen 290 Milliarden stand ja eine Wirtschaftsleistung Deutschlands von 3100 Milliarden gegenüber. Die Ausgabenquote lag also bei 11%. Im Jahr 2023 lag der Bundeshaushalt bei 460 Milliarden und die Wirtschaftsleistung bei 4100 Milliarden. Die Quote lag also bei 9%. Das heißt, die Ausgaben des Bundes sind GESUNKEN und eben nicht "ordentlich gewachsen". Wer in ökonomischen Zusammenhängen mit nominalen Zahlen argumentiert und damit beweisen will, dass irgendwas "gewachsen" ist, zeigt nur, dass er keine Ahnung hat wovon er redet. Wenn hier also irgendjemand etwas "vergisst" (7:04), dann Herr Reiermann. Irgendwie peinlich, dass ein studierter Ökonom den Unterschied zwischen nominalen und realen Zahlen nicht zu kennen scheint....
genau das ist mir beim schauen auch durch den Kopf gegangen. Vielen Dank für diesen Beitrag, dann muss ich ihn nicht verfassen :) Leider keine sehr wissenschaftliche und nüchterne Analyse von Herr Reiermann
Die Ergebnisse passen nicht zu den angegebenen Werten: 2011: 290/3100 = 9,35% 2023 460/4100 = 11,2% Anscheinend sind die Ergebnisse vertauscht worden. Wenn auch auf niedrigem Niveau, sind die Ausgaben sehr wohl gestiegen.
Aus meiner Sicht fehlt es dem Spiegel an kompetenten Wirtschaftsredakteuren. Hier werden nur Meinungen ausgetauscht, ohne zu erklären. Auch werden absolute Angaben genutzt, so man auf relative Kennzahlen wechseln sollte. Es ist ein Trauerspiel.
Es werden nicht einmal Meinungen ausgetauscht, sondern ein ultrakonservativer Wirtschafts-"journalist" darf hier eine Predigt halten ohne auch nur einmal kritisch hinterfragt zu werden.
Die von der Anstalt haben keine Ahnung. Allein, dass du hier ein Satireformat als seriöse Quelle nennen möchtest, zeigt deine Intelligenz oder deinen Humor.
Euere "Experte" hat scheinbar in den letzten drei Jahren alle Aussagen der Rating-Agenturen ignoriert oder hat sich mal damit auseinandergesetzt, was die Aufgaben der EZB sind. Euer Video ist völlige Desinformation.
14:39: Deutschland hat nicht nur kein großes Risiko "pleite" zu gehen, sondern GAR KEINS. Ein Staat kann in eigener Währung nämlich niemals pleite gehen. Es ist vollkommen lächerlich, dies der Schuldenbremse zuzurechnen.
Der Vollständigkeit halber sei gesagt, Deutschland ist kein Land mit eigener Währung und die EZB unabhängig von der Politik. Auch kann die EZB nicht direkt Staatsanleihen kaufen. De facto stimmt die Aussage aber. Eher würde die Hölle zufrieren, als dass die EZB eine deutsche Staatspleite zulassen würde.
Ah, findest du griechische Verhältnisse gut? Ok, vielleicht zu jung, um das noch zu wissen. Ich will damit sagen: die negativen Folgen sind negativ genug.
@@NafetsNuarb Was meinst du mit "griechische Verhältnisse"? Die aktuell 160% Verschuldungsquote? Japan hat aktuell einen Schuldenstand von 250%. Was hältst du von diesen "japanischen Verhältnissen"? Hat Japan irgendwelche Problem durch seinen Schuldenstand? Nee, oder? Und wieso waren die 135% Schuldenquote von Griechenland in 2010 ein Problem, die aktuellen 160% oder die 210% in 2020 oder die 180% in 2022 aber nicht? Du hast ja von "negativen Folgen" gesprochen. Welche negativen Folgen haben denn hohe Staatsschulden? Und wieso merkt Japan davon nichts? Schonmal auf die Idee gekommen, dass die Schuldenquote eines Landes komplett irrelevant sind? Dir scheinen auch die Grundlagen der VWL zu fehlen, sodass du nicht verstehst, dass es einen fundamentalen Unterschied zwischen Schulden in Fremdwährung und Schulden in Eigenwährung gibt. In eigener Währung kann ein Land niemals "pleite" gehen. Weil das Land die Mittel zum Bedienen seiner Schulden in unendlicher Höhe selbst erzeugen kann. Die sogenannte "Griechenland-Krise" war eine psychologische Krise, die durch Spekulanten ausgelöst wurde. Dass die Risikoaufschläge auf griechische Staatsanleihen damals in die Höhe schossen war ausschließlich durch Angst der Anleger getrieben. Diese Angst war aber irrational. Als Draghi dann seine "Whatever it takes" Rede gehalten hat, sind die Aufschläge auf griechische Anleihen und die Spreads zwischen den Euro-Ländern massiv gesunken, weil die Anleger im Bond-Markt verstanden haben, dass Griechenland niemals pleite gehen kann. Alles Psychologie. Aber okay, vermutlich bist du zu alt, um dich mit diesem einfachen Grundwissen der VWL zu beschäftigen und glaubst lieber den Unsinn, den die BILD Zeitung damals verbreitet hat.
Den Beitrag kann sich auch nur geben wenn Maurice ihn kommentiert. Meine Güte ist der deutsche Journalismus so schlecht. Dabei würde ein einfaches "Warum?" an der richtigen Stelle schon genügen, ist das peinlich.
Ja so bin ich auch auf diesen Schwachsinn hier aufmerksam geworden. Zitat aus der Videobeschreibung: "Ein Realitätscheck mit SPIEGEL-Redakteur Christian Reiermann". Leider ist der Realitätscheck ein anderer. Der Qualitätsanspruch von manchen Journalisten ist auf Bierzelt Niveau.
Wenn man zuhört, denkt man das der Staat vor der Schuldenbremse einfach alles rausgehauen hat? Erst die Schuldenbremse sorgt dafür das nicht so viel unnötig ausgegeben wird.... Bei mir in der Schule hab ich das nicht gesehen auf den Toiletten. Wäre es nicht sinnvoller gewesen das Video der Anstalt zur Schuldenbremse zu posten?
Die Schuldenbremse nutzt vor allem denjenigen, die Staatsanleihen kaufen, also Finanzmarktakteuren, Inverstoren und dergleichen. Normalen Bürgern schadet die Schuldenbremse, weil die Wirtschaft schrumpft, wenn alle versuchen gleichzeitig zu sparen. Haushalte und Unternehmen müssen (weil sie ja selbst kein Geld drucken können) auf ihre Ausgaben achten und versuchen eher Rücklagen zu bilden. Der Staat hingegen hat das nicht nötig, er kann immer zur EZB gehen und neues Geld beschaffen. Wenn jetzt aber der Staat auch noch spart, löst er damit eine Rezession aus. Es wird insgesamt weniger ausgegeben, und das schwächt die Wirtschaft.
Ja, aber die jenigen die Staatsanleihen kaufen nutzt die Schuldenbremse auch nicht. Die Schuldenbremse nutzt nur die jenigen, die weniger Staat wollen und das wars. (Also Neoliberalismus/Libertärismus)
Inwiefern nutzt die Schuldenbremse denen, die Staatsanleihen kaufen? Denen bringt es doch mehr, wenn sie mehr Staatsanleihen kaufen können und das möglicherweise mit höherem Zins?
@@ChaosEICStaatsanleihen sind der Mechanismus wie der Finanzminister sein Konto füllt und der Verkauf von Anleihen über die Bietergruppe der Banken ist ein sicheres Einkommen, weil die garantierte Verzinsung bieten und automatisiert abgekauft werden. Gibt eigentlich keinen Grund warum das so sein sollte, aber man hat es politisch einfach so geschaffen und der Zins orientiert sich ja am EZB Zins, d.h. du hast eine garantierte Verzinsung für dein Kapital durch Staatsanleihen und die werden mit Geld von der Zentralbank von den Banken "bezahlt", d.h. das Geld kommt immer von der Zentralbank, nur, dass die Renditen aus dem System abgezweigt werden von den Banken und Vermögende mit fettem Kapitalstock.
Es tut mir wirklich leid, dieses Video ist mit so viel Fehlinformationen gefüllt, dass man wirklich nur die Hände über dem Kopf zusammen schlagen kann. Dazu frage ich mich wirklich welche jungen Leute davon abgeholt werden sollen, dass die Seite, die die "Jungen Leute" repräsentieren soll keinerlei kritische Fragen stellt oder wenigstens mal fragt was ein Triple A Rating bringen soll wenn die Bahn, die Schulen, die Universitäten und die Konjunktur in absolut katastrophalem Zustand sind.
14:32 Jetzt wär ich ja mal sehr gespannt, wie Herr Reiermann es sich vorstellt, wie Deutschland in eigener Währung pleite gehen soll und inwiefern das etwas mit der Schuldenbremse zu tun hat.
Nachdem ich die Reaction von Maurice Höfgen gesehen habe, ist es einfach nur peinlich, dass dieser Beitrag überhaupt noch online ist. Bei solchen Fehlinformationen und Logikfehlern ist es kein Wunder, dass immer noch ⅔ der Befragten die Schuldenbremse befürworten...
@@Ghreinos Doch weil durch das Geld Pflegekräfte besser bezahlt werden können sodass die nicht alle kündigen und der Eigenanteil an den Pflegekosten gesenkt werden kann. Der Staat sollte sich um die Versorgung der Bürger kümmern und da hilft ideologisch verblendete Sparpolitik nix.
@@klausfreiburg7583 Oh ja, die bösen Zinsen. Auch niedrige Zinsen bringen den Menschen nix wenn es ihnen dafür an Pflegekräften oder bezahlbarem Wohnraum fehlt. Der Staat ist nicht gleichzusetzen mit privaten Akteuren, bei denen die Zinsen tatsächlich relevant sind.
@@klausfreiburg7583das Argument ist zirkulär: Wir nehmen keine Schulden auf, damit es günstig ist Schulden aufzunehmen und wir deswegen mehr Schulden aufnehmen können, die wir nicht aufnehmen, weil es sonst teurer wird Schulden aufzunehmen, die wir aufnehmen müssten.
Sehr einseitige Darstellung vom "Experten" und daher wenig informativ. Es werden einfach die klassischen Dogmen wiedergekäut, anstatt sich mit dem Für und Wider dieser Position auseinanderzusetzen. Guter Wirtschaftsjournalismus geht anders.
Wesentliche Punkte kommen hier nicht zum tragen: -Das Europäische Ausland muss Schulden machen, damit Deutschland soviel Exportieren kann -Fast jede Ausgabe des Staates ist auf der anderen Seite wieder eine Einnahme. - Einsparungen sind entsprechend nur sinnvoll, wenn das Geld an anderer Stelle der Gesamtwirtschaft besser dienlich ist. Geld zurückhalten führt unweigerlich zu negativen Effekten -Wirtschaftswachstum ist viel entscheidender, da es die Einnahmen erhöht. Wenn die Einnahmen durch Wirtschaftswachstum ebenso steigen wie die Tilgung, sind Schulden für die nächste Generation kein Problem. -Entsprechend der Wirtschaftsleistung müssen auch die Staatsausgaben betrachtet werden. (Also Schulden, Ausgaben und Einnahmen relativ zum BIP) „Der Staatshaushalt wächst seit Jahren“ ist somit unsinnig, da die Wirtschaft auch wächst. -Den Zins für Staatsanleihen so simpel mit der Menge der Schulden zu begründen geht nicht auf. DE hat eine Schuldenquote von ca 60%, Japans liegt bei ca 252%. Trotzdem die die Anleihen nicht wirklich besser oder schlechter verzinst.
Kann ich alles so unterschreiben und würde noch ergänzen, dass Vollbeschäftigung das Ziel sein muss, an dem alles ausgerichtet wird. Solange auf jede offene Stelle drei Arbeitslose kommen und zwei Personen, die unfreiwillig in Teilzeit sind, ihre Kinder hüten oder Eltern pflegen müssen, dann kann man nicht davon reden, dass wir effektiv wirtschaften. Aber stattdessen wird lieber auf die getreten, die eh nichts haben und eh nichts verdienen, damit die sich um wenige schlecht bezahlte Jobs prügeln. Ein Wahnsinn wie in unserem Land „Wirtschaftsjournalismus“ funktioniert.
Verstehe ich nicht. Was nutzt uns denn das AAA-Rating , wenn keine "Schulden" gemacht werden? Damit wir unseren Pudding immer am "günstigsten" finanziert bekommen, kaufen wir keinen?
Reiermann ist vollkommen ahnungslos und hätte nach 2 Nachfragen kein Blatt mehr auf der Hand. Schade, dass der Junge von der Schülerzeitung das nicht kann
Fatal. Sinnvoll eingesetzt können neue Schulden unseren Kapitalstock aufwerten und zu höheren Erträgen in der Zukunft führen. Um unsere heutigen Probleme (marode Infrastruktur, emissionsintensive Wirtschaft, teure Energie, etc.) überwinden zu können müssen wir heute Geld in die Hand nehmen.
@@ohneNamen_GER Bestimmte Projekte rausnehmen bei denen wir heute unbedingt investieren müssen und Geld bereit stellen so wie es bei der Bundeswehr schon geklappt hat. Wenn dabei nicht in Aussicht dass das wir dadurch in Zukunft höhere Einnahmen haben ist es natürlich fraglich.
@@ohneNamen_GER Ähm, ja hat es. Seit Ende der 90er ist die Investitionsquote quasi 0 und da ging es auch bergab mit dem Wohlstand in der Gesellschaft. Seitdem sind nur die oberen 10% reicher geworden, während sich z.B. die Eigentumsquote bei jüngeren Menschen schon halbiert hat. Die Schuldenbremse von 2009 hat diese Schuldenphobie dann im Grundgesetz verankert.
Und das ist genau der Knackpunkt. Mit den Grünen und der SPD in der Regierung ist ein sinnvolles Einsetzen von Geld nicht zu erwarten. Deshalb muß es zuerst einen Politikwechsel geben. Dann müssen die Prioritäten neu sortiert werden und dann erst könnte man ggf. über mehr Schulden reden. Sofern sie mit sinnvollen Verwendungen fest verbunden sind.
Klar das einzige Problem ist das die Auftragsbücher der Bauinsustrie voll sind und Investitionsmittel werden nicht abgeschöpft. Selten so einen Quark gehört
@@Mag-f7j Am lustigsten ist dass da wirklich gesagt wurde "Millionen von Geldern werden nicht abgerufen", so als würden Millionen in einem Staatshaushalt von hunderten von Milliarden irgendeine rolle spielen.
Holy sind das viele Meinungen und wenig Fakten. Sehr schlechter Gast mit wenig Expertise. Versucht mal jemanden wie Maurice Höfgen, der einen Logisch alles erklären kann in euer Studio zu holen.
Die Schulden nur finanziell bezogen auf den Bundeshaushalt zu betrachten finde ich extrem kurzsichtig. Der Investitonsstau auf allen Gebieten ist meiner Ansicht nach ein Teil des Schuldenbergs, der mit hoher Verzinsung versehen ist, welcher späteren Generationen ebenfalls hinterlassen wird. Somit muss auch dafür die Schuldenbremse gelten.
Das Niveau an Wirtschaftskompetenz ist hier wirklich unterirdisch. Da schaut man sich wirklich lieber irgendnen beliebigen Wirtschafts-RU-vid Channel an, das ist ja grauenhaft diese Unwissenheit hier zu ertragen.
Sehr viel Meinung und jede Menge Widersprüche, dafür ganz wenige Argumente. Bitte schaut Euch doch mal ganz simple Statistiken an, bevor Ihr solch ein Video produziert. Es soll angeblich Hintergründe liefern, ist aber genauso oberflächlich und verengend wie Talkshows. Intellektuell eine Zumutung!
@@Katago Das sind wird sehr andre Steuern, die nicht Grundsteuer sind. Wenn man die Steuer meint, muss man das auch da zu schreiben. Weil sonst versteht man das nicht. Aber ja, Beamte/etc. sollten da auch mit einzahlen.
Das Video ist leider wirklich gar nicht gut. Ich kann mich der inhaltlichen Kritik nur anschließen. Nennung von absoluten Zahlen statt Verhältnissen; die Darstellung, wir hätten zu viel Geld, welches wir gar nicht investiert bekämen; bis hin zur Geschichte der Einführung der Schuldenbremse. ... eine höchst fragwürdige Darstellung. Es gibt noch mehr inhaltlich auszusetzen. Aber das sauber aufzuarbeiten ist anspruchsvoll. Hui. Das ist keine ehrliche gute Aufarbeitung des Themas.
ist das wirklich alles, was ihr in Sachen Wirtschaftskompetenz zu bieten habt? Der planlose Schüler und der noch planlose Oberlehrer?? Wo bleiben die Fakten? Wo bleibt eine ehrliche, kritische Auseinandersetzung?
Ich finde es schon witzig zu beobachten, dass die Kommentare ausschließlich gegen die Schuldenbremse gerichtet sind. Irgendwie sagen immer die von den Leitmedien vorgetragenen Umfragen eine deutliche Mehrheit für die Schuldenbremse. Könnte es u.a. an solchen Videos liegen? .
@@julioverne579 Ich vermute Sie meinen, dass die Mehrheit dumm ist. Das würde ich nicht so sagen. Wenn ich Angestellter bin, ein gutes Gehalt habe und mich in einer traditionellen Ehe befinde, dann ist die CDU vermutlich die beste Wahl im Vergleich. Ich persönlich lebe in Bayern hätte durch den ursprünglichen Entwurf des Habeck Gesetzes massive Nachteile gehabt. Wenn ich bei der Wahl nur auf meinen persönlichen Vorteil schaue, dann gibt es ausschließlich die Möglichkeit CSU zu wählen.
Wenn man Spiegel dank eines "Experten" plötzlich auf Bild-Niveau hat sollte man evtl. das Konzept überarbeiten. Hier werden Fehlinformationen und Meinungen unwidersprochen in den Raum gestellt, und einfachste Dinge wie nominal und real vertauscht.
Auch die Story vom AAA Rating wird absolut unreflektiert abgespult - die eigentliche Frage sollte doch sein: "Weshalb muss sich der Staat überhaupt Geld leihen und Zinsen an diejenigen zahlen, die ohnehin schon mehr Geld haben, als sie benötigen?".
Ein Staat leiht sich kein Geld bei reichen Leuten oder Geschäftsbanken, wie kommst du darauf? Der Staat hat das Währungsmonopol und kann Geld selbst schöpfen. Ein Staatskredit ist etwas ganz anderes als ein Kredit bei einer Geschäftsbank.
@@iliketoast-q9bja aber er meint ja anscheinend wie das System konstruiert ist über die Staatsanleihen. Es sieht ja sonaus als ob der Staat sich bei der Bietergruppe Geld "leiht", obwohl die die Staatsanleihen ja auch nur mit dem Geld der EZB kaufen, aber dennoch die Rendite über die Staatsanleihen Verzinsung abzweigen.
@@teckyify Das ist in der Tat ein Zusammenhang den viele falsch verstehen. Effektiv erzeugt der Staat beim Verkauf von Staatsanleihen Geld "aus dem Nichts".
@@iliketoast-q9b Wo lebst Du? Erstens haben die Staaten im Euroraum kein Geldschöpfungsmonopol, das liegt bei der EZB. Zweitens wird das Geldschöpfungsmonopol nicht genutzt. Neues Geld entsteht durch die Ausgabe von Staatsanleihen. Diese bedeutet, dass sich der Staat Geld bei Geschäftsbanken leiht. Wie kommst Du darauf, dass das anders läuft? Hast Du ein einziges Beispiel der letzten siebzig Jahre in Deutschland, in welchem das anders gelaufen wäre?
Was ist daran so wschwer zu verstehenn? Steht genau wie ich es geschrieben habe in der von Dir genannten Quelle: "Für die Durch- führung der Tenderverfahren wird die von der Deutschen Bundesbank bereitgestellte elektroni- sche Primärmarktplattform Bund Bietungs-System (BBS) genutzt. Bietungsberechtigt sind die Mitglieder der „Bietergruppe Bundesemissionen“, mit Stand vom 16. Dezember 2020 37 1Ge- schäftsbanken." Geschäftsbanken kaufen der Zentralbank verzinste Bundesemmissionen ab, welche bei fälligkeit von der Zentralbank zurückgekauft werden. Das ist ein Kredit und nichts anderes.
Weder ist der Wirtschaftsjournalist Christian Reiermann sonderlich unterhaltsam noch glänzt er mit viel Sachverstand. Die meist sind dessen Aussagen eine bloße Aneinanderreihung von Thesen, die man mit ein paar Minuten Google-Recherche widerlegen kann.
eine andere Kritik an DE ist (siehe zB Romano Prodi) , dass die Binnennachfrage zu niedrig ist , was am Ende das ganze Euroraum in die Ruine treibt. Hat die Bremse in dieser Hinsicht die Lage noch verschlechtert ?
@@theline6391der Rückgang der Binnennachfrage ist primär der Effekt des Preisschocks durch den russischen Angriffskrieg und die angeschlagene Wirtschaft durch Corona (die aber auch stark mit chinesischem Exportstau in dessen Folge zusammenhängt). An den Abgabensätzen hat sich (bis auf die Rejustierung des MwSt.-Satzes bei Gastro) nicht viel geändert. Wie will man argumentieren, dass das verminderte Netto von staatlicher Seite ausgeht, und nicht von den Märkten? Und warum rennen uns aktuell die Unternehmen nach Amerika weg?
@@nicl585 Der deutsche Binnenmarkt war aber schon lange eher zweitrangig, da wir ja unbedingt Exportweltmeister sein müssen. Die Unternehmen gehen aus verschiedenen Gründen, aber vor allem mangelnder Planungssicherheit und mangelnden Investitionen in Infrastruktur, Bildung und Wirtschaft. Ein Staat muss die Grundlage für eine blühende Wirtschaft schaffen und genau das kann man mit Schuldenbremse nicht erreichen ohne massive Ausbeutung der Arbeiter.
Was ist das für ein sinnloses Format? Eine ahnungslose Person befragt eine andere ahnungslose Person und lässt einfach jede schräge Aussage einfach so im Raum stehen. Welchen Mehrwert soll das für Zuschauer haben, die sich eine Meinung zum Thema bilden wollen?
Ich mag ja das Format "Experteninterview". Einer mit richtig viel Ahnung vom Thema, Interviewt einen absoluten Top-Experten in einem speziellen Sachgebiet. Das hier ist das genaue Gegenteil!
Es tut mir leid, aber das hat nichts mit seriösen Journalismus zu tun. Bitte reagiert doch einmal auf die Reaktion von Maurice Höfgen von Geld für die Welt. Hier könntet ihr mal Stellung beziehen und beweisen wie ehrlich ihr es meint.
In der Sache ist in diesem Video Vieles falsch, und auch sonst frage ich mich angesichts des Sprachniveaus, ob man beim Spiegel junge Leute einfach für dumme Erwachsene hält.
Genau, ich wette, dass die Schuldenbremse zwar nicht abgeschafft, aber aufgeweicht wird, sobald CDU/CSU regieren. Dann werden sich auch die Mehrheiten finden.
alleine die Tatsache das nicht eingeordnet wird das die STAATLICHE Schuldenbremse als Reaktion auf eine PRIVATWIRTSCHAFTLICHE Finanzkriese schon der Initialfehler war, macht dieses Video einfach nutzlos. Für die, die es nicht ganz verstehen, bitte schaut euch die reaction von Maurice Höfgen an. Er zerstört einfach jede einzelne Aussage in diesem Video.
Fatal, brauche es nicht zu gucken. Die Bremse ist fatal. Das sagen viele Firmen aus unserer heimischen Wirtschaft. Viele haben sogar ein Schreiben gegen die Schuldenbremse unterzeichnet.
Fatal ist es, dass in den letzten Jahrzehnten die Schuldenbremse nie eingehalten wurde. ist dir überhaupt klar, was es für Konsequenzen hat, wenn die Schuldenbremse nicht eingehalten wird?
@@KodiakHuskyja keine wenn man die Konjunktur mit einrechnet. Du hast keine Ahnung wo Deutschland steht. Frankreich ist Massiv verschuldet und hat eine bessere Wirtschaftsleistung. Nur die Schweiz toppt Deutschland beim Deficit. Soll heißen Deutschland steht noch sehr gut da. Und wir brauchen Investitionen! Wie oft muss man Leute erklären dass ein Bundeshaushalt nicht mit einem Normalen Haushalt zu tun hat!
Schuldenbremse ist nicht Gerecht und verhindert wichtige Investitionen, die nötig sind damit die jungen Menschen auch eine lebenswerte Zukunft haben, aus. Auch im sozialen muss mehr investiert werden damit Menschen aus ihren schlechten verhältnissen raus kommen und mehr Steuern am Ende für den Staat zahlen. Die Infrastruktur muss ausgebaut werden und mit mehr Geld können auch Anreize geschaffen werden das die Kapazitäten erhöht werden, mehr Personal eingestellt/ausgebildet wird. Das die Schuldenbremse die Sozalausgaben in einem ungerechtem Maße indirekt kürzt sieht man doch an den eingestampftem Projekt Kindergrundsicherung und an der Kürzung im Elterngeld. Bei Müttern und Kindern wird hier gekürzt aber Steuern dürfen nicht erhöht werden und Zukunftsweisende investitionen dürfen nicht getätigt werden. Wir bringen uns damit doch selbst in eine Abwärtsspirale.
Auf welcher schule wart ihr beide denn " schul . mich hilfreich höher " ?? Wo sind die schulden der Wiedervereinigung?? der ersten Regierungen was macht japan 250 % Inflationsrate bei 2,5% das ist neoliberaler Blödsinn geht noch mal zur Schule ( prof. Flassbeck, Bontrup, Hartmann Peuckert und Dirk Ehns (MM Theorie)
Man fragt sich doch, wie andere Länder es gut und günstiger durch die Corona Zeit geschafft haben - ohne Wumms. In dem weniger reichen Spanien waren nach dem anfänglichen Lockdown Geschäfte/ Bars/ Restaurants (eingeschränkt) geöffnet. Die Mobilität wurde stattdessen begrenzt. Nur wegen Arbeit oder anderen wichtigen Gründen durfte man den Ort, später der Region verlassen. Deutschland hätte sich viel Geld sparen können!
Spanien hat vor allem nach der Krise ein richtiges Konjunkturprogramm auferlegt, anstatt sich "aus der Krise sparen" zu wollen so wie Christian Lindner und der rest der Ampel. Bei denen wächst die Wirtschaft und wir krebsen auf dem Niveau von 2019 herum. Aber wenigstens haben wir unser AAA Rating :^)
Weil hier nur einer fragt und der andere Input bringt. In jeder Debatte würde ihm massiv widersprochen werden, weil vieles von dem was er sagt einfach falsch ist. Fängt schon mit der absurden Behauptung an, dass unsere Wirtschaft gar nicht mehr Förderungen aufnehmen kann. Das ist blanker Unsinn. Weiter geht es mit den Sozialausgaben. Wir haben eine Situation in der die Preisbereinigten Umsätze im Einzelhandel unter dem Niveau von 2019 liegen. Die Leute kaufen immer noch weniger als vor der Pandemie. Das ist ganz klar eine Nachfrage-Krise. Das ist nur zu lösen, in dem man den Leuten mehr Geld gibt. Sozialleistungen fließen fasst 1:1 in den Einzelhandel. Jeder Euro, der dort gekürzt wird, fehlt ganz konkret in der Kasse eines Einzelhändlers. Damit würde man das Problem also massiv verstärken. Dann ging es um die Schuldenquete, die uns ein AAA-Rating beschert. Unsere Wirtschaft stagniert seit 6 Jahren. In den USA ist die Wirtschaft im gleichen Zeitraum um 10% angestiegen. DAS wird uns langfristig das Rating kosten. Denn Schulden werden weiterhin aufgenommen (0,35% + Konjunkturkomponente) und unsere Zahlungsfähigkeit steigt nicht. In anderen Ländern steigt sie aber durchaus. Dadurch stehen wir im Vergleich hinten an und werden schon bald unser AAA verlieren. Das weiss jeder, der die Ratings mal gelesen hat. Die stehen so wacklig wie nie für Deutschland, weil zu wenig investiert wird. Unsere Infrastruktur vergammelt!
@@fan2hd277 🤣🤣🤣 Der war gut... Herr Reiermann ist in allem was er sagt dermaßen von seiner neoliberalen Ideologie geprägt, dass es weh tut..... Wie kommt man da auf die irre Idee, dieses Interview wäre frei von Ideologie? Vermutlich weil man diesen Blödsinn selbst dermaßen internalisiert hat, dass man den Quatsch, den er hier von sich gibt, gar nicht mehr als solchen erkennen kann.
Bei meistens privaten Gläubigern, z.B. Pensionsfonds oder Versicherungen. Auch natürlich bei jedem privaten Anleger, der eine Bundesanleihe im Depot hat.
@@fan2hd277Deutschland wird regelmäßig abgestraft, nicht nur von deutschen Wirtschaftsinstituten, sondern auch aus Amerika, dass Deutschland mehr Schulden aufnehmen müsste. Irgendwo aus dem amerikanischen Raum kam mal die Aussage: Deutschland stirbt in fiskalischer Anmut.
Das Grundproblem ist der Steuerzuschuss der Renten. Dieser liegt bei 117 Mrd, 2015 war er bei 62 Mrd und so ist er überproportional gewachsen. Es benötigt eine Rentenreform.
@@TheRealXXDarknezz Nein, einfach mal Beamtenprivilegien abschaffen und die horrenden Pensionszahlungen streichen. Eine Aktienrente/Fond könnte auch für Aushilfe sorgen.
@@Ghreinosin diesem Zusammenhang für die Aktienrente, und gegen Neuverschuldung zu argumentieren zeigt nur, dass sie sich nie mit den Zahlen und Exponentialfunktionen auseinandergesetzt haben.
@@nicl585 Und man merkt, dass du dich nicht mit Wirtschaft auseinandergesetzt hast. Guck dir mal an, welche Länder bereits auf Aktienrenten setzen. Der staatliche Pensionsfond von Norwegen ist ein Erfolgsmodell durch und durch.
@@Ghreinos Beamten bekommen im weniger Gehalt als in der Freien Wirtschaft, die Pensionen sind i.d.R. höher. Dies soll gegen Bestechlichkeit vorbeugen. Sollte Korruption festgestellt werden ist die Pension futsch.
Lindner hat ja schon Recht, aber wahre Generationengerechtigkeit wäre eine Rentenreform, Beamtenreform und endlich die geforderte Digitalisierung flächendeckend.
Ich glaub die Kinder die gerade mit marodem ÖPNV zu maroden Schulen fahren sind da anderer Meinung als du und Lindner was Generationengerechtigkeit angeht.
generationengerecht wäre eine aufhebung der schuldenbremse. lindner scheint ernsthaft zu glauben, die kinder würden sinnvolles irgendwas daraus lernen, wenn die schultoiletten so vollgeschissen bleiben, dass man nicht dort hin geht. ich frag mich bis heute, was das sein soll.
@@burnerchrome600 Oh Ja. Wow. Da kommen bestimmt 40 Milliarden zusammen 🤣 Mit dem was du bei den Bundestagsabgeordneten sparen willst kannste nicht mal 5km Autobahn bezahlen. Immer dieser dämliche Populismus.
Danke Spiegel für das neue Format Shortcut. Ich gucke mir gerne auch eure Videos zu Themen wie kriminelle Clans und Rockergruppen an, weil sie unterhaltsam sind. Aber mit Shortcut bringt ihr was wirklich Gutes mit Substanz und Tiefe.
@@Kritikanbringer Na klar. Wenn dir etwas nicht passt, dann ist es "ideologischer Unsinn". Du schlägst damit in die gleiche Kerbe wie eine Menge der anderen Kommentare hier, die mit mehr oder weniger guten Argumenten ihre eigene Meinung als einzig richtige Wahrheit darstellen. Dabei sind weder Volkswirtschaft noch Politik exakte Wissenschaften und in keinem der beiden Bereiche gibt es den absolut richtigen Weg.
Moment! Das kleine Deutschland ist die drittgrößte Wirtschaftsmacht der Welt. Wie soll man das verstehen, wenn es Deutschland besser geht? Auf Platz 1?
Das Kernproblem ist der Steuerzuschuss zur Rentenversicherung von ca. EUR 120 Mrd pro Jahr. Es braucht eine Rentenreform, dann ist auch genug Geld für Investitionen da.
@@okj4521 die Rente liegt im Schnitt bei 1300€. Bei vielen reicht die Rente nicht aus um die Existenz zu sichern, was bedeutet, dass sie Bürgergeld beantragen müssen. Sagen Sie mir gerne wo man dabei im Wert von 120Mrd kürzen soll.
Griechenland hat ein extremes Problem mit erstarken des Rechtsextremismus infolge der Austeritätspolitik, die den Griechen von Deutschland und der Troika auferlegt wurde, weil diese die Sozialausgaben radikal kürzen sollten. Der Zusammenhang zwischen Austerität und Rechtsextremismus ist hinlänglich bewiesen, und auch die Machtergreifung der Nationalsozialisten lässt sich in Teilen dadurch erklären. Erst kommt die Inflation, dann kommt das Geld, dann kommt die Austerität.
@@lhnrt3478 Der begriff "Überschuldet" kommt aus dem Privatwirtschaftlichen. Für Volkswirtschaftliche Zusammenhänge erscheint mir der Begriff sehr deplatziert. Ein Staat kann nicht "überschuldet" sein. Ein Staat kann auch nicht in eigener Währung pleite gehen. Denn ein Staat kann die Mittel zur Bedienung seiner Schulden in unendlicher Höhe selber erzeugen. Ein privatwirtschaftliches Unternehmen kann das nicht. Das muss das Geld, zum Bezahlen seiner Schulden erstmal erwirtschaften. Ein Staat muss nichts "erwirtschaften". Der Staat ist ja selber Schöpfer allen Geldes. Und wieso sind Italien mit 134%, Frankreich mit 98% und Griechenland mit 154% Schuldenquote "überschuldet"? Japan hat 250% Staatsschulden und überhaupt keine Probleme dadurch. Die Zinsen sind niedrig. Die Inflation auch. Niemand bemerkt diese 250% Schulden. Warum sollten die genannten Länder Europas mit den genannten Schuldenquoten irgendwelche Probleme bekommen?
Daran, dass Frankreich so mies dasteht, hat die deutsche Politik Mitschuld. Es war unser Niedriglohnsektor eingeführt unter Rot Grün und der daraus resultierende Exportüberschuss, der Frankreich ruiniert hat. Fck Deutschland. Zum dritten Mal Europa verwüstet. Und die deutsche Bevölkerung so dämlich wie eh und je.
Geht mir auch auf die Nerven. Die können das Thumbnail wenigstens mit einem Short Cut Symbol markieren, dann weiß ich, dass ich den Müll gar nicht erst anklicken muss
Deutschland hat ein Ausgabenproblem, kein Einnahmensystem. Überbordende Bürokratie kostet Zeit aus Bürgersicht und daher hindert es die Wertschaffung und damit Steuereinnahmen. Außerdem kostet es auf Seiten des Staates Zeit und Geld diese zu kontrollieren.
Woran misst du dieses "Ausgabenproblem"? Was ist dein Indikator, um dieses Problem zu bestimmen? Ist stell dir mal meine Sicht der Dinge dar: Gucken wir uns die Ausgaben des Bundes im Verhältnis zur Wirtschaftsleistung an stellen wir folgendes fest: Im Jahr 2015 lagen die Ausgaben des Bundes bei 303 Milliarden. Die Wirtschaftsleistung Deutschland lag bei 3000 Milliarden. Die Ausgabenquote lag also bei 10%. Im Jahr 2023 hat der Bund 460 Milliarden ausgegebenen, während die Wirtschaftsleistung Deutschlands bei 4100 Milliarden lag. Die Quote lag also bei 8,9%. Die Ausgaben des Bundes sind in den letzten knapp 10 Jahren also real GESUNKEN. Das heißt, es gibt kein "Ausgabenproblem" weil Deutschland in den letzten 10 Jahren immer WENIGER ausgegeben hat. Real betrachtet. Nominal natürlich nicht. Aber nominale Zahlen haben in der Ökonomie überhaupt keine Aussagekraft. Welchen Vorschlag hast du, um dieses von dir genannte "Ausgabenproblem" zu definieren? Ich bin auf den inhaltlichen Austausch sehr gespannt und freue mich auf deine Antwort.
@@chrisxxx5144 Hey, danke für den guten Beitrag. Erstmal würde ich nicht Wirtschaftsleistung nehmen, da der Staat sich mit Steuergeld finanziert, nicht mit Wirtschaftsleistung. Dein Vergleich ist also nicht richtig, ob ein echter Vergleich zum gleichen Ergebnis führt, kann ich auf die schnelle nicht nachprüfen. Zweitens sehe ich das Problem eher in den Kosten, die den Bürger betreffen aber nicht gemessen werden. z.B. das ausfüllen von Steuerklärungen oder Anträge ausfüllen. Die Zeit ist verloren und damit auch Wirtschaftsleistung. Vielleicht ist es dann kein echtes "Ausgabenproblem", wobei die Ausgaben der Bürokratie durch weniger Beamte mit weniger Bürokratie verringert werden könnten. Mein Vorschlag (ich beziehe das zum Großteil auf das Steuergesetz, da das am komplexesten ist, es ist aber auf alle Gesetzesarten anwendbar), wenn vielleicht auch vielleicht unpopulär ist sehr viele kleinteilige Gesetze und Verordnungen deutlich zu vereinfachen. Der Grund ist, dass mit steigender Gesetzeszahl die Komplexität exponentiell zunimmt. Komplexe Gesetze bürgen viele Lücken, die ausgenutzt werden können (oft nur von Experten/Leuten die sich Experten leisten können) und das braucht wieder neue Gesetze (Teufelskreis). Um das zu verdeutlichen, jetzt macht man alle möglichen Tricks (Cum-Ex, Karussellbetrug Umsatzsteuer, Double Irish With a Dutch Sandwich usw.), teils auf dem Papier legale Wege, bei harter Auslegung des Gesetzestextes, und spart so immense Steuern oder kassiert sogar moralisch unrechtmäßig Geld vom Staat ohne Sinn und Grund. Als ganz einfaches Beispiel würde ich z.B. Kapitalertragssteuer abschaffen, hat keinen mir erkennbaren sinnvollen Grund. Dann gibt es unzählige Freibeträge/Freigrenzen usw, die man alle kennen muss und teils auf mickriger Höhe liegen im zweistelligen oder gering dreistelligen Betrag. Diese muss man natürlich kennen, teils beantragen usw. Alles super aufwendig. Sich damit zu beschäftigen kostet teilweise schon 25-50% des eigenen Stundenlohns (habe ich beispielhaft bei mir mal überschlagen). Von Staatsseite kommt dann nochmal Bearbeitungszeit dessen rauf. Man subventioniert hier also gut gedachte Idee mit 1€, aber es kommen nur Bruchteile davon an. Das ist sehr ineffizient. Wenn man das alles viel einfacher und schlanker hält, spart man soviel Geld was man wiederum besser in effektivere Unterstützung ausgeben kann. Was hältst du von meiner Idee? Würde mich interessieren. PS: Sorry für die vielleicht unstrukturierte und ohne Zahlen belegte Antwort, es ist reichlich spät, ich muss ins Bett.
Weil immer wieder Corona erwähnt wurde, Deutschland hätte sich sehr viel Geld sparen können, wäre es einen ähnlichen Weg gegangen wie Spanien. In Spanien waren Bars, Restaurants und Geschäfte (eingeschränkt) offen. Angesetzt wurde bei der Mobilität. Man durfte den Ort, später die Region, dann die Provinz nur aus gutem Grund verlassen. Arbeit war ein guter Grund.
Spanien steht jetzt aber nur deshalb so viel besser da als wir, weil sie ein echtes Konjunkturprogramm aufgelegt haben, anstatt sich wie Lindner "aus der Krise sparen" zu wollen.
egal. deutschland hat ein geldausgabeproblem. allein der industrie fehlen rund 700 mrd. MRD wohlgemerkt^^ schulen in deutschland restaurieren kostet etwa 50 mrd. straßen und brücken, bus und bahn sind da nich mit drin. das is die realität.
sehr schöne neue videoidee mit shortcut! guter host und super gast mit christian sehr ausgewogen und schön, dass pro&contra argumente aufgezeigt wurden
Wir müssen sparen, vor allem bei Bildung, Rente, Gesundheitswesen und Innerer Sicherheit. Für das Ausland, Kriege, Asyl, sowie für Leute die keine Lust haben zu arbeiten muss aber weiterhin genug Geld zur Verfügung stehen.
Bildung ist in Deutschland frei und universal. Die deutschen Bürger sind im Vergleich zu anderen Ländern sehr sicher. Das kleine Deutschland ist die drittgrößte Wirtschaftsmacht der Welt. Aber wenn man den Leuten so zuhört, könnte man denken, Deutschland stünde kurz vor dem Zusammenbruch. Man hört nie auch nur ein positives Wort.
@@petracastro6021 frei und universal?? zahlen muss trotzdem jemand dafür, und der Bildungsplan und die Schulbücher sind komplett voller Ideologie, schau sie dir doch an. Den Job als Lehrer will auch keiner mehr machen, wegen den Zuständen an unseren Schulen. Es mag woanders schlimmer sein in allen genannten Bereichen, aber wir bewegen uns auch genau dorthin, und diesen Prozess gilt es umzukehren!!
@@macka534 Was für eine Ideologie? Also in Schulbüchern der Fächer Mathe, Physik, Chemie, Bio, Geschichte, Deutsch, Englisch etc. habe ich noch keine Ideologie herauslesen können. Übrigens kostet uns der Ukrainekrieg kein Geld, da es sich dabei um Kredite an die Ukraine und Altmetall-Lieferungen handelt. Und es gehen ohnehin keine Euros in die Ukraine, bitte bilde dich.
@@iliketoast-q9b also wer ernsthaft glaubt, der Ukrainekrieg kostet den deutschen Steuerzahler kein Geld, der sollte definitiv nicht von "Bildung " sprechen!!
@@greencrypto4958 Ukrainer haben noch nie gearbeitet.Bekommen aber direkt Geld für nix tun.Das kostet miliarden.Und der Krieg sowieso.Also nix Poppulismus.
Hab's jetzt schon 3 Mal geschrieben. Das kleine Deutschland ist die drittgrößte Wirtschaftsmacht der Welt! Wer, wenn nicht Deutschland kann es sich leisten, der Ukraine zu helfen?
die ausgabenpolitik is in erster linie deshalb so sinnlos, weil sie so lächerlich gering is. um deutsche schulen zu restaurieren brauchste schon 50 mrd. die industrie braucht für die transformation etwa 700 mrd. die infrastruktur um straße und bahn brauch mächtig kohle. katastrophenschutz braucht mächtig kohle. lauter so zeugs. wer da keine sinnvollen projekte zum investieren findet, nennt sich ursula von der leyen, alice weidel, friedrich merz, olaf scholz, sarah wagenknecht, robert habeck, christian lindner oder sonst wie. das is das schlimme daran^^
ich hab rente auch immer für völlig überbewertet gehalten. da kommt ja nix mehr raus, bei den alten. und immer diese geschichten an weihnachten ... kann man sich alles sparen.
Die Diskussion um die Schuldenbremse ist eine Nebelkerze. Der Bund gibt fast 2/3 seiner Einnahmen für reine Umverteilung/Sozialstaat aus. Wer einen fette Staat und extreme Umverteilung haben will, muss auch heute die Steuern erhöhen.
Wir haben keine "Rekordsteuereinnahmen". Also nominal natürlich schon. Aber eine nominale Zahl sagt in der Ökonomie überhaupt gar nichts aus. Was zählt sind reale Verhältnisse. Und die Steuerquote liegt aktuell bei 22%. 1955 hatten wir 24,94% und 1980 lag die Quote bei 24,30%. Von "Rekordsteuereinnahmen" sind wir also ein ganzes Stück entfernt.
Das ist kompletter Quatsch. Rekordsteuereinnahmen in welcher Form? In absoluten Zahlen? Na klasse, da hat jemand in der Schule nicht aufgepasst. Wenn die Inflation steigt, steigen auch die Steuereinnahmen, so schwer ist das doch nicht zu verstehen...
@@HansG-it4bk Hier is mal wieder ein schönes Beispiel, was passiert, wenn man bei Bildung spart ;) Bisschen weniger Populismus und bisschen mehr Fakten wären nen Anfang.
@@SSC0815 aber es werden jedes Jahr Schulden gemacht. Solange es Profite gibt, gibt es Schulden. Ausserdem gibt es momentan einige Probleme auf der Welt und wir müssen vieles verändern. Wann wenn nicht jetzt?
Sozialleistungen kürzen? Du willst die Rente, das Kindergeld und das Elterngeld kürzen? Denn beiden Sozialleistungen machen 85% der Ausgaben für Soziales aus. Was meinst du was in diesem Land los ist, wenn die Politik anfängt bei Familien und Rentner den Rotstift ansetzt.
@@chrisxxx5144 vorsicht der großteil des sozialposten ist stütze der rente dagegen sind die anderen posten minimal. und ja sie haben recht es ist eine perverser gedanke gerade dort zu kurzen. das wäre schon fast terrorismus gegen das volk muß man sagen.
ich finde auch. es sollte keine renten mehr geben. hartz4? weg damit. "diäten erhöhen" mal anders. und überhaupt muss alles teurer werden. wir müssen die kaufkraft senken, sonst kaufen die leute irgendwelche sachen. mehrwertsteuer hoch, das wärs. es gibt viele tolle sachen, die man machen kann, um den leuten das leben zu erschweren.
Die Schuldenbremse ist das letzte Bollwerk, das uns und vor allem die jungen Leute vor horrenden Schulden beschützt. Nicht alle Ausgaben, die als Investition bezeichnet werden, sind dies am Ende auch. Nachweislich lohnende Investitionen sind auch im Rahmen der Schuldenbremse möglich. Nicht alles, was schön und wünschenswert ist, ist auch eine veritable Investition in die Zukunft.
@@TheSiggiReuven Nö, da ein kaputt Schule/Brücke/Bahn/etc. nichts den nachfolgenden Genaration bringt. Das sieht tatsächlich, auch die Industrie auch so z.B.: "Bund der Deutschen Familien Unternehmen" fordert ein Überarbeitung der Schuldenbremse von Finanzminister. Selbst die Wirtschaftsweißen, fordern das schon. Obwohl die sehr sehr lange da gegen waren.
@@danielbischoff133 ahhhh, kommen ja doch Argumente. Geht doch😉. Die Investitionen, die du genannt hast, sind wichtig. Keine Frage. Aber du übersiehst, dass die Bundesregierung bereits Höchstinvestitionen tätigt. Wir sprechen hier von 57 Milliarden Euro. Nächstes Jahr sind darüberhinaus 43,8 Milliarden Euro Neuschulden eingeplant. Auch für die von dir genannten Bereichen. Der Sozialetat ist ohnehin viel zu sehr aufgebläht und verdient aus meiner Sicht keine Mehrinvestitionen. Im Gegenteil. Daher mein Fazit: Die Schuldenbremse schützt nachfolgende Generationen. Wichtige Investitionen sind dennoch möglich. Es muss halt sinnvoll investiert und nicht konsumiert werden. Das sehen auch viele Ökonomen so.
@@TheSiggiReuven wer für die schuldenbremse ist hat kein e ahnung vom thema und sollte lieber schweigen. diese position ist extrem schädlich fürs land und die wirtschaft. diese idelogische verblendung wird zu einen massiven abstieg des landes führen. die fdp positionen sind schon eine art terrorismus gegen das land.
