Schwarze Löcher nah und fern • Was wissen wir über Schwarze Löcher? • Cafe & Kosmos | Thomas Boller 

Hallo Herr Fuchs, da freuen wir uns sehr. Herzlichen Dank! Solche Rückmeldungen spornen uns sehr an. Ich find's grandios, dass wir die Möglichkeit haben, hier auf UWL so viele tolle Vorträge der Kolleginnen und Kollegen zu präsentieren. So haben auch alle, die nicht vor Ort anwesend sein konnten etwas davon. Gruß, Andreas Müller

Herr Müller, sehr gerne!

hab über EHT Auflösung auf dem Weltkongress der Dermatologen im Mai 2019 als Festvortrag gesprochen, da ist mir das eingefallen um einen Bezug zu den Dermatologen zu haben... danke @Zweeble, Thomas Boller.

@@prof.thomasboller5241 Bitte weiter so! Ich bin sehr gespannt auf die Fragerunde.

Vielen Dank @Corina Signer

Neptun natürlich, danke an @StromChaser

Bürgi man kennt's 😁

Ich bin auch nur ein Laie. Ich würde vermuten, dass das halt auch auf die Einwirkung der Gravitation ankommt, je nachdem, was an uns "vorbeifräst" 🤪

Das hängt damit zusammen das ein Sonnen/Planetensystem ein sehr empfindliches System ist. Würde man die Bahn nur eines Planeten verändern, hätte es Auswirkungen auf alle anderen Planeten. Das Beispiel mit dem Anker finde ich für dieses Thema schlecht geeignet. Die Planeten hängen eben nicht fest. (bzw. die Ankerkette ist bis auf das letzte Gramm gespannt. 1Gramm mehr und es macht ping..^^) Besser wäre, sie liegen nur neben der Sonne dran. Wenn zwei Galaxien verschmelzen, hat das gravitativen Einfluss auf alle Sterne. Wenn es Einfluss auf einen Stern hat, dann erst recht auf die viel leichteren Planeten. Es reicht ja schon wie gesagt die kleinste Veränderung. Wie mein Vorredner schon geschrieben hat, die Verschmelzung geht auch nicht von heute auf morgen. Das dauert.......biss es auch für unser System so weit ist.....und darüber hinaus. Ich habe mich eigentlich schon immer über die Berichterstattung der Verschmelzung gewundert. Die ist meiner Meinung nach sehr verharmlosend gewesen. Mag sein das uns keine andere Sonne direkt trifft, aber das muss sie ja auch gar nicht, um bei uns Probleme zu verursachen......... Das nächste Problem was noch dazu kommt: was passiert wenn die 2 Galaxienkerne (Schwarze Löcher) auf einander treffen / verschmelzen. Werden wir bei dem ganzen Prozess einen Quasar bekommen ? Mochte mir nicht ausmalen wenn die Antwort "ja" ist, was dann passiert. Dann ist die neue Galaxie Steril..... Ich würde ja jetzt sagen schau ma mal was kommt, aber wir werden es wohl nicht mehr erleben.^^

@@zock5166 Nein, das Sonnensystem ist sehr stabil. Machen Sie selbst den Versuch mit Universe Sandbox, man muss schon Riesensterne wie etwa Riegel ins Sonnensystem werfen und dann kann es passieren - muss aber nicht, das die Planeten herausgeschleudert werden. Ansonsten sind gerade die inneren Planeten sehr stark gebunden, selbst Bahnänderungen sind eher maginal. Das Herausschleudern wird um so wahrscheinlicher je mehr Sterne umeinander tanzen und wie nahe sie sich kommen. Klar, wenn ein Stern bei Pluto anklopft, und dieser dann noch riesig dazu ist, dann hätten wir verloren.

@@zock5166 Jedes Schwarze Loch kann ein Quasar sein. Kommt nicht auf die Größe/Masse an. Selbst wenn unser Galaxiekern ein Quasar wäre. Würde das für uns nicht viel ändern. Wir sind in der Scheibe und der Energiestrahl des Quasars würde Senkrecht zu dieser stehen. Ein Problem hätten Planetensysteme bei einer Vereinigung von zwei Galaxiekernen, wobei einer der Kerne der Kern der eigenen Galaxie ist. Eher wegen den Gravitationswellen.

@@christophkuhs7182 Ist mir klar das jedes SL. zum Quasar werden könnte. In dem Fall geht es mir um die Supermassiven Sl der jeweiligen Galaxien. Die werden ja auch miteinander verschmelzen. Dabei wird (eventuell) Material aus den Galaxien mitgezogen. Was eventuell zu einem Quasar führen könnte. Ich will jetzt keine Theorie aufstellen wie das genau passieren könnte. Aber es könnte passieren. Wird es unser Sonnensystem Interessieren ?! (falls es noch existieren sollte) Auf jeden Fall. Der Quasar würde sich in dem Fall, schon mal gar nicht in einer Scheibengalaxie befinden. Nach der Verschmelzung der beiden Galaxien bleibt keine Scheibe zurück. Nach und nach würde die unregelmäßige Galaxie zur Scheibe werden, das passiert aber erst weit später......einige Milliarden Jahre. Gehen wir mal davon aus, wir würden von dem Jet eines evtl. Quasars trotz allem verschont bleiben. Wie weit sind eigentlich die Quasare weg die man so kennt ? Zum Teil sehr weit, bis in das hinterste Eck.... ^^ Das bedeutet sie sind sehr hell und überstrahlen ihre eigene Galaxie. Das wiederum bedeutet im Idealfall, das es für immer Tag in dieser Galaxie ist. Solange bis der Quasar keine Nahrung mehr hat. Wenn es so hell in einer Galaxie ist, hat man Strahlung überall. Bei weiten nicht so stark wie ein Jet selbst, aber sie ist da. Wie Energiereich das ganze am Ende ist hängt natürlich von den Umständen ab. Man könnte sich noch die Frage, nach den vielen kleinen Sl. stellen.(nicht nur die beiden großen) Was passiert mit denen ? Werden einige von ihnen Aktiv ? Ich vermute auf jeden Fall. Wohin wird ihr Jet zeigen ? (ps. um die Gravitationswellen mache ich mir keine Sorgen. Die sind auch am Entstehungsort nicht sehr groß.) Wer weiß wo sich unsere Sonne danach befindet....wobei.....wenn es soweit ist, wird sie ein roter Riese oder weißer Zwerg sein. Für unser Sonnensystem ist es dann auf jeden Fall aus.......egal wie es nun dazu kommen wird. :(

Auf alle Fälle ein sehr guter und begeisternder Lehrer. Was mit UWudL auf die Beine gestellt wurde, ist viel mehr als eine Professur.

"fähigste deutsche theoretische physiker"- kann sein. Aber auf jeden Fall hat er (im Gegensatz zu den anderen- [allen Voraus Dr. Lesch]) sich ein Handbuch der Rhetorik besorgt (und gelesen).

@Alpha Centauri Bin leider missverstanden worden. Dass Ihr "Berufs Physiker" Ihr Fach verstehen solltet mehr als wir Leien- ist ja klar. Aber bei You Tube wollt Ihr ja was verkaufen (oder etwa nicht?). Deshalb bitte nicht reden wie auf der Flucht oder wild rumschreien. Dafür ist das ungeliebte Handbuch der Rhetorik wie geschaffen!

Klar. Ist kein Kostverächter. Sind aber nur 412 CMB-Photonen pro Kubikzentimeter. Ist ein echt kleiner Snack... Gruß, Andreas Müller

​@@UrknallWeltallLeben Ist ja auch noch die Frage, wie viele Photonen bzw. Energie pro Zeiteinheit dann in ein schwarzes Loch dadurch eigentlich verschwinden. In Milliarden Jahren dürfte sich da einiges ansammeln. Wird ja pausenlos immer wieder Nachschub ankommen. Und früher. als die Hintergrundstrahlung noch mehr Energie hatte, sowieso. Im Gegensatz zu einem materiellen Körper fließt die Temperatur da ständig in eine Richtung. Andere "Gesteinsbrocken" in den Tiefen des Alls nehmen dagegen Energie auf und strahlen gleich viel Energie ab. Im Grunde wäre ein schwarzes Loch dann der denkbar kälteste Körper, den es überhaupt geben kann. Und je mehr Energie durch Hintergrundstrahlung aufgenommen wird, umso größer wird das schwarze Loch. Und je größer es wird, umso größer wird die Oberfläche und umso mehr Hintergrundstrahlung pro Zeit wird aufgesogen. Daher ist ein schwarzes Loch ja eigentlich eine gigantische Kühlmaschine für das All, die immer leistungsfähiger wird. Dann müsste ja auch in der Gegend, wo "verlassene" schwarze Löcher sind, die Energie der Hintergrundstrahlung kleiner sein als sonst und man sollte auch erwarten, dass im All insgesamt die Temperatur im Schnitt schneller abnimmt als durch die Expansion alleine.

​@@geldverdienenmitgeld2663 Der Vortragende sagte, dass schwarze Löcher eine Lebenszeit von 100 Millionen Jahren haben und dass sie nach einer gewissen Zeit sozusagen vereinsamen. Ich denke, da tut sich nicht mehr viel.

@@geldverdienenmitgeld2663 Zitat einer Antwort auf einen anderen Kommentar: »Hallo 5.VapoDan, "gesättigte" Löcher gibt es eigentlich nicht. Die nehmen, was sie kriegen können. Und Sie haben Recht: Die gewaltige Gravitation verlieren sie nicht. Aber es muss halt auch "Futter" da sein. Je nachdem, wie viel in der Umgebung ist, stellt sich eine hohe oder niedrige Akkretionsrate (einstürzende Masse pro Zeit) ein. In den zentralen extrem massereichen Schwarzen Löchern in Galaxien kommt übrigens nur etwa alle 10.000 Jahre ein Stern vorbei, der vom Loch verspeist wird - und das, obwohl da einige hundert Milliarden Sterne in der Galaxie sind. Gruß, Andreas Müller«

@@armingerhardt8485 Er hat die Hintergrundstrahlung vergessen. Die ist selbst an den "einsamsten Stellen des Universums" und strömt mit Lichtgeschwindigkeit von überall in jedes schwarze Loch. Egal wo und egal wie alt. Außerdem ist das Thema hochrelevant, wenn man an die Anfangsphase des Universums denkt, wo die Hintergrundstrahlung besonders hohe Energie hatte. Schwarze Löcher haben da neben der Expansion des Alls als gigantische Klimaanlagen des Universums fungiert.

Hallo Algol40, zur Galaxienverschmelzung (Galaxienfusion) hatten wir doch schon einen eigenen Vortrag von Eva Grebel und soweit ich mich erinnere, hatte ich vor Jahren auch schon einen Beitrag dazu erstellt. Bei Kollisionen von Galaxien interagieren in erster Linie groß ausgedehnte Gaswolken. Sterne sind in der Regel so dünn gesät, dass die Wahrscheinlichkeit einer deutlichen gravitativen Beeinflussung zumindest außerhalb des Zentralbereichs der Galaxien gering ist. Im Buch "Urknall, Weltall und das Leben" hatte ich es mit Mückenschwärmen verglichen, die relativ unbeschadet durcheinander fliegen. Grüße Josef M. Gaßner

Urknall, Weltall und das Leben Danke Herr Gaßner für Ihre Antwort. Demnach meinen sie eher auch, dass bei einer Verschmelzung, nicht alle Planeten eines Sternes - wie im Video dargestellt 16:23 - entrissen werden. Normalerweise sollte ich die erwähnten Videovorschläge gesehen haben. Ich bin schon Jahre lang Stammseher. :-)

Hallo Herr Reising, die Fragerunde liefern wir am Sonntag um 18 Uhr nach; sie wird fast doppelt so lange sein. ;) Gruß, Andreas Müller

@@UrknallWeltallLeben Schon vorgemerkt... Danke! 😉

@@UrknallWeltallLeben wäre es nicht besser, die Vorträge in der Nähe von Schwarzen Löchern stattfinden zu lassen, weil da die Zeit gedehnt wird? ;)

Wolfgang, Oouuuh! :)

Klassiker 😜

Hallo Jean-Luc Picard, vorab schön, dass unsere Videos auch auf der Enterprise geschaut werden. Zur Galaxienfusion hatten wir doch schon einen eigenen Vortrag von Eva Grebel. Bei Kollisionen von Galaxien interagieren in erster Linie groß ausgedehnte Gaswolken. Sterne sind in der Regel so dünn gesät, dass die Wahrscheinlichkeit einer deutlichen gravitativen Beeinflussung zumindest außerhalb des Zentralbereichs der Galaxien gering ist. Im Buch "Urknall, Weltall und das Leben" hatte ich es mit Mückenschwärmen verglichen, die relativ unbeschadet durcheinander fliegen. Bitte Vorsicht mit dem einfachen Bild "umkehrender" Photonen. Licht bewegt sich IMMER mit Lichtgeschwindigkeit, d.h. es gibt keinen Umkehrpunkt mit Geschwindigkeit null. Auch dazu hatten wir schon eine Reihe von Beiträgen... Grüße Josef M. Gaßner

danke @Guistino Blake

einladen schon, sie bleiben halt -:)

@@prof.dr.thomasboller8984 Eigentlich nicht: die Einladung " fällt Ihnen wieder vor die Füße".

Die Einladung als hawking Strahlung aussenden, dann kommt der Besuch aber bleibt dann auch 😁

@@xray2k4 die wird aber auch erst am Ereignishorizont gebildet ;) Die Frage, die sich bislang noch nicht stellte: was gibt es zu essen? Egal, alles ist in Spaghetti-Form. Dafür gibt es kein Haar in der Suppe ;)

@@prof.dr.thomasboller8984 Wollen Sie damit sagen, einzig die Deutsche Post sei in der Lage ein SL zu verlassen? Das wär ja ne Schlagzeile: Wissenschaftler behauptet die Post ist in der Lage Informationen aus einem SL zu schmuggeln. Damit hätten Sie das Entropie-Paradoxon wohl gelöst, auf nach Stockholm. hahaha

Lieber Roman Eisner, die Masse des extrem massereichen Schwarzen Lochs, das mit Sagittarius A* assoziiert wird, beträgt 4,3 Mio. Sonnenmassen. Quelle: Gillessen et al., 2009, arxiv.org/abs/0910.3069 Die Messungen basieren auf den Bahnen der S-Sterne um die zentrale Masse. Die Messunsicherheit dieser Methode ist allerdings hoch, so dass es auch Massen im Bereich 3,8 oder 4,8 Mio. Sonnenmassen aufweisen könnte. Gruß, Andreas Müller

(4,31+-0.06)x10*6 M_sun : Gillessen et al. 2009, see also Genzel et al. (1996); kann pdf schicken gerne

Wenn du genau an der Grenze stehst, wo das Licht rotiert und es dich noch nicht reinsaugt, würdest du deinen Hinterkopf beobachten können. Ist so ähnlich wie LSD, nur mit mehr Masse.

@@GibsonVienna "Ist so ähnlich wie LSD, nur mit mehr Masse." Herrlicher Vergleich. ggg

Lieber Herr Gerlach, das sind alles akademische Rechnungen mit Durchschnittsdichten in einem Schwarzen Loch. Die äußere Schwarzschild-Lösung hat eine zentrale Punktmasse bei r = 0 mit unendlicher Dichte (Singularität); der Rest der Raumzeit ist leer. Gruß, Andreas Müller

Sie haben recht! Ich rechne das nochal, danke @Stefan Gerlach

Harald Lesch hat dies mal in einem Video thematisiert: der Schwarzschildradius wächst proportional zur Masse, das Volumen aber mit Radius hoch 3. Daher können superschwere SL Dichten von Heuhaufen haben, wenn man die Masse auf den SR bezieht. Was natürlich mit der Struktur eines SL nicht viel gemein hat.

Wie kannst Du das jetzt schon sagen? Das Video geht 24 Minuten und wurde erst vor 7 Minuten hochgeladen.

Es kommt aus der Zukunft

danke kili saas

@@headfield0077 😂

Lieber Maxim Fadejev, alles, was in einem Schwarzen Loch ist, also innerhalb des Ereignishorizonts, kommt nicht mehr heraus bzw. kann nicht mehr aus dem Loch "gerissen" werden. Diese Aussage gilt auf der Grundlage der allgemeinen Relativitätstheorie. Falls Stephen Hawking Recht hat und Schwarze Löcher verdampfen, ist es denkbar, dass ein Relikt übrig bleibt. Das ist aber Gegenstand der aktuellen Grundlagenforschung und unklar. Gruß, Andreas Müller

es war der 30. Juli 2019 und es war heiß!

Dunkle Materie muss es auch in Schwarzen Löchern geben, Andreas Müller hat vor kurzem auf dem Kanal darauf geantwortet

Hallo Razor Sharp, wir müssen davon ausgehen, dass so etwas passiert ist, wenngleich wir bei den beobachteten Kandidaten für Schwarze Löcher nicht sicher sein können, dass sie nur aus Dunkler Materie entstanden. Wie Gunther Troost zu Recht schreibt, ist Dunkle Materie ja rund fünffach häufiger im (lokalen) Universum vorhanden als normale Materie. Wie wir schon in anderen Videos erklärten, muss der Bildungsprozess anders ablaufen, als bei der Entstehung der Löcher aus normaler Materie (z.B. aus massereichen Sternen). Dadurch dass Dunkle Materie offenbar nicht elektromagnetisch wechselwirkt, kühlt sie auch anders. Sie bildet dann keine Akkretionsscheiben aus, in denen ein Zentralobjekt gefüttert wird. Der Akkretionsfluss müsste also eher kugelförmig ("geometrisch dick", wie Akkretionsphysiker sagen) sein. Gruß, Andreas Müller

@@UrknallWeltallLeben Müsste dann nicht der Schwarzschildradius nach einer Supernova kontinuierlich anwachsen, ohne dass eine Materialaufnahme sichtbar ist?

Lieber Herr Kaufmann, die Darstellung des Lichtwegs innerhalb des Schwarzen Lochs im Vortrag ist nur symbolisch zu verstehen. Tatsächlich lassen sich diese Bahnen (Nullgeodäten) auf der Grundlage der allgemeinen Relativitätstheorie bei gegebener Metrik (z.B. Schwarzschild-Lösung) exakt berechnen. Sie sind Lösungen der Geodätengleichung. Sie sind zum Beispiel im Standardwerk "The Mathematical Theory of Black Holes" von S. Chandrasekhar, aber auch vielen moderneren Lehrbüchern abgebildet. Gruß, Andreas Müller

Kannst du bitte sagen, wo er das behauptet? Das würde ich mir ebenfalls gerne mal ansehen :-)

@@thornkuhn3837 Gerne. Ich poste keinen Link wegen Spamgefahr. Der Titel lautet: "Kid asks Neil Tyson: can a black hole suck in another black hole". Das Video dauert nicht sehr lange, aber bei 2:20 - 2:40 sagt er das dies möglich sei laut Einsteins Relativitätstheorie.

Danke. Das werde ich mir heute Abend mal anschauen

@@thornkuhn3837 Es dauert nur ca. 3 Minuten. Sag mir gerne was du von seiner Begründung hälst :)

@@thornkuhn3837 Hey... hast du das Video gesehen?

The matter rotating around the black hole gets 1. Red shifted into an invisible range and 2. there is an acretion disk around the spherical black hole due to the rotation.

How did you even get here?

Schwarze Löcher können pber Gravitationswellen und Hawking Strahlung Energie abgeben. Dadurch schrumpfen sie. Leider dauert das solange, wie das Universum alt ist.

@@simanova837 Soweit ich weiß wurde die Hawking Strahlung noch nicht nachgewiesen. Alles Theorie.

@@simanova837 Danke für deine Antwort. Ist hilfreich.

@@Aylintzklotwb Was wäre denn ein Beweis für dich? Hinfliegen und die Strahlung einfangen? ggg

Daumen hoch, n87 (Energieniveau) 53 mio Lichtjahre entfernt.

"#fakenews", ... nun ja, jeder weis doch, das der Kanal @yoicenet für "fakenews" steht, das hättest du jetzt nicht gesondert erwähnen müssen, "flache Erde" z.B., Annahmen und Behauptungen ohne jeglichen belastbaren Nachweis dersrelben, eben "@yoicenet ...

Das nützt ohne Sonne nur nix

@@Execue Deshalb wird man ja auch mit Teilchenbeschleunigern kurzfristig verdampfende schwarze Löcher erzeugen, die die Raumzeit für ein paar Sekunden krümmen.

Hallo Herr Schlömmer, nein, das sind voneinander unabhängige Effekte. Und der Zerfall eines kosmischen Schwarzen Lochs mit einigen Sonnenmassen durch Abgabe von Hawking-Strahlung dauert um ein Vielfaches länger als das Alter des Universums. Siehe dazu mein Video zur Hawking-Strahlung: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-ZV62mdvTwoM.html Was beim Sturz in ein Schwarzes Loch geschieht, habe ich in einem separaten Video erklärt: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-hYNUdjEQAvI.html Gruß, Andreas Müller

Hallo Game Changer, der Name wurde erwähnt: Athena, ein ESA-Röntgensatellit: sci.esa.int/web/athena Gruß, Andreas Müller

Hallo Andreas Müller, vielen Dank für die Antwort.

@@Tranxmaus Vielen Dank.

@Alpha Centauri : Ich wollte a) nachfragen, ob ich das richtig verstanden habe, und b) wenn ja, was es damit auf sich hat. Aber der Kanal-Betreiber scheint in eine Art Schweigeorden Mitglied zu sein!