"bon bah Nico t'es viré" je garde ça en tête parce qu'aujourd'hui on en rigole, c'est qu'une grosse vanne, mais imaginez si le truc deviens tellement parfait que le boulot d'ingé son peut être quasi-intégralement fait par l'IA d'ici 5 ans, là ils pourraient bien songer à virer Nico... c'est triste en fait
Ben non, parce qu'un ingé son n'est pas que la postprod mais aussi la prise de son réel avec des perches-man, Et il y a d'autre postes qui demanderont la compétence et l'expérience d'un ingénieur . Mais je comprends ton point de vue
Nico c'est un pote pour eux (en tout cas c'est ce qu'ils nous disent mais partons du principe que c'est vrai) donc je les vois mal le virer. Par contre les autres ingés son qui sont pas en bon terme avec leur employeur ce sera pas la même. Mais bon y a pas que les ingé son qui sont menacés par les IA
Pour ceux qui paniquent pour les futurs cas d'usurpations d'identité, sachez qu'il existe déjà des méthodes pour identifier une piste audio modifiée (idem pour les vidéos et photos). Le progrès va toujours dans les 2 sens
@@simonl5074 😂 que tu crois, la justice est tellement en retard dans ce domaine que s’en est aberrant, il faudra une dizaine si ce n’est des dizaines d’années pour que la justice se forme et s’adapte aux nouvelles technologies tout comme le droit
@@SAD_SRYdes dizaines d'années comme tu y vas, c'est pas des retraités hein aies un peu confiance en l'humanité on saura s'adapter comme on a toujours su le faire
Ce qui va être compliqué pour légiférer, ça va être de définir ce qu'est "la voix de quelqu'un", à partir de là le monde du doublage risque de partir en steak, il pourrait y avoir des contrats d'exclu sur des voix de personnages pour qu'un comédien ne puisse plus la refaire sans accord du proprio... Compliqué...
Pour moi, d'un point de vue législatif, on est dans le même domaine que les imitateurs : la caricature est autorisée, mais si on l'utilise à des fins frauduleuses, on s'expose à des poursuites. Comme d'habitude, pas besoin de nouvelles lois.
Hollywood fait déjà des scans de certains acteurs, regarde l'exemple de Bruce Willis, comme il ne peut plus jouer, il a donné son accord pour être numérisé. Le futur, toute la création sera gérée par des IA, et peut être même qu'un jour consommé par des IA!
c'est l'un des sujets de la grève des scénaristes/acteurs aux usa. au niveaux des voix c'est pire que ce que tu pense, il y a déja des "voice actors" dont la voix a déja été modélisée contre leur volonté. sans législation on y peut rien. pour les acteurs, un truc qui a mis le feu aux poudres, c'est la numérisation d'acteur inconnu qui contre 100 dollars, cèdent de manière perpétuelle leur apparence pour faire des des figurants numériques. la conclusion que l'on peut porter c'est que indépendamment des belles promesses des géants de la tech (promesses creuses vu que leur seul objectif n'est pas l'amélioration de l'humanité, mais l'amélioration de leur compte en banque et les comptes des grosses entreprises), les conséquences négatives sont déjà là... et on n'a pas encore tout vu la dessus.
Ce sera probablement comme pour les lois sur la contrefaçon : il faut que l'élément incriminé soit reconnu comme étant à la fois une copie et portant préjudice à l'ayant droit. Sur ces deux points, ça ne devrait pas être trop difficile.
Fred: j'ai vraiment trop envie d'une apocalypse cyberpunk, ça serait trop la classe. *L'apocalypse cyberpunk commence et met fred au chômage* Fred: mais merde ! Je disais ça pour déconner !!!
je constate que Donald Reignou avait raison en disant que son métier était menacé par l'IA, je n'y croyais pas, mais force est de constater que c'est bluffant ces voix artificelles.
Pour l'appel au banquier ça se fait déjà même sans usurper la voix, il y a eu des cas où les gens se faisait passer pour un directeur d'agence ou la secrétaire pour avoir des accès et faire des transferes.
Et puis personne n’appelle sont banquier pour faire des transfert ont est plus en 1970 tu fais ça depuis ton téléphone après faut vraiment avoir une banque incompétente même si le mec appelle avec t’a voix il a aucune information sur toi à donner ou autre même si ca n’empêche pas la fraude évidemment mais c’est plus sûr aujourd’hui qu’avant honnêtement faut s’en inquiétez et légiférer mais ca sert à rien de paniquer vous croyez il c’est passé quoi aux début d’internet a l’invention de l’appareil photo les mêmes trucs perso je suis pas trop inquiet la dessus je suis ça de prêt mais c’est pas la fin du monde
Niveau perte de sa propre identité faux avouer que l'ia fait fort. Bientot on sortira des phrases ia pour démolir la vie sociale de n'importe qui. On est complétement dépossédé de nos voix et de notre image y'a pas de quoi s'en réjouir.
Par-contre pour un procès, je pense que les preuves audios peuvent être facilement détectées par des experts si c'est fait par une IA ou pas. C'est juste qu'il faudra analyser les preuves audios plus minutieusement que jusqu'à présent, avec plus d'outils. pour le banquier et autre trucs administratifs, ils ne connaissent pas forcément notre voix et en règle général ils posent des question pour savoir si c'est bien nous, donc à ce niveau là je pense que ça ne change rien. Les risques sont surtout par rapport à la famille, les amis, les collègues, et les fakes sur Internet.
Exactement, le problème ce sont tous ces gens qui croient tout et n'importe quoi, quand tu vois le nombre de conneries que les gens croient sur internet et les preuves absurdement débiles qu'ils utilisent comme justification, j'ose pas imaginer avec de tels outils...
Judiciairement, même s'ils ont la méthode pour contrôler si les enregistrement audio (voir vidéo comme le crains Fred) sont fait pas une IA ou pas, le vrai problème c'est le temps que ça prend. Hors on sait tous que plus un jugement prend du temps, moins la peine risque d'être sévère voir même d'être appliqué, procédure procédure procédure. Beaucoup de criminel et mafieux jouent la dessus, les scandales d'impunités vont exploser si ça continue à évoluer comme ça ... pour rien.
Je fait des études de photographie, avec cette nouvelle technologie dans 2 ans quand je les aurais fini je serai officiellement chômeur, ça fait un peu flipper.
@@Kedustrolder je comprends totalement, et moi ça me fait vraiment flipper car j'ai pas d'expérience a mettre sur le CV, car je n'ai toujours pas d'emploi (c'est pas faute d'avoir chercher). C'est en partie due au fait que je n'ai que 17 ans et je vais rentrer en 6emme secondaire en photographie (6emme secondaire en Belgique c'est normalement la dernière année de ta scolarité sauf si comme moi tu décides de faire une 7emme), c'est peut-être pour ça que je ne trouve pas d'emploi, mais quand je vois des amis majeur travaillant faisant les mêmes études que moi, l'emploi se résume à caissier au Lidle ou serveur dans un Quick et honnêtement ça me déprime un peu.
@@Bonjour_de_France Pour les images et les sons, internet est une banque monumentale, il y à plusieurs dizaines voir centaine de milliards d'images et de vidéos sur internet, le son et l'image, l'IA peux y avoir accès sans l'aide d'un photographe, d'un cameraman ou d'un ingé-son. Quand à l'intervention humaine, la dernière que je vois c'est dans le codage du programme, car maintenant les programmes peuvent apprendre par eux-mêmes. Je pense que certain métier resteront inchangé et toujours humain, mais que d'autres, les dispensable ou tu ne vois pas l'humain derrière ou en vrai finiront par disparaître. Le raisonnement peu paraître pessimiste, mais il y a des chances que cela se passe comme ça, le logiciel coûte moin cher qu'un employé et travaille 24h/24 et 7j/7. D'un autre côté cela vas ouvrir la porte à de nouveau emploi et compétences, je pense notamment à mon père qui est informaticien et qui avec cela n'a aucune difficulté à se trouver du travail.
Je te rassure, c'est pas une IA qui va faire des photos de mariage ou autres événements a immortalisé et qui sont le principal revenu de beaucoup de photographes ;)
n'empêche, en tant que chanson a la fin d'une émission, le présentateur peut trés bien dire "merci a JGD d'avoir bien voulue chanter pour nouspour cette fin d'émmission", générique, chanson deepfake, ça passe. pi la télé ne ment jamais 😏 ou alors une chanson allemande célébre des anné 40 .... avec des photo doc de JDG a sa fête bretonne ou ils porte des chapeau pointue et blanc .....
Y’a des mec qui ont fait des fausses pubs avec la voie de Joe Rogan pour vendre des trucs sur Amazon y’a 2 3 mois. Après techniquement ta les droits d’auteur de ta voie lol dc tu peux toujours porter plainte pour usage de la database de ta voie. Ça reste encore à définir, dans l’art y’a plein de problème du genre avec beaucoup de plaintes d’artistes qui ont leur œuvre dans des database d’IA.
On n'a pas attendu l'IA pour faire des pubs en utilisant les voix d'autres personnes. Puget avait utilisé Fernandel pour ses pubs, et Citroën l'avait fait avec Hitchcock et Dali.
Y'a pas besoin de prendre en compte l'IA. En France il y a déjà eu des cas d'usurpation d'identité avec la voix et le tribunal à reconnu le caractère personnel de la voix et à condamné l'accusé. De mémoire c'était pour une publicité qu'un acteur refusait de faire. Le publiciste avait recruté un imitateur pour quand même faire la pub et l'acteur les avait alors attaqué en justice.
Dans peu de temps, la totalité des interactions que tu peux avoir avec des internautes, la totalité du contenu auquel tu peux avoir accès sur internet sera fake... Mais tu pourrais ne jamais t'en rendre compte. Il y aura 1000 milliards d'internautes mais seulement 8 milliards d'humains.
C’est peut être fait avec RVC ? un logiciel sympathique qui permet avec un wav d’un acapella de faire chanter sa voix~ faut tout de même un bon ordinateur pour train~ ^^
Ce qui m'inquiète c'est pas forcément les fake news, Photoshop pouvait totalement changer une image et pourtant on arrive toujours à fact check. Ce qui inquiète c'est le nombre d'arnaques téléphoniques possible d'un arnaqueur qui se fait passer pour un proche.
pour que ça marche bien il faut que l'IA aie accès à pas mal d'enregistrements de la personne. Donc ça vise plutôt des personnes ''connues" (ou qui exposent leur voie en stream/ vidéo, même sans vue.)
Aussi l’arnaqueur sera obligé d’appeler avec un autre numéro donc ça marcherais que si un t’es proche à changer de numéro récemment et ne t’a pas prévenu donc bon
Dans le futur ds un monde ou tt le monde sur-reagit a la première chose qu ils vois et que tout sera du créé artificiellement ... On vas dans quel genre de monde...
si vous croyez que c est pour dans 5ans vous êtes des oufs , tous ca va se passer dans l année a venir et en 2024 , tous les outils existe déjà il reste juste a les peaufiner .....
@@futuremotion C'est faux. Quand tu ne connais pas le fonctionnement et le vocabulaire c'est pas simple du tout. Met toi à la place d'un novice. Je te parle de suivre un tuto de base ou de la version clée en main de Stable. Et même avec une telle version, si tu veux vraiment aller loin dans tes réalisation, ça demande de l'investissement.
Pour la protection contre ces fakes, il y a des choses qui se mettent en place avec entre autre Adobe et Microsoft. L'idée c'est d'ajouter à n'importe quelle image/vidéo/son des données en plus qui son un peu son passport. Dedans t'as des tampons de tous les appareils/programmes qui ont modifié l'image. Y'a des maths derrières un peu compliquée, mais c'est ce qui est utilisé par example dans les mails pour s'assurer que c'est bien la bonne boite mail qui envoie le message. Donc ça permet d'authentifier une resources comme étant réelle, et savoir par example que photoshop est passé par là.
Mais par exemple si je photoshoppe une image, ça laisse ces fameuses traces, mais si par-dessus je screenshot l'image en question, est-ce que c'est toujours possible de savoir que je l'ai modifiée ? Ou est-ce que l'idée serait de ne faire confiance qu'aux images qui ont la trace appropriée ? (J'y connais vraiment pas grand-chose désolée si c'est bête)
Ton screenshot n'a pas de "passport valable", tu ne peux pas prouver que l'image est originale (vu qu'elle ne l'est pas). C'est un peu comme si tu faisais une copie d'un tableau connu. Tu as un tableau presque identique à l'original, mais comme tu n'as pas les papier qui prouvent que c'est un vrai, on va partir du principe que c'est un faux.
@@pedrodeo4099 Alors, on peut déjà partir du principe que ce sera utilisé par les juristes et les journalistes. Ensuite, on peut tout à fait imaginer que les réseaux sociaux ajoutent des petits bandeaux pour prévenir qu'une image n'est pas sûre. Enfin, ce qui est important à retenir, c'est qu'il existe des solutions. Ce n'est pas la fin de la preuve par l'image.
@@Mrlasagne12 Oui il y a des solutions mais qui ne serons absolument pas utilisées par la grande majorité des personnes qui seront soumises à ces même images. Regarde aujourd'hui déjà dans quel état sont les réseaux sociaux et internet en général, ça pullule de trucs bidons relayés par des millions de personnes, appuyés par des preuves d'une absurdité sans nom mais que bon nombre acceptent car ça va dans le sens de leur pensée. Quand tu vois qu'un tas de personnes relayent des articles sans même aller plus loin que le titre... Alors oui d'un point de vue juridique ça ne change pas grand chose, mais pour le reste ce sera un bordel sans nom.
c'est méchament fun et techniquement impressionnant mais hyper dangereux pour l'avenir on ne saura plus petit à petit distinguer le vrai du faux et le troll/humour des vrais commentaires .... ça devient dangereux
Alors pour la légifération de l'IA ca commence déjà et en Europe on est en avance avec ce qui s'appel "L'IA Act" Sachez cependant que dans la régularisation de l'IA Act ca touche tous les secteurs... sauf l'armée... Oui, je sais...
Mais les gars c'est un outil.. Maintenant tout le monde peut faire des sites internet sans faire de code, faire du graphisme etc.. Il va falloir s'adapter, comme on le fait depuis le début de notre création.
@@ParlonsAstronomie Et cette mauvaise utilisation poussera peut-être les esprits à s'élever et surveiller les informations reçus, on ne sera peut-être plus aussi naif etc..
L'I.A avec vidéo existe déjà , le streamer Québécois XQC a vu un live d'un gars qui a refait sa voix mais aussi une video en temps réel : A Streamer Made An AI Version Of Me And It's Hilarious - ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-RSzwkCADt4U.html 7:30 : tu vas devoir breveter ta propre voix et image je pense.
Bah le seul moyen que t'auras ce sera d'utiliser un moduleur de voix sur Internet pour que la seule voix qui soit utilisable ce soit une fausse. Et si tu va en convention faudra refuser les vidéos ou si tu fais des spectacles pareil utiliser la même voix. Bref ce sera vraiment très restrictif. Et pour ceux dont la voix est déjà répandue sur Internet bah ils sont un peu foutu quoi.
On est qu'au début du deepfake. Ceux de dans 5 ans seront encore plus réaliste que ceux d'aujourd'hui, et ce sera encore plus dur de distinguer les deepfakes.
@@Shuyin781 On est pas au début du Deepfake, ca fait déjà 5 ans que la vidéo d'Obama et de Jordan Peele est sortie, la plupart des personnes sont incapables de distinguer un deepfake d'une vraie vidéo.
Mais arrêter, c'est géniale ,ils pourront enfin nous montrer les dossier trash et hardcore qu'ils ont avec toute leur meilleur blagues. Pour s'en dedoinner ils leur suffira de dire que c'est une IA qui la fait
