Será España el único en NO Comprar F-35? 

Demonios este video te aporta 40 años de sabiduría 😂😂😂

@@esterlinachalasmorbanderey6797 No, solo 30.

@@esterlinachalasmorbanderey6797 entre los 0 y los 7 no estudié nada 🙄

@@procarlingas Gran Análisis... Mucha seriedad mental a tus comentarios... Gracias. Saludos desde México. 🇲🇽

Si en 30 años informándote haz aprendido mas con un video de 10 minutos haztelo mirar 😂😂

Pues si

​@@SergioHidalgoAero porque lo aria si necesitas pilotos para volar esos casas de combate y si no lo hay entonces sus computadoras los aviones si quiere. Retirar sus pilotos

Ojala se despidas a 100.000 politicos y no se compre ninguno pq no arruinarias igualmente

Si se despiden políticos, el ahorro no irá íntegro a defensa. Y el ahorro será poco, según el PIB.

La opción mas viable para obtener los recursos monetarios, que implicara el costoso mantenimiento mensual de esos aviones seria subir los impuestos a los servicios, el IVA, el IRPF a los trabajadores. Es mas facil ya que la poblacion tiene salarios a donde meter la mano, y hay millones de trabajadores y familias.

De hecho el f35 va en sustitución de la compra cancelada del f18 superhornet. Alemania necesita un cazabombardero para las armas nucleares que tiene cedidas por USA y el EF no está preparado ni certificado para ello.

Pero que pasa si España junto con todos los países de occidente por quedar bien con el más poderoso y compran todos el mismo avion. Se sabe a ciencia cierta que este avion es el mejor del mundo ? Y si la contrapartida de los enemigos cuentan no con uno sino con varios aviones. Porque en una supuesta situación ( ya en el video se dice que España no se puede jugar a un sólo avion ). Entonces occidente si se puede jugar a un sólo avion ? Esto es lo más coherente ? Si el avion en unos pocos años de servicio llegaría a tener problemas técnicos graves ? Por quedar bien y hacer lo políticamente correcto , podría salir muy cara esa postura ? O estoy equivocado o es de pensar .............

@@rubenomarbueno1134 callate hombre que españa tiene otro modelo Si, es el unico avion de 5a generación

Sí, debe sustituir a los viejos Tornados para el transporte de armas nucleares. Solo el F35 puede sustituirlo, los Typhoon no están equipados para transportar esos misiles.

@@rubenomarbueno1134 Ucrania nos muestra que los drones van a dominar el cielo, no los aviones

Y pensar que en los 90 teníamos lanzacohetes y más cañones. En fin.....

@@Gael3936 Chile un pais tercermundista? cuánta ignorancia

ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-AdSu_04Rq2Y.html

​@@Mufasa66 en desarrollo social y económico somos 3er mundo

@@Mufasa66tarado debe ser q chile es primer mundo jajaja q soquete eres 😂😂

😂😂😂jaja q coju....dos!! Ojala los compren!!

Ma la spagna no b61 non le tiene né stati uniti d'America gliele. Danno

F16 tb puede llevar armamento nuclear. Pero las, por el momento, mejores capacidades steal del F35 lo hacen más adecuado como arma de ataque (de ataque por infiltración).

@@pepeitor Si, pero no hay color. Es como si cambias un Mercedes del 95 por otro del 2001, cuando tienes disponible el último modelo.

@@Framuarr Así, sin tener en cuenta otros muchos factores, también me quedo con el nuevo. Pero imagina que es diésel, y sólo tienes acceso a aceite de soja o girasol .... pues resulta que el motor Euro0 del 95 puede andar con aceite y el nuevo no. En cuanto a los aviones: costos/beneficios. Los F35 ya son detectables y abatibles con los nuevos S400 y S500, probablemente también por los más modernos Patriot, aunque dudo que puedas abatir un F35 USA-UK-USRAEL con un Patriot 'español'. No se si me hago entender.

Y ese es el motivo de que les salgan a 220 k el bicho..Son especiales para lanzar armamento nuclear...

Sí, pero a veces hay que compatibilizar esa inversión en la industria aeronáutica con la adquisición de sistemas de armas foráneos si dicha industria NO OFERTA en tiempo y forma lo que deseas, y de ahí el interés por estos modernos cazabombarderos estadounidenses. A lo que cabe sumar que nuestras FFAA ven con buenos ojos el disponer de dos plataformas aéreas de diferentes proveedores y que nunca está de más tener un avión de combate lo más compatible con los que operan nuestros aliados de la OTAN y de paso contentar al tío Sam que al final es el que te va a sacar de cualquier lío con su diplomacia. Saludos

@@MrRaimonhill A corto plazo tienes toda la razon. Como comento, a largo plazo tampoco estaria mal dejar de depender del tio sam, fijate lo dependientes que llegamos a ser de ellos, al punto que somos sus estados satelites, como lo fueron en su dia las colonias o los estados del bloque sovietico, que han destruido infrastuctura estrategica para el pais mas fuerte de la UE, el gaseoducto del baltico, y las intituciones hacen ver que no saben quien a sido.

​@@MrRaimonhilltotalmente de acuerdo. Sino fuera que como no le compres al amiguito americanito te traicionará, armando mejor a tus enemigos, saboteando tu industria, inmiscuyendose soterrsdamente en tu politica, desestabilizando tu industria por otros cauces ....hay que tener amigos en el infierno..lamenteibolmente

No soy experto ni mucho menos en ejercitos, pero siendo España una península con salida al Mediterráneo y al Atlantico, debería poder dominar el agua

La experiencia de España con el material militar norteamericano es tenebrosa: cuando Franco se aceptó como "ayuda" a cambio de poner una base aerea americana a 20 km de Madrid, otra a 10 km de Zaragoza, otra a 10 km de Cadiz...cuando podia montarse un holocausto nuclear ...sin piedad para los españoles. Pon la base como mucho en un remoto lugar desierto , desalmado, por ejemplo en este caso en la isla de Alboran, en la isla de la Graciosa (isla desierta en un extremo de las Canarias), o en el lugar más remoto del disierto almeriense...pero sigamos: se produce conflicto con Marruecos en 1957, en relacion a Sidi Ifni, y Estados Unidos avisa a España que prohibe el uso del material militar que entregó contra Marruecos... hicieron una guerra con aviones de la II guerra mundial que aun habia en España...afortunadamente Francia envió su ejercito en defensa de "España". Al final el Ifni, un desierto inhospito, paso a Marruecos. En 1975 se repite: Marruecos invade el antiguo Sahara español ( tras que el tribunal de la Haya creo dice que Marruecos no tiene ningun derecho, cuando se iba a hacer un referendum de autoterminacion en el Sahara. Estos Unidos vuelve a avisar a España que "no debe usar el material norteamericano en esa posible guerra". ¿entonces, monsieur? para que collons necesita España esos hipercaror aviones norteamericanos? tal que cuando las fuerzas reales de Marruecos desembarquen en las Canarias, alegando su etnia bereber, se repita la historia : "España no debe usar material militar norteamericano". Muy burros tendrian que ser los españoles si compran material militar americano. En cambio Francia nunca puso veto al uso de el material militar que ellos vendian. Hay que tener en cuenta que te bloquean repuestos y ese avion es chatarra. Incluso es posible que tengan algun "chip topo" telecontrolado por ellos: si no obedeces llega una orden por radio al "chip topo" y se bloquea toda la electrinica dl avion. Yo recomendaria comprar los eurofighter y muchos repuestos para ellos, incluso , que posiblemente lo tiene España, los esquemas etc de la electronica de es avion. ¿Segun usted, monsieur, ese hipercaro avion lo ha de tener España para una posible guerra con Rusia e incluso con China? ¿tiene uste d, monsieur, quizas abierto el tubo de pegamento en la mesa sin haberse dado cuenta?

​@@TheMariepi3 ooi

​@@TheMariepi3 vamos que preferirias que España pierda su arma aérea embarcada, un pais con los kilometros de costa que tenemos, que necesitamos una Armada fuerte, capacidad de disuasión contra Marruecos (que ya sabemos como se las gasta) y hacer de nuestro buque insignia el mayor ridículo del mundo, solo por detrás de las cagadas de los rusos en Ukrania. El F35 además, es furtivo, y si somos agredidos en territorios que nadie niega su españolidad, EEUU no nos vetaria, y ademas sí vetaria a Marruecos (si es que lo tienen escrito en alguna cláusula) para usar cazas, tanques, o cualquier otro material que tienen de origen norteamericano. Ahora, Francia y Alemania, por ejemplo, tienen desacuerdos constantemente en materia de defensa. Nos dejan colgados con los helicópteros Tiger, a ver si no nos dejan tambien con los NH90, o en el futuro con el FCAS en el cual vamos todos a partes iguales. Necesitamos armamento que YA ESTA ahi para ser comprado, no podemos esperar a los Eurofighter Tranche 3. Hay que favorecer nuestra industria europea pero aun está inmadura, desajustada, produce unos gastos enormes y sobrecostes...habrá que ir madurandola y....delegando AIRBUS a un control propio, una entidad que funcione como lo hace Rafale, General Dynamics o Kraus Mafei....sin el engorro de tener a tres ministerios de defensa distintos tocando los cojones, cada uno con sus própios intereses. Un airbus que con el presidente español, alemán o francés....o italiano....que dé igual. Que haga un producto pensando en todos pero que pueda adaptarlo, y si no tanto, que no pase que la parte francesa se pira y hace su propio proyecto (lo que hicieron con el Dasaault Breget Raffale). Si el F35 tiene 3 versiones y todas han salido a la vez, podria adaptarse seguro. Ahora...donde cotizaria Airbus? Donde estaria su sede fiscal? No redundaria tanto en los beneificos para las arcas públicas, pero redundaria en mas estabilidad, mas pedidos, mas empleados...pero en tanto se debe procurar que esto pase, debemos equiparnos A LA DE YA porque tenemos gravísimas carencias, y ello pasa entre otros pedidos, por comprar F35A y B. Y en este video se cometen muchos fallos: los harrier no durarán hasta el 30, sino hasta el 2027 (el fcas que tendrá version con despegue vertical no estará hasta el 40). En 4 años perdemos el ala aérea embarcada. 4 años para evitar el ridículo, que ya hacemos teniendo solo 46 taurus, y nada de munición alamecenada. Ya lo dijo el JEMAD francés (general jefe de todas las fuerzas armadas aunque como aqui tiene poco mando directo en cada ejército): "SI HUBIERA UNA GUERRA EN EUROPA DE LA INTENSIDAD DE LA DE UKRANIA, FRANCIA SOLO TENDRIA MUNICIÓN PARA UNA SEMANA COMO MUCHO". Pues ahora imagina España, duramos dos dias hasta agotar las reservas. Hay que comprar y producir, pero sobre todo comprar ya de lo que hay en el mercado actual, y ahí aun no esta el FCAS ni nada mas que el F35 para sustituir al Harrier.

F35 ni de broma. No se van apoder usar en caso de guerra contra Marruecos. Además ya ha existido denuncias por la instalación de un software que pasa información a los americanos de los todos movimientos que se realizan con él

@@TheMariepi3 es como de coña. También oi hace tiempo, y quizás estoy diciendo una barbaridad porque no llegué a encontrar nada de info al respecto, que los misiles Hellfire que les compramos necesitan unos códigos para armarse que tenemos que decirles para qué los queremos utilizar antes de que nos lo den.

LOL, porque no hay un puto tornero o mecanico ajustador que valga la pena hay pocos en lo civil ya ni te digo en lo militar, soy mecánico y he dejado mi profesión porque es una verguenza lo que nos pagan y como nos tratan, hoy en día cualquier tik-toker gana más y está mejor mirado que un mecánico, pero vamos seguid invirtiendo en armas y en guerra en vez de generar una sociedad ordenada, formada, reglada y bien pagada. Y eso más futbol que eso si que nos enriquece como sociedad, como si Marruecos no fuera a comprar el F-35 por cierto pedazo de mierda de aeronave.....

los EF se han vendido un buen número y siguen en producción, y se van a mantener un buen tiempo más, malo será que nos quedemos sin piezas de mantenimiento para los EF2000. No va a ser como los f16 , o los f35 que van a ser los superventas de EEUU y tendrán piezas a porrillo, pero tampoco se deberían quedar sin mantenimiento los EF2000.

Tú te crees que estas cosas son coches con extras... en fin...

No sabia que los amiguitos americanos nos prohibieron utilizar sus aviones en la guerra de sidi ifni o como se escriba. Si es asi comprar los f 35b para el portaaviones, pero de qué nos valdria si no los podemos utilizar contra Marruecos?. Resumiendo España esta jodida

Eso quería comentar, los intereses no son solo económicos por contentar socios, o mejorar la economía o el empleo, también son ESTRATÉGICOS por cosas como la que comenta @Gadaxara. El servicio post venta, control de repuestos, capacidad de influir en actualizaciones, soporte técnico, prioridad, etc etc. Se calcula que entre el 60% y el 80% del coste de una aeronave es su mantenimiento, y tener el taller en casa es un interés estratégico de cara a un conflicto. Fomentar la industria militar en casa aumenta la independencia en materia de defensa.

En esa época la prohibición fue porque esos aviones habían sido cedidos( no comprados) por eeuu por lo cual si tenía capacidad de betarlos, en este caso no sería así, además de betar material americano sería más que lógico que a Marruecos también lo harían.

O hacer como Turquia y usar drones para el LHD

​@@a.p8891 si, pero entre 1957 y el 2023 sucedió algo llamado revolución islámica en Irán y cuando Estados Unidos se dió cuenta de que sus cazas más modernos en ese entonces (los F-14 Tomcat) ahora pertenecían al enemigo, provocó que el gobierno norteamericano tuviera un cambio radical en la venta de armamento a otros países imponiendo muchas limitantes para evitar que esas armas por azares del destino terminen siendo utilizadas contra ellos mismos, así que una situación no igual pero si similar a la de 1957 puede volver a presentarse

f35>f22>Eurofighter>J20>SU-57

​@@Nono-dk5hl¿ F35>que F22?madre mía lo que hay que leer.

@@Nono-dk5hl¿F-35 mejor que el F-22? ¿Su-57 mejor que el F-22? Hermano le falta informarse

Siempre los latirusos metiendo las narices, que manía tienen....

@@Nono-dk5hl Hasta donde sé, el F22 es el mejor caza de supremacía aérea.

Pues se caen a diario y en Japon tiene prohibido sobrevolar ciudades para no matar a gente cuando se caen.

@listenrats2290 Fue un error humano, el piloto se perdió, entró en pánico y saltó.

creo que debería de haber 2 tipos, para que si unos de repente tienen un problema estén los otros

Son necesarios.Los f-35 pueden hacer cosas q el EF no. Además los q pueden y siempre se ha podido siempre se han operado 2 modelos, y q 2!!. Los europeos fabricamos cazas q deben ser multiroll, mientras q los USA se pueden permitir hacer un caza para cada caso, no uno para todos los casos como es el EF o el Rafale.

Bro?

Buen aporte 👍

¡Bien explicado! y añade que el gobierno actual sube con una bandera un poco anti imperialista, lo cual lo pone en la posicion de jugar o no a aliado o enemigo de USA.

Opino igual priorizando la industria española, que tiene un buen nivel tecnológico y nos podría venir muy bien para generar puestos de trabajo.

@@Dani-kn8ds llevamos con esta historia décadas y ningún gobierno hace nada, derecha izquierda arriba abajo, les da igual

Y 14 SSN

Francia necesita el FCAS sí o sí, el momento de reemplazar los RAFALE llegará, y ya no hay margen para evolucionar un nuevo diseño en solitario, por otro lado, responsables del gobierno francés ya anunciaron en la presentación del RAFALE que ese sería el último proyecto que emprenderían en solitario, y es que en el siglo XXI diseñar y eovlucionar un avión de combate de vanguardia requiere una financiación que al margen de EEUU o China, muy pocos se pueden permitir. Aparte que ya se ha anunciado que existirá una versión naval del FCAS, uno de los supuestos motivos por los que DASSAULT AVIATION abandonó el proyecto EUROFIGHTER. Por su parte el TEMPEST parece que avanza a buen ritmo, pese a la pérdida de Suecia en el proyecto. En mi opinión, finalmente tendremos dos sistemas de armas de sexta generación. En su momento había voces que incluso planteaban la fusión de ambos proyectos, pero juntar a BAE, DASSAULT y AIRBUS me parece casi imposible, aparte que ambos proyectos avanzan a ritmo diferente y fusionar ambos proyectos sería ya muy complejo.

@@josejuantornero5513 Coincido (y)

Pero si es que realmente independencia total nunca tienes, al menos un país como España. Si, fabricamos el Eurofighter y somos socios, pero por ejemplo el motor es del Reino Unido, los misiles Amraam y los Sidewinder de EEUU, el iris-T de Alemania, etc. Así que seguimos dependiendo de otros. Por ejemplo, si no se exportan más Eurofighters es porque Alemania no para de vetar las ventas. Hay mucho más que hablar sobre el Eurofighter y la independencia militar. Con esto no quiero decir que haya que comprar el f35, sino que la independencia total no existe. Otro ejemplo, España fábrica una de las mejores fragatas del mundo, las F-100, y una de sus mayores bazas es que integra el sistema de combate AEGIS, sistema que proporciona EEUU..., y lo mismo con todo, no hay independencia total para nadie excepto EEUU, China y Rusia.

@@jessush3550 Me referencia a independencia europea de cualquier otra potencia. Es imposible que Europa sea una potencia si depende de otra. Puede colaborar, o adquirir partes, pero no ser tan dependiente. Lo de la defensa es un rol que Europa aceptó, y por lo tanto la dependencia de EEUU.

@@jessush3550 Es una perogrullada pero el Eurofighter es un proyecto europeo y, por lo tanto, si colaboras con otros países europeos para fabricarlos no es que dependas de ellos, es que colaboras con ellos, cosa que es muy diferente. Por otra parte, España forma parte de la OTAN, por lo que el acceso a tecnología norteamericana, alemana o británica está garantizado per se por esta sola circunstancia. Sólo tienes que tener dinero para adquirirla, cosa que no está garantizado en otros países que no forman parte de la alianza.

Dices, que España tendría que pedir permiso a eeuu para utilizar los F35. Eso no es Así. También miremos las ventajas y El Salto en tecnología de España si compra los F35. Pero también compraría Eurofhigther . En, caso de que España sea Atacada eeuu No se quedará de Brazos cruzados. Recuerden el F35 no fue fabricado para Dog Figth . Su tecnología le permite Atacar desde fuera del Alcanse visual .

Con esos 35 Typoon adicionales te da de sobra son ya 125 Typhoon. Los F-35 son carisimos no se pueden usar en caso de guerra. Y desde el gobierno de Aznar a comienzos de siglo y sin recibir un solo Typhoon aun ya se pensó sustituir los F-18 por tres tandas de 20 Typhoon una ya se ha cerrado antes del chantaje a Sanchez quedarian otros cuarenat y eso son unos 4000 millones.

@@luisterrats2290 si se comprara sólo ésos 35 Eurofigther, se perdería el ala embarcada y el ejército del aire contaría con menos efectivos, hay alrededor de 90 F-18. Y nunca es bueno contar con un sólo modelo de aeronave.

@@joselozano577 Paar que quieres un ala embarcada que no puedes usar en caso de guerra y que ademas tu unico enemigo esta poco más de diez millas que llegas con la artilleria no ya con al de 155mm si no con la de 105 remolcada. No hay 90 F-18 hay apenas 80 y ya se compraron 20 Typhoon antes del chantaje de los USA y Marruecos a Sanchez. Luego serian 55 Typhoon que valen como un par de cientos F-18. No lo que no es bueno es tener más de un modelo y sobretodo uno de ellos no se puede usar en caso de guerra solo te quita dinero para aviones que si puedes usar. de facto tendrias solo uno pero con los gastos de dos.

A ver... estoy de acuerdo en que se complementan de maravilla el EFA y los F-35, pero eso de que uno es polivalente y el otro no, pues no, porque no es cierto. Dado que ambos son cazabombarderos swing-role, lo cual no quita que uno u otro pueda DESTACAR en mayor medida en unos u otros aspectos (caza, ataque, CAP, SEAD/DEAD, CAS, ISR....) y que uno u otro pueda ser más interesante de usar en uno u otro momento en un determinado conflicto. Pero recuerda que el F-35 no es un A-35, es un F de Fighter, aunque lo perfecto sería haberlo denominado como F/A-35 obviamente, pero desde luego que no es un avión de Ataque como dices si no una plataforma muy polivalente y por tanto muy válida tanto en misiones de ataque, como de combate o superioridad aérea como acredita el que muchos países sólo vaya a contar con F-35A para la defensa de su espacio aéreo 😉 Saludos

El F.35 es un acaza (Fighter), no un avión de ataque (Attack), aunque los aviones actuales cada vez más pueden adaptarse a los dos roles

Opinará como cualquiera que sepa de esto, que es una plataforma interesante y con sus puntos fuertes y débiles respecto a sus rivales más directos, si bien, aún adolece de ciertas carencias, especialmente en su suite electrónica respecto a los modelos occidentales, digan lo que digan desde Rusia que obviamente tienen que exagerar y vender su producto. Y otro de los lastres de ese programa ruso, son las enormes dificultades que tienen en Rusia para abordar sus programas de producción en serie cuando se trata de equipamiento moderno así como su incapacidad cada vez más manifiesta para seguir el ritmo de desarrollo de EEUU y dentro de poco, si no ya mismo, de China, e incluso parece que de Europa. Pues estos países ya tienen su vista puesta en aviones de nueva generación mientras Rusia apenas puede sacar adelante ese Su-57... Saludos

Has visto la panza y sus bodegas , no estan bien enrrasadas y sin dientes de perro en todas las compuertas ya sea bodega, tren de aterrizaje, cabinao en los puertos de inspección. Sin ese diseño devuelve las ondas es poco más furtivo que un Typhoon con los Meteor de la panza menos e un m2 cuadrado. Pero es que el ser furtivo te sirve par aun par de ataques contra objetivos en lso centros de las ciudades. Fuera de esos dos ataques en una guerra el ser furtivo te quita más que te da. LO que si es interesante son slo radares de banda L en sus raices alares y en al cola que estan diseñados para cazar aviones furtivos. es probable que pueda detectar a un avión furtivo antes que este lo detecte.

Básicamente es un buque de desembarco anfibio el Juan Carlos, pero supongo que le dice portaaviones para que sea mas fácil de entender para algunos

Si es una de sus funciones, al no cargar tropas internas ni vehículos su bodega queda vacia para almacernar al menos 22 F-35 viendo el tamaño. Eso lo hace un portaaviones. También puede convertirse en buque hospital.

El Juan Carlos fue diseñado y pensado para operar en el futuro con f35...ascensores, hangares etc, es cuestión de tiempo que España los compré.

@@emanuelfigueroa5657 No, los Harrier (de momento los F35 son una fantasía), son un avión para proteger al buque y a la flota. No está pensado para llevar a los aviones como principal función y desplegarlos. Está para realizar un desembarco de tropas, apoyado no sólo por los Harrier, también por los aviones del EA... quizás en Ceuta o Melilla...

Efectivamente, es realmente un LHD, pero lleva ala fija embarcada capaz de atacar objetivos terrestres, y ni mucho menos es un buque de transporte de tropas

Cual?

la cruda realidad jajaja

Pregunta boba aunque son los tres nombres que suenan para la nueva flota de aviones de defensa en COLOMBIA, cual seria tu opinion

El diseño del Eurofighter no lo permite y en el caso de que se pudiese seria carísimo solo para comprar 12

con capacidad polivalente se te olvidó

El F-35 es un caza polibalente y muy capaz en todas las areas . ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-SBFKc6cL1V0.html&ab_channel=TRUFAULT%27HistoriaMilitar%27

pero esto no quiere decir que un caza sea mejor, los sistemas que tiene el f35 es superior a lo que ofrece typhoon.

ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-7SNALUoybt0.html&ab_channel=Sandboxx

@@orlandogarrido527 Tenía entendido que no es solamente por sus sistemas en si, sino que el f35 está pensado para compartir información con otros cazas y otros aparatos en tiempo real. Por esto justamente digo que están hechos para cosas diferentes, y en todo caso se tiene que ver que es lo que se necesita. Porque por ejemplo, el f35 tiene un alcance más limitado comparado con otros cazas pesados, y si se enfrenta a otros cazas apuesta todo a su furtividad y sus misiles de largo alcance, pero si lo agarran en un combate a corto o mediano alcance está más jodido, diferente por ejemplo al f22 que si es un caza pesado y de superioridad aérea.

Noticias del 2024: el Pentágono mantiene el P&W F135 pero versión ECU (repotenciado). A España le interesa la versión "block"4. Tú decides.

no solo es cuestión de pintura, tambien de diseño, geometría, pods subalares, etc

Es que el LHD no es realmente un portaaviones aunque secundariamente pueda tener esa función. Como mucho puede llevar 12 aviones y justo. No fue diseñado como portaaviones.

Qué va hombre!! ¿de dónde has sacado esa chorrada? ¿es que no sabes que Francia opera portaaviones con catapultas? En fin...

@@MrRaimonhill Si lo se , pero que tiene que ver eso a que lo esten diseñando igualmente , estados unidos tambien opera portaaviones con catapultas y tambien diseño los f-35 , harrier etc de despegue vertical , y francia solo opera 1 portaaviones , no varios, informate antes de criticar , das pena....

Lo que se sobre ese tema es el prototipo experimental Balsac V de los años 70. Si ahora tuviese algo en estudio le veo 2 grandes problemas, uno que faltarian muchos años para poder tenerlo, y otro que al ser francés lo mismo no querrían que lo usaremos contra nuestro potencial enemigo, es decir, contra Marruecos, al menos en ataque.

Ojalá

Yo pienso que serán 12 B y 24 A, el resto Eurofighters

No, no está decidido entre otras cosas porque la partida presupuestaria no está cerrada, y además el número de vectores a adquirir queda en suspenso entre otras cosas hasta que no se disponga de precios actualizados en el momento de la compra. Del mismo modo cabe informarte que para la Armada las cifras se mueven más bien entre 12 y 14 unidades (que ya veremos si no se quedan en 8 o 10) para integrar una nueva escuadrilla de aeronaves, y para el Ejército del Aire y el Espacio se esperan unos 36 a 48 cazas, aunque nuevamente repito que eso es hablar por hablar, porque las cuentas no salen para esas cifras... y es posible que se dote un sólo Ala con un par de escuadrones de 10 a 12 unidades cada uno o a lo sumo 3 lo que daría más bien un máximo de 36 aparatos. Y a esto último cabe añadir que en EA&E siempre ha determinado que quiere una fuerza de combate de no menos de 120 unidades, tirando más bien a un mínimo de 150 aviones, así que podrían quedarse con unos 90 C-16 más esos aproximadamente 36 C-17, total 126 cazabombarderos. Saludos

@@MrRaimonhill no estaría nada mal, aunque se baraja otros 25 EFAS, esperemos como tu bien has dicho que llegue el C 17 en 2 de sus versiones 🤞🏻

Lo del LHD parece que va en serio, lo de los Harriers no lo recomiendo, tienen muchos años, todo se puede reparar y alargar con piezas nuevas, pero la tecnología ha avanzado mucho ya.

@@19piolin82 Toda la razón. Habrá que esperar para saber cual sería la mejor opción... En todo caso, me alegra saber que Chile pueda tener su 1er portavión, aunque sea para 2035, con la colaboración de España (además de eventuales Eurofighter Typhoon tranche 3).

Eso son mas de diez mil millones solo para que se paseen en desfiles y tengas que dar de bja a todos los Typhoon porque no puedes pagar las dos cosas. Un F.-35 lleva apenas el doble de la carga de un misil de crucero Taurus y este cuesta menso de cien veces lo que el F-35B si lo puedes usar en caso de guerra no el F-35b y luego esta que un ala embarcada te sirve para bombardear ciudades de paises ne vias d e desarrollo a varios miles de millas de tus bases en tierra. Tu unico enemigo esta a menso de veinte millas de la peninsula y contra el no puedes usar el bombardero F-35B. ya ni cuento que no et da retorno industrial los USA acciones militares si una empresa toca un F-35 y luego trabaja en el diseño de otro avión para los USA eso es robar la tecnologia y toma accioenes militares. A Corea del Sur la obligo a crear un nueva linea aeroanutica una para lso F-35 y la otra sin filtraciones para el muy superior al F-35 el KF-21. Solo un pais como España es capaz de pensar en gastarse tres veces más por un avión que no puede usar en caso de guerra y no comprar uno que hacen ellos que es tres veces más barato que si puede usar en caso de guerra y que es mejor.

Que no, y 1.000 veces no. No podemos depender en este nivel de un tercero. Estos aviones estan teledirigidos desde USA. ¿Por que crees que en USA tienen tanto miedo a que China les controle desde las gruas de puerto, los routers, las tostadores wifi, etc? Porque ellos lo hacen. Sin acuerdo con Tio Sam estos aviones no vuelan. Olvidaros del F-35. Invertir todo ese dinero en la industria nacional. Buscar ideas disruptivas. ¿Donde esta en Ucrania el super ejercito del aire Ruso? Pues eso.

La cosa va por el lado de los drones. Ucrania lo evidencia dramáticamente

Más que de despegue vertical aunque pueden hacerlo hablamos de despegue corto y aterrizaje vertical, pero bueno.. y respecto al número que indicas cómo "mínimo" invita a pensar que estás totalmente perdido en esto... pues se habla de entre 8 y 12 unidades 😉

@@MrRaimonhill lo que no estás considerando es que necesitas el doble de aviones, porque mientras tienes 10 aviones en condiciones operativas y desplegados, tienes a otros 10 en reparación o entrenamiento

Si tampoco es bueno depender tanto del tio sam🇺🇸, oye y los rafale porque no los toman en cuanta? Son hermosos

El F-35 no se puede usar en caso de guerra y en todo caso el Harrier seria tan capaz como el F-35 para ello porque a la birria de bombardero F-35 le tieenne que diseñar un HARM de 370 kilometros de alcance que solo le entra al modelo A y al C. Con ese HARM hasta un C-295 podria hacer la mision y eso sería en un ataque a Portugasl o a Guinea Ecuatorial contra Marruecos en los hangares hasta qeu se perdiera la guerra sin fuerza aerea.

Por favor dejad absurdamente de hacer referencia a una historia ocurrida hace ¡70 años! con aviones alquilados.

Es probable, no olvidemos que Marruecos es un aliado histórico de Estados Unidos, además de la fuerte influencia que tiene el gobierno marroquí a punta de billetes con la clase política española.

el eurofigther tiene una capacidad de volar de unos 3500 con depositos externos

Los cazas, todos, tienen un alcance en "ferry" (desplazamiento) y otro denominado "radio de combate" y son muy distintos. Un caza no puede saltar el océano ni de lejos