[ Serial Aqidah Eps. 54 ] Munculnya Syi'ah dan Aliran Lainnya - Ustadz Adi Hidayat 

Murotal Surah Ar Rohman : ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-KuErFPnk0tw.html Semoga bermanfaat untuk kita Semua

Aamiiin Yaa Robbal'alamiin

Aamiin

@@cahayailmu2172 Ulama yg mana?? Jangan memfitnah sayyidina Usman.. Semoga Allah memberimu hidayah

@@wiranggatech1073 Sebaiknya penyampaian orang dibaca terlebih dahulu dengan cermat.

ABDULLAH BIN SABA: NYATA ATAU IMAJINER ? TINJAUAN SANAD Kisah Abdullah bin Saba dalam literatur awal sunni muncul dalam Tariqh Al Thabari. Sedangkan dalam literatur awal syiah kisah Abdullah bin Saba muncul dalam Rijal Al Kushshi untuk menceritakan kelompok ghulat. Dalam Tariqh Al Thabari penukilan kisah Abdullah bin Saba bersumber dari Saif Ibnu Umar At Tamimi. Bagaimana pandangan ulama ahlussunnah tentang Saif Ibnu Umar At Tamimi ? • Dalam Kitab Ad Dhuafa Wal Matrukin karya An-Nasai disebutkan bahwa riwayat Saif Ibnu Umar lemah; • Dalam kitab Al Majruhin karya Abu Hatim At Tamimi disebutkan bahwa Saif Ibnu Umar adalah seorang pembuat hadis dan zindiq; • Dalam kitab Tahdzibut Tahdzib karya Ibnu Hajar Al Asqalani disebutkan bahwa beberapa ulama menilai Saif Ibnu Umar lemah dalam periwayatan, tidak ada kebaikan darinya, tertinggal, pembuat hadis, zindiq, dan sifat negatif lainnya dalam periwayatan. TANPA RUJUKAN SANAD Kitab-kitab ahlussunnah belakangan ada juga yang menuliskan kisah Abdullah bin Saba namun tanpa menyebutkan sumber rujukan, yakni: • Kitab Maqallat Al Islamiyyin karya Ali ibn Ismail Al Asy’ari; • Kitab Al Farq Bain Al Firaq karya Abdul Qahir ibn Tahir Al Bahgdadi; • Kitab Al Milal wan Nihal karya Muhammad ibn Abdil Karim Al Sharastani. Sementara itu kitab-kitab syiah belakangan yang menulis tentang Abdullah bin Saba namun tidak menyebutkan sumber rujukan, yaitu: • Kitab Al Maqalat wal Firaq karya Sa’ad ibn Abdillah al Asy’ari al Qummi; • Kitab al Firaq karya Hasan ibn Musa al Nawbakhti. TINJAUAN RIJAL AL KUSHSHI Seperti disebutkan sebelumnya bahwa literatur awal syiah yang menyebutkan nama Abdullah bin Saba adalah Rijal Al Khushshi yang belakangan dikutip oleh Shaikh Al Tusi, Ahmad Ibnu Tawus, Allamah Al Hilli, dan lain sebagainya. Riwayat Rijal Al Kushshi tentang Abdullah bin Saba lebih mirip dengan riwayat Ibn Hajar al Asqalani, bahwa Abdullah bin Saba muncul di masa pemerintahan Ali dan ternilai sebagai ghulat. Tentu ini berbeda dengan riwayat Saif ibn Umar yang menyebut Abdullah bin Saba muncul di masa pemerintahan Usman. Perbedaan lainnya yaitu riwayat al Kushshi tidak menyebutkan Abdullah bin Saba berperan dalam perang jamal dan shiffin. Meskipun riwayat al Kushshi dan Asqalani berbeda dengan riwayat Saif Ibnu Umar, namun riwayat Ibnu hajar al Asqalani tidak terdapat dalam kutub assittah (kitab hadis pegangan ahlussunnah). Begitu juga riwayat dalam Rijal Al Kushshi tidak terdapat dalam kutub arba’ah (kitab hadis pegangan imamiyah). Ulama-ulama seperti Najasyi, Muhaddits Nurri, dan Muhammad Taqi Syusytari menilai al Kushshi memiliki banyak kekeliruan dan riwayat-riwayat dhaif. Ulama-ulama syiah belakangan yang menyebutkan nama Abdullah bin Saba, baik yang sanadnya nyambung ke rijal al kushshi ataupun yang tidak menyebutkan sumber rujukan, dalam kitabnya menghukumi Abdullah bin Saba sebagai ghulat, kufur, dan terlaknat, sebab ia (Abdullah bin Saba) menyebut Ali tuhan. Hal ini terdapat dalam berbagai kitab, diantaranya adalah kitab Mu’jamu Rijalul Hadis karya Ayatullah Sayyid Khu’i dan kitab khulashotul Aqwal milik Allamah Hilli. PERBANDINGAN RIWAYAT Dalam riwayat Saif Ibnu Umar dikatakan bahwa Abdullah bin Saba merupakan dalang pembunuhan Usman. Riwayat ini berbeda dari Az Zuhri yang dikutip Imam Suyuti dalam kitab Tarikhu Al Khulafa: Az Zuhri berkata ”Usman memangku khilafah selama dua belas tahun. Selama enam tahun pemerintahannya tidak ada seorang pun yang menyatakan kebencian kepadanya. Sebab dia adalah orang yang lebih disenangi orang Quraisy daripada Umar bin Khattab sebab Umar sangat keras dan tegas kepada mereka. Ketika Usman berkuasa, dia bersikap lunak kepada mereka dan menyambungkan semua hubungan dengan mereka. Namun kemudian setelah ia bersikap lamban dalam menyelesaikan perkara mereka. Lalu dia mengangkat kerabat-kerabat dekatnya dalam enam tahun terakhir. Dia memberi kekuasaan kepada Marwan seperlima dari wilayah Afrika. Dia juga memberikan harta kepada kerabat-kerabat dekatnya dari Baitul Mal. Dia menafsirkan ini sebagai hubungan tali silaturahmi seperti yang Allah perintahkan. Dia berkata ”sesungguhnya Abu Bakar dan Umar tidak mengambil hak mereka. Namun saya mengambil apa yang menjadi hak saya dan saya bagikan kepada saudara-saudara dekatku”. Orang-orang pada saat itu mengingkarinya, ini diriwayatkan oleh Ibnu Saad. Ibnu Musayyab juga memiliki pandangan yang sama. Bahkan kutipan dari Ibnu Musayyab menceritakan adanya perselisihan Usman dengan sahabat lainnya: Saat enam tahun terakhir Usman lebih mengutamakan anak-anak pamannya, banyak diantara mereka yang diangkat sebagai pejabat juga. Dia memerintahkan mereka untuk bertakwa kepada Allah SWT. Dia mengangkat Abdullah bin Abi Sarh menjadi gubernur Mesir. Dia menjabat selama dua tahun. Orang-orang Mesir datang mengadukan masalah yang mereka hadapi dan mereka merasa dizalimi oleh Abdullah bin Abi Sarh. Sedangkan sebelumnya telah terjadi percekcokan antara Usman dan Ibnu Mas’ud, Abu Dzar Al Ghiffari dan Ammar bin Yasir. Oleh sebab itu ada semacam bara yang menggumpal di kalangan bani Hudzail dan Bani Zuhrah terhadap Usman atas perlakuannya kepada Ibnu Mas’ud. Bani Ghifar dan sekutu-sekutunya serta mereka yang membela Abu Dzar juga menyimpan dendam kepada Usman. Bani Makhzum juga merasa tercekik melihat apa yang dilakukan Usman terhadap Ammar bin Yasir. Selain instabilitas dimasa pemerintahan Usman, riwayat Saif Ibnu Umar juga menyebutkan bahwa Abdullah bin Saba merupakan pemicu perang jamal dan perang shiffin dimasa pemerintahan Ali. Ia memprovokasi pasukan Ali dan Aisyah dengan cara menyerang keduanya sepanjang malam agar bertikai. Riwayat ini berbeda dari sejarawan dan ahli hadis seperti al Sya’bi (Amir ibn Syarahil al Syi’abi). Terkait perang jamal dan shiffin mari kita mengindahkan pendapat ahlussunnah berikut: • Imam Abu Hasan al Asy’ari dalam kitabnya al Ibanah fi Ushul ad Diyanah bahwa insiden antara Ali bin Abu Thalib, az Zubair bin al Awwam, dan Aisyah. Atau antara Ali dan Muawiyah murni dilatarbelakangi ijtihad, dan bukan ambisi duniawi; • Ibnu Fawrak dalam kitab Majarrad Maqalat al Asyari bahwa Thalhah berseberangan dengan Ali, akan tetapi keputusan mereka dilandasi sebuah ijtihad. Ulama-ulama ahlussunnah diatas berpandangan bahwa perang antara sahabat di masa pemerintahan Ali dilatarbelakangi ijtihad, bukan ambisi duniawi, apalagi karena diprovokasi orang luar. Ulama-ulama lain seperti Abu Ishaq as Syairazi dalam kitab al isyarah ila Madzhab ahl al Haq, Imam Abu Hamid al Ghazali dalam kitab al Iqtishad fi al I’tiqad, dan Syekh Muhammad bin Abdullah al Imam dalam kitab Tamam al Minnah fi Fiqh Qital al Fitnah. Mereka lebih berpandangan bahwa lebih baik tidak berkomentar terkait perang jamal dan perang shiffin. Bahkan Al Ghazali dengan nada yang tegas mengatakan: Seyogianya lazim menampik data apapun yang tak valid dan otentik, sekalipun akurat dan shahih, jangan ditelan mentah-mentah perlu penakwilan agar tak salah paham. Jika memang tidak mampu data sejarah itu, lebih baik mengatakan tidak tahu. KESIMPULAN Berdasarkan uraian diatas setidaknya ada dua pendapat tentang sosok Abdullah bin Saba, yaitu: 1. Pendapat yang menyatakan bahwa Abdullah bin Saba merupakan sosok fiktif, sebab riwayat tentangnya bersumber dari Saif Ibnu Umar yang tidak dipercaya dalam periwayatan hadis oleh kebanyakan ulama ahlussunnah. Sehingga kisah tentang provokasi Abdullah bin Saba di zaman Usman dan Ali juga ikut tertolak, sebab Saif Ibnu Umar yang meriwayatkan kisah tersebut; 2. Pendapat yang menolak riwayat Saif Ibnu Umar, namun menerima riwayat rijal al kushshi dan asqalani. Mereka berpandangan bahwa Abdullah bin Saba bukan sosok fiktif. Namun Ia dihukumi sebagai ghulat, kafir, dan terlaknat. Penerima riwayat ini tidak membenarkan Abdullah bin Saba sebagai pencetus doktrin imamah (kepemimpinan), sebab aqidahnya ghulat karena menyebut Ali tuhan.

ABDULLAH BIN SABA: NYATA ATAU IMAJINER ? TINJAUAN SANAD Kisah Abdullah bin Saba dalam literatur awal sunni muncul dalam Tariqh Al Thabari. Sedangkan dalam literatur awal syiah kisah Abdullah bin Saba muncul dalam Rijal Al Kushshi untuk menceritakan kelompok ghulat. Dalam Tariqh Al Thabari penukilan kisah Abdullah bin Saba bersumber dari Saif Ibnu Umar At Tamimi. Bagaimana pandangan ulama ahlussunnah tentang Saif Ibnu Umar At Tamimi ? • Dalam Kitab Ad Dhuafa Wal Matrukin karya An-Nasai disebutkan bahwa riwayat Saif Ibnu Umar lemah; • Dalam kitab Al Majruhin karya Abu Hatim At Tamimi disebutkan bahwa Saif Ibnu Umar adalah seorang pembuat hadis dan zindiq; • Dalam kitab Tahdzibut Tahdzib karya Ibnu Hajar Al Asqalani disebutkan bahwa beberapa ulama menilai Saif Ibnu Umar lemah dalam periwayatan, tidak ada kebaikan darinya, tertinggal, pembuat hadis, zindiq, dan sifat negatif lainnya dalam periwayatan. TANPA RUJUKAN SANAD Kitab-kitab ahlussunnah belakangan ada juga yang menuliskan kisah Abdullah bin Saba namun tanpa menyebutkan sumber rujukan, yakni: • Kitab Maqallat Al Islamiyyin karya Ali ibn Ismail Al Asy’ari; • Kitab Al Farq Bain Al Firaq karya Abdul Qahir ibn Tahir Al Bahgdadi; • Kitab Al Milal wan Nihal karya Muhammad ibn Abdil Karim Al Sharastani. Sementara itu kitab-kitab syiah belakangan yang menulis tentang Abdullah bin Saba namun tidak menyebutkan sumber rujukan, yaitu: • Kitab Al Maqalat wal Firaq karya Sa’ad ibn Abdillah al Asy’ari al Qummi; • Kitab al Firaq karya Hasan ibn Musa al Nawbakhti. TINJAUAN RIJAL AL KUSHSHI Seperti disebutkan sebelumnya bahwa literatur awal syiah yang menyebutkan nama Abdullah bin Saba adalah Rijal Al Khushshi yang belakangan dikutip oleh Shaikh Al Tusi, Ahmad Ibnu Tawus, Allamah Al Hilli, dan lain sebagainya. Riwayat Rijal Al Kushshi tentang Abdullah bin Saba lebih mirip dengan riwayat Ibn Hajar al Asqalani, bahwa Abdullah bin Saba muncul di masa pemerintahan Ali dan ternilai sebagai ghulat. Tentu ini berbeda dengan riwayat Saif ibn Umar yang menyebut Abdullah bin Saba muncul di masa pemerintahan Usman. Perbedaan lainnya yaitu riwayat al Kushshi tidak menyebutkan Abdullah bin Saba berperan dalam perang jamal dan shiffin. Meskipun riwayat al Kushshi dan Asqalani berbeda dengan riwayat Saif Ibnu Umar, namun riwayat Ibnu hajar al Asqalani tidak terdapat dalam kutub assittah (kitab hadis pegangan ahlussunnah). Begitu juga riwayat dalam Rijal Al Kushshi tidak terdapat dalam kutub arba’ah (kitab hadis pegangan imamiyah). Ulama-ulama seperti Najasyi, Muhaddits Nurri, dan Muhammad Taqi Syusytari menilai al Kushshi memiliki banyak kekeliruan dan riwayat-riwayat dhaif. Ulama-ulama syiah belakangan yang menyebutkan nama Abdullah bin Saba, baik yang sanadnya nyambung ke rijal al kushshi ataupun yang tidak menyebutkan sumber rujukan, dalam kitabnya menghukumi Abdullah bin Saba sebagai ghulat, kufur, dan terlaknat, sebab ia (Abdullah bin Saba) menyebut Ali tuhan. Hal ini terdapat dalam berbagai kitab, diantaranya adalah kitab Mu’jamu Rijalul Hadis karya Ayatullah Sayyid Khu’i dan kitab khulashotul Aqwal milik Allamah Hilli. PERBANDINGAN RIWAYAT Dalam riwayat Saif Ibnu Umar dikatakan bahwa Abdullah bin Saba merupakan dalang pembunuhan Usman. Riwayat ini berbeda dari Az Zuhri yang dikutip Imam Suyuti dalam kitab Tarikhu Al Khulafa: Az Zuhri berkata ”Usman memangku khilafah selama dua belas tahun. Selama enam tahun pemerintahannya tidak ada seorang pun yang menyatakan kebencian kepadanya. Sebab dia adalah orang yang lebih disenangi orang Quraisy daripada Umar bin Khattab sebab Umar sangat keras dan tegas kepada mereka. Ketika Usman berkuasa, dia bersikap lunak kepada mereka dan menyambungkan semua hubungan dengan mereka. Namun kemudian setelah ia bersikap lamban dalam menyelesaikan perkara mereka. Lalu dia mengangkat kerabat-kerabat dekatnya dalam enam tahun terakhir. Dia memberi kekuasaan kepada Marwan seperlima dari wilayah Afrika. Dia juga memberikan harta kepada kerabat-kerabat dekatnya dari Baitul Mal. Dia menafsirkan ini sebagai hubungan tali silaturahmi seperti yang Allah perintahkan. Dia berkata ”sesungguhnya Abu Bakar dan Umar tidak mengambil hak mereka. Namun saya mengambil apa yang menjadi hak saya dan saya bagikan kepada saudara-saudara dekatku”. Orang-orang pada saat itu mengingkarinya, ini diriwayatkan oleh Ibnu Saad. Ibnu Musayyab juga memiliki pandangan yang sama. Bahkan kutipan dari Ibnu Musayyab menceritakan adanya perselisihan Usman dengan sahabat lainnya: Saat enam tahun terakhir Usman lebih mengutamakan anak-anak pamannya, banyak diantara mereka yang diangkat sebagai pejabat juga. Dia memerintahkan mereka untuk bertakwa kepada Allah SWT. Dia mengangkat Abdullah bin Abi Sarh menjadi gubernur Mesir. Dia menjabat selama dua tahun. Orang-orang Mesir datang mengadukan masalah yang mereka hadapi dan mereka merasa dizalimi oleh Abdullah bin Abi Sarh. Sedangkan sebelumnya telah terjadi percekcokan antara Usman dan Ibnu Mas’ud, Abu Dzar Al Ghiffari dan Ammar bin Yasir. Oleh sebab itu ada semacam bara yang menggumpal di kalangan bani Hudzail dan Bani Zuhrah terhadap Usman atas perlakuannya kepada Ibnu Mas’ud. Bani Ghifar dan sekutu-sekutunya serta mereka yang membela Abu Dzar juga menyimpan dendam kepada Usman. Bani Makhzum juga merasa tercekik melihat apa yang dilakukan Usman terhadap Ammar bin Yasir. Selain instabilitas dimasa pemerintahan Usman, riwayat Saif Ibnu Umar juga menyebutkan bahwa Abdullah bin Saba merupakan pemicu perang jamal dan perang shiffin dimasa pemerintahan Ali. Ia memprovokasi pasukan Ali dan Aisyah dengan cara menyerang keduanya sepanjang malam agar bertikai. Riwayat ini berbeda dari sejarawan dan ahli hadis seperti al Sya’bi (Amir ibn Syarahil al Syi’abi). Terkait perang jamal dan shiffin mari kita mengindahkan pendapat ahlussunnah berikut: • Imam Abu Hasan al Asy’ari dalam kitabnya al Ibanah fi Ushul ad Diyanah bahwa insiden antara Ali bin Abu Thalib, az Zubair bin al Awwam, dan Aisyah. Atau antara Ali dan Muawiyah murni dilatarbelakangi ijtihad, dan bukan ambisi duniawi; • Ibnu Fawrak dalam kitab Majarrad Maqalat al Asyari bahwa Thalhah berseberangan dengan Ali, akan tetapi keputusan mereka dilandasi sebuah ijtihad. Ulama-ulama ahlussunnah diatas berpandangan bahwa perang antara sahabat di masa pemerintahan Ali dilatarbelakangi ijtihad, bukan ambisi duniawi, apalagi karena diprovokasi orang luar. Ulama-ulama lain seperti Abu Ishaq as Syairazi dalam kitab al isyarah ila Madzhab ahl al Haq, Imam Abu Hamid al Ghazali dalam kitab al Iqtishad fi al I’tiqad, dan Syekh Muhammad bin Abdullah al Imam dalam kitab Tamam al Minnah fi Fiqh Qital al Fitnah. Mereka lebih berpandangan bahwa lebih baik tidak berkomentar terkait perang jamal dan perang shiffin. Bahkan Al Ghazali dengan nada yang tegas mengatakan: Seyogianya lazim menampik data apapun yang tak valid dan otentik, sekalipun akurat dan shahih, jangan ditelan mentah-mentah perlu penakwilan agar tak salah paham. Jika memang tidak mampu data sejarah itu, lebih baik mengatakan tidak tahu. KESIMPULAN Berdasarkan uraian diatas setidaknya ada dua pendapat tentang sosok Abdullah bin Saba, yaitu: 1. Pendapat yang menyatakan bahwa Abdullah bin Saba merupakan sosok fiktif, sebab riwayat tentangnya bersumber dari Saif Ibnu Umar yang tidak dipercaya dalam periwayatan hadis oleh kebanyakan ulama ahlussunnah. Sehingga kisah tentang provokasi Abdullah bin Saba di zaman Usman dan Ali juga ikut tertolak, sebab Saif Ibnu Umar yang meriwayatkan kisah tersebut; 2. Pendapat yang menolak riwayat Saif Ibnu Umar, namun menerima riwayat rijal al kushshi dan asqalani. Mereka berpandangan bahwa Abdullah bin Saba bukan sosok fiktif. Namun Ia dihukumi sebagai ghulat, kafir, dan terlaknat. Penerima riwayat ini tidak membenarkan Abdullah bin Saba sebagai pencetus doktrin imamah (kepemimpinan), sebab aqidahnya ghulat karena menyebut Ali tuhan.

@@cahayailmu2172 Kuncinya : 1. Sami'na wa ato'na (taat atas dasar keimanan), 2. Ada Hikmah dibalik ketaatan tersebut 3. Dengan Hikmah tersebut Alloh akan Bimbing akal manusia yang terbatas ini. #HanyaAllohYangMahaTahu

@@AbdulRohim-rl4pe ketaatan pada wilayah fiqih, itu sangat diperlukan. Sebab kita diajarkan untuk menaati hukum Allah. Namun ini berbeda dengan kajian sejarah apalagi peristiwa masa lalu yang tidak termuat dalam kitab suci, lebih khusus peristiwa pasca nabi saw. Hal itu sangat terbuka untuk berfikir kritis, karena periwayatannya berasal dari manusia yang sangat memungkinkan ada kekeliruan ataupun pemalsuan, karena bukan firman ilahi yang tidak dapat disanggah akal manusia.

​@@cahayailmu2172komennya template semua bro wkwkwk

Belon . Belon cerdas.

ABDULLAH BIN SABA: NYATA ATAU IMAJINER ? TINJAUAN SANAD Kisah Abdullah bin Saba dalam literatur awal sunni muncul dalam Tariqh Al Thabari. Sedangkan dalam literatur awal syiah kisah Abdullah bin Saba muncul dalam Rijal Al Kushshi. Dalam Tariqh Al Thabari penukilan kisah Abdullah bin Saba bersumber dari Saif Ibnu Umar At Tamimi. Bagaimana pandangan ulama ahlussunnah tentang Saif Ibnu Umar At Tamimi ? • Dalam Kitab Ad Dhuafa Wal Matrukin karya An-Nasai disebutkan bahwa riwayat Saif Ibnu Umar lemah; • Dalam kitab Al Majruhin karya Abu Hatim At Tamimi disebutkan bahwa Saif Ibnu Umar adalah seorang pembuat hadis dan zindiq; • Dalam kitab Tahdzibut Tahdzib karya Ibnu Hajar Al Asqalani disebutkan bahwa beberapa ulama menilai Saif Ibnu Umar lemah dalam periwayatan, tidak ada kebaikan darinya, tertinggal, pembuat hadis, zindiq, dan sifat negatif lainnya dalam periwayatan. TANPA RUJUKAN SANAD Kitab-kitab ahlussunnah belakangan ada juga yang menuliskan kisah Abdullah bin Saba namun tanpa menyebutkan sumber rujukan, yakni: • Kitab Maqallat Al Islamiyyin karya Ali ibn Ismail Al Asy’ari; • Kitab Al Farq Bain Al Firaq karya Abdul Qahir ibn Tahir Al Bahgdadi; • Kitab Al Milal wan Nihal karya Muhammad ibn Abdil Karim Al Sharastani. Sementara itu kitab-kitab syiah belakangan yang menulis tentang Abdullah bin Saba namun tidak menyebutkan sumber rujukan, yaitu: • Kitab Al Maqalat wal Firaq karya Sa’ad ibn Abdillah al Asy’ari al Qummi; • Kitab al Firaq karya Hasan ibn Musa al Nawbakhti. TINJAUAN RIJAL AL KUSHSHI Seperti disebutkan sebelumnya bahwa literatur awal syiah yang menyebutkan nama Abdullah bin Saba adalah Rijal Al Khushshi yang belakangan dikutip oleh Shaikh Al Tusi, Ahmad Ibnu Tawus, Allamah Al Hilli, dan lain sebagainya. Riwayat Rijal Al Kushshi tentang Abdullah bin Saba lebih mirip dengan riwayat Ibn Hajar al Asqalani, bahwa Abdullah bin Saba muncul di masa pemerintahan Ali dan ternilai sebagai ghulat. Tentu ini berbeda dengan riwayat Saif ibn Umar yang menyebut Abdullah bin Saba muncul di masa pemerintahan Usman. Perbedaan lainnya yaitu riwayat al Kushshi tidak menyebutkan Abdullah bin Saba berperan dalam perang jamal dan shiffin. Meskipun riwayat al Kushshi dan Asqalani berbeda dengan riwayat Saif Ibnu Umar, namun riwayat Ibnu hajar al Asqalani tidak terdapat dalam kutub assittah (kitab hadis pegangan ahlussunnah). Begitu juga riwayat dalam Rijal Al Kushshi tidak terdapat dalam kutub arba’ah (kitab hadis pegangan imamiyah). Ulama-ulama seperti Najasyi, Muhaddits Nurri, dan Muhammad Taqi Syusytari menilai al Kushshi memiliki banyak kekeliruan dan riwayat-riwayat dhaif. Ulama-ulama syiah belakangan yang menyebutkan nama Abdullah bin Saba, baik yang sanadnya nyambung ke rijal al kushshi ataupun yang tidak menyebutkan sumber rujukan, dalam kitabnya menghukumi Abdullah bin Saba sebagai ghulat, kufur, dan terlaknat, sebab ia (Abdullah bin Saba) menyebut Ali tuhan. Hal ini terdapat dalam berbagai kitab, diantaranya adalah kitab Mu’jamu Rijalul Hadis karya Ayatullah Sayyid Khu’i dan kitab khulashotul Aqwal milik Allamah Hilli. PERBANDINGAN RIWAYAT Dalam riwayat Saif Ibnu Umar dikatakan bahwa Abdullah bin Saba merupakan dalang pembunuhan Usman. Riwayat ini berbeda dari Az Zuhri yang dikutip Imam Suyuti dalam kitab Tarikhu Al Khulafa: Az Zuhri berkata ”Usman memangku khilafah selama dua belas tahun. Selama enam tahun pemerintahannya tidak ada seorang pun yang menyatakan kebencian kepadanya. Sebab dia adalah orang yang lebih disenangi orang Quraisy daripada Umar bin Khattab sebab Umar sangat keras dan tegas kepada mereka. Ketika Usman berkuasa, dia bersikap lunak kepada mereka dan menyambungkan semua hubungan dengan mereka. Namun kemudian setelah ia bersikap lamban dalam menyelesaikan perkara mereka. Lalu dia mengangkat kerabat-kerabat dekatnya dalam enam tahun terakhir. Dia memberi kekuasaan kepada Marwan seperlima dari wilayah Afrika. Dia juga memberikan harta kepada kerabat-kerabat dekatnya dari Baitul Mal. Dia menafsirkan ini sebagai hubungan tali silaturahmi seperti yang Allah perintahkan. Dia berkata ”sesungguhnya Abu Bakar dan Umar tidak mengambil hak mereka. Namun saya mengambil apa yang menjadi hak saya dan saya bagikan kepada saudara-saudara dekatku”. Orang-orang pada saat itu mengingkarinya, ini diriwayatkan oleh Ibnu Saad. Ibnu Musayyab juga memiliki pandangan yang sama. Bahkan kutipan dari Ibnu Musayyab menceritakan adanya perselisihan Usman dengan sahabat lainnya: Saat enam tahun terakhir Usman lebih mengutamakan anak-anak pamannya, banyak diantara mereka yang diangkat sebagai pejabat juga. Dia memerintahkan mereka untuk bertakwa kepada Allah SWT. Dia mengangkat Abdullah bin Abi Sarh menjadi gubernur Mesir. Dia menjabat selama dua tahun. Orang-orang Mesir datang mengadukan masalah yang mereka hadapi dan mereka merasa dizalimi oleh Abdullah bin Abi Sarh. Sedangkan sebelumnya telah terjadi percekcokan antara Usman dan Ibnu Mas’ud, Abu Dzar Al Ghiffari dan Ammar bin Yasir. Oleh sebab itu ada semacam bara yang menggumpal di kalangan bani Hudzail dan Bani Zuhrah terhadap Usman atas perlakuannya kepada Ibnu Mas’ud. Bani Ghifar dan sekutu-sekutunya serta mereka yang membela Abu Dzar juga menyimpan dendam kepada Usman. Bani Makhzum juga merasa tercekik melihat apa yang dilakukan Usman terhadap Ammar bin Yasir. PESAN ULAMA Selain instabilitas dimasa pemerintahan Usman, riwayat Saif Ibnu Umar juga menyebutkan bahwa Abdullah bin Saba merupakan pemicu perang jamal dan perang shiffin dimasa pemerintahan Ali. Ia memprovokasi pasukan Ali dan Aisyah dengan cara menyerang keduanya sepanjang malam agar bertikai. Riwayat ini berbeda dari sejarawan dan ahli hadis seperti al Sya’bi (Amir ibn Syarahil al Syi’abi). Terkait perang jamal dan shiffin mari kita mengindahkan pendapat ahlussunnah berikut: • Imam Abu Hasan al Asy’ari dalam kitabnya al Ibanah fi Ushul ad Diyanah bahwa insiden antara Ali bin Abu Thalib, az Zubair bin al Awwam, dan Aisyah. Atau antara Ali dan Muawiyah murni dilatarbelakangi ijtihad, dan bukan ambisi duniawi; • Ibnu Fawrak dalam kitab Majarrad Maqalat al Asyari bahwa Thalhah berseberangan dengan Ali, akan tetapi keputusan mereka dilandasi sebuah ijtihad. Ulama-ulama ahlussunnah diatas berpandangan bahwa perang antara sahabat di masa pemerintahan Ali dilatarbelakangi ijtihad, bukan ambisi duniawi, apalagi karena diprovokasi orang luar. Ulama-ulama lain seperti Abu Ishaq as Syairazi dalam kitab al isyarah ila Madzhab ahl al Haq, Imam Abu Hamid al Ghazali dalam kitab al Iqtishad fi al I’tiqad, dan Syekh Muhammad bin Abdullah al Imam dalam kitab Tamam al Minnah fi Fiqh Qital al Fitnah. Mereka lebih berpandangan bahwa lebih baik tidak berkomentar terkait perang jamal dan perang shiffin. Bahkan Al Ghazali dengan nada yang tegas mengatakan: Seyogianya lazim menampik data apapun yang tak valid dan otentik, sekalipun akurat dan shahih, jangan ditelan mentah-mentah perlu penakwilan agar tak salah paham. Jika memang tidak mampu data sejarah itu, lebih baik mengatakan tidak tahu. KESIMPULAN Berdasarkan uraian diatas setidaknya ada dua pendapat tentang sosok Abdullah bin Saba, yaitu: 1. Pendapat yang menyatakan bahwa Abdullah bin Saba merupakan sosok fiktif, sebab riwayat tentangnya bersumber dari Saif Ibnu Umar yang tidak dipercaya dalam periwayatan hadis oleh kebanyakan ulama ahlussunnah. Sehingga kisah 'super power' provokasi Abdullah bin Saba di zaman Usman dan Ali juga ikut tertolak, sebab Saif Ibnu Umar yang meriwayatkan kisah tersebut; 2. Pendapat yang menolak riwayat Saif Ibnu Umar, namun menerima riwayat rijal al kushshi dan asqalani. Mereka berpandangan bahwa Abdullah bin Saba bukan sosok fiktif. Namun Ia dihukumi sebagai ghulat, kafir, dan terlaknat, serta bukan sosok 'super power.' Penerima riwayat ini tidak membenarkan Abdullah bin Saba sebagai pencetus doktrin imamah (kepemimpinan), sebab aqidahnya ghulat karena menyebut Ali tuhan.

Murotal Surah Ar Rohman : ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-KuErFPnk0tw.html Semoga bermanfaat untuk kita Semua

ABDULLAH BIN SABA: NYATA ATAU IMAJINER ? TINJAUAN SANAD Kisah Abdullah bin Saba dalam literatur awal sunni muncul dalam Tariqh Al Thabari. Sedangkan dalam literatur awal syiah kisah Abdullah bin Saba muncul dalam Rijal Al Kushshi. Dalam Tariqh Al Thabari penukilan kisah Abdullah bin Saba bersumber dari Saif Ibnu Umar At Tamimi. Bagaimana pandangan ulama ahlussunnah tentang Saif Ibnu Umar At Tamimi ? • Dalam Kitab Ad Dhuafa Wal Matrukin karya An-Nasai disebutkan bahwa riwayat Saif Ibnu Umar lemah; • Dalam kitab Al Majruhin karya Abu Hatim At Tamimi disebutkan bahwa Saif Ibnu Umar adalah seorang pembuat hadis dan zindiq; • Dalam kitab Tahdzibut Tahdzib karya Ibnu Hajar Al Asqalani disebutkan bahwa beberapa ulama menilai Saif Ibnu Umar lemah dalam periwayatan, tidak ada kebaikan darinya, tertinggal, pembuat hadis, zindiq, dan sifat negatif lainnya dalam periwayatan. TANPA SUMBER RUJUKAN Kitab-kitab ahlussunnah belakangan ada juga yang menuliskan kisah Abdullah bin Saba namun tanpa menyebutkan sumber rujukan, yakni: • Kitab Maqallat Al Islamiyyin karya Ali ibn Ismail Al Asy’ari; • Kitab Al Farq Bain Al Firaq karya Abdul Qahir ibn Tahir Al Bahgdadi; • Kitab Al Milal wan Nihal karya Muhammad ibn Abdil Karim Al Sharastani. Sementara itu kitab-kitab syiah belakangan yang menulis tentang Abdullah bin Saba namun tidak menyebutkan sumber rujukan, yaitu: • Kitab Al Maqalat wal Firaq karya Sa’ad ibn Abdillah al Asy’ari al Qummi; • Kitab al Firaq karya Hasan ibn Musa al Nawbakhti. TINJAUAN RIJAL AL KUSHSHI Seperti disebutkan sebelumnya bahwa literatur awal syiah yang menyebutkan nama Abdullah bin Saba adalah Rijal Al Khushshi yang belakangan dikutip oleh Shaikh Al Tusi, Ahmad Ibnu Tawus, Allamah Al Hilli, dan lain sebagainya. Riwayat Rijal Al Kushshi tentang Abdullah bin Saba lebih mirip dengan riwayat Ibn Hajar al Asqalani, bahwa Abdullah bin Saba muncul di masa pemerintahan Ali dan terhukumi sebagai ghulat. Tentu ini berbeda dengan riwayat Saif ibn Umar yang menyebut Abdullah bin Saba muncul di masa pemerintahan Usman. Perbedaan lainnya yaitu riwayat al Kushshi tidak menyebutkan Abdullah bin Saba berperan dalam perang jamal dan shiffin. Meskipun riwayat al Kushshi dan Asqalani berbeda dengan riwayat Saif Ibnu Umar, namun riwayat Ibnu hajar al Asqalani tidak terdapat dalam kutub assittah (kitab induk ahlussunnah). Begitu juga riwayat dalam Rijal Al Kushshi tidak terdapat dalam kutub arba’ah (kitab induk imamiyah). Ulama-ulama seperti Najasyi, Muhaddits Nurri, dan Muhammad Taqi Syusytari menilai al Kushshi memiliki banyak kekeliruan dan riwayat-riwayat dhaif. Ulama-ulama syiah belakangan yang menyebutkan nama Abdullah bin Saba, baik yang sanadnya nyambung ke rijal al kushshi ataupun yang tidak menyebutkan sumber rujukan, dalam kitabnya menghukumi Abdullah bin Saba sebagai ghulat, kufur, dan terlaknat, sebab Abdullah bin Saba menyebut Ali bin Abu Thalib tuhan. Hal ini terdapat dalam berbagai kitab, diantaranya adalah kitab Mu’jamu Rijalul Hadis karya Ayatullah Sayyid Khu’i dan kitab khulashotul Aqwal milik Allamah Hilli. PERBANDINGAN RIWAYAT Dalam riwayat Saif Ibnu Umar dikatakan bahwa Abdullah bin Saba merupakan pemicu instabilitas politik di zaman Usman. Riwayat ini berbeda dari Az Zuhri yang dikutip Imam Suyuti dalam kitab Tarikhu Al Khulafa: Az Zuhri berkata ”Usman memangku khilafah selama dua belas tahun. Selama enam tahun pemerintahannya tidak ada seorang pun yang menyatakan kebencian kepadanya. Sebab dia adalah orang yang lebih disenangi orang Quraisy daripada Umar bin Khattab sebab Umar sangat keras dan tegas kepada mereka. Ketika Usman berkuasa, dia bersikap lunak kepada mereka dan menyambungkan semua hubungan dengan mereka. Namun kemudian setelah ia bersikap lamban dalam menyelesaikan perkara mereka. Lalu dia mengangkat kerabat-kerabat dekatnya dalam enam tahun terakhir. Dia memberi kekuasaan kepada Marwan seperlima dari wilayah Afrika. Dia juga memberikan harta kepada kerabat-kerabat dekatnya dari Baitul Mal. Dia menafsirkan ini sebagai hubungan tali silaturahmi seperti yang Allah perintahkan. Dia berkata ”sesungguhnya Abu Bakar dan Umar tidak mengambil hak mereka. Namun saya mengambil apa yang menjadi hak saya dan saya bagikan kepada saudara-saudara dekatku”. Orang-orang pada saat itu mengingkarinya, ini diriwayatkan oleh Ibnu Saad. Bahkan dalam kutipan dari Ibnu Musayyab diceritakan adanya perselisihan Usman dengan sahabat lainnya: Saat enam tahun terakhir Usman lebih mengutamakan anak-anak pamannya, banyak diantara mereka yang diangkat sebagai pejabat juga. Dia memerintahkan mereka untuk bertakwa kepada Allah SWT. Dia mengangkat Abdullah bin Abi Sarh menjadi gubernur Mesir. Dia menjabat selama dua tahun. Orang-orang Mesir datang mengadukan masalah yang mereka hadapi dan mereka merasa dizalimi oleh Abdullah bin Abi Sarh. Sedangkan sebelumnya telah terjadi percekcokan antara Usman dan Ibnu Mas’ud, Abu Dzar Al Ghiffari dan Ammar bin Yasir. Oleh sebab itu ada semacam bara yang menggumpal di kalangan bani Hudzail dan Bani Zuhrah terhadap Usman atas perlakuannya kepada Ibnu Mas’ud. Bani Ghifar dan sekutu-sekutunya serta mereka yang membela Abu Dzar juga menyimpan dendam kepada Usman. Bani Makhzum juga merasa tercekik melihat apa yang dilakukan Usman terhadap Ammar bin Yasir. PESAN PARA ALIM Selain instabilitas dimasa pemerintahan Usman, riwayat Saif Ibnu Umar juga menyebutkan bahwa Abdullah bin Saba merupakan pemicu perang jamal dan perang shiffin dimasa pemerintahan Ali. Ia memprovokasi pasukan Ali dan Aisyah dengan cara menyerang keduanya sepanjang malam agar bertikai. Riwayat ini berbeda dari sejarawan dan ahli hadis seperti al Sya’bi (Amir ibn Syarahil al Syi’abi). Terkait perang jamal dan shiffin mari kita mengindahkan pendapat ahlussunnah berikut: • Imam Abu Hasan al Asy’ari dalam kitabnya al Ibanah fi Ushul ad Diyanah bahwa insiden antara Ali bin Abu Thalib, az Zubair bin al Awwam, dan Aisyah. Atau antara Ali dan Muawiyah murni dilatarbelakangi ijtihad, dan bukan ambisi duniawi; • Ibnu Fawrak dalam kitab Majarrad Maqalat al Asyari disebutkan bahwa Thalhah berseberangan dengan Ali, akan tetapi keputusan mereka dilandasi sebuah ijtihad. Ulama-ulama ahlussunnah diatas berpandangan bahwa perang antara sahabat di masa pemerintahan Ali dilatarbelakangi ijtihad, bukan ambisi duniawi, apalagi karena diprovokasi orang luar. Ulama-ulama lain seperti Abu Ishaq as Syairazi dalam kitab al isyarah ila Madzhab ahl al Haq, Imam Abu Hamid al Ghazali dalam kitab al Iqtishad fi al I’tiqad, dan Syekh Muhammad bin Abdullah al Imam dalam kitab Tamam al Minnah fi Fiqh Qital al Fitnah. Mereka lebih berpandangan bahwa lebih baik tidak berkomentar terkait perang jamal dan perang shiffin. Bahkan Al Ghazali dengan nada yang tegas mengatakan: Seyogianya lazim menampik data apapun yang tak valid dan otentik, sekalipun akurat dan shahih, jangan ditelan mentah-mentah perlu penakwilan agar tak salah paham. Jika memang tidak mampu data sejarah itu, lebih baik mengatakan tidak tahu. KESIMPULAN Berdasarkan uraian diatas setidaknya ada dua pendapat tentang sosok Abdullah bin Saba, yaitu: 1. Pendapat yang menyatakan bahwa Abdullah bin Saba merupakan sosok fiktif, sebab riwayat tentangnya bersumber dari Saif Ibnu Umar yang tidak dipercaya dalam periwayatan hadis oleh kebanyakan ulama ahlussunnah. Selain itu riwayat Abdullah bin Saba dari rijal al kushshi dan asqalani juga tidak terdapat dalam kitab induk; 2. Pendapat yang menolak riwayat Saif Ibnu Umar, namun menerima riwayat rijal al kushshi dan asqalani. Mereka berpandangan bahwa Abdullah bin Saba bukan sosok fiktif. Namun ia juga bukan sosok super power sebagaimana riwayat Saif Ibnu Umar. Abdullah bin Saba tidak lain adalah orang yang dihukumi kafir dan terlaknat karena aqidahnya ghulat menyebut Ali bin Abu Thalib tuhan.

ABDULLAH BIN SABA: NYATA ATAU IMAJINER ? TINJAUAN SANAD Kisah Abdullah bin Saba dalam literatur awal sunni muncul dalam Tariqh Al Thabari. Sedangkan dalam literatur awal syiah kisah Abdullah bin Saba muncul dalam Rijal Al Kushshi. Dalam Tariqh Al Thabari penukilan kisah Abdullah bin Saba bersumber dari Saif Ibnu Umar At Tamimi. Bagaimana pandangan ulama ahlussunnah tentang Saif Ibnu Umar At Tamimi ? • Dalam Kitab Ad Dhuafa Wal Matrukin karya An-Nasai disebutkan bahwa riwayat Saif Ibnu Umar lemah; • Dalam kitab Al Majruhin karya Abu Hatim At Tamimi disebutkan bahwa Saif Ibnu Umar adalah seorang pembuat hadis dan zindiq; • Dalam kitab Tahdzibut Tahdzib karya Ibnu Hajar Al Asqalani disebutkan bahwa beberapa ulama menilai Saif Ibnu Umar lemah dalam periwayatan, tidak ada kebaikan darinya, tertinggal, pembuat hadis, zindiq, dan sifat negatif lainnya dalam periwayatan. TANPA RUJUKAN SANAD Kitab-kitab ahlussunnah belakangan ada juga yang menuliskan kisah Abdullah bin Saba namun tanpa menyebutkan sumber rujukan, yakni: • Kitab Maqallat Al Islamiyyin karya Ali ibn Ismail Al Asy’ari; • Kitab Al Farq Bain Al Firaq karya Abdul Qahir ibn Tahir Al Bahgdadi; • Kitab Al Milal wan Nihal karya Muhammad ibn Abdil Karim Al Sharastani. Sementara itu kitab-kitab syiah belakangan yang menulis tentang Abdullah bin Saba namun tidak menyebutkan sumber rujukan, yaitu: • Kitab Al Maqalat wal Firaq karya Sa’ad ibn Abdillah al Asy’ari al Qummi; • Kitab al Firaq karya Hasan ibn Musa al Nawbakhti. TINJAUAN RIJAL AL KUSHSHI Seperti disebutkan sebelumnya bahwa literatur awal syiah yang menyebutkan nama Abdullah bin Saba adalah Rijal Al Khushshi yang belakangan dikutip oleh Shaikh Al Tusi, Ahmad Ibnu Tawus, Allamah Al Hilli, dan lain sebagainya. Riwayat Rijal Al Kushshi tentang Abdullah bin Saba lebih mirip dengan riwayat Ibn Hajar al Asqalani, bahwa Abdullah bin Saba muncul di masa pemerintahan Ali dan ternilai sebagai ghulat. Tentu ini berbeda dengan riwayat Saif ibn Umar yang menyebut Abdullah bin Saba muncul di masa pemerintahan Usman. Perbedaan lainnya yaitu riwayat al Kushshi tidak menyebutkan Abdullah bin Saba berperan dalam perang jamal dan shiffin. Meskipun riwayat al Kushshi dan Asqalani berbeda dengan riwayat Saif Ibnu Umar, namun riwayat Ibnu hajar al Asqalani tidak terdapat dalam kutub assittah (kitab hadis pegangan ahlussunnah). Begitu juga riwayat dalam Rijal Al Kushshi tidak terdapat dalam kutub arba’ah (kitab hadis pegangan imamiyah). Ulama-ulama seperti Najasyi, Muhaddits Nurri, dan Muhammad Taqi Syusytari menilai al Kushshi memiliki banyak kekeliruan dan riwayat-riwayat dhaif. Ulama-ulama syiah belakangan yang menyebutkan nama Abdullah bin Saba, baik yang sanadnya nyambung ke rijal al kushshi ataupun yang tidak menyebutkan sumber rujukan, dalam kitabnya menghukumi Abdullah bin Saba sebagai ghulat, kufur, dan terlaknat, sebab ia (Abdullah bin Saba) menyebut Ali tuhan. Hal ini terdapat dalam berbagai kitab, diantaranya adalah kitab Mu’jamu Rijalul Hadis karya Ayatullah Sayyid Khu’i dan kitab khulashotul Aqwal milik Allamah Hilli. PERBANDINGAN RIWAYAT Dalam riwayat Saif Ibnu Umar dikatakan bahwa Abdullah bin Saba merupakan dalang pembunuhan Usman. Riwayat ini berbeda dari Az Zuhri yang dikutip Imam Suyuti dalam kitab Tarikhu Al Khulafa: Az Zuhri berkata ”Usman memangku khilafah selama dua belas tahun. Selama enam tahun pemerintahannya tidak ada seorang pun yang menyatakan kebencian kepadanya. Sebab dia adalah orang yang lebih disenangi orang Quraisy daripada Umar bin Khattab sebab Umar sangat keras dan tegas kepada mereka. Ketika Usman berkuasa, dia bersikap lunak kepada mereka dan menyambungkan semua hubungan dengan mereka. Namun kemudian setelah ia bersikap lamban dalam menyelesaikan perkara mereka. Lalu dia mengangkat kerabat-kerabat dekatnya dalam enam tahun terakhir. Dia memberi kekuasaan kepada Marwan seperlima dari wilayah Afrika. Dia juga memberikan harta kepada kerabat-kerabat dekatnya dari Baitul Mal. Dia menafsirkan ini sebagai hubungan tali silaturahmi seperti yang Allah perintahkan. Dia berkata ”sesungguhnya Abu Bakar dan Umar tidak mengambil hak mereka. Namun saya mengambil apa yang menjadi hak saya dan saya bagikan kepada saudara-saudara dekatku”. Orang-orang pada saat itu mengingkarinya, ini diriwayatkan oleh Ibnu Saad. Ibnu Musayyab juga memiliki pandangan yang sama. Bahkan kutipan dari Ibnu Musayyab menceritakan adanya perselisihan Usman dengan sahabat lainnya: Saat enam tahun terakhir Usman lebih mengutamakan anak-anak pamannya, banyak diantara mereka yang diangkat sebagai pejabat juga. Dia memerintahkan mereka untuk bertakwa kepada Allah SWT. Dia mengangkat Abdullah bin Abi Sarh menjadi gubernur Mesir. Dia menjabat selama dua tahun. Orang-orang Mesir datang mengadukan masalah yang mereka hadapi dan mereka merasa dizalimi oleh Abdullah bin Abi Sarh. Sedangkan sebelumnya telah terjadi percekcokan antara Usman dan Ibnu Mas’ud, Abu Dzar Al Ghiffari dan Ammar bin Yasir. Oleh sebab itu ada semacam bara yang menggumpal di kalangan bani Hudzail dan Bani Zuhrah terhadap Usman atas perlakuannya kepada Ibnu Mas’ud. Bani Ghifar dan sekutu-sekutunya serta mereka yang membela Abu Dzar juga menyimpan dendam kepada Usman. Bani Makhzum juga merasa tercekik melihat apa yang dilakukan Usman terhadap Ammar bin Yasir. PESAN ULAMA Selain instabilitas dimasa pemerintahan Usman, riwayat Saif Ibnu Umar juga menyebutkan bahwa Abdullah bin Saba merupakan pemicu perang jamal dan perang shiffin dimasa pemerintahan Ali. Ia memprovokasi pasukan Ali dan Aisyah dengan cara menyerang keduanya sepanjang malam agar bertikai. Riwayat ini berbeda dari sejarawan dan ahli hadis seperti al Sya’bi (Amir ibn Syarahil al Syi’abi). Terkait perang jamal dan shiffin mari kita mengindahkan pendapat ahlussunnah berikut: • Imam Abu Hasan al Asy’ari dalam kitabnya al Ibanah fi Ushul ad Diyanah bahwa insiden antara Ali bin Abu Thalib, az Zubair bin al Awwam, dan Aisyah. Atau antara Ali dan Muawiyah murni dilatarbelakangi ijtihad, dan bukan ambisi duniawi; • Ibnu Fawrak dalam kitab Majarrad Maqalat al Asyari bahwa Thalhah berseberangan dengan Ali, akan tetapi keputusan mereka dilandasi sebuah ijtihad. Ulama-ulama ahlussunnah diatas berpandangan bahwa perang antara sahabat di masa pemerintahan Ali dilatarbelakangi ijtihad, bukan ambisi duniawi, apalagi karena diprovokasi orang luar. Ulama-ulama lain seperti Abu Ishaq as Syairazi dalam kitab al isyarah ila Madzhab ahl al Haq, Imam Abu Hamid al Ghazali dalam kitab al Iqtishad fi al I’tiqad, dan Syekh Muhammad bin Abdullah al Imam dalam kitab Tamam al Minnah fi Fiqh Qital al Fitnah. Mereka lebih berpandangan bahwa lebih baik tidak berkomentar terkait perang jamal dan perang shiffin. Bahkan Al Ghazali dengan nada yang tegas mengatakan: Seyogianya lazim menampik data apapun yang tak valid dan otentik, sekalipun akurat dan shahih, jangan ditelan mentah-mentah perlu penakwilan agar tak salah paham. Jika memang tidak mampu data sejarah itu, lebih baik mengatakan tidak tahu. KESIMPULAN Berdasarkan uraian diatas setidaknya ada dua pendapat tentang sosok Abdullah bin Saba, yaitu: 1. Pendapat yang menyatakan bahwa Abdullah bin Saba merupakan sosok fiktif, sebab riwayat tentangnya bersumber dari Saif Ibnu Umar yang tidak dipercaya dalam periwayatan hadis oleh kebanyakan ulama ahlussunnah. Sehingga kisah 'super power' provokasi Abdullah bin Saba di zaman Usman dan Ali juga ikut tertolak, sebab Saif Ibnu Umar yang meriwayatkan kisah tersebut; 2. Pendapat yang menolak riwayat Saif Ibnu Umar, namun menerima riwayat rijal al kushshi dan asqalani. Mereka berpandangan bahwa Abdullah bin Saba bukan sosok fiktif. Namun Ia dihukumi sebagai ghulat, kafir, dan terlaknat, serta bukan sosok 'super power.' Penerima riwayat ini tidak membenarkan Abdullah bin Saba sebagai pencetus doktrin imamah (kepemimpinan), sebab aqidahnya ghulat karena menyebut Ali tuhan.

Gerandong

ABDULLAH BIN SABA: NYATA ATAU IMAJINER ? TINJAUAN SANAD Kisah Abdullah bin Saba dalam literatur awal sunni muncul dalam Tariqh Al Thabari. Sedangkan dalam literatur awal syiah kisah Abdullah bin Saba muncul dalam Rijal Al Kushshi. Dalam Tariqh Al Thabari penukilan kisah Abdullah bin Saba bersumber dari Saif Ibnu Umar At Tamimi. Bagaimana pandangan ulama ahlussunnah tentang Saif Ibnu Umar At Tamimi ? • Dalam Kitab Ad Dhuafa Wal Matrukin karya An-Nasai disebutkan bahwa riwayat Saif Ibnu Umar lemah; • Dalam kitab Al Majruhin karya Abu Hatim At Tamimi disebutkan bahwa Saif Ibnu Umar adalah seorang pembuat hadis dan zindiq; • Dalam kitab Tahdzibut Tahdzib karya Ibnu Hajar Al Asqalani disebutkan bahwa beberapa ulama menilai Saif Ibnu Umar lemah dalam periwayatan, tidak ada kebaikan darinya, tertinggal, pembuat hadis, zindiq, dan sifat negatif lainnya dalam periwayatan. TANPA RUJUKAN SANAD Kitab-kitab ahlussunnah belakangan ada juga yang menuliskan kisah Abdullah bin Saba namun tanpa menyebutkan sumber rujukan, yakni: • Kitab Maqallat Al Islamiyyin karya Ali ibn Ismail Al Asy’ari; • Kitab Al Farq Bain Al Firaq karya Abdul Qahir ibn Tahir Al Bahgdadi; • Kitab Al Milal wan Nihal karya Muhammad ibn Abdil Karim Al Sharastani. Sementara itu kitab-kitab syiah belakangan yang menulis tentang Abdullah bin Saba namun tidak menyebutkan sumber rujukan, yaitu: • Kitab Al Maqalat wal Firaq karya Sa’ad ibn Abdillah al Asy’ari al Qummi; • Kitab al Firaq karya Hasan ibn Musa al Nawbakhti. TINJAUAN RIJAL AL KUSHSHI Seperti disebutkan sebelumnya bahwa literatur awal syiah yang menyebutkan nama Abdullah bin Saba adalah Rijal Al Khushshi yang belakangan dikutip oleh Shaikh Al Tusi, Ahmad Ibnu Tawus, Allamah Al Hilli, dan lain sebagainya. Riwayat Rijal Al Kushshi tentang Abdullah bin Saba lebih mirip dengan riwayat Ibn Hajar al Asqalani, bahwa Abdullah bin Saba muncul di masa pemerintahan Ali dan ternilai sebagai ghulat. Tentu ini berbeda dengan riwayat Saif ibn Umar yang menyebut Abdullah bin Saba muncul di masa pemerintahan Usman. Perbedaan lainnya yaitu riwayat al Kushshi tidak menyebutkan Abdullah bin Saba berperan dalam perang jamal dan shiffin. Meskipun riwayat al Kushshi dan Asqalani berbeda dengan riwayat Saif Ibnu Umar, namun riwayat Ibnu hajar al Asqalani tidak terdapat dalam kutub assittah (kitab hadis pegangan ahlussunnah). Begitu juga riwayat dalam Rijal Al Kushshi tidak terdapat dalam kutub arba’ah (kitab hadis pegangan imamiyah). Ulama-ulama seperti Najasyi, Muhaddits Nurri, dan Muhammad Taqi Syusytari menilai al Kushshi memiliki banyak kekeliruan dan riwayat-riwayat dhaif. Ulama-ulama syiah belakangan yang menyebutkan nama Abdullah bin Saba, baik yang sanadnya nyambung ke rijal al kushshi ataupun yang tidak menyebutkan sumber rujukan, dalam kitabnya menghukumi Abdullah bin Saba sebagai ghulat, kufur, dan terlaknat, sebab ia (Abdullah bin Saba) menyebut Ali tuhan. Hal ini terdapat dalam berbagai kitab, diantaranya adalah kitab Mu’jamu Rijalul Hadis karya Ayatullah Sayyid Khu’i dan kitab khulashotul Aqwal milik Allamah Hilli. PERBANDINGAN RIWAYAT Dalam riwayat Saif Ibnu Umar dikatakan bahwa Abdullah bin Saba merupakan dalang pembunuhan Usman. Riwayat ini berbeda dari Az Zuhri yang dikutip Imam Suyuti dalam kitab Tarikhu Al Khulafa: Az Zuhri berkata ”Usman memangku khilafah selama dua belas tahun. Selama enam tahun pemerintahannya tidak ada seorang pun yang menyatakan kebencian kepadanya. Sebab dia adalah orang yang lebih disenangi orang Quraisy daripada Umar bin Khattab sebab Umar sangat keras dan tegas kepada mereka. Ketika Usman berkuasa, dia bersikap lunak kepada mereka dan menyambungkan semua hubungan dengan mereka. Namun kemudian setelah ia bersikap lamban dalam menyelesaikan perkara mereka. Lalu dia mengangkat kerabat-kerabat dekatnya dalam enam tahun terakhir. Dia memberi kekuasaan kepada Marwan seperlima dari wilayah Afrika. Dia juga memberikan harta kepada kerabat-kerabat dekatnya dari Baitul Mal. Dia menafsirkan ini sebagai hubungan tali silaturahmi seperti yang Allah perintahkan. Dia berkata ”sesungguhnya Abu Bakar dan Umar tidak mengambil hak mereka. Namun saya mengambil apa yang menjadi hak saya dan saya bagikan kepada saudara-saudara dekatku”. Orang-orang pada saat itu mengingkarinya, ini diriwayatkan oleh Ibnu Saad. Ibnu Musayyab juga memiliki pandangan yang sama. Bahkan kutipan dari Ibnu Musayyab menceritakan adanya perselisihan Usman dengan sahabat lainnya: Saat enam tahun terakhir Usman lebih mengutamakan anak-anak pamannya, banyak diantara mereka yang diangkat sebagai pejabat juga. Dia memerintahkan mereka untuk bertakwa kepada Allah SWT. Dia mengangkat Abdullah bin Abi Sarh menjadi gubernur Mesir. Dia menjabat selama dua tahun. Orang-orang Mesir datang mengadukan masalah yang mereka hadapi dan mereka merasa dizalimi oleh Abdullah bin Abi Sarh. Sedangkan sebelumnya telah terjadi percekcokan antara Usman dan Ibnu Mas’ud, Abu Dzar Al Ghiffari dan Ammar bin Yasir. Oleh sebab itu ada semacam bara yang menggumpal di kalangan bani Hudzail dan Bani Zuhrah terhadap Usman atas perlakuannya kepada Ibnu Mas’ud. Bani Ghifar dan sekutu-sekutunya serta mereka yang membela Abu Dzar juga menyimpan dendam kepada Usman. Bani Makhzum juga merasa tercekik melihat apa yang dilakukan Usman terhadap Ammar bin Yasir. PESAN ULAMA Selain instabilitas dimasa pemerintahan Usman, riwayat Saif Ibnu Umar juga menyebutkan bahwa Abdullah bin Saba merupakan pemicu perang jamal dan perang shiffin dimasa pemerintahan Ali. Ia memprovokasi pasukan Ali dan Aisyah dengan cara menyerang keduanya sepanjang malam agar bertikai. Riwayat ini berbeda dari sejarawan dan ahli hadis seperti al Sya’bi (Amir ibn Syarahil al Syi’abi). Terkait perang jamal dan shiffin mari kita mengindahkan pendapat ahlussunnah berikut: • Imam Abu Hasan al Asy’ari dalam kitabnya al Ibanah fi Ushul ad Diyanah bahwa insiden antara Ali bin Abu Thalib, az Zubair bin al Awwam, dan Aisyah. Atau antara Ali dan Muawiyah murni dilatarbelakangi ijtihad, dan bukan ambisi duniawi; • Ibnu Fawrak dalam kitab Majarrad Maqalat al Asyari bahwa Thalhah berseberangan dengan Ali, akan tetapi keputusan mereka dilandasi sebuah ijtihad. Ulama-ulama ahlussunnah diatas berpandangan bahwa perang antara sahabat di masa pemerintahan Ali dilatarbelakangi ijtihad, bukan ambisi duniawi, apalagi karena diprovokasi orang luar. Ulama-ulama lain seperti Abu Ishaq as Syairazi dalam kitab al isyarah ila Madzhab ahl al Haq, Imam Abu Hamid al Ghazali dalam kitab al Iqtishad fi al I’tiqad, dan Syekh Muhammad bin Abdullah al Imam dalam kitab Tamam al Minnah fi Fiqh Qital al Fitnah. Mereka lebih berpandangan bahwa lebih baik tidak berkomentar terkait perang jamal dan perang shiffin. Bahkan Al Ghazali dengan nada yang tegas mengatakan: Seyogianya lazim menampik data apapun yang tak valid dan otentik, sekalipun akurat dan shahih, jangan ditelan mentah-mentah perlu penakwilan agar tak salah paham. Jika memang tidak mampu data sejarah itu, lebih baik mengatakan tidak tahu. KESIMPULAN Berdasarkan uraian diatas setidaknya ada dua pendapat tentang sosok Abdullah bin Saba, yaitu: 1. Pendapat yang menyatakan bahwa Abdullah bin Saba merupakan sosok fiktif, sebab riwayat tentangnya bersumber dari Saif Ibnu Umar yang tidak dipercaya dalam periwayatan hadis oleh kebanyakan ulama ahlussunnah; 2. Pendapat yang menolak riwayat Saif Ibnu Umar, namun menerima riwayat rijal al kushshi dan asqalani. Mereka berpandangan bahwa Abdullah bin Saba bukan sosok fiktif. Namun ia juga bukan sosok super power sebagaimana riwayat Saif Ibnu Umar. Abdullah bin Saba tidak lain adalah orang yang dihukumi kafir dan terlaknat karena aqidahnya ghulat menyebut Ali tuhan.

Murotal Surah Ar Rohman : ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-KuErFPnk0tw.html Semoga bermanfaat untuk kita Semua

ABDULLAH BIN SABA: NYATA ATAU IMAJINER ? TINJAUAN SANAD Kisah Abdullah bin Saba dalam literatur awal sunni muncul dalam Tariqh Al Thabari. Sedangkan dalam literatur awal syiah kisah Abdullah bin Saba muncul dalam Rijal Al Kushshi. Dalam Tariqh Al Thabari penukilan kisah Abdullah bin Saba bersumber dari Saif Ibnu Umar At Tamimi. Bagaimana pandangan ulama ahlussunnah tentang Saif Ibnu Umar At Tamimi ? • Dalam Kitab Ad Dhuafa Wal Matrukin karya An-Nasai disebutkan bahwa riwayat Saif Ibnu Umar lemah; • Dalam kitab Al Majruhin karya Abu Hatim At Tamimi disebutkan bahwa Saif Ibnu Umar adalah seorang pembuat hadis dan zindiq; • Dalam kitab Tahdzibut Tahdzib karya Ibnu Hajar Al Asqalani disebutkan bahwa beberapa ulama menilai Saif Ibnu Umar lemah dalam periwayatan, tidak ada kebaikan darinya, tertinggal, pembuat hadis, zindiq, dan sifat negatif lainnya dalam periwayatan. TANPA RUJUKAN SANAD Kitab-kitab ahlussunnah belakangan ada juga yang menuliskan kisah Abdullah bin Saba namun tanpa menyebutkan sumber rujukan, yakni: • Kitab Maqallat Al Islamiyyin karya Ali ibn Ismail Al Asy’ari; • Kitab Al Farq Bain Al Firaq karya Abdul Qahir ibn Tahir Al Bahgdadi; • Kitab Al Milal wan Nihal karya Muhammad ibn Abdil Karim Al Sharastani. Sementara itu kitab-kitab syiah belakangan yang menulis tentang Abdullah bin Saba namun tidak menyebutkan sumber rujukan, yaitu: • Kitab Al Maqalat wal Firaq karya Sa’ad ibn Abdillah al Asy’ari al Qummi; • Kitab al Firaq karya Hasan ibn Musa al Nawbakhti. TINJAUAN RIJAL AL KUSHSHI Seperti disebutkan sebelumnya bahwa literatur awal syiah yang menyebutkan nama Abdullah bin Saba adalah Rijal Al Khushshi yang belakangan dikutip oleh Shaikh Al Tusi, Ahmad Ibnu Tawus, Allamah Al Hilli, dan lain sebagainya. Riwayat Rijal Al Kushshi tentang Abdullah bin Saba lebih mirip dengan riwayat Ibn Hajar al Asqalani, bahwa Abdullah bin Saba muncul di masa pemerintahan Ali dan ternilai sebagai ghulat. Tentu ini berbeda dengan riwayat Saif ibn Umar yang menyebut Abdullah bin Saba muncul di masa pemerintahan Usman. Perbedaan lainnya yaitu riwayat al Kushshi tidak menyebutkan Abdullah bin Saba berperan dalam perang jamal dan shiffin. Meskipun riwayat al Kushshi dan Asqalani berbeda dengan riwayat Saif Ibnu Umar, namun riwayat Ibnu hajar al Asqalani tidak terdapat dalam kutub assittah (kitab hadis pegangan ahlussunnah). Begitu juga riwayat dalam Rijal Al Kushshi tidak terdapat dalam kutub arba’ah (kitab hadis pegangan imamiyah). Ulama-ulama seperti Najasyi, Muhaddits Nurri, dan Muhammad Taqi Syusytari menilai al Kushshi memiliki banyak kekeliruan dan riwayat-riwayat dhaif. Ulama-ulama syiah belakangan yang menyebutkan nama Abdullah bin Saba, baik yang sanadnya nyambung ke rijal al kushshi ataupun yang tidak menyebutkan sumber rujukan, dalam kitabnya menghukumi Abdullah bin Saba sebagai ghulat, kufur, dan terlaknat, sebab ia (Abdullah bin Saba) menyebut Ali tuhan. Hal ini terdapat dalam berbagai kitab, diantaranya adalah kitab Mu’jamu Rijalul Hadis karya Ayatullah Sayyid Khu’i dan kitab khulashotul Aqwal milik Allamah Hilli. PERBANDINGAN RIWAYAT Dalam riwayat Saif Ibnu Umar dikatakan bahwa Abdullah bin Saba merupakan dalang pembunuhan Usman. Riwayat ini berbeda dari Az Zuhri yang dikutip Imam Suyuti dalam kitab Tarikhu Al Khulafa: Az Zuhri berkata ”Usman memangku khilafah selama dua belas tahun. Selama enam tahun pemerintahannya tidak ada seorang pun yang menyatakan kebencian kepadanya. Sebab dia adalah orang yang lebih disenangi orang Quraisy daripada Umar bin Khattab sebab Umar sangat keras dan tegas kepada mereka. Ketika Usman berkuasa, dia bersikap lunak kepada mereka dan menyambungkan semua hubungan dengan mereka. Namun kemudian setelah ia bersikap lamban dalam menyelesaikan perkara mereka. Lalu dia mengangkat kerabat-kerabat dekatnya dalam enam tahun terakhir. Dia memberi kekuasaan kepada Marwan seperlima dari wilayah Afrika. Dia juga memberikan harta kepada kerabat-kerabat dekatnya dari Baitul Mal. Dia menafsirkan ini sebagai hubungan tali silaturahmi seperti yang Allah perintahkan. Dia berkata ”sesungguhnya Abu Bakar dan Umar tidak mengambil hak mereka. Namun saya mengambil apa yang menjadi hak saya dan saya bagikan kepada saudara-saudara dekatku”. Orang-orang pada saat itu mengingkarinya, ini diriwayatkan oleh Ibnu Saad. Ibnu Musayyab juga memiliki pandangan yang sama. Bahkan kutipan dari Ibnu Musayyab menceritakan adanya perselisihan Usman dengan sahabat lainnya: Saat enam tahun terakhir Usman lebih mengutamakan anak-anak pamannya, banyak diantara mereka yang diangkat sebagai pejabat juga. Dia memerintahkan mereka untuk bertakwa kepada Allah SWT. Dia mengangkat Abdullah bin Abi Sarh menjadi gubernur Mesir. Dia menjabat selama dua tahun. Orang-orang Mesir datang mengadukan masalah yang mereka hadapi dan mereka merasa dizalimi oleh Abdullah bin Abi Sarh. Sedangkan sebelumnya telah terjadi percekcokan antara Usman dan Ibnu Mas’ud, Abu Dzar Al Ghiffari dan Ammar bin Yasir. Oleh sebab itu ada semacam bara yang menggumpal di kalangan bani Hudzail dan Bani Zuhrah terhadap Usman atas perlakuannya kepada Ibnu Mas’ud. Bani Ghifar dan sekutu-sekutunya serta mereka yang membela Abu Dzar juga menyimpan dendam kepada Usman. Bani Makhzum juga merasa tercekik melihat apa yang dilakukan Usman terhadap Ammar bin Yasir. PESAN ULAMA Selain instabilitas dimasa pemerintahan Usman, riwayat Saif Ibnu Umar juga menyebutkan bahwa Abdullah bin Saba merupakan pemicu perang jamal dan perang shiffin dimasa pemerintahan Ali. Ia memprovokasi pasukan Ali dan Aisyah dengan cara menyerang keduanya sepanjang malam agar bertikai. Riwayat ini berbeda dari sejarawan dan ahli hadis seperti al Sya’bi (Amir ibn Syarahil al Syi’abi). Terkait perang jamal dan shiffin mari kita mengindahkan pendapat ahlussunnah berikut: • Imam Abu Hasan al Asy’ari dalam kitabnya al Ibanah fi Ushul ad Diyanah bahwa insiden antara Ali bin Abu Thalib, az Zubair bin al Awwam, dan Aisyah. Atau antara Ali dan Muawiyah murni dilatarbelakangi ijtihad, dan bukan ambisi duniawi; • Ibnu Fawrak dalam kitab Majarrad Maqalat al Asyari bahwa Thalhah berseberangan dengan Ali, akan tetapi keputusan mereka dilandasi sebuah ijtihad. Ulama-ulama ahlussunnah diatas berpandangan bahwa perang antara sahabat di masa pemerintahan Ali dilatarbelakangi ijtihad, bukan ambisi duniawi, apalagi karena diprovokasi orang luar. Ulama-ulama lain seperti Abu Ishaq as Syairazi dalam kitab al isyarah ila Madzhab ahl al Haq, Imam Abu Hamid al Ghazali dalam kitab al Iqtishad fi al I’tiqad, dan Syekh Muhammad bin Abdullah al Imam dalam kitab Tamam al Minnah fi Fiqh Qital al Fitnah. Mereka lebih berpandangan bahwa lebih baik tidak berkomentar terkait perang jamal dan perang shiffin. Bahkan Al Ghazali dengan nada yang tegas mengatakan: Seyogianya lazim menampik data apapun yang tak valid dan otentik, sekalipun akurat dan shahih, jangan ditelan mentah-mentah perlu penakwilan agar tak salah paham. Jika memang tidak mampu data sejarah itu, lebih baik mengatakan tidak tahu. KESIMPULAN Berdasarkan uraian diatas setidaknya ada dua pendapat tentang sosok Abdullah bin Saba, yaitu: 1. Pendapat yang menyatakan bahwa Abdullah bin Saba merupakan sosok fiktif, sebab riwayat tentangnya bersumber dari Saif Ibnu Umar yang tidak dipercaya dalam periwayatan hadis oleh kebanyakan ulama ahlussunnah; 2. Pendapat yang menolak riwayat Saif Ibnu Umar, namun menerima riwayat rijal al kushshi dan asqalani. Mereka berpandangan bahwa Abdullah bin Saba bukan sosok fiktif. Namun ia juga bukan sosok super power sebagaimana riwayat Saif Ibnu Umar. Abdullah bin Saba tidak lain adalah orang yang dihukumi kafir dan terlaknat karena aqidahnya ghulat menyebut Ali tuhan.

@@cahayailmu2172 Syiah

ABDULLAH BIN SABA: NYATA ATAU IMAJINER ? TINJAUAN SANAD Kisah Abdullah bin Saba dalam literatur awal sunni muncul dalam Tariqh Al Thabari. Sedangkan dalam literatur awal syiah kisah Abdullah bin Saba muncul dalam Rijal Al Kushshi untuk menceritakan kelompok ghulat. Dalam Tariqh Al Thabari penukilan kisah Abdullah bin Saba bersumber dari Saif Ibnu Umar At Tamimi. Bagaimana pandangan ulama ahlussunnah tentang Saif Ibnu Umar At Tamimi ? • Dalam Kitab Ad Dhuafa Wal Matrukin karya An-Nasai disebutkan bahwa riwayat Saif Ibnu Umar lemah; • Dalam kitab Al Majruhin karya Abu Hatim At Tamimi disebutkan bahwa Saif Ibnu Umar adalah seorang pembuat hadis dan zindiq; • Dalam kitab Tahdzibut Tahdzib karya Ibnu Hajar Al Asqalani disebutkan bahwa beberapa ulama menilai Saif Ibnu Umar lemah dalam periwayatan, tidak ada kebaikan darinya, tertinggal, pembuat hadis, zindiq, dan sifat negatif lainnya dalam periwayatan. TANPA RUJUKAN SANAD Kitab-kitab ahlussunnah belakangan ada juga yang menuliskan kisah Abdullah bin Saba namun tanpa menyebutkan sumber rujukan, yakni: • Kitab Maqallat Al Islamiyyin karya Ali ibn Ismail Al Asy’ari; • Kitab Al Farq Bain Al Firaq karya Abdul Qahir ibn Tahir Al Bahgdadi; • Kitab Al Milal wan Nihal karya Muhammad ibn Abdil Karim Al Sharastani. Sementara itu kitab-kitab syiah belakangan yang menulis tentang Abdullah bin Saba namun tidak menyebutkan sumber rujukan, yaitu: • Kitab Al Maqalat wal Firaq karya Sa’ad ibn Abdillah al Asy’ari al Qummi; • Kitab al Firaq karya Hasan ibn Musa al Nawbakhti. TINJAUAN RIJAL AL KUSHSHI Seperti disebutkan sebelumnya bahwa literatur awal syiah yang menyebutkan nama Abdullah bin Saba adalah Rijal Al Khushshi yang belakangan dikutip oleh Shaikh Al Tusi, Ahmad Ibnu Tawus, Allamah Al Hilli, dan lain sebagainya. Riwayat Rijal Al Kushshi tentang Abdullah bin Saba lebih mirip dengan riwayat Ibn Hajar al Asqalani, bahwa Abdullah bin Saba muncul di masa pemerintahan Ali dan ternilai sebagai ghulat. Tentu ini berbeda dengan riwayat Saif ibn Umar yang menyebut Abdullah bin Saba muncul di masa pemerintahan Usman. Perbedaan lainnya yaitu riwayat al Kushshi tidak menyebutkan Abdullah bin Saba berperan dalam perang jamal dan shiffin. Meskipun riwayat al Kushshi dan Asqalani berbeda dengan riwayat Saif Ibnu Umar, namun riwayat Ibnu hajar al Asqalani tidak terdapat dalam kutub assittah (kitab hadis pegangan ahlussunnah). Begitu juga riwayat dalam Rijal Al Kushshi tidak terdapat dalam kutub arba’ah (kitab hadis pegangan imamiyah). Ulama-ulama seperti Najasyi, Muhaddits Nurri, dan Muhammad Taqi Syusytari menilai al Kushshi memiliki banyak kekeliruan dan riwayat-riwayat dhaif. Ulama-ulama syiah belakangan yang menyebutkan nama Abdullah bin Saba, baik yang sanadnya nyambung ke rijal al kushshi ataupun yang tidak menyebutkan sumber rujukan, dalam kitabnya menghukumi Abdullah bin Saba sebagai ghulat, kufur, dan terlaknat, sebab ia (Abdullah bin Saba) menyebut Ali tuhan. Hal ini terdapat dalam berbagai kitab, diantaranya adalah kitab Mu’jamu Rijalul Hadis karya Ayatullah Sayyid Khu’i dan kitab khulashotul Aqwal milik Allamah Hilli. PERBANDINGAN RIWAYAT Dalam riwayat Saif Ibnu Umar dikatakan bahwa Abdullah bin Saba merupakan dalang pembunuhan Usman. Riwayat ini berbeda dari Az Zuhri yang dikutip Imam Suyuti dalam kitab Tarikhu Al Khulafa: Az Zuhri berkata ”Usman memangku khilafah selama dua belas tahun. Selama enam tahun pemerintahannya tidak ada seorang pun yang menyatakan kebencian kepadanya. Sebab dia adalah orang yang lebih disenangi orang Quraisy daripada Umar bin Khattab sebab Umar sangat keras dan tegas kepada mereka. Ketika Usman berkuasa, dia bersikap lunak kepada mereka dan menyambungkan semua hubungan dengan mereka. Namun kemudian setelah ia bersikap lamban dalam menyelesaikan perkara mereka. Lalu dia mengangkat kerabat-kerabat dekatnya dalam enam tahun terakhir. Dia memberi kekuasaan kepada Marwan seperlima dari wilayah Afrika. Dia juga memberikan harta kepada kerabat-kerabat dekatnya dari Baitul Mal. Dia menafsirkan ini sebagai hubungan tali silaturahmi seperti yang Allah perintahkan. Dia berkata ”sesungguhnya Abu Bakar dan Umar tidak mengambil hak mereka. Namun saya mengambil apa yang menjadi hak saya dan saya bagikan kepada saudara-saudara dekatku”. Orang-orang pada saat itu mengingkarinya, ini diriwayatkan oleh Ibnu Saad. Ibnu Musayyab juga memiliki pandangan yang sama. Bahkan kutipan dari Ibnu Musayyab menceritakan adanya perselisihan Usman dengan sahabat lainnya: Saat enam tahun terakhir Usman lebih mengutamakan anak-anak pamannya, banyak diantara mereka yang diangkat sebagai pejabat juga. Dia memerintahkan mereka untuk bertakwa kepada Allah SWT. Dia mengangkat Abdullah bin Abi Sarh menjadi gubernur Mesir. Dia menjabat selama dua tahun. Orang-orang Mesir datang mengadukan masalah yang mereka hadapi dan mereka merasa dizalimi oleh Abdullah bin Abi Sarh. Sedangkan sebelumnya telah terjadi percekcokan antara Usman dan Ibnu Mas’ud, Abu Dzar Al Ghiffari dan Ammar bin Yasir. Oleh sebab itu ada semacam bara yang menggumpal di kalangan bani Hudzail dan Bani Zuhrah terhadap Usman atas perlakuannya kepada Ibnu Mas’ud. Bani Ghifar dan sekutu-sekutunya serta mereka yang membela Abu Dzar juga menyimpan dendam kepada Usman. Bani Makhzum juga merasa tercekik melihat apa yang dilakukan Usman terhadap Ammar bin Yasir. Selain instabilitas dimasa pemerintahan Usman, riwayat Saif Ibnu Umar juga menyebutkan bahwa Abdullah bin Saba merupakan pemicu perang jamal dan perang shiffin dimasa pemerintahan Ali. Ia memprovokasi pasukan Ali dan Aisyah dengan cara menyerang keduanya sepanjang malam agar bertikai. Riwayat ini berbeda dari sejarawan dan ahli hadis seperti al Sya’bi (Amir ibn Syarahil al Syi’abi). Terkait perang jamal dan shiffin mari kita mengindahkan pendapat ahlussunnah berikut: • Imam Abu Hasan al Asy’ari dalam kitabnya al Ibanah fi Ushul ad Diyanah bahwa insiden antara Ali bin Abu Thalib, az Zubair bin al Awwam, dan Aisyah. Atau antara Ali dan Muawiyah murni dilatarbelakangi ijtihad, dan bukan ambisi duniawi; • Ibnu Fawrak dalam kitab Majarrad Maqalat al Asyari bahwa Thalhah berseberangan dengan Ali, akan tetapi keputusan mereka dilandasi sebuah ijtihad. Ulama-ulama ahlussunnah diatas berpandangan bahwa perang antara sahabat di masa pemerintahan Ali dilatarbelakangi ijtihad, bukan ambisi duniawi, apalagi karena diprovokasi orang luar. Ulama-ulama lain seperti Abu Ishaq as Syairazi dalam kitab al isyarah ila Madzhab ahl al Haq, Imam Abu Hamid al Ghazali dalam kitab al Iqtishad fi al I’tiqad, dan Syekh Muhammad bin Abdullah al Imam dalam kitab Tamam al Minnah fi Fiqh Qital al Fitnah. Mereka lebih berpandangan bahwa lebih baik tidak berkomentar terkait perang jamal dan perang shiffin. Bahkan Al Ghazali dengan nada yang tegas mengatakan: Seyogianya lazim menampik data apapun yang tak valid dan otentik, sekalipun akurat dan shahih, jangan ditelan mentah-mentah perlu penakwilan agar tak salah paham. Jika memang tidak mampu data sejarah itu, lebih baik mengatakan tidak tahu. KESIMPULAN Berdasarkan uraian diatas setidaknya ada dua pendapat tentang sosok Abdullah bin Saba, yaitu: 1. Pendapat yang menyatakan bahwa Abdullah bin Saba merupakan sosok fiktif, sebab riwayat tentangnya bersumber dari Saif Ibnu Umar yang tidak dipercaya dalam periwayatan hadis oleh kebanyakan ulama ahlussunnah. Sehingga kisah tentang provokasi Abdullah bin Saba di zaman Usman dan Ali juga ikut tertolak, sebab Saif Ibnu Umar yang meriwayatkan kisah tersebut; 2. Pendapat yang menolak riwayat Saif Ibnu Umar, namun menerima riwayat rijal al kushshi dan asqalani. Mereka berpandangan bahwa Abdullah bin Saba bukan sosok fiktif. Namun Ia dihukumi sebagai ghulat, kafir, dan terlaknat. Penerima riwayat ini tidak membenarkan Abdullah bin Saba sebagai pencetus doktrin imamah (kepemimpinan), sebab aqidahnya ghulat karena menyebut Ali tuhan.

Murotal Surah Ar Rohman : ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-KuErFPnk0tw.html Semoga bermanfaat untuk kita Semua

@@cahayailmu2172 Syiah sesat sedang menyusup membela diri😁

@@cahayailmu2172 fitnah syiah

@@istisailillah4511 fitnahnya apa

@@cahayailmu2172 silahkan bertaqiyah sepuasmu

ABDULLAH BIN SABA: NYATA ATAU IMAJINER ? TINJAUAN SANAD Kisah Abdullah bin Saba dalam literatur awal sunni muncul dalam Tariqh Al Thabari. Sedangkan dalam literatur awal syiah kisah Abdullah bin Saba muncul dalam Rijal Al Kushshi untuk menceritakan kelompok ghulat. Dalam Tariqh Al Thabari penukilan kisah Abdullah bin Saba bersumber dari Saif Ibnu Umar At Tamimi. Bagaimana pandangan ulama ahlussunnah tentang Saif Ibnu Umar At Tamimi ? • Dalam Kitab Ad Dhuafa Wal Matrukin karya An-Nasai disebutkan bahwa riwayat Saif Ibnu Umar lemah; • Dalam kitab Al Majruhin karya Abu Hatim At Tamimi disebutkan bahwa Saif Ibnu Umar adalah seorang pembuat hadis dan zindiq; • Dalam kitab Tahdzibut Tahdzib karya Ibnu Hajar Al Asqalani disebutkan bahwa beberapa ulama menilai Saif Ibnu Umar lemah dalam periwayatan, tidak ada kebaikan darinya, tertinggal, pembuat hadis, zindiq, dan sifat negatif lainnya dalam periwayatan. TANPA RUJUKAN SANAD Kitab-kitab ahlussunnah belakangan ada juga yang menuliskan kisah Abdullah bin Saba namun tanpa menyebutkan sumber rujukan, yakni: • Kitab Maqallat Al Islamiyyin karya Ali ibn Ismail Al Asy’ari; • Kitab Al Farq Bain Al Firaq karya Abdul Qahir ibn Tahir Al Bahgdadi; • Kitab Al Milal wan Nihal karya Muhammad ibn Abdil Karim Al Sharastani. Sementara itu kitab-kitab syiah belakangan yang menulis tentang Abdullah bin Saba namun tidak menyebutkan sumber rujukan, yaitu: • Kitab Al Maqalat wal Firaq karya Sa’ad ibn Abdillah al Asy’ari al Qummi; • Kitab al Firaq karya Hasan ibn Musa al Nawbakhti. TINJAUAN RIJAL AL KUSHSHI Seperti disebutkan sebelumnya bahwa literatur awal syiah yang menyebutkan nama Abdullah bin Saba adalah Rijal Al Khushshi yang belakangan dikutip oleh Shaikh Al Tusi, Ahmad Ibnu Tawus, Allamah Al Hilli, dan lain sebagainya. Riwayat Rijal Al Kushshi tentang Abdullah bin Saba lebih mirip dengan riwayat Ibn Hajar al Asqalani, bahwa Abdullah bin Saba muncul di masa pemerintahan Ali dan ternilai sebagai ghulat. Tentu ini berbeda dengan riwayat Saif ibn Umar yang menyebut Abdullah bin Saba muncul di masa pemerintahan Usman. Perbedaan lainnya yaitu riwayat al Kushshi tidak menyebutkan Abdullah bin Saba berperan dalam perang jamal dan shiffin. Meskipun riwayat al Kushshi dan Asqalani berbeda dengan riwayat Saif Ibnu Umar, namun riwayat Ibnu hajar al Asqalani tidak terdapat dalam kutub assittah (kitab hadis pegangan ahlussunnah). Begitu juga riwayat dalam Rijal Al Kushshi tidak terdapat dalam kutub arba’ah (kitab hadis pegangan imamiyah). Ulama-ulama seperti Najasyi, Muhaddits Nurri, dan Muhammad Taqi Syusytari menilai al Kushshi memiliki banyak kekeliruan dan riwayat-riwayat dhaif. Ulama-ulama syiah belakangan yang menyebutkan nama Abdullah bin Saba, baik yang sanadnya nyambung ke rijal al kushshi ataupun yang tidak menyebutkan sumber rujukan, dalam kitabnya menghukumi Abdullah bin Saba sebagai ghulat, kufur, dan terlaknat, sebab ia (Abdullah bin Saba) menyebut Ali tuhan. Hal ini terdapat dalam berbagai kitab, diantaranya adalah kitab Mu’jamu Rijalul Hadis karya Ayatullah Sayyid Khu’i dan kitab khulashotul Aqwal milik Allamah Hilli. PERBANDINGAN RIWAYAT Dalam riwayat Saif Ibnu Umar dikatakan bahwa Abdullah bin Saba merupakan dalang pembunuhan Usman. Riwayat ini berbeda dari Az Zuhri yang dikutip Imam Suyuti dalam kitab Tarikhu Al Khulafa: Az Zuhri berkata ”Usman memangku khilafah selama dua belas tahun. Selama enam tahun pemerintahannya tidak ada seorang pun yang menyatakan kebencian kepadanya. Sebab dia adalah orang yang lebih disenangi orang Quraisy daripada Umar bin Khattab sebab Umar sangat keras dan tegas kepada mereka. Ketika Usman berkuasa, dia bersikap lunak kepada mereka dan menyambungkan semua hubungan dengan mereka. Namun kemudian setelah ia bersikap lamban dalam menyelesaikan perkara mereka. Lalu dia mengangkat kerabat-kerabat dekatnya dalam enam tahun terakhir. Dia memberi kekuasaan kepada Marwan seperlima dari wilayah Afrika. Dia juga memberikan harta kepada kerabat-kerabat dekatnya dari Baitul Mal. Dia menafsirkan ini sebagai hubungan tali silaturahmi seperti yang Allah perintahkan. Dia berkata ”sesungguhnya Abu Bakar dan Umar tidak mengambil hak mereka. Namun saya mengambil apa yang menjadi hak saya dan saya bagikan kepada saudara-saudara dekatku”. Orang-orang pada saat itu mengingkarinya, ini diriwayatkan oleh Ibnu Saad. Ibnu Musayyab juga memiliki pandangan yang sama. Bahkan kutipan dari Ibnu Musayyab menceritakan adanya perselisihan Usman dengan sahabat lainnya: Saat enam tahun terakhir Usman lebih mengutamakan anak-anak pamannya, banyak diantara mereka yang diangkat sebagai pejabat juga. Dia memerintahkan mereka untuk bertakwa kepada Allah SWT. Dia mengangkat Abdullah bin Abi Sarh menjadi gubernur Mesir. Dia menjabat selama dua tahun. Orang-orang Mesir datang mengadukan masalah yang mereka hadapi dan mereka merasa dizalimi oleh Abdullah bin Abi Sarh. Sedangkan sebelumnya telah terjadi percekcokan antara Usman dan Ibnu Mas’ud, Abu Dzar Al Ghiffari dan Ammar bin Yasir. Oleh sebab itu ada semacam bara yang menggumpal di kalangan bani Hudzail dan Bani Zuhrah terhadap Usman atas perlakuannya kepada Ibnu Mas’ud. Bani Ghifar dan sekutu-sekutunya serta mereka yang membela Abu Dzar juga menyimpan dendam kepada Usman. Bani Makhzum juga merasa tercekik melihat apa yang dilakukan Usman terhadap Ammar bin Yasir. Selain instabilitas dimasa pemerintahan Usman, riwayat Saif Ibnu Umar juga menyebutkan bahwa Abdullah bin Saba merupakan pemicu perang jamal dan perang shiffin dimasa pemerintahan Ali. Ia memprovokasi pasukan Ali dan Aisyah dengan cara menyerang keduanya sepanjang malam agar bertikai. Riwayat ini berbeda dari sejarawan dan ahli hadis seperti al Sya’bi (Amir ibn Syarahil al Syi’abi). Terkait perang jamal dan shiffin mari kita mengindahkan pendapat ahlussunnah berikut: • Imam Abu Hasan al Asy’ari dalam kitabnya al Ibanah fi Ushul ad Diyanah bahwa insiden antara Ali bin Abu Thalib, az Zubair bin al Awwam, dan Aisyah. Atau antara Ali dan Muawiyah murni dilatarbelakangi ijtihad, dan bukan ambisi duniawi; • Ibnu Fawrak dalam kitab Majarrad Maqalat al Asyari bahwa Thalhah berseberangan dengan Ali, akan tetapi keputusan mereka dilandasi sebuah ijtihad. Ulama-ulama ahlussunnah diatas berpandangan bahwa perang antara sahabat di masa pemerintahan Ali dilatarbelakangi ijtihad, bukan ambisi duniawi, apalagi karena diprovokasi orang luar. Ulama-ulama lain seperti Abu Ishaq as Syairazi dalam kitab al isyarah ila Madzhab ahl al Haq, Imam Abu Hamid al Ghazali dalam kitab al Iqtishad fi al I’tiqad, dan Syekh Muhammad bin Abdullah al Imam dalam kitab Tamam al Minnah fi Fiqh Qital al Fitnah. Mereka lebih berpandangan bahwa lebih baik tidak berkomentar terkait perang jamal dan perang shiffin. Bahkan Al Ghazali dengan nada yang tegas mengatakan: Seyogianya lazim menampik data apapun yang tak valid dan otentik, sekalipun akurat dan shahih, jangan ditelan mentah-mentah perlu penakwilan agar tak salah paham. Jika memang tidak mampu data sejarah itu, lebih baik mengatakan tidak tahu. KESIMPULAN Berdasarkan uraian diatas setidaknya ada dua pendapat tentang sosok Abdullah bin Saba, yaitu: 1. Pendapat yang menyatakan bahwa Abdullah bin Saba merupakan sosok fiktif, sebab riwayat tentangnya bersumber dari Saif Ibnu Umar yang tidak dipercaya dalam periwayatan hadis oleh kebanyakan ulama ahlussunnah. Sehingga kisah tentang provokasi Abdullah bin Saba di zaman Usman dan Ali juga ikut tertolak, sebab Saif Ibnu Umar yang meriwayatkan kisah tersebut; 2. Pendapat yang menolak riwayat Saif Ibnu Umar, namun menerima riwayat rijal al kushshi dan asqalani. Mereka berpandangan bahwa Abdullah bin Saba bukan sosok fiktif. Namun Ia dihukumi sebagai ghulat, kafir, dan terlaknat. Penerima riwayat ini tidak membenarkan Abdullah bin Saba sebagai pencetus doktrin imamah (kepemimpinan), sebab aqidahnya ghulat karena menyebut Ali tuhan.

Murotal Surah Ar Rohman : ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-KuErFPnk0tw.html Semoga bermanfaat untuk kita Semua

Murotal Surah Ar Rohman : ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-KuErFPnk0tw.html Semoga bermanfaat untuk kita Semua

ABDULLAH BIN SABA: NYATA ATAU IMAJINER ? TINJAUAN SANAD Kisah Abdullah bin Saba dalam literatur awal sunni muncul dalam Tariqh Al Thabari. Sedangkan dalam literatur awal syiah kisah Abdullah bin Saba muncul dalam Rijal Al Kushshi. Dalam Tariqh Al Thabari penukilan kisah Abdullah bin Saba bersumber dari Saif Ibnu Umar At Tamimi. Bagaimana pandangan ulama ahlussunnah tentang Saif Ibnu Umar At Tamimi ? • Dalam Kitab Ad Dhuafa Wal Matrukin karya An-Nasai disebutkan bahwa riwayat Saif Ibnu Umar lemah; • Dalam kitab Al Majruhin karya Abu Hatim At Tamimi disebutkan bahwa Saif Ibnu Umar adalah seorang pembuat hadis dan zindiq; • Dalam kitab Tahdzibut Tahdzib karya Ibnu Hajar Al Asqalani disebutkan bahwa beberapa ulama menilai Saif Ibnu Umar lemah dalam periwayatan, tidak ada kebaikan darinya, tertinggal, pembuat hadis, zindiq, dan sifat negatif lainnya dalam periwayatan. TANPA RUJUKAN SANAD Kitab-kitab ahlussunnah belakangan ada juga yang menuliskan kisah Abdullah bin Saba namun tanpa menyebutkan sumber rujukan, yakni: • Kitab Maqallat Al Islamiyyin karya Ali ibn Ismail Al Asy’ari; • Kitab Al Farq Bain Al Firaq karya Abdul Qahir ibn Tahir Al Bahgdadi; • Kitab Al Milal wan Nihal karya Muhammad ibn Abdil Karim Al Sharastani. Sementara itu kitab-kitab syiah belakangan yang menulis tentang Abdullah bin Saba namun tidak menyebutkan sumber rujukan, yaitu: • Kitab Al Maqalat wal Firaq karya Sa’ad ibn Abdillah al Asy’ari al Qummi; • Kitab al Firaq karya Hasan ibn Musa al Nawbakhti. TINJAUAN RIJAL AL KUSHSHI Seperti disebutkan sebelumnya bahwa literatur awal syiah yang menyebutkan nama Abdullah bin Saba adalah Rijal Al Khushshi yang belakangan dikutip oleh Shaikh Al Tusi, Ahmad Ibnu Tawus, Allamah Al Hilli, dan lain sebagainya. Riwayat Rijal Al Kushshi tentang Abdullah bin Saba lebih mirip dengan riwayat Ibn Hajar al Asqalani, bahwa Abdullah bin Saba muncul di masa pemerintahan Ali dan ternilai sebagai ghulat. Tentu ini berbeda dengan riwayat Saif ibn Umar yang menyebut Abdullah bin Saba muncul di masa pemerintahan Usman. Perbedaan lainnya yaitu riwayat al Kushshi tidak menyebutkan Abdullah bin Saba berperan dalam perang jamal dan shiffin. Meskipun riwayat al Kushshi dan Asqalani berbeda dengan riwayat Saif Ibnu Umar, namun riwayat Ibnu hajar al Asqalani tidak terdapat dalam kutub assittah (kitab hadis pegangan ahlussunnah). Begitu juga riwayat dalam Rijal Al Kushshi tidak terdapat dalam kutub arba’ah (kitab hadis pegangan imamiyah). Ulama-ulama seperti Najasyi, Muhaddits Nurri, dan Muhammad Taqi Syusytari menilai al Kushshi memiliki banyak kekeliruan dan riwayat-riwayat dhaif. Ulama-ulama syiah belakangan yang menyebutkan nama Abdullah bin Saba, baik yang sanadnya nyambung ke rijal al kushshi ataupun yang tidak menyebutkan sumber rujukan, dalam kitabnya menghukumi Abdullah bin Saba sebagai ghulat, kufur, dan terlaknat, sebab ia (Abdullah bin Saba) menyebut Ali tuhan. Hal ini terdapat dalam berbagai kitab, diantaranya adalah kitab Mu’jamu Rijalul Hadis karya Ayatullah Sayyid Khu’i dan kitab khulashotul Aqwal milik Allamah Hilli. PERBANDINGAN RIWAYAT Dalam riwayat Saif Ibnu Umar dikatakan bahwa Abdullah bin Saba merupakan dalang pembunuhan Usman. Riwayat ini berbeda dari Az Zuhri yang dikutip Imam Suyuti dalam kitab Tarikhu Al Khulafa: Az Zuhri berkata ”Usman memangku khilafah selama dua belas tahun. Selama enam tahun pemerintahannya tidak ada seorang pun yang menyatakan kebencian kepadanya. Sebab dia adalah orang yang lebih disenangi orang Quraisy daripada Umar bin Khattab sebab Umar sangat keras dan tegas kepada mereka. Ketika Usman berkuasa, dia bersikap lunak kepada mereka dan menyambungkan semua hubungan dengan mereka. Namun kemudian setelah ia bersikap lamban dalam menyelesaikan perkara mereka. Lalu dia mengangkat kerabat-kerabat dekatnya dalam enam tahun terakhir. Dia memberi kekuasaan kepada Marwan seperlima dari wilayah Afrika. Dia juga memberikan harta kepada kerabat-kerabat dekatnya dari Baitul Mal. Dia menafsirkan ini sebagai hubungan tali silaturahmi seperti yang Allah perintahkan. Dia berkata ”sesungguhnya Abu Bakar dan Umar tidak mengambil hak mereka. Namun saya mengambil apa yang menjadi hak saya dan saya bagikan kepada saudara-saudara dekatku”. Orang-orang pada saat itu mengingkarinya, ini diriwayatkan oleh Ibnu Saad. Ibnu Musayyab juga memiliki pandangan yang sama. Bahkan kutipan dari Ibnu Musayyab menceritakan adanya perselisihan Usman dengan sahabat lainnya: Saat enam tahun terakhir Usman lebih mengutamakan anak-anak pamannya, banyak diantara mereka yang diangkat sebagai pejabat juga. Dia memerintahkan mereka untuk bertakwa kepada Allah SWT. Dia mengangkat Abdullah bin Abi Sarh menjadi gubernur Mesir. Dia menjabat selama dua tahun. Orang-orang Mesir datang mengadukan masalah yang mereka hadapi dan mereka merasa dizalimi oleh Abdullah bin Abi Sarh. Sedangkan sebelumnya telah terjadi percekcokan antara Usman dan Ibnu Mas’ud, Abu Dzar Al Ghiffari dan Ammar bin Yasir. Oleh sebab itu ada semacam bara yang menggumpal di kalangan bani Hudzail dan Bani Zuhrah terhadap Usman atas perlakuannya kepada Ibnu Mas’ud. Bani Ghifar dan sekutu-sekutunya serta mereka yang membela Abu Dzar juga menyimpan dendam kepada Usman. Bani Makhzum juga merasa tercekik melihat apa yang dilakukan Usman terhadap Ammar bin Yasir. PESAN ULAMA Selain instabilitas dimasa pemerintahan Usman, riwayat Saif Ibnu Umar juga menyebutkan bahwa Abdullah bin Saba merupakan pemicu perang jamal dan perang shiffin dimasa pemerintahan Ali. Ia memprovokasi pasukan Ali dan Aisyah dengan cara menyerang keduanya sepanjang malam agar bertikai. Riwayat ini berbeda dari sejarawan dan ahli hadis seperti al Sya’bi (Amir ibn Syarahil al Syi’abi). Terkait perang jamal dan shiffin mari kita mengindahkan pendapat ahlussunnah berikut: • Imam Abu Hasan al Asy’ari dalam kitabnya al Ibanah fi Ushul ad Diyanah bahwa insiden antara Ali bin Abu Thalib, az Zubair bin al Awwam, dan Aisyah. Atau antara Ali dan Muawiyah murni dilatarbelakangi ijtihad, dan bukan ambisi duniawi; • Ibnu Fawrak dalam kitab Majarrad Maqalat al Asyari bahwa Thalhah berseberangan dengan Ali, akan tetapi keputusan mereka dilandasi sebuah ijtihad. Ulama-ulama ahlussunnah diatas berpandangan bahwa perang antara sahabat di masa pemerintahan Ali dilatarbelakangi ijtihad, bukan ambisi duniawi, apalagi karena diprovokasi orang luar. Ulama-ulama lain seperti Abu Ishaq as Syairazi dalam kitab al isyarah ila Madzhab ahl al Haq, Imam Abu Hamid al Ghazali dalam kitab al Iqtishad fi al I’tiqad, dan Syekh Muhammad bin Abdullah al Imam dalam kitab Tamam al Minnah fi Fiqh Qital al Fitnah. Mereka lebih berpandangan bahwa lebih baik tidak berkomentar terkait perang jamal dan perang shiffin. Bahkan Al Ghazali dengan nada yang tegas mengatakan: Seyogianya lazim menampik data apapun yang tak valid dan otentik, sekalipun akurat dan shahih, jangan ditelan mentah-mentah perlu penakwilan agar tak salah paham. Jika memang tidak mampu data sejarah itu, lebih baik mengatakan tidak tahu. KESIMPULAN Berdasarkan uraian diatas setidaknya ada dua pendapat tentang sosok Abdullah bin Saba, yaitu: 1. Pendapat yang menyatakan bahwa Abdullah bin Saba merupakan sosok fiktif, sebab riwayat tentangnya bersumber dari Saif Ibnu Umar yang tidak dipercaya dalam periwayatan hadis oleh kebanyakan ulama ahlussunnah. Sehingga kisah 'super power' provokasi Abdullah bin Saba di zaman Usman dan Ali juga ikut tertolak, sebab Saif Ibnu Umar yang meriwayatkan kisah tersebut; 2. Pendapat yang menolak riwayat Saif Ibnu Umar, namun menerima riwayat rijal al kushshi dan asqalani. Mereka berpandangan bahwa Abdullah bin Saba bukan sosok fiktif. Namun Ia dihukumi sebagai ghulat, kafir, dan terlaknat, serta bukan sosok 'super power.' Penerima riwayat ini tidak membenarkan Abdullah bin Saba sebagai pencetus doktrin imamah (kepemimpinan), sebab aqidahnya ghulat karena menyebut Ali tuhan.

Aamiin yaa allaah

Aamiin

Aamiin

aamiin yaa rabbal 'alamiin..

Aamiin yra

Murotal Surah Ar Rohman : ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-KuErFPnk0tw.html Semoga bermanfaat untuk kita Semua

ABDULLAH BIN SABA: NYATA ATAU IMAJINER ? TINJAUAN SANAD Kisah Abdullah bin Saba dalam literatur awal sunni muncul dalam Tariqh Al Thabari. Sedangkan dalam literatur awal syiah kisah Abdullah bin Saba muncul dalam Rijal Al Kushshi. Dalam Tariqh Al Thabari penukilan kisah Abdullah bin Saba bersumber dari Saif Ibnu Umar At Tamimi. Bagaimana pandangan ulama ahlussunnah tentang Saif Ibnu Umar At Tamimi ? • Dalam Kitab Ad Dhuafa Wal Matrukin karya An-Nasai disebutkan bahwa riwayat Saif Ibnu Umar lemah; • Dalam kitab Al Majruhin karya Abu Hatim At Tamimi disebutkan bahwa Saif Ibnu Umar adalah seorang pembuat hadis dan zindiq; • Dalam kitab Tahdzibut Tahdzib karya Ibnu Hajar Al Asqalani disebutkan bahwa beberapa ulama menilai Saif Ibnu Umar lemah dalam periwayatan, tidak ada kebaikan darinya, tertinggal, pembuat hadis, zindiq, dan sifat negatif lainnya dalam periwayatan. TANPA RUJUKAN SANAD Kitab-kitab ahlussunnah belakangan ada juga yang menuliskan kisah Abdullah bin Saba namun tanpa menyebutkan sumber rujukan, yakni: • Kitab Maqallat Al Islamiyyin karya Ali ibn Ismail Al Asy’ari; • Kitab Al Farq Bain Al Firaq karya Abdul Qahir ibn Tahir Al Bahgdadi; • Kitab Al Milal wan Nihal karya Muhammad ibn Abdil Karim Al Sharastani. Sementara itu kitab-kitab syiah belakangan yang menulis tentang Abdullah bin Saba namun tidak menyebutkan sumber rujukan, yaitu: • Kitab Al Maqalat wal Firaq karya Sa’ad ibn Abdillah al Asy’ari al Qummi; • Kitab al Firaq karya Hasan ibn Musa al Nawbakhti. TINJAUAN RIJAL AL KUSHSHI Seperti disebutkan sebelumnya bahwa literatur awal syiah yang menyebutkan nama Abdullah bin Saba adalah Rijal Al Khushshi yang belakangan dikutip oleh Shaikh Al Tusi, Ahmad Ibnu Tawus, Allamah Al Hilli, dan lain sebagainya. Riwayat Rijal Al Kushshi tentang Abdullah bin Saba lebih mirip dengan riwayat Ibn Hajar al Asqalani, bahwa Abdullah bin Saba muncul di masa pemerintahan Ali dan ternilai sebagai ghulat. Tentu ini berbeda dengan riwayat Saif ibn Umar yang menyebut Abdullah bin Saba muncul di masa pemerintahan Usman. Perbedaan lainnya yaitu riwayat al Kushshi tidak menyebutkan Abdullah bin Saba berperan dalam perang jamal dan shiffin. Meskipun riwayat al Kushshi dan Asqalani berbeda dengan riwayat Saif Ibnu Umar, namun riwayat Ibnu hajar al Asqalani tidak terdapat dalam kutub assittah (kitab hadis pegangan ahlussunnah). Begitu juga riwayat dalam Rijal Al Kushshi tidak terdapat dalam kutub arba’ah (kitab hadis pegangan imamiyah). Ulama-ulama seperti Najasyi, Muhaddits Nurri, dan Muhammad Taqi Syusytari menilai al Kushshi memiliki banyak kekeliruan dan riwayat-riwayat dhaif. Ulama-ulama syiah belakangan yang menyebutkan nama Abdullah bin Saba, baik yang sanadnya nyambung ke rijal al kushshi ataupun yang tidak menyebutkan sumber rujukan, dalam kitabnya menghukumi Abdullah bin Saba sebagai ghulat, kufur, dan terlaknat, sebab ia (Abdullah bin Saba) menyebut Ali tuhan. Hal ini terdapat dalam berbagai kitab, diantaranya adalah kitab Mu’jamu Rijalul Hadis karya Ayatullah Sayyid Khu’i dan kitab khulashotul Aqwal milik Allamah Hilli. PERBANDINGAN RIWAYAT Dalam riwayat Saif Ibnu Umar dikatakan bahwa Abdullah bin Saba merupakan dalang pembunuhan Usman. Riwayat ini berbeda dari Az Zuhri yang dikutip Imam Suyuti dalam kitab Tarikhu Al Khulafa: Az Zuhri berkata ”Usman memangku khilafah selama dua belas tahun. Selama enam tahun pemerintahannya tidak ada seorang pun yang menyatakan kebencian kepadanya. Sebab dia adalah orang yang lebih disenangi orang Quraisy daripada Umar bin Khattab sebab Umar sangat keras dan tegas kepada mereka. Ketika Usman berkuasa, dia bersikap lunak kepada mereka dan menyambungkan semua hubungan dengan mereka. Namun kemudian setelah ia bersikap lamban dalam menyelesaikan perkara mereka. Lalu dia mengangkat kerabat-kerabat dekatnya dalam enam tahun terakhir. Dia memberi kekuasaan kepada Marwan seperlima dari wilayah Afrika. Dia juga memberikan harta kepada kerabat-kerabat dekatnya dari Baitul Mal. Dia menafsirkan ini sebagai hubungan tali silaturahmi seperti yang Allah perintahkan. Dia berkata ”sesungguhnya Abu Bakar dan Umar tidak mengambil hak mereka. Namun saya mengambil apa yang menjadi hak saya dan saya bagikan kepada saudara-saudara dekatku”. Orang-orang pada saat itu mengingkarinya, ini diriwayatkan oleh Ibnu Saad. Ibnu Musayyab juga memiliki pandangan yang sama. Bahkan kutipan dari Ibnu Musayyab menceritakan adanya perselisihan Usman dengan sahabat lainnya: Saat enam tahun terakhir Usman lebih mengutamakan anak-anak pamannya, banyak diantara mereka yang diangkat sebagai pejabat juga. Dia memerintahkan mereka untuk bertakwa kepada Allah SWT. Dia mengangkat Abdullah bin Abi Sarh menjadi gubernur Mesir. Dia menjabat selama dua tahun. Orang-orang Mesir datang mengadukan masalah yang mereka hadapi dan mereka merasa dizalimi oleh Abdullah bin Abi Sarh. Sedangkan sebelumnya telah terjadi percekcokan antara Usman dan Ibnu Mas’ud, Abu Dzar Al Ghiffari dan Ammar bin Yasir. Oleh sebab itu ada semacam bara yang menggumpal di kalangan bani Hudzail dan Bani Zuhrah terhadap Usman atas perlakuannya kepada Ibnu Mas’ud. Bani Ghifar dan sekutu-sekutunya serta mereka yang membela Abu Dzar juga menyimpan dendam kepada Usman. Bani Makhzum juga merasa tercekik melihat apa yang dilakukan Usman terhadap Ammar bin Yasir. PESAN ULAMA Selain instabilitas dimasa pemerintahan Usman, riwayat Saif Ibnu Umar juga menyebutkan bahwa Abdullah bin Saba merupakan pemicu perang jamal dan perang shiffin dimasa pemerintahan Ali. Ia memprovokasi pasukan Ali dan Aisyah dengan cara menyerang keduanya sepanjang malam agar bertikai. Riwayat ini berbeda dari sejarawan dan ahli hadis seperti al Sya’bi (Amir ibn Syarahil al Syi’abi). Terkait perang jamal dan shiffin mari kita mengindahkan pendapat ahlussunnah berikut: • Imam Abu Hasan al Asy’ari dalam kitabnya al Ibanah fi Ushul ad Diyanah bahwa insiden antara Ali bin Abu Thalib, az Zubair bin al Awwam, dan Aisyah. Atau antara Ali dan Muawiyah murni dilatarbelakangi ijtihad, dan bukan ambisi duniawi; • Ibnu Fawrak dalam kitab Majarrad Maqalat al Asyari bahwa Thalhah berseberangan dengan Ali, akan tetapi keputusan mereka dilandasi sebuah ijtihad. Ulama-ulama ahlussunnah diatas berpandangan bahwa perang antara sahabat di masa pemerintahan Ali dilatarbelakangi ijtihad, bukan ambisi duniawi, apalagi karena diprovokasi orang luar. Ulama-ulama lain seperti Abu Ishaq as Syairazi dalam kitab al isyarah ila Madzhab ahl al Haq, Imam Abu Hamid al Ghazali dalam kitab al Iqtishad fi al I’tiqad, dan Syekh Muhammad bin Abdullah al Imam dalam kitab Tamam al Minnah fi Fiqh Qital al Fitnah. Mereka lebih berpandangan bahwa lebih baik tidak berkomentar terkait perang jamal dan perang shiffin. Bahkan Al Ghazali dengan nada yang tegas mengatakan: Seyogianya lazim menampik data apapun yang tak valid dan otentik, sekalipun akurat dan shahih, jangan ditelan mentah-mentah perlu penakwilan agar tak salah paham. Jika memang tidak mampu data sejarah itu, lebih baik mengatakan tidak tahu. KESIMPULAN Berdasarkan uraian diatas setidaknya ada dua pendapat tentang sosok Abdullah bin Saba, yaitu: 1. Pendapat yang menyatakan bahwa Abdullah bin Saba merupakan sosok fiktif, sebab riwayat tentangnya bersumber dari Saif Ibnu Umar yang tidak dipercaya dalam periwayatan hadis oleh kebanyakan ulama ahlussunnah. Sehingga kisah 'super power' provokasi Abdullah bin Saba di zaman Usman dan Ali juga ikut tertolak, sebab Saif Ibnu Umar yang meriwayatkan kisah tersebut; 2. Pendapat yang menolak riwayat Saif Ibnu Umar, namun menerima riwayat rijal al kushshi dan asqalani. Mereka berpandangan bahwa Abdullah bin Saba bukan sosok fiktif. Namun Ia dihukumi sebagai ghulat, kafir, dan terlaknat, serta bukan sosok 'super power.' Penerima riwayat ini tidak membenarkan Abdullah bin Saba sebagai pencetus doktrin imamah (kepemimpinan), sebab aqidahnya ghulat karena menyebut Ali tuhan.

Murotal Surah Ar Rohman : ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-KuErFPnk0tw.html Semoga bermanfaat untuk kita Semua

ABDULLAH BIN SABA: NYATA ATAU IMAJINER ? TINJAUAN SANAD Kisah Abdullah bin Saba dalam literatur awal sunni muncul dalam Tariqh Al Thabari. Sedangkan dalam literatur awal syiah kisah Abdullah bin Saba muncul dalam Rijal Al Kushshi untuk menceritakan kelompok ghulat. Dalam Tariqh Al Thabari penukilan kisah Abdullah bin Saba bersumber dari Saif Ibnu Umar At Tamimi. Bagaimana pandangan ulama ahlussunnah tentang Saif Ibnu Umar At Tamimi ? • Dalam Kitab Ad Dhuafa Wal Matrukin karya An-Nasai disebutkan bahwa riwayat Saif Ibnu Umar lemah; • Dalam kitab Al Majruhin karya Abu Hatim At Tamimi disebutkan bahwa Saif Ibnu Umar adalah seorang pembuat hadis dan zindiq; • Dalam kitab Tahdzibut Tahdzib karya Ibnu Hajar Al Asqalani disebutkan bahwa beberapa ulama menilai Saif Ibnu Umar lemah dalam periwayatan, tidak ada kebaikan darinya, tertinggal, pembuat hadis, zindiq, dan sifat negatif lainnya dalam periwayatan. TANPA RUJUKAN SANAD Kitab-kitab ahlussunnah belakangan ada juga yang menuliskan kisah Abdullah bin Saba namun tanpa menyebutkan sumber rujukan, yakni: • Kitab Maqallat Al Islamiyyin karya Ali ibn Ismail Al Asy’ari; • Kitab Al Farq Bain Al Firaq karya Abdul Qahir ibn Tahir Al Bahgdadi; • Kitab Al Milal wan Nihal karya Muhammad ibn Abdil Karim Al Sharastani. Sementara itu kitab-kitab syiah belakangan yang menulis tentang Abdullah bin Saba namun tidak menyebutkan sumber rujukan, yaitu: • Kitab Al Maqalat wal Firaq karya Sa’ad ibn Abdillah al Asy’ari al Qummi; • Kitab al Firaq karya Hasan ibn Musa al Nawbakhti. TINJAUAN RIJAL AL KUSHSHI Seperti disebutkan sebelumnya bahwa literatur awal syiah yang menyebutkan nama Abdullah bin Saba adalah Rijal Al Khushshi yang belakangan dikutip oleh Shaikh Al Tusi, Ahmad Ibnu Tawus, Allamah Al Hilli, dan lain sebagainya. Riwayat Rijal Al Kushshi tentang Abdullah bin Saba lebih mirip dengan riwayat Ibn Hajar al Asqalani, bahwa Abdullah bin Saba muncul di masa pemerintahan Ali dan ternilai sebagai ghulat. Tentu ini berbeda dengan riwayat Saif ibn Umar yang menyebut Abdullah bin Saba muncul di masa pemerintahan Usman. Perbedaan lainnya yaitu riwayat al Kushshi tidak menyebutkan Abdullah bin Saba berperan dalam perang jamal dan shiffin. Meskipun riwayat al Kushshi dan Asqalani berbeda dengan riwayat Saif Ibnu Umar, namun riwayat Ibnu hajar al Asqalani tidak terdapat dalam kutub assittah (kitab hadis pegangan ahlussunnah). Begitu juga riwayat dalam Rijal Al Kushshi tidak terdapat dalam kutub arba’ah (kitab hadis pegangan imamiyah). Ulama-ulama seperti Najasyi, Muhaddits Nurri, dan Muhammad Taqi Syusytari menilai al Kushshi memiliki banyak kekeliruan dan riwayat-riwayat dhaif. Ulama-ulama syiah belakangan yang menyebutkan nama Abdullah bin Saba, baik yang sanadnya nyambung ke rijal al kushshi ataupun yang tidak menyebutkan sumber rujukan, dalam kitabnya menghukumi Abdullah bin Saba sebagai ghulat, kufur, dan terlaknat, sebab ia (Abdullah bin Saba) menyebut Ali tuhan. Hal ini terdapat dalam berbagai kitab, diantaranya adalah kitab Mu’jamu Rijalul Hadis karya Ayatullah Sayyid Khu’i dan kitab khulashotul Aqwal milik Allamah Hilli. PERBANDINGAN RIWAYAT Dalam riwayat Saif Ibnu Umar dikatakan bahwa Abdullah bin Saba merupakan dalang pembunuhan Usman. Riwayat ini berbeda dari Az Zuhri yang dikutip Imam Suyuti dalam kitab Tarikhu Al Khulafa: Az Zuhri berkata ”Usman memangku khilafah selama dua belas tahun. Selama enam tahun pemerintahannya tidak ada seorang pun yang menyatakan kebencian kepadanya. Sebab dia adalah orang yang lebih disenangi orang Quraisy daripada Umar bin Khattab sebab Umar sangat keras dan tegas kepada mereka. Ketika Usman berkuasa, dia bersikap lunak kepada mereka dan menyambungkan semua hubungan dengan mereka. Namun kemudian setelah ia bersikap lamban dalam menyelesaikan perkara mereka. Lalu dia mengangkat kerabat-kerabat dekatnya dalam enam tahun terakhir. Dia memberi kekuasaan kepada Marwan seperlima dari wilayah Afrika. Dia juga memberikan harta kepada kerabat-kerabat dekatnya dari Baitul Mal. Dia menafsirkan ini sebagai hubungan tali silaturahmi seperti yang Allah perintahkan. Dia berkata ”sesungguhnya Abu Bakar dan Umar tidak mengambil hak mereka. Namun saya mengambil apa yang menjadi hak saya dan saya bagikan kepada saudara-saudara dekatku”. Orang-orang pada saat itu mengingkarinya, ini diriwayatkan oleh Ibnu Saad. Ibnu Musayyab juga memiliki pandangan yang sama. Bahkan kutipan dari Ibnu Musayyab menceritakan adanya perselisihan Usman dengan sahabat lainnya: Saat enam tahun terakhir Usman lebih mengutamakan anak-anak pamannya, banyak diantara mereka yang diangkat sebagai pejabat juga. Dia memerintahkan mereka untuk bertakwa kepada Allah SWT. Dia mengangkat Abdullah bin Abi Sarh menjadi gubernur Mesir. Dia menjabat selama dua tahun. Orang-orang Mesir datang mengadukan masalah yang mereka hadapi dan mereka merasa dizalimi oleh Abdullah bin Abi Sarh. Sedangkan sebelumnya telah terjadi percekcokan antara Usman dan Ibnu Mas’ud, Abu Dzar Al Ghiffari dan Ammar bin Yasir. Oleh sebab itu ada semacam bara yang menggumpal di kalangan bani Hudzail dan Bani Zuhrah terhadap Usman atas perlakuannya kepada Ibnu Mas’ud. Bani Ghifar dan sekutu-sekutunya serta mereka yang membela Abu Dzar juga menyimpan dendam kepada Usman. Bani Makhzum juga merasa tercekik melihat apa yang dilakukan Usman terhadap Ammar bin Yasir. Selain instabilitas dimasa pemerintahan Usman, riwayat Saif Ibnu Umar juga menyebutkan bahwa Abdullah bin Saba merupakan pemicu perang jamal dan perang shiffin dimasa pemerintahan Ali. Ia memprovokasi pasukan Ali dan Aisyah dengan cara menyerang keduanya sepanjang malam agar bertikai. Riwayat ini berbeda dari sejarawan dan ahli hadis seperti al Sya’bi (Amir ibn Syarahil al Syi’abi). Terkait perang jamal dan shiffin mari kita mengindahkan pendapat ahlussunnah berikut: • Imam Abu Hasan al Asy’ari dalam kitabnya al Ibanah fi Ushul ad Diyanah bahwa insiden antara Ali bin Abu Thalib, az Zubair bin al Awwam, dan Aisyah. Atau antara Ali dan Muawiyah murni dilatarbelakangi ijtihad, dan bukan ambisi duniawi; • Ibnu Fawrak dalam kitab Majarrad Maqalat al Asyari bahwa Thalhah berseberangan dengan Ali, akan tetapi keputusan mereka dilandasi sebuah ijtihad. Ulama-ulama ahlussunnah diatas berpandangan bahwa perang antara sahabat di masa pemerintahan Ali dilatarbelakangi ijtihad, bukan ambisi duniawi, apalagi karena diprovokasi orang luar. Ulama-ulama lain seperti Abu Ishaq as Syairazi dalam kitab al isyarah ila Madzhab ahl al Haq, Imam Abu Hamid al Ghazali dalam kitab al Iqtishad fi al I’tiqad, dan Syekh Muhammad bin Abdullah al Imam dalam kitab Tamam al Minnah fi Fiqh Qital al Fitnah. Mereka lebih berpandangan bahwa lebih baik tidak berkomentar terkait perang jamal dan perang shiffin. Bahkan Al Ghazali dengan nada yang tegas mengatakan: Seyogianya lazim menampik data apapun yang tak valid dan otentik, sekalipun akurat dan shahih, jangan ditelan mentah-mentah perlu penakwilan agar tak salah paham. Jika memang tidak mampu data sejarah itu, lebih baik mengatakan tidak tahu. KESIMPULAN Berdasarkan uraian diatas setidaknya ada dua pendapat tentang sosok Abdullah bin Saba, yaitu: 1. Pendapat yang menyatakan bahwa Abdullah bin Saba merupakan sosok fiktif, sebab riwayat tentangnya bersumber dari Saif Ibnu Umar yang tidak dipercaya dalam periwayatan hadis oleh kebanyakan ulama ahlussunnah. Sehingga kisah tentang provokasi Abdullah bin Saba di zaman Usman dan Ali juga ikut tertolak, sebab Saif Ibnu Umar yang meriwayatkan kisah tersebut; 2. Pendapat yang menolak riwayat Saif Ibnu Umar, namun menerima riwayat rijal al kushshi dan asqalani. Mereka berpandangan bahwa Abdullah bin Saba bukan sosok fiktif. Namun Ia dihukumi sebagai ghulat, kafir, dan terlaknat. Penerima riwayat ini tidak membenarkan Abdullah bin Saba sebagai pencetus doktrin imamah (kepemimpinan), sebab aqidahnya ghulat karena menyebut Ali tuhan.

Murotal Surah Ar Rohman : ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-KuErFPnk0tw.html Semoga bermanfaat untuk kita Semua

ABDULLAH BIN SABA: NYATA ATAU IMAJINER ? TINJAUAN SANAD Kisah Abdullah bin Saba dalam literatur awal sunni muncul dalam Tariqh Al Thabari. Sedangkan dalam literatur awal syiah kisah Abdullah bin Saba muncul dalam Rijal Al Kushshi. Dalam Tariqh Al Thabari penukilan kisah Abdullah bin Saba bersumber dari Saif Ibnu Umar At Tamimi. Bagaimana pandangan ulama ahlussunnah tentang Saif Ibnu Umar At Tamimi ? • Dalam Kitab Ad Dhuafa Wal Matrukin karya An-Nasai disebutkan bahwa riwayat Saif Ibnu Umar lemah; • Dalam kitab Al Majruhin karya Abu Hatim At Tamimi disebutkan bahwa Saif Ibnu Umar adalah seorang pembuat hadis dan zindiq; • Dalam kitab Tahdzibut Tahdzib karya Ibnu Hajar Al Asqalani disebutkan bahwa beberapa ulama menilai Saif Ibnu Umar lemah dalam periwayatan, tidak ada kebaikan darinya, tertinggal, pembuat hadis, zindiq, dan sifat negatif lainnya dalam periwayatan. TANPA SUMBER RUJUKAN Kitab-kitab ahlussunnah belakangan ada juga yang menuliskan kisah Abdullah bin Saba namun tanpa menyebutkan sumber rujukan, yakni: • Kitab Maqallat Al Islamiyyin karya Ali ibn Ismail Al Asy’ari; • Kitab Al Farq Bain Al Firaq karya Abdul Qahir ibn Tahir Al Bahgdadi; • Kitab Al Milal wan Nihal karya Muhammad ibn Abdil Karim Al Sharastani. Sementara itu kitab-kitab syiah belakangan yang menulis tentang Abdullah bin Saba namun tidak menyebutkan sumber rujukan, yaitu: • Kitab Al Maqalat wal Firaq karya Sa’ad ibn Abdillah al Asy’ari al Qummi; • Kitab al Firaq karya Hasan ibn Musa al Nawbakhti. TINJAUAN RIJAL AL KUSHSHI Seperti disebutkan sebelumnya bahwa literatur awal syiah yang menyebutkan nama Abdullah bin Saba adalah Rijal Al Khushshi yang belakangan dikutip oleh Shaikh Al Tusi, Ahmad Ibnu Tawus, Allamah Al Hilli, dan lain sebagainya. Riwayat Rijal Al Kushshi tentang Abdullah bin Saba lebih mirip dengan riwayat Ibn Hajar al Asqalani, bahwa Abdullah bin Saba muncul di masa pemerintahan Ali dan terhukumi sebagai ghulat. Tentu ini berbeda dengan riwayat Saif ibn Umar yang menyebut Abdullah bin Saba muncul di masa pemerintahan Usman. Perbedaan lainnya yaitu riwayat al Kushshi tidak menyebutkan Abdullah bin Saba berperan dalam perang jamal dan shiffin. Meskipun riwayat al Kushshi dan Asqalani berbeda dengan riwayat Saif Ibnu Umar, namun riwayat Ibnu hajar al Asqalani tidak terdapat dalam kutub assittah (kitab induk ahlussunnah). Begitu juga riwayat dalam Rijal Al Kushshi tidak terdapat dalam kutub arba’ah (kitab induk imamiyah). Ulama-ulama seperti Najasyi, Muhaddits Nurri, dan Muhammad Taqi Syusytari menilai al Kushshi memiliki banyak kekeliruan dan riwayat-riwayat dhaif. Ulama-ulama syiah belakangan yang menyebutkan nama Abdullah bin Saba, baik yang sanadnya nyambung ke rijal al kushshi ataupun yang tidak menyebutkan sumber rujukan, dalam kitabnya menghukumi Abdullah bin Saba sebagai ghulat, kufur, dan terlaknat, sebab Abdullah bin Saba menyebut Ali bin Abu Thalib tuhan. Hal ini terdapat dalam berbagai kitab, diantaranya adalah kitab Mu’jamu Rijalul Hadis karya Ayatullah Sayyid Khu’i dan kitab khulashotul Aqwal milik Allamah Hilli. PERBANDINGAN RIWAYAT Dalam riwayat Saif Ibnu Umar dikatakan bahwa Abdullah bin Saba merupakan pemicu instabilitas politik di zaman Usman. Riwayat ini berbeda dari Az Zuhri yang dikutip Imam Suyuti dalam kitab Tarikhu Al Khulafa: Az Zuhri berkata ”Usman memangku khilafah selama dua belas tahun. Selama enam tahun pemerintahannya tidak ada seorang pun yang menyatakan kebencian kepadanya. Sebab dia adalah orang yang lebih disenangi orang Quraisy daripada Umar bin Khattab sebab Umar sangat keras dan tegas kepada mereka. Ketika Usman berkuasa, dia bersikap lunak kepada mereka dan menyambungkan semua hubungan dengan mereka. Namun kemudian setelah ia bersikap lamban dalam menyelesaikan perkara mereka. Lalu dia mengangkat kerabat-kerabat dekatnya dalam enam tahun terakhir. Dia memberi kekuasaan kepada Marwan seperlima dari wilayah Afrika. Dia juga memberikan harta kepada kerabat-kerabat dekatnya dari Baitul Mal. Dia menafsirkan ini sebagai hubungan tali silaturahmi seperti yang Allah perintahkan. Dia berkata ”sesungguhnya Abu Bakar dan Umar tidak mengambil hak mereka. Namun saya mengambil apa yang menjadi hak saya dan saya bagikan kepada saudara-saudara dekatku”. Orang-orang pada saat itu mengingkarinya, ini diriwayatkan oleh Ibnu Saad. Bahkan dalam kutipan dari Ibnu Musayyab diceritakan adanya perselisihan Usman dengan sahabat lainnya: Saat enam tahun terakhir Usman lebih mengutamakan anak-anak pamannya, banyak diantara mereka yang diangkat sebagai pejabat juga. Dia memerintahkan mereka untuk bertakwa kepada Allah SWT. Dia mengangkat Abdullah bin Abi Sarh menjadi gubernur Mesir. Dia menjabat selama dua tahun. Orang-orang Mesir datang mengadukan masalah yang mereka hadapi dan mereka merasa dizalimi oleh Abdullah bin Abi Sarh. Sedangkan sebelumnya telah terjadi percekcokan antara Usman dan Ibnu Mas’ud, Abu Dzar Al Ghiffari dan Ammar bin Yasir. Oleh sebab itu ada semacam bara yang menggumpal di kalangan bani Hudzail dan Bani Zuhrah terhadap Usman atas perlakuannya kepada Ibnu Mas’ud. Bani Ghifar dan sekutu-sekutunya serta mereka yang membela Abu Dzar juga menyimpan dendam kepada Usman. Bani Makhzum juga merasa tercekik melihat apa yang dilakukan Usman terhadap Ammar bin Yasir. PESAN PARA ALIM Selain instabilitas dimasa pemerintahan Usman, riwayat Saif Ibnu Umar juga menyebutkan bahwa Abdullah bin Saba merupakan pemicu perang jamal dan perang shiffin dimasa pemerintahan Ali. Ia memprovokasi pasukan Ali dan Aisyah dengan cara menyerang keduanya sepanjang malam agar bertikai. Riwayat ini berbeda dari sejarawan dan ahli hadis seperti al Sya’bi (Amir ibn Syarahil al Syi’abi). Terkait perang jamal dan shiffin mari kita mengindahkan pendapat ahlussunnah berikut: • Imam Abu Hasan al Asy’ari dalam kitabnya al Ibanah fi Ushul ad Diyanah bahwa insiden antara Ali bin Abu Thalib, az Zubair bin al Awwam, dan Aisyah. Atau antara Ali dan Muawiyah murni dilatarbelakangi ijtihad, dan bukan ambisi duniawi; • Ibnu Fawrak dalam kitab Majarrad Maqalat al Asyari disebutkan bahwa Thalhah berseberangan dengan Ali, akan tetapi keputusan mereka dilandasi sebuah ijtihad. Ulama-ulama ahlussunnah diatas berpandangan bahwa perang antara sahabat di masa pemerintahan Ali dilatarbelakangi ijtihad, bukan ambisi duniawi, apalagi karena diprovokasi orang luar. Ulama-ulama lain seperti Abu Ishaq as Syairazi dalam kitab al isyarah ila Madzhab ahl al Haq, Imam Abu Hamid al Ghazali dalam kitab al Iqtishad fi al I’tiqad, dan Syekh Muhammad bin Abdullah al Imam dalam kitab Tamam al Minnah fi Fiqh Qital al Fitnah. Mereka lebih berpandangan bahwa lebih baik tidak berkomentar terkait perang jamal dan perang shiffin. Bahkan Al Ghazali dengan nada yang tegas mengatakan: Seyogianya lazim menampik data apapun yang tak valid dan otentik, sekalipun akurat dan shahih, jangan ditelan mentah-mentah perlu penakwilan agar tak salah paham. Jika memang tidak mampu data sejarah itu, lebih baik mengatakan tidak tahu. KESIMPULAN Berdasarkan uraian diatas setidaknya ada dua pendapat tentang sosok Abdullah bin Saba, yaitu: 1. Pendapat yang menyatakan bahwa Abdullah bin Saba merupakan sosok fiktif, sebab riwayat tentangnya bersumber dari Saif Ibnu Umar yang tidak dipercaya dalam periwayatan hadis oleh kebanyakan ulama ahlussunnah. Selain itu riwayat Abdullah bin Saba dari rijal al kushshi dan asqalani juga tidak terdapat dalam kitab induk; 2. Pendapat yang menolak riwayat Saif Ibnu Umar, namun menerima riwayat rijal al kushshi dan asqalani. Mereka berpandangan bahwa Abdullah bin Saba bukan sosok fiktif. Namun ia juga bukan sosok super power sebagaimana riwayat Saif Ibnu Umar. Abdullah bin Saba tidak lain adalah orang yang dihukumi kafir dan terlaknat karena aqidahnya ghulat menyebut Ali bin Abu Thalib tuhan.

Murotal Surah Ar Rohman : ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-KuErFPnk0tw.html Semoga bermanfaat untuk kita Semua

ABDULLAH BIN SABA: NYATA ATAU IMAJINER ? TINJAUAN SANAD Kisah Abdullah bin Saba dalam literatur awal sunni muncul dalam Tariqh Al Thabari. Sedangkan dalam literatur awal syiah kisah Abdullah bin Saba muncul dalam Rijal Al Kushshi. Dalam Tariqh Al Thabari penukilan kisah Abdullah bin Saba bersumber dari Saif Ibnu Umar At Tamimi. Bagaimana pandangan ulama ahlussunnah tentang Saif Ibnu Umar At Tamimi ? • Dalam Kitab Ad Dhuafa Wal Matrukin karya An-Nasai disebutkan bahwa riwayat Saif Ibnu Umar lemah; • Dalam kitab Al Majruhin karya Abu Hatim At Tamimi disebutkan bahwa Saif Ibnu Umar adalah seorang pembuat hadis dan zindiq; • Dalam kitab Tahdzibut Tahdzib karya Ibnu Hajar Al Asqalani disebutkan bahwa beberapa ulama menilai Saif Ibnu Umar lemah dalam periwayatan, tidak ada kebaikan darinya, tertinggal, pembuat hadis, zindiq, dan sifat negatif lainnya dalam periwayatan. TANPA RUJUKAN SANAD Kitab-kitab ahlussunnah belakangan ada juga yang menuliskan kisah Abdullah bin Saba namun tanpa menyebutkan sumber rujukan, yakni: • Kitab Maqallat Al Islamiyyin karya Ali ibn Ismail Al Asy’ari; • Kitab Al Farq Bain Al Firaq karya Abdul Qahir ibn Tahir Al Bahgdadi; • Kitab Al Milal wan Nihal karya Muhammad ibn Abdil Karim Al Sharastani. Sementara itu kitab-kitab syiah belakangan yang menulis tentang Abdullah bin Saba namun tidak menyebutkan sumber rujukan, yaitu: • Kitab Al Maqalat wal Firaq karya Sa’ad ibn Abdillah al Asy’ari al Qummi; • Kitab al Firaq karya Hasan ibn Musa al Nawbakhti. TINJAUAN RIJAL AL KUSHSHI Seperti disebutkan sebelumnya bahwa literatur awal syiah yang menyebutkan nama Abdullah bin Saba adalah Rijal Al Khushshi yang belakangan dikutip oleh Shaikh Al Tusi, Ahmad Ibnu Tawus, Allamah Al Hilli, dan lain sebagainya. Riwayat Rijal Al Kushshi tentang Abdullah bin Saba lebih mirip dengan riwayat Ibn Hajar al Asqalani, bahwa Abdullah bin Saba muncul di masa pemerintahan Ali dan ternilai sebagai ghulat. Tentu ini berbeda dengan riwayat Saif ibn Umar yang menyebut Abdullah bin Saba muncul di masa pemerintahan Usman. Perbedaan lainnya yaitu riwayat al Kushshi tidak menyebutkan Abdullah bin Saba berperan dalam perang jamal dan shiffin. Meskipun riwayat al Kushshi dan Asqalani berbeda dengan riwayat Saif Ibnu Umar, namun riwayat Ibnu hajar al Asqalani tidak terdapat dalam kutub assittah (kitab hadis pegangan ahlussunnah). Begitu juga riwayat dalam Rijal Al Kushshi tidak terdapat dalam kutub arba’ah (kitab hadis pegangan imamiyah). Ulama-ulama seperti Najasyi, Muhaddits Nurri, dan Muhammad Taqi Syusytari menilai al Kushshi memiliki banyak kekeliruan dan riwayat-riwayat dhaif. Ulama-ulama syiah belakangan yang menyebutkan nama Abdullah bin Saba, baik yang sanadnya nyambung ke rijal al kushshi ataupun yang tidak menyebutkan sumber rujukan, dalam kitabnya menghukumi Abdullah bin Saba sebagai ghulat, kufur, dan terlaknat, sebab ia (Abdullah bin Saba) menyebut Ali tuhan. Hal ini terdapat dalam berbagai kitab, diantaranya adalah kitab Mu’jamu Rijalul Hadis karya Ayatullah Sayyid Khu’i dan kitab khulashotul Aqwal milik Allamah Hilli. PERBANDINGAN RIWAYAT Dalam riwayat Saif Ibnu Umar dikatakan bahwa Abdullah bin Saba merupakan dalang pembunuhan Usman. Riwayat ini berbeda dari Az Zuhri yang dikutip Imam Suyuti dalam kitab Tarikhu Al Khulafa: Az Zuhri berkata ”Usman memangku khilafah selama dua belas tahun. Selama enam tahun pemerintahannya tidak ada seorang pun yang menyatakan kebencian kepadanya. Sebab dia adalah orang yang lebih disenangi orang Quraisy daripada Umar bin Khattab sebab Umar sangat keras dan tegas kepada mereka. Ketika Usman berkuasa, dia bersikap lunak kepada mereka dan menyambungkan semua hubungan dengan mereka. Namun kemudian setelah ia bersikap lamban dalam menyelesaikan perkara mereka. Lalu dia mengangkat kerabat-kerabat dekatnya dalam enam tahun terakhir. Dia memberi kekuasaan kepada Marwan seperlima dari wilayah Afrika. Dia juga memberikan harta kepada kerabat-kerabat dekatnya dari Baitul Mal. Dia menafsirkan ini sebagai hubungan tali silaturahmi seperti yang Allah perintahkan. Dia berkata ”sesungguhnya Abu Bakar dan Umar tidak mengambil hak mereka. Namun saya mengambil apa yang menjadi hak saya dan saya bagikan kepada saudara-saudara dekatku”. Orang-orang pada saat itu mengingkarinya, ini diriwayatkan oleh Ibnu Saad. Ibnu Musayyab juga memiliki pandangan yang sama. Bahkan kutipan dari Ibnu Musayyab menceritakan adanya perselisihan Usman dengan sahabat lainnya: Saat enam tahun terakhir Usman lebih mengutamakan anak-anak pamannya, banyak diantara mereka yang diangkat sebagai pejabat juga. Dia memerintahkan mereka untuk bertakwa kepada Allah SWT. Dia mengangkat Abdullah bin Abi Sarh menjadi gubernur Mesir. Dia menjabat selama dua tahun. Orang-orang Mesir datang mengadukan masalah yang mereka hadapi dan mereka merasa dizalimi oleh Abdullah bin Abi Sarh. Sedangkan sebelumnya telah terjadi percekcokan antara Usman dan Ibnu Mas’ud, Abu Dzar Al Ghiffari dan Ammar bin Yasir. Oleh sebab itu ada semacam bara yang menggumpal di kalangan bani Hudzail dan Bani Zuhrah terhadap Usman atas perlakuannya kepada Ibnu Mas’ud. Bani Ghifar dan sekutu-sekutunya serta mereka yang membela Abu Dzar juga menyimpan dendam kepada Usman. Bani Makhzum juga merasa tercekik melihat apa yang dilakukan Usman terhadap Ammar bin Yasir. PESAN ULAMA Selain instabilitas dimasa pemerintahan Usman, riwayat Saif Ibnu Umar juga menyebutkan bahwa Abdullah bin Saba merupakan pemicu perang jamal dan perang shiffin dimasa pemerintahan Ali. Ia memprovokasi pasukan Ali dan Aisyah dengan cara menyerang keduanya sepanjang malam agar bertikai. Riwayat ini berbeda dari sejarawan dan ahli hadis seperti al Sya’bi (Amir ibn Syarahil al Syi’abi). Terkait perang jamal dan shiffin mari kita mengindahkan pendapat ahlussunnah berikut: • Imam Abu Hasan al Asy’ari dalam kitabnya al Ibanah fi Ushul ad Diyanah bahwa insiden antara Ali bin Abu Thalib, az Zubair bin al Awwam, dan Aisyah. Atau antara Ali dan Muawiyah murni dilatarbelakangi ijtihad, dan bukan ambisi duniawi; • Ibnu Fawrak dalam kitab Majarrad Maqalat al Asyari bahwa Thalhah berseberangan dengan Ali, akan tetapi keputusan mereka dilandasi sebuah ijtihad. Ulama-ulama ahlussunnah diatas berpandangan bahwa perang antara sahabat di masa pemerintahan Ali dilatarbelakangi ijtihad, bukan ambisi duniawi, apalagi karena diprovokasi orang luar. Ulama-ulama lain seperti Abu Ishaq as Syairazi dalam kitab al isyarah ila Madzhab ahl al Haq, Imam Abu Hamid al Ghazali dalam kitab al Iqtishad fi al I’tiqad, dan Syekh Muhammad bin Abdullah al Imam dalam kitab Tamam al Minnah fi Fiqh Qital al Fitnah. Mereka lebih berpandangan bahwa lebih baik tidak berkomentar terkait perang jamal dan perang shiffin. Bahkan Al Ghazali dengan nada yang tegas mengatakan: Seyogianya lazim menampik data apapun yang tak valid dan otentik, sekalipun akurat dan shahih, jangan ditelan mentah-mentah perlu penakwilan agar tak salah paham. Jika memang tidak mampu data sejarah itu, lebih baik mengatakan tidak tahu. KESIMPULAN Berdasarkan uraian diatas setidaknya ada dua pendapat tentang sosok Abdullah bin Saba, yaitu: 1. Pendapat yang menyatakan bahwa Abdullah bin Saba merupakan sosok fiktif, sebab riwayat tentangnya bersumber dari Saif Ibnu Umar yang tidak dipercaya dalam periwayatan hadis oleh kebanyakan ulama ahlussunnah. Sehingga kisah 'super power' provokasi Abdullah bin Saba di zaman Usman dan Ali juga ikut tertolak, sebab Saif Ibnu Umar yang meriwayatkan kisah tersebut; 2. Pendapat yang menolak riwayat Saif Ibnu Umar, namun menerima riwayat rijal al kushshi dan asqalani. Mereka berpandangan bahwa Abdullah bin Saba bukan sosok fiktif. Namun Ia dihukumi sebagai ghulat, kafir, dan terlaknat, serta bukan sosok 'super power.' Penerima riwayat ini tidak membenarkan Abdullah bin Saba sebagai pencetus doktrin imamah (kepemimpinan), sebab aqidahnya ghulat karena menyebut Ali tuhan.

Aaamiiin Aaamiiin Aaamiiin yarobbal'alamiiin

Ya, real ulama, bukan karbitan dan bukan kaleng kaleng

Aamiin ya rabbal aalamiin

Aamiin

Aamiin Allahumma Aamiin

@@cahayailmu2172 Syiah sesat sedang menyusup membela diri😁

ABDULLAH BIN SABA: NYATA ATAU IMAJINER ? TINJAUAN SANAD Kisah Abdullah bin Saba dalam literatur awal sunni muncul dalam Tariqh Al Thabari. Sedangkan dalam literatur awal syiah kisah Abdullah bin Saba muncul dalam Rijal Al Kushshi. Dalam Tariqh Al Thabari penukilan kisah Abdullah bin Saba bersumber dari Saif Ibnu Umar At Tamimi. Bagaimana pandangan ulama ahlussunnah tentang Saif Ibnu Umar At Tamimi ? • Dalam Kitab Ad Dhuafa Wal Matrukin karya An-Nasai disebutkan bahwa riwayat Saif Ibnu Umar lemah; • Dalam kitab Al Majruhin karya Abu Hatim At Tamimi disebutkan bahwa Saif Ibnu Umar adalah seorang pembuat hadis dan zindiq; • Dalam kitab Tahdzibut Tahdzib karya Ibnu Hajar Al Asqalani disebutkan bahwa beberapa ulama menilai Saif Ibnu Umar lemah dalam periwayatan, tidak ada kebaikan darinya, tertinggal, pembuat hadis, zindiq, dan sifat negatif lainnya dalam periwayatan. TANPA RUJUKAN SANAD Kitab-kitab ahlussunnah belakangan ada juga yang menuliskan kisah Abdullah bin Saba namun tanpa menyebutkan sumber rujukan, yakni: • Kitab Maqallat Al Islamiyyin karya Ali ibn Ismail Al Asy’ari; • Kitab Al Farq Bain Al Firaq karya Abdul Qahir ibn Tahir Al Bahgdadi; • Kitab Al Milal wan Nihal karya Muhammad ibn Abdil Karim Al Sharastani. Sementara itu kitab-kitab syiah belakangan yang menulis tentang Abdullah bin Saba namun tidak menyebutkan sumber rujukan, yaitu: • Kitab Al Maqalat wal Firaq karya Sa’ad ibn Abdillah al Asy’ari al Qummi; • Kitab al Firaq karya Hasan ibn Musa al Nawbakhti. TINJAUAN RIJAL AL KUSHSHI Seperti disebutkan sebelumnya bahwa literatur awal syiah yang menyebutkan nama Abdullah bin Saba adalah Rijal Al Khushshi yang belakangan dikutip oleh Shaikh Al Tusi, Ahmad Ibnu Tawus, Allamah Al Hilli, dan lain sebagainya. Riwayat Rijal Al Kushshi tentang Abdullah bin Saba lebih mirip dengan riwayat Ibn Hajar al Asqalani, bahwa Abdullah bin Saba muncul di masa pemerintahan Ali dan ternilai sebagai ghulat. Tentu ini berbeda dengan riwayat Saif ibn Umar yang menyebut Abdullah bin Saba muncul di masa pemerintahan Usman. Perbedaan lainnya yaitu riwayat al Kushshi tidak menyebutkan Abdullah bin Saba berperan dalam perang jamal dan shiffin. Meskipun riwayat al Kushshi dan Asqalani berbeda dengan riwayat Saif Ibnu Umar, namun riwayat Ibnu hajar al Asqalani tidak terdapat dalam kutub assittah (kitab hadis pegangan ahlussunnah). Begitu juga riwayat dalam Rijal Al Kushshi tidak terdapat dalam kutub arba’ah (kitab hadis pegangan imamiyah). Ulama-ulama seperti Najasyi, Muhaddits Nurri, dan Muhammad Taqi Syusytari menilai al Kushshi memiliki banyak kekeliruan dan riwayat-riwayat dhaif. Ulama-ulama syiah belakangan yang menyebutkan nama Abdullah bin Saba, baik yang sanadnya nyambung ke rijal al kushshi ataupun yang tidak menyebutkan sumber rujukan, dalam kitabnya menghukumi Abdullah bin Saba sebagai ghulat, kufur, dan terlaknat, sebab ia (Abdullah bin Saba) menyebut Ali tuhan. Hal ini terdapat dalam berbagai kitab, diantaranya adalah kitab Mu’jamu Rijalul Hadis karya Ayatullah Sayyid Khu’i dan kitab khulashotul Aqwal milik Allamah Hilli. PERBANDINGAN RIWAYAT Dalam riwayat Saif Ibnu Umar dikatakan bahwa Abdullah bin Saba merupakan dalang pembunuhan Usman. Riwayat ini berbeda dari Az Zuhri yang dikutip Imam Suyuti dalam kitab Tarikhu Al Khulafa: Az Zuhri berkata ”Usman memangku khilafah selama dua belas tahun. Selama enam tahun pemerintahannya tidak ada seorang pun yang menyatakan kebencian kepadanya. Sebab dia adalah orang yang lebih disenangi orang Quraisy daripada Umar bin Khattab sebab Umar sangat keras dan tegas kepada mereka. Ketika Usman berkuasa, dia bersikap lunak kepada mereka dan menyambungkan semua hubungan dengan mereka. Namun kemudian setelah ia bersikap lamban dalam menyelesaikan perkara mereka. Lalu dia mengangkat kerabat-kerabat dekatnya dalam enam tahun terakhir. Dia memberi kekuasaan kepada Marwan seperlima dari wilayah Afrika. Dia juga memberikan harta kepada kerabat-kerabat dekatnya dari Baitul Mal. Dia menafsirkan ini sebagai hubungan tali silaturahmi seperti yang Allah perintahkan. Dia berkata ”sesungguhnya Abu Bakar dan Umar tidak mengambil hak mereka. Namun saya mengambil apa yang menjadi hak saya dan saya bagikan kepada saudara-saudara dekatku”. Orang-orang pada saat itu mengingkarinya, ini diriwayatkan oleh Ibnu Saad. Ibnu Musayyab juga memiliki pandangan yang sama. Bahkan kutipan dari Ibnu Musayyab menceritakan adanya perselisihan Usman dengan sahabat lainnya: Saat enam tahun terakhir Usman lebih mengutamakan anak-anak pamannya, banyak diantara mereka yang diangkat sebagai pejabat juga. Dia memerintahkan mereka untuk bertakwa kepada Allah SWT. Dia mengangkat Abdullah bin Abi Sarh menjadi gubernur Mesir. Dia menjabat selama dua tahun. Orang-orang Mesir datang mengadukan masalah yang mereka hadapi dan mereka merasa dizalimi oleh Abdullah bin Abi Sarh. Sedangkan sebelumnya telah terjadi percekcokan antara Usman dan Ibnu Mas’ud, Abu Dzar Al Ghiffari dan Ammar bin Yasir. Oleh sebab itu ada semacam bara yang menggumpal di kalangan bani Hudzail dan Bani Zuhrah terhadap Usman atas perlakuannya kepada Ibnu Mas’ud. Bani Ghifar dan sekutu-sekutunya serta mereka yang membela Abu Dzar juga menyimpan dendam kepada Usman. Bani Makhzum juga merasa tercekik melihat apa yang dilakukan Usman terhadap Ammar bin Yasir. PESAN ULAMA Selain instabilitas dimasa pemerintahan Usman, riwayat Saif Ibnu Umar juga menyebutkan bahwa Abdullah bin Saba merupakan pemicu perang jamal dan perang shiffin dimasa pemerintahan Ali. Ia memprovokasi pasukan Ali dan Aisyah dengan cara menyerang keduanya sepanjang malam agar bertikai. Riwayat ini berbeda dari sejarawan dan ahli hadis seperti al Sya’bi (Amir ibn Syarahil al Syi’abi). Terkait perang jamal dan shiffin mari kita mengindahkan pendapat ahlussunnah berikut: • Imam Abu Hasan al Asy’ari dalam kitabnya al Ibanah fi Ushul ad Diyanah bahwa insiden antara Ali bin Abu Thalib, az Zubair bin al Awwam, dan Aisyah. Atau antara Ali dan Muawiyah murni dilatarbelakangi ijtihad, dan bukan ambisi duniawi; • Ibnu Fawrak dalam kitab Majarrad Maqalat al Asyari bahwa Thalhah berseberangan dengan Ali, akan tetapi keputusan mereka dilandasi sebuah ijtihad. Ulama-ulama ahlussunnah diatas berpandangan bahwa perang antara sahabat di masa pemerintahan Ali dilatarbelakangi ijtihad, bukan ambisi duniawi, apalagi karena diprovokasi orang luar. Ulama-ulama lain seperti Abu Ishaq as Syairazi dalam kitab al isyarah ila Madzhab ahl al Haq, Imam Abu Hamid al Ghazali dalam kitab al Iqtishad fi al I’tiqad, dan Syekh Muhammad bin Abdullah al Imam dalam kitab Tamam al Minnah fi Fiqh Qital al Fitnah. Mereka lebih berpandangan bahwa lebih baik tidak berkomentar terkait perang jamal dan perang shiffin. Bahkan Al Ghazali dengan nada yang tegas mengatakan: Seyogianya lazim menampik data apapun yang tak valid dan otentik, sekalipun akurat dan shahih, jangan ditelan mentah-mentah perlu penakwilan agar tak salah paham. Jika memang tidak mampu data sejarah itu, lebih baik mengatakan tidak tahu. KESIMPULAN Berdasarkan uraian diatas setidaknya ada dua pendapat tentang sosok Abdullah bin Saba, yaitu: 1. Pendapat yang menyatakan bahwa Abdullah bin Saba merupakan sosok fiktif, sebab riwayat tentangnya bersumber dari Saif Ibnu Umar yang tidak dipercaya dalam periwayatan hadis oleh kebanyakan ulama ahlussunnah. Sehingga kisah 'super power' provokasi Abdullah bin Saba di zaman Usman dan Ali juga ikut tertolak, sebab Saif Ibnu Umar yang meriwayatkan kisah tersebut; 2. Pendapat yang menolak riwayat Saif Ibnu Umar, namun menerima riwayat rijal al kushshi dan asqalani. Mereka berpandangan bahwa Abdullah bin Saba bukan sosok fiktif. Namun Ia dihukumi sebagai ghulat, kafir, dan terlaknat, serta bukan sosok 'super power.' Penerima riwayat ini tidak membenarkan Abdullah bin Saba sebagai pencetus doktrin imamah (kepemimpinan), sebab aqidahnya ghulat karena menyebut Ali tuhan.

@@cahayailmu2172 Syiah, semoga Allah memberi petunjuk

@@cahayailmu2172 @Cahaya Ilmu sudahlah agungkan lah Allah Rabbmu yang telah menciptakan kamu bukan Ali, supaya kamu bisa bertemu dengan beliau Khaidar Ali yang lebih dicintai daripada Baginda Rasulullah di surga"

@@pandamerah9457 alangkah baiknya memberikan tanggapan sesuai dengan pembahasan. Saya memberikan tanggapan terkait Abdullah bin Saba karena UAH membahasnya. Tanggapan saudara sendiri sebenarnya sudah salah. Seolah olah saya dan kaum syiah mengagungkan Ali lebih dari mengagungkan Allah dan rasulullah Muhammad saw. Dan seolah olah saya dan kaum syiah mencintai Ali lebih dari mencintai Allah dan rasulullah Muhammad saw.

Gerandong karbala

ABDULLAH BIN SABA: NYATA ATAU IMAJINER ? TINJAUAN SANAD Kisah Abdullah bin Saba dalam literatur awal sunni muncul dalam Tariqh Al Thabari. Sedangkan dalam literatur awal syiah kisah Abdullah bin Saba muncul dalam Rijal Al Kushshi. Dalam Tariqh Al Thabari penukilan kisah Abdullah bin Saba bersumber dari Saif Ibnu Umar At Tamimi. Bagaimana pandangan ulama ahlussunnah tentang Saif Ibnu Umar At Tamimi ? • Dalam Kitab Ad Dhuafa Wal Matrukin karya An-Nasai disebutkan bahwa riwayat Saif Ibnu Umar lemah; • Dalam kitab Al Majruhin karya Abu Hatim At Tamimi disebutkan bahwa Saif Ibnu Umar adalah seorang pembuat hadis dan zindiq; • Dalam kitab Tahdzibut Tahdzib karya Ibnu Hajar Al Asqalani disebutkan bahwa beberapa ulama menilai Saif Ibnu Umar lemah dalam periwayatan, tidak ada kebaikan darinya, tertinggal, pembuat hadis, zindiq, dan sifat negatif lainnya dalam periwayatan. TANPA RUJUKAN SANAD Kitab-kitab ahlussunnah belakangan ada juga yang menuliskan kisah Abdullah bin Saba namun tanpa menyebutkan sumber rujukan, yakni: • Kitab Maqallat Al Islamiyyin karya Ali ibn Ismail Al Asy’ari; • Kitab Al Farq Bain Al Firaq karya Abdul Qahir ibn Tahir Al Bahgdadi; • Kitab Al Milal wan Nihal karya Muhammad ibn Abdil Karim Al Sharastani. Sementara itu kitab-kitab syiah belakangan yang menulis tentang Abdullah bin Saba namun tidak menyebutkan sumber rujukan, yaitu: • Kitab Al Maqalat wal Firaq karya Sa’ad ibn Abdillah al Asy’ari al Qummi; • Kitab al Firaq karya Hasan ibn Musa al Nawbakhti. TINJAUAN RIJAL AL KUSHSHI Seperti disebutkan sebelumnya bahwa literatur awal syiah yang menyebutkan nama Abdullah bin Saba adalah Rijal Al Khushshi yang belakangan dikutip oleh Shaikh Al Tusi, Ahmad Ibnu Tawus, Allamah Al Hilli, dan lain sebagainya. Riwayat Rijal Al Kushshi tentang Abdullah bin Saba lebih mirip dengan riwayat Ibn Hajar al Asqalani, bahwa Abdullah bin Saba muncul di masa pemerintahan Ali dan ternilai sebagai ghulat. Tentu ini berbeda dengan riwayat Saif ibn Umar yang menyebut Abdullah bin Saba muncul di masa pemerintahan Usman. Perbedaan lainnya yaitu riwayat al Kushshi tidak menyebutkan Abdullah bin Saba berperan dalam perang jamal dan shiffin. Meskipun riwayat al Kushshi dan Asqalani berbeda dengan riwayat Saif Ibnu Umar, namun riwayat Ibnu hajar al Asqalani tidak terdapat dalam kutub assittah (kitab hadis pegangan ahlussunnah). Begitu juga riwayat dalam Rijal Al Kushshi tidak terdapat dalam kutub arba’ah (kitab hadis pegangan imamiyah). Ulama-ulama seperti Najasyi, Muhaddits Nurri, dan Muhammad Taqi Syusytari menilai al Kushshi memiliki banyak kekeliruan dan riwayat-riwayat dhaif. Ulama-ulama syiah belakangan yang menyebutkan nama Abdullah bin Saba, baik yang sanadnya nyambung ke rijal al kushshi ataupun yang tidak menyebutkan sumber rujukan, dalam kitabnya menghukumi Abdullah bin Saba sebagai ghulat, kufur, dan terlaknat, sebab ia (Abdullah bin Saba) menyebut Ali tuhan. Hal ini terdapat dalam berbagai kitab, diantaranya adalah kitab Mu’jamu Rijalul Hadis karya Ayatullah Sayyid Khu’i dan kitab khulashotul Aqwal milik Allamah Hilli. PERBANDINGAN RIWAYAT Dalam riwayat Saif Ibnu Umar dikatakan bahwa Abdullah bin Saba merupakan dalang pembunuhan Usman. Riwayat ini berbeda dari Az Zuhri yang dikutip Imam Suyuti dalam kitab Tarikhu Al Khulafa: Az Zuhri berkata ”Usman memangku khilafah selama dua belas tahun. Selama enam tahun pemerintahannya tidak ada seorang pun yang menyatakan kebencian kepadanya. Sebab dia adalah orang yang lebih disenangi orang Quraisy daripada Umar bin Khattab sebab Umar sangat keras dan tegas kepada mereka. Ketika Usman berkuasa, dia bersikap lunak kepada mereka dan menyambungkan semua hubungan dengan mereka. Namun kemudian setelah ia bersikap lamban dalam menyelesaikan perkara mereka. Lalu dia mengangkat kerabat-kerabat dekatnya dalam enam tahun terakhir. Dia memberi kekuasaan kepada Marwan seperlima dari wilayah Afrika. Dia juga memberikan harta kepada kerabat-kerabat dekatnya dari Baitul Mal. Dia menafsirkan ini sebagai hubungan tali silaturahmi seperti yang Allah perintahkan. Dia berkata ”sesungguhnya Abu Bakar dan Umar tidak mengambil hak mereka. Namun saya mengambil apa yang menjadi hak saya dan saya bagikan kepada saudara-saudara dekatku”. Orang-orang pada saat itu mengingkarinya, ini diriwayatkan oleh Ibnu Saad. Ibnu Musayyab juga memiliki pandangan yang sama. Bahkan kutipan dari Ibnu Musayyab menceritakan adanya perselisihan Usman dengan sahabat lainnya: Saat enam tahun terakhir Usman lebih mengutamakan anak-anak pamannya, banyak diantara mereka yang diangkat sebagai pejabat juga. Dia memerintahkan mereka untuk bertakwa kepada Allah SWT. Dia mengangkat Abdullah bin Abi Sarh menjadi gubernur Mesir. Dia menjabat selama dua tahun. Orang-orang Mesir datang mengadukan masalah yang mereka hadapi dan mereka merasa dizalimi oleh Abdullah bin Abi Sarh. Sedangkan sebelumnya telah terjadi percekcokan antara Usman dan Ibnu Mas’ud, Abu Dzar Al Ghiffari dan Ammar bin Yasir. Oleh sebab itu ada semacam bara yang menggumpal di kalangan bani Hudzail dan Bani Zuhrah terhadap Usman atas perlakuannya kepada Ibnu Mas’ud. Bani Ghifar dan sekutu-sekutunya serta mereka yang membela Abu Dzar juga menyimpan dendam kepada Usman. Bani Makhzum juga merasa tercekik melihat apa yang dilakukan Usman terhadap Ammar bin Yasir. PESAN ULAMA Selain instabilitas dimasa pemerintahan Usman, riwayat Saif Ibnu Umar juga menyebutkan bahwa Abdullah bin Saba merupakan pemicu perang jamal dan perang shiffin dimasa pemerintahan Ali. Ia memprovokasi pasukan Ali dan Aisyah dengan cara menyerang keduanya sepanjang malam agar bertikai. Riwayat ini berbeda dari sejarawan dan ahli hadis seperti al Sya’bi (Amir ibn Syarahil al Syi’abi). Terkait perang jamal dan shiffin mari kita mengindahkan pendapat ahlussunnah berikut: • Imam Abu Hasan al Asy’ari dalam kitabnya al Ibanah fi Ushul ad Diyanah bahwa insiden antara Ali bin Abu Thalib, az Zubair bin al Awwam, dan Aisyah. Atau antara Ali dan Muawiyah murni dilatarbelakangi ijtihad, dan bukan ambisi duniawi; • Ibnu Fawrak dalam kitab Majarrad Maqalat al Asyari bahwa Thalhah berseberangan dengan Ali, akan tetapi keputusan mereka dilandasi sebuah ijtihad. Ulama-ulama ahlussunnah diatas berpandangan bahwa perang antara sahabat di masa pemerintahan Ali dilatarbelakangi ijtihad, bukan ambisi duniawi, apalagi karena diprovokasi orang luar. Ulama-ulama lain seperti Abu Ishaq as Syairazi dalam kitab al isyarah ila Madzhab ahl al Haq, Imam Abu Hamid al Ghazali dalam kitab al Iqtishad fi al I’tiqad, dan Syekh Muhammad bin Abdullah al Imam dalam kitab Tamam al Minnah fi Fiqh Qital al Fitnah. Mereka lebih berpandangan bahwa lebih baik tidak berkomentar terkait perang jamal dan perang shiffin. Bahkan Al Ghazali dengan nada yang tegas mengatakan: Seyogianya lazim menampik data apapun yang tak valid dan otentik, sekalipun akurat dan shahih, jangan ditelan mentah-mentah perlu penakwilan agar tak salah paham. Jika memang tidak mampu data sejarah itu, lebih baik mengatakan tidak tahu. KESIMPULAN Berdasarkan uraian diatas setidaknya ada dua pendapat tentang sosok Abdullah bin Saba, yaitu: 1. Pendapat yang menyatakan bahwa Abdullah bin Saba merupakan sosok fiktif, sebab riwayat tentangnya bersumber dari Saif Ibnu Umar yang tidak dipercaya dalam periwayatan hadis oleh kebanyakan ulama ahlussunnah. Sehingga kisah 'super power' provokasi Abdullah bin Saba di zaman Usman dan Ali juga ikut tertolak, sebab Saif Ibnu Umar yang meriwayatkan kisah tersebut; 2. Pendapat yang menolak riwayat Saif Ibnu Umar, namun menerima riwayat rijal al kushshi dan asqalani. Mereka berpandangan bahwa Abdullah bin Saba bukan sosok fiktif. Namun Ia dihukumi sebagai ghulat, kafir, dan terlaknat, serta bukan sosok 'super power.' Penerima riwayat ini tidak membenarkan Abdullah bin Saba sebagai pencetus doktrin imamah (kepemimpinan), sebab aqidahnya ghulat karena menyebut Ali tuhan.

Di rezim ini mrk berkembang pesat n bebas apalagi mentri agama yg skrg sangat dipuja2 syiah.

TANGGAPAN TENTANG ABDULLAH BIN SABA Kisah Abdullah bin Saba dalam literatur awal sunni muncul dalam tarikh al thabari. Sedangkan dalam literatur awal syiah kisah Abdullah bin Saba muncul dalam rijal al kasyisyi untuk menceritakan kaum ghulat. Baik tarikh al thabari (sunni) maupun rijal al kasyisyi (syiah), sanad cerita dari keduanya sama sama bermuara kepada Saif Ibnu Umar at Tamimi. Saif Ibnu Umar sendiri oleh para ulama dinilai lemah dalam periwayatan dan cenderung mengarah sebagai pembuat hadis. Beberapa ulama Ahlussunnah yang menilai Saif Ibnu Umar demikian diantaranya adalah: An Nasai dalam kitab Ad Dhuafa wal Matrukin bahwa Saif Ibnu Umar lemah, kemudian Abu Hatim Attamimi dalam kitab Al Majruhin bahwa Saif Ibnu Umar pembuat hadis dan zindiq, serta Ibnu Hajar Al Asqalani dalam kitab Tahdzibut Tahdzib bahwa Saif Ibnu Umar lemah dalam periwayatan, tidak ada kebaikan darinya, pembuat hadis, dan zindiq. RAGAM SPEKULASI Riwayat Saif Ibnu Umar tentang Abdullah bin Saba tidak didukung riwayat dari selainnya, membuat sosok itu menjadi tidak jelas, sehingga memunculkan ragam spekulasi diantaranya yaitu: Pertama, asal usul. Sebagian menisbatkan Abdullah bin Saba berasal dari suku Himyar. Al Qummi memasukannya dalam suku Hamadan. Abdul Qahir Al Baghdadi memasukannya dalam kabilah Al Hirah. Ibnu Katsir menyebutnya dari Rumawi. Serta Ath Thabari dan Ibnu Asakir menyebutnya dari Yaman. Kedua, berdasarkan kriteria dalam tarik al thabari, seorang peneliti arab bernama Ali Al Wardi mengklaim Abdullah bin Saba adalah Amar bin Yasir yang tenar dengan sebutan Ibnu Sauda, yaitu salah seorang sahabat nabi dan pendukung Ali bin Abu Thalib. Ketiga. Abdullah bin Saba dinilai sebagai sosok fiktif (terkesan imajinasi Saif Ibnu Umar). Sebab ia digambarkan baru masuk islam di zaman Usman namun sudah dapat mempengaruhi umat. Tentu ini sangat tidak logis. Para nabi yang berbekal mukjizat saja butuh waktu lama baru seruannya bisa diterima umat. Beberapa cendekiawan yang berpendapat demikian diantaranya adalah Dr Thaha Husein dan Dr Hamid Hafni Dawud, Dekan Jurusan Bahasa Arab Universitas Ain Syams. Bagaimana pendapat ulama tentang era Usman ? Imam Suyuti dalam Tarikhu Khulafa menjelaskan bahwa di enam tahun terakhir pemerintahannya, Usman enggan memecat pejabat-pejabat yang tidak kompeten dan lalim. Namun ia justru mengangkat pejabat dari kalangan keluarga sendiri. Ia juga memberikan harta Baitul Mal (kas negara) kepada kerabat-kerabatnya sendiri. Sejak saat itu beberapa sahabat mulai menunjukan ketidakpuasannya terhadap pemerintahan Usman dan memicu instabilitas politik.

@Cahaya Ilmu wkwk panjang banget komenya brur Ngalor ngidul tanpa referensi lu

@Yin Achmad bukankah tanggapan diatas banyak mengutip pendapat ulama dan cendekiawan, termasuk didalamnya Imam Suyuti, Al alwardi, An Nasai ? Sebaliknya pada pemaparan UAH diatas. Saya tidak mendengar kutipan kitab dan pendapat ulama. Saya hanya mendengar "ini hanya landscape. Detailnya di sirrah."

Inti penyampaian ente apa? Langsung pada intinya.

ABDULLAH BIN SABA: NYATA ATAU IMAJINER ? TINJAUAN SANAD Kisah Abdullah bin Saba dalam literatur awal sunni muncul dalam Tariqh Al Thabari. Sedangkan dalam literatur awal syiah kisah Abdullah bin Saba muncul dalam Rijal Al Kushshi. Dalam Tariqh Al Thabari penukilan kisah Abdullah bin Saba bersumber dari Saif Ibnu Umar At Tamimi. Bagaimana pandangan ulama ahlussunnah tentang Saif Ibnu Umar At Tamimi ? • Dalam Kitab Ad Dhuafa Wal Matrukin karya An-Nasai disebutkan bahwa riwayat Saif Ibnu Umar lemah; • Dalam kitab Al Majruhin karya Abu Hatim At Tamimi disebutkan bahwa Saif Ibnu Umar adalah seorang pembuat hadis dan zindiq; • Dalam kitab Tahdzibut Tahdzib karya Ibnu Hajar Al Asqalani disebutkan bahwa beberapa ulama menilai Saif Ibnu Umar lemah dalam periwayatan, tidak ada kebaikan darinya, tertinggal, pembuat hadis, zindiq, dan sifat negatif lainnya dalam periwayatan. TANPA SUMBER RUJUKAN Kitab-kitab ahlussunnah belakangan ada juga yang menuliskan kisah Abdullah bin Saba namun tanpa menyebutkan sumber rujukan, yakni: • Kitab Maqallat Al Islamiyyin karya Ali ibn Ismail Al Asy’ari; • Kitab Al Farq Bain Al Firaq karya Abdul Qahir ibn Tahir Al Bahgdadi; • Kitab Al Milal wan Nihal karya Muhammad ibn Abdil Karim Al Sharastani. Sementara itu kitab-kitab syiah belakangan yang menulis tentang Abdullah bin Saba namun tidak menyebutkan sumber rujukan, yaitu: • Kitab Al Maqalat wal Firaq karya Sa’ad ibn Abdillah al Asy’ari al Qummi; • Kitab al Firaq karya Hasan ibn Musa al Nawbakhti. TINJAUAN RIJAL AL KUSHSHI Seperti disebutkan sebelumnya bahwa literatur awal syiah yang menyebutkan nama Abdullah bin Saba adalah Rijal Al Khushshi yang belakangan dikutip oleh Shaikh Al Tusi, Ahmad Ibnu Tawus, Allamah Al Hilli, dan lain sebagainya. Riwayat Rijal Al Kushshi tentang Abdullah bin Saba lebih mirip dengan riwayat Ibn Hajar al Asqalani, bahwa Abdullah bin Saba muncul di masa pemerintahan Ali dan terhukumi sebagai ghulat. Tentu ini berbeda dengan riwayat Saif ibn Umar yang menyebut Abdullah bin Saba muncul di masa pemerintahan Usman. Perbedaan lainnya yaitu riwayat al Kushshi tidak menyebutkan Abdullah bin Saba berperan dalam perang jamal dan shiffin. Meskipun riwayat al Kushshi dan Asqalani berbeda dengan riwayat Saif Ibnu Umar, namun riwayat Ibnu hajar al Asqalani tidak terdapat dalam kutub assittah (kitab induk ahlussunnah). Begitu juga riwayat dalam Rijal Al Kushshi tidak terdapat dalam kutub arba’ah (kitab induk imamiyah). Ulama-ulama seperti Najasyi, Muhaddits Nurri, dan Muhammad Taqi Syusytari menilai al Kushshi memiliki banyak kekeliruan dan riwayat-riwayat dhaif. Ulama-ulama syiah belakangan yang menyebutkan nama Abdullah bin Saba, baik yang sanadnya nyambung ke rijal al kushshi ataupun yang tidak menyebutkan sumber rujukan, dalam kitabnya menghukumi Abdullah bin Saba sebagai ghulat, kufur, dan terlaknat, sebab Abdullah bin Saba menyebut Ali bin Abu Thalib tuhan. Hal ini terdapat dalam berbagai kitab, diantaranya adalah kitab Mu’jamu Rijalul Hadis karya Ayatullah Sayyid Khu’i dan kitab khulashotul Aqwal milik Allamah Hilli. PERBANDINGAN RIWAYAT Dalam riwayat Saif Ibnu Umar dikatakan bahwa Abdullah bin Saba merupakan pemicu instabilitas politik di zaman Usman. Riwayat ini berbeda dari Az Zuhri yang dikutip Imam Suyuti dalam kitab Tarikhu Al Khulafa: Az Zuhri berkata ”Usman memangku khilafah selama dua belas tahun. Selama enam tahun pemerintahannya tidak ada seorang pun yang menyatakan kebencian kepadanya. Sebab dia adalah orang yang lebih disenangi orang Quraisy daripada Umar bin Khattab sebab Umar sangat keras dan tegas kepada mereka. Ketika Usman berkuasa, dia bersikap lunak kepada mereka dan menyambungkan semua hubungan dengan mereka. Namun kemudian setelah ia bersikap lamban dalam menyelesaikan perkara mereka. Lalu dia mengangkat kerabat-kerabat dekatnya dalam enam tahun terakhir. Dia memberi kekuasaan kepada Marwan seperlima dari wilayah Afrika. Dia juga memberikan harta kepada kerabat-kerabat dekatnya dari Baitul Mal. Dia menafsirkan ini sebagai hubungan tali silaturahmi seperti yang Allah perintahkan. Dia berkata ”sesungguhnya Abu Bakar dan Umar tidak mengambil hak mereka. Namun saya mengambil apa yang menjadi hak saya dan saya bagikan kepada saudara-saudara dekatku”. Orang-orang pada saat itu mengingkarinya, ini diriwayatkan oleh Ibnu Saad. Bahkan dalam kutipan dari Ibnu Musayyab diceritakan adanya perselisihan Usman dengan sahabat lainnya: Saat enam tahun terakhir Usman lebih mengutamakan anak-anak pamannya, banyak diantara mereka yang diangkat sebagai pejabat juga. Dia memerintahkan mereka untuk bertakwa kepada Allah SWT. Dia mengangkat Abdullah bin Abi Sarh menjadi gubernur Mesir. Dia menjabat selama dua tahun. Orang-orang Mesir datang mengadukan masalah yang mereka hadapi dan mereka merasa dizalimi oleh Abdullah bin Abi Sarh. Sedangkan sebelumnya telah terjadi percekcokan antara Usman dan Ibnu Mas’ud, Abu Dzar Al Ghiffari dan Ammar bin Yasir. Oleh sebab itu ada semacam bara yang menggumpal di kalangan bani Hudzail dan Bani Zuhrah terhadap Usman atas perlakuannya kepada Ibnu Mas’ud. Bani Ghifar dan sekutu-sekutunya serta mereka yang membela Abu Dzar juga menyimpan dendam kepada Usman. Bani Makhzum juga merasa tercekik melihat apa yang dilakukan Usman terhadap Ammar bin Yasir. PESAN PARA ALIM Selain instabilitas dimasa pemerintahan Usman, riwayat Saif Ibnu Umar juga menyebutkan bahwa Abdullah bin Saba merupakan pemicu perang jamal dan perang shiffin dimasa pemerintahan Ali. Ia memprovokasi pasukan Ali dan Aisyah dengan cara menyerang keduanya sepanjang malam agar bertikai. Riwayat ini berbeda dari sejarawan dan ahli hadis seperti al Sya’bi (Amir ibn Syarahil al Syi’abi). Terkait perang jamal dan shiffin mari kita mengindahkan pendapat ahlussunnah berikut: • Imam Abu Hasan al Asy’ari dalam kitabnya al Ibanah fi Ushul ad Diyanah bahwa insiden antara Ali bin Abu Thalib, az Zubair bin al Awwam, dan Aisyah. Atau antara Ali dan Muawiyah murni dilatarbelakangi ijtihad, dan bukan ambisi duniawi; • Ibnu Fawrak dalam kitab Majarrad Maqalat al Asyari disebutkan bahwa Thalhah berseberangan dengan Ali, akan tetapi keputusan mereka dilandasi sebuah ijtihad. Ulama-ulama ahlussunnah diatas berpandangan bahwa perang antara sahabat di masa pemerintahan Ali dilatarbelakangi ijtihad, bukan ambisi duniawi, apalagi karena diprovokasi orang luar. Ulama-ulama lain seperti Abu Ishaq as Syairazi dalam kitab al isyarah ila Madzhab ahl al Haq, Imam Abu Hamid al Ghazali dalam kitab al Iqtishad fi al I’tiqad, dan Syekh Muhammad bin Abdullah al Imam dalam kitab Tamam al Minnah fi Fiqh Qital al Fitnah. Mereka lebih berpandangan bahwa lebih baik tidak berkomentar terkait perang jamal dan perang shiffin. Bahkan Al Ghazali dengan nada yang tegas mengatakan: Seyogianya lazim menampik data apapun yang tak valid dan otentik, sekalipun akurat dan shahih, jangan ditelan mentah-mentah perlu penakwilan agar tak salah paham. Jika memang tidak mampu data sejarah itu, lebih baik mengatakan tidak tahu. KESIMPULAN Berdasarkan uraian diatas setidaknya ada dua pendapat tentang sosok Abdullah bin Saba, yaitu: 1. Pendapat yang menyatakan bahwa Abdullah bin Saba merupakan sosok fiktif, sebab riwayat tentangnya bersumber dari Saif Ibnu Umar yang tidak dipercaya dalam periwayatan hadis oleh kebanyakan ulama ahlussunnah. Selain itu riwayat Abdullah bin Saba dari rijal al kushshi dan asqalani juga tidak terdapat dalam kitab induk; 2. Pendapat yang menolak riwayat Saif Ibnu Umar, namun menerima riwayat rijal al kushshi dan asqalani. Mereka berpandangan bahwa Abdullah bin Saba bukan sosok fiktif. Namun ia juga bukan sosok super power sebagaimana riwayat Saif Ibnu Umar. Abdullah bin Saba tidak lain adalah orang yang dihukumi kafir dan terlaknat karena aqidahnya ghulat menyebut Ali bin Abu Thalib tuhan.

ABDULLAH BIN SABA: NYATA ATAU IMAJINER ? TINJAUAN SANAD Kisah Abdullah bin Saba dalam literatur awal sunni muncul dalam Tariqh Al Thabari. Sedangkan dalam literatur awal syiah kisah Abdullah bin Saba muncul dalam Rijal Al Kushshi. Dalam Tariqh Al Thabari penukilan kisah Abdullah bin Saba bersumber dari Saif Ibnu Umar At Tamimi. Bagaimana pandangan ulama ahlussunnah tentang Saif Ibnu Umar At Tamimi ? • Dalam Kitab Ad Dhuafa Wal Matrukin karya An-Nasai disebutkan bahwa riwayat Saif Ibnu Umar lemah; • Dalam kitab Al Majruhin karya Abu Hatim At Tamimi disebutkan bahwa Saif Ibnu Umar adalah seorang pembuat hadis dan zindiq; • Dalam kitab Tahdzibut Tahdzib karya Ibnu Hajar Al Asqalani disebutkan bahwa beberapa ulama menilai Saif Ibnu Umar lemah dalam periwayatan, tidak ada kebaikan darinya, tertinggal, pembuat hadis, zindiq, dan sifat negatif lainnya dalam periwayatan. TANPA SUMBER RUJUKAN Kitab-kitab ahlussunnah belakangan ada juga yang menuliskan kisah Abdullah bin Saba namun tanpa menyebutkan sumber rujukan, yakni: • Kitab Maqallat Al Islamiyyin karya Ali ibn Ismail Al Asy’ari; • Kitab Al Farq Bain Al Firaq karya Abdul Qahir ibn Tahir Al Bahgdadi; • Kitab Al Milal wan Nihal karya Muhammad ibn Abdil Karim Al Sharastani. Sementara itu kitab-kitab syiah belakangan yang menulis tentang Abdullah bin Saba namun tidak menyebutkan sumber rujukan, yaitu: • Kitab Al Maqalat wal Firaq karya Sa’ad ibn Abdillah al Asy’ari al Qummi; • Kitab al Firaq karya Hasan ibn Musa al Nawbakhti. TINJAUAN RIJAL AL KUSHSHI Seperti disebutkan sebelumnya bahwa literatur awal syiah yang menyebutkan nama Abdullah bin Saba adalah Rijal Al Khushshi yang belakangan dikutip oleh Shaikh Al Tusi, Ahmad Ibnu Tawus, Allamah Al Hilli, dan lain sebagainya. Riwayat Rijal Al Kushshi tentang Abdullah bin Saba lebih mirip dengan riwayat Ibn Hajar al Asqalani, bahwa Abdullah bin Saba muncul di masa pemerintahan Ali dan terhukumi sebagai ghulat. Tentu ini berbeda dengan riwayat Saif ibn Umar yang menyebut Abdullah bin Saba muncul di masa pemerintahan Usman. Perbedaan lainnya yaitu riwayat al Kushshi tidak menyebutkan Abdullah bin Saba berperan dalam perang jamal dan shiffin. Meskipun riwayat al Kushshi dan Asqalani berbeda dengan riwayat Saif Ibnu Umar, namun riwayat Ibnu hajar al Asqalani tidak terdapat dalam kutub assittah (kitab induk ahlussunnah). Begitu juga riwayat dalam Rijal Al Kushshi tidak terdapat dalam kutub arba’ah (kitab induk imamiyah). Ulama-ulama seperti Najasyi, Muhaddits Nurri, dan Muhammad Taqi Syusytari menilai al Kushshi memiliki banyak kekeliruan dan riwayat-riwayat dhaif. Ulama-ulama syiah belakangan yang menyebutkan nama Abdullah bin Saba, baik yang sanadnya nyambung ke rijal al kushshi ataupun yang tidak menyebutkan sumber rujukan, dalam kitabnya menghukumi Abdullah bin Saba sebagai ghulat, kufur, dan terlaknat, sebab Abdullah bin Saba menyebut Ali bin Abu Thalib tuhan. Hal ini terdapat dalam berbagai kitab, diantaranya adalah kitab Mu’jamu Rijalul Hadis karya Ayatullah Sayyid Khu’i dan kitab khulashotul Aqwal milik Allamah Hilli. PERBANDINGAN RIWAYAT Dalam riwayat Saif Ibnu Umar dikatakan bahwa Abdullah bin Saba merupakan pemicu instabilitas politik di zaman Usman. Riwayat ini berbeda dari Az Zuhri yang dikutip Imam Suyuti dalam kitab Tarikhu Al Khulafa: Az Zuhri berkata ”Usman memangku khilafah selama dua belas tahun. Selama enam tahun pemerintahannya tidak ada seorang pun yang menyatakan kebencian kepadanya. Sebab dia adalah orang yang lebih disenangi orang Quraisy daripada Umar bin Khattab sebab Umar sangat keras dan tegas kepada mereka. Ketika Usman berkuasa, dia bersikap lunak kepada mereka dan menyambungkan semua hubungan dengan mereka. Namun kemudian setelah ia bersikap lamban dalam menyelesaikan perkara mereka. Lalu dia mengangkat kerabat-kerabat dekatnya dalam enam tahun terakhir. Dia memberi kekuasaan kepada Marwan seperlima dari wilayah Afrika. Dia juga memberikan harta kepada kerabat-kerabat dekatnya dari Baitul Mal. Dia menafsirkan ini sebagai hubungan tali silaturahmi seperti yang Allah perintahkan. Dia berkata ”sesungguhnya Abu Bakar dan Umar tidak mengambil hak mereka. Namun saya mengambil apa yang menjadi hak saya dan saya bagikan kepada saudara-saudara dekatku”. Orang-orang pada saat itu mengingkarinya, ini diriwayatkan oleh Ibnu Saad. Bahkan dalam kutipan dari Ibnu Musayyab diceritakan adanya perselisihan Usman dengan sahabat lainnya: Saat enam tahun terakhir Usman lebih mengutamakan anak-anak pamannya, banyak diantara mereka yang diangkat sebagai pejabat juga. Dia memerintahkan mereka untuk bertakwa kepada Allah SWT. Dia mengangkat Abdullah bin Abi Sarh menjadi gubernur Mesir. Dia menjabat selama dua tahun. Orang-orang Mesir datang mengadukan masalah yang mereka hadapi dan mereka merasa dizalimi oleh Abdullah bin Abi Sarh. Sedangkan sebelumnya telah terjadi percekcokan antara Usman dan Ibnu Mas’ud, Abu Dzar Al Ghiffari dan Ammar bin Yasir. Oleh sebab itu ada semacam bara yang menggumpal di kalangan bani Hudzail dan Bani Zuhrah terhadap Usman atas perlakuannya kepada Ibnu Mas’ud. Bani Ghifar dan sekutu-sekutunya serta mereka yang membela Abu Dzar juga menyimpan dendam kepada Usman. Bani Makhzum juga merasa tercekik melihat apa yang dilakukan Usman terhadap Ammar bin Yasir. PESAN PARA ALIM Selain instabilitas dimasa pemerintahan Usman, riwayat Saif Ibnu Umar juga menyebutkan bahwa Abdullah bin Saba merupakan pemicu perang jamal dan perang shiffin dimasa pemerintahan Ali. Ia memprovokasi pasukan Ali dan Aisyah dengan cara menyerang keduanya sepanjang malam agar bertikai. Riwayat ini berbeda dari sejarawan dan ahli hadis seperti al Sya’bi (Amir ibn Syarahil al Syi’abi). Terkait perang jamal dan shiffin mari kita mengindahkan pendapat ahlussunnah berikut: • Imam Abu Hasan al Asy’ari dalam kitabnya al Ibanah fi Ushul ad Diyanah bahwa insiden antara Ali bin Abu Thalib, az Zubair bin al Awwam, dan Aisyah. Atau antara Ali dan Muawiyah murni dilatarbelakangi ijtihad, dan bukan ambisi duniawi; • Ibnu Fawrak dalam kitab Majarrad Maqalat al Asyari disebutkan bahwa Thalhah berseberangan dengan Ali, akan tetapi keputusan mereka dilandasi sebuah ijtihad. Ulama-ulama ahlussunnah diatas berpandangan bahwa perang antara sahabat di masa pemerintahan Ali dilatarbelakangi ijtihad, bukan ambisi duniawi, apalagi karena diprovokasi orang luar. Ulama-ulama lain seperti Abu Ishaq as Syairazi dalam kitab al isyarah ila Madzhab ahl al Haq, Imam Abu Hamid al Ghazali dalam kitab al Iqtishad fi al I’tiqad, dan Syekh Muhammad bin Abdullah al Imam dalam kitab Tamam al Minnah fi Fiqh Qital al Fitnah. Mereka lebih berpandangan bahwa lebih baik tidak berkomentar terkait perang jamal dan perang shiffin. Bahkan Al Ghazali dengan nada yang tegas mengatakan: Seyogianya lazim menampik data apapun yang tak valid dan otentik, sekalipun akurat dan shahih, jangan ditelan mentah-mentah perlu penakwilan agar tak salah paham. Jika memang tidak mampu data sejarah itu, lebih baik mengatakan tidak tahu. KESIMPULAN Berdasarkan uraian diatas setidaknya ada dua pendapat tentang sosok Abdullah bin Saba, yaitu: 1. Pendapat yang menyatakan bahwa Abdullah bin Saba merupakan sosok fiktif, sebab riwayat tentangnya bersumber dari Saif Ibnu Umar yang tidak dipercaya dalam periwayatan hadis oleh kebanyakan ulama ahlussunnah. Selain itu riwayat Abdullah bin Saba dari rijal al kushshi dan asqalani juga tidak terdapat dalam kitab induk; 2. Pendapat yang menolak riwayat Saif Ibnu Umar, namun menerima riwayat rijal al kushshi dan asqalani. Mereka berpandangan bahwa Abdullah bin Saba bukan sosok fiktif. Namun ia juga bukan sosok super power sebagaimana riwayat Saif Ibnu Umar. Abdullah bin Saba tidak lain adalah orang yang dihukumi kafir dan terlaknat karena aqidahnya ghulat menyebut Ali bin Abu Thalib tuhan.

Murotal Surah Ar Rohman : ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-KuErFPnk0tw.html Semoga bermanfaat untuk kita Semua

ABDULLAH BIN SABA: NYATA ATAU IMAJINER ? TINJAUAN SANAD Kisah Abdullah bin Saba dalam literatur awal sunni muncul dalam Tariqh Al Thabari. Sedangkan dalam literatur awal syiah kisah Abdullah bin Saba muncul dalam Rijal Al Kushshi. Dalam Tariqh Al Thabari penukilan kisah Abdullah bin Saba bersumber dari Saif Ibnu Umar At Tamimi. Bagaimana pandangan ulama ahlussunnah tentang Saif Ibnu Umar At Tamimi ? • Dalam Kitab Ad Dhuafa Wal Matrukin karya An-Nasai disebutkan bahwa riwayat Saif Ibnu Umar lemah; • Dalam kitab Al Majruhin karya Abu Hatim At Tamimi disebutkan bahwa Saif Ibnu Umar adalah seorang pembuat hadis dan zindiq; • Dalam kitab Tahdzibut Tahdzib karya Ibnu Hajar Al Asqalani disebutkan bahwa beberapa ulama menilai Saif Ibnu Umar lemah dalam periwayatan, tidak ada kebaikan darinya, tertinggal, pembuat hadis, zindiq, dan sifat negatif lainnya dalam periwayatan. TANPA RUJUKAN SANAD Kitab-kitab ahlussunnah belakangan ada juga yang menuliskan kisah Abdullah bin Saba namun tanpa menyebutkan sumber rujukan, yakni: • Kitab Maqallat Al Islamiyyin karya Ali ibn Ismail Al Asy’ari; • Kitab Al Farq Bain Al Firaq karya Abdul Qahir ibn Tahir Al Bahgdadi; • Kitab Al Milal wan Nihal karya Muhammad ibn Abdil Karim Al Sharastani. Sementara itu kitab-kitab syiah belakangan yang menulis tentang Abdullah bin Saba namun tidak menyebutkan sumber rujukan, yaitu: • Kitab Al Maqalat wal Firaq karya Sa’ad ibn Abdillah al Asy’ari al Qummi; • Kitab al Firaq karya Hasan ibn Musa al Nawbakhti. TINJAUAN RIJAL AL KUSHSHI Seperti disebutkan sebelumnya bahwa literatur awal syiah yang menyebutkan nama Abdullah bin Saba adalah Rijal Al Khushshi yang belakangan dikutip oleh Shaikh Al Tusi, Ahmad Ibnu Tawus, Allamah Al Hilli, dan lain sebagainya. Riwayat Rijal Al Kushshi tentang Abdullah bin Saba lebih mirip dengan riwayat Ibn Hajar al Asqalani, bahwa Abdullah bin Saba muncul di masa pemerintahan Ali dan ternilai sebagai ghulat. Tentu ini berbeda dengan riwayat Saif ibn Umar yang menyebut Abdullah bin Saba muncul di masa pemerintahan Usman. Perbedaan lainnya yaitu riwayat al Kushshi tidak menyebutkan Abdullah bin Saba berperan dalam perang jamal dan shiffin. Meskipun riwayat al Kushshi dan Asqalani berbeda dengan riwayat Saif Ibnu Umar, namun riwayat Ibnu hajar al Asqalani tidak terdapat dalam kutub assittah (kitab hadis pegangan ahlussunnah). Begitu juga riwayat dalam Rijal Al Kushshi tidak terdapat dalam kutub arba’ah (kitab hadis pegangan imamiyah). Ulama-ulama seperti Najasyi, Muhaddits Nurri, dan Muhammad Taqi Syusytari menilai al Kushshi memiliki banyak kekeliruan dan riwayat-riwayat dhaif. Ulama-ulama syiah belakangan yang menyebutkan nama Abdullah bin Saba, baik yang sanadnya nyambung ke rijal al kushshi ataupun yang tidak menyebutkan sumber rujukan, dalam kitabnya menghukumi Abdullah bin Saba sebagai ghulat, kufur, dan terlaknat, sebab ia (Abdullah bin Saba) menyebut Ali tuhan. Hal ini terdapat dalam berbagai kitab, diantaranya adalah kitab Mu’jamu Rijalul Hadis karya Ayatullah Sayyid Khu’i dan kitab khulashotul Aqwal milik Allamah Hilli. PERBANDINGAN RIWAYAT Dalam riwayat Saif Ibnu Umar dikatakan bahwa Abdullah bin Saba merupakan dalang pembunuhan Usman. Riwayat ini berbeda dari Az Zuhri yang dikutip Imam Suyuti dalam kitab Tarikhu Al Khulafa: Az Zuhri berkata ”Usman memangku khilafah selama dua belas tahun. Selama enam tahun pemerintahannya tidak ada seorang pun yang menyatakan kebencian kepadanya. Sebab dia adalah orang yang lebih disenangi orang Quraisy daripada Umar bin Khattab sebab Umar sangat keras dan tegas kepada mereka. Ketika Usman berkuasa, dia bersikap lunak kepada mereka dan menyambungkan semua hubungan dengan mereka. Namun kemudian setelah ia bersikap lamban dalam menyelesaikan perkara mereka. Lalu dia mengangkat kerabat-kerabat dekatnya dalam enam tahun terakhir. Dia memberi kekuasaan kepada Marwan seperlima dari wilayah Afrika. Dia juga memberikan harta kepada kerabat-kerabat dekatnya dari Baitul Mal. Dia menafsirkan ini sebagai hubungan tali silaturahmi seperti yang Allah perintahkan. Dia berkata ”sesungguhnya Abu Bakar dan Umar tidak mengambil hak mereka. Namun saya mengambil apa yang menjadi hak saya dan saya bagikan kepada saudara-saudara dekatku”. Orang-orang pada saat itu mengingkarinya, ini diriwayatkan oleh Ibnu Saad. Ibnu Musayyab juga memiliki pandangan yang sama. Bahkan kutipan dari Ibnu Musayyab menceritakan adanya perselisihan Usman dengan sahabat lainnya: Saat enam tahun terakhir Usman lebih mengutamakan anak-anak pamannya, banyak diantara mereka yang diangkat sebagai pejabat juga. Dia memerintahkan mereka untuk bertakwa kepada Allah SWT. Dia mengangkat Abdullah bin Abi Sarh menjadi gubernur Mesir. Dia menjabat selama dua tahun. Orang-orang Mesir datang mengadukan masalah yang mereka hadapi dan mereka merasa dizalimi oleh Abdullah bin Abi Sarh. Sedangkan sebelumnya telah terjadi percekcokan antara Usman dan Ibnu Mas’ud, Abu Dzar Al Ghiffari dan Ammar bin Yasir. Oleh sebab itu ada semacam bara yang menggumpal di kalangan bani Hudzail dan Bani Zuhrah terhadap Usman atas perlakuannya kepada Ibnu Mas’ud. Bani Ghifar dan sekutu-sekutunya serta mereka yang membela Abu Dzar juga menyimpan dendam kepada Usman. Bani Makhzum juga merasa tercekik melihat apa yang dilakukan Usman terhadap Ammar bin Yasir. PESAN ULAMA Selain instabilitas dimasa pemerintahan Usman, riwayat Saif Ibnu Umar juga menyebutkan bahwa Abdullah bin Saba merupakan pemicu perang jamal dan perang shiffin dimasa pemerintahan Ali. Ia memprovokasi pasukan Ali dan Aisyah dengan cara menyerang keduanya sepanjang malam agar bertikai. Riwayat ini berbeda dari sejarawan dan ahli hadis seperti al Sya’bi (Amir ibn Syarahil al Syi’abi). Terkait perang jamal dan shiffin mari kita mengindahkan pendapat ahlussunnah berikut: • Imam Abu Hasan al Asy’ari dalam kitabnya al Ibanah fi Ushul ad Diyanah bahwa insiden antara Ali bin Abu Thalib, az Zubair bin al Awwam, dan Aisyah. Atau antara Ali dan Muawiyah murni dilatarbelakangi ijtihad, dan bukan ambisi duniawi; • Ibnu Fawrak dalam kitab Majarrad Maqalat al Asyari bahwa Thalhah berseberangan dengan Ali, akan tetapi keputusan mereka dilandasi sebuah ijtihad. Ulama-ulama ahlussunnah diatas berpandangan bahwa perang antara sahabat di masa pemerintahan Ali dilatarbelakangi ijtihad, bukan ambisi duniawi, apalagi karena diprovokasi orang luar. Ulama-ulama lain seperti Abu Ishaq as Syairazi dalam kitab al isyarah ila Madzhab ahl al Haq, Imam Abu Hamid al Ghazali dalam kitab al Iqtishad fi al I’tiqad, dan Syekh Muhammad bin Abdullah al Imam dalam kitab Tamam al Minnah fi Fiqh Qital al Fitnah. Mereka lebih berpandangan bahwa lebih baik tidak berkomentar terkait perang jamal dan perang shiffin. Bahkan Al Ghazali dengan nada yang tegas mengatakan: Seyogianya lazim menampik data apapun yang tak valid dan otentik, sekalipun akurat dan shahih, jangan ditelan mentah-mentah perlu penakwilan agar tak salah paham. Jika memang tidak mampu data sejarah itu, lebih baik mengatakan tidak tahu. KESIMPULAN Berdasarkan uraian diatas setidaknya ada dua pendapat tentang sosok Abdullah bin Saba, yaitu: 1. Pendapat yang menyatakan bahwa Abdullah bin Saba merupakan sosok fiktif, sebab riwayat tentangnya bersumber dari Saif Ibnu Umar yang tidak dipercaya dalam periwayatan hadis oleh kebanyakan ulama ahlussunnah; 2. Pendapat yang menolak riwayat Saif Ibnu Umar, namun menerima riwayat rijal al kushshi dan asqalani. Mereka berpandangan bahwa Abdullah bin Saba bukan sosok fiktif. Namun ia juga bukan sosok super power sebagaimana riwayat Saif Ibnu Umar. Abdullah bin Saba tidak lain adalah orang yang dihukumi kafir dan terlaknat karena aqidahnya ghulat menyebut Ali tuhan.

ABDULLAH BIN SABA: NYATA ATAU IMAJINER ? TINJAUAN SANAD Kisah Abdullah bin Saba dalam literatur awal sunni muncul dalam Tariqh Al Thabari. Sedangkan dalam literatur awal syiah kisah Abdullah bin Saba muncul dalam Rijal Al Kushshi. Dalam Tariqh Al Thabari penukilan kisah Abdullah bin Saba bersumber dari Saif Ibnu Umar At Tamimi. Bagaimana pandangan ulama ahlussunnah tentang Saif Ibnu Umar At Tamimi ? • Dalam Kitab Ad Dhuafa Wal Matrukin karya An-Nasai disebutkan bahwa riwayat Saif Ibnu Umar lemah; • Dalam kitab Al Majruhin karya Abu Hatim At Tamimi disebutkan bahwa Saif Ibnu Umar adalah seorang pembuat hadis dan zindiq; • Dalam kitab Tahdzibut Tahdzib karya Ibnu Hajar Al Asqalani disebutkan bahwa beberapa ulama menilai Saif Ibnu Umar lemah dalam periwayatan, tidak ada kebaikan darinya, tertinggal, pembuat hadis, zindiq, dan sifat negatif lainnya dalam periwayatan. TANPA SUMBER RUJUKAN Kitab-kitab ahlussunnah belakangan ada juga yang menuliskan kisah Abdullah bin Saba namun tanpa menyebutkan sumber rujukan, yakni: • Kitab Maqallat Al Islamiyyin karya Ali ibn Ismail Al Asy’ari; • Kitab Al Farq Bain Al Firaq karya Abdul Qahir ibn Tahir Al Bahgdadi; • Kitab Al Milal wan Nihal karya Muhammad ibn Abdil Karim Al Sharastani. Sementara itu kitab-kitab syiah belakangan yang menulis tentang Abdullah bin Saba namun tidak menyebutkan sumber rujukan, yaitu: • Kitab Al Maqalat wal Firaq karya Sa’ad ibn Abdillah al Asy’ari al Qummi; • Kitab al Firaq karya Hasan ibn Musa al Nawbakhti. TINJAUAN RIJAL AL KUSHSHI Seperti disebutkan sebelumnya bahwa literatur awal syiah yang menyebutkan nama Abdullah bin Saba adalah Rijal Al Khushshi yang belakangan dikutip oleh Shaikh Al Tusi, Ahmad Ibnu Tawus, Allamah Al Hilli, dan lain sebagainya. Riwayat Rijal Al Kushshi tentang Abdullah bin Saba lebih mirip dengan riwayat Ibn Hajar al Asqalani, bahwa Abdullah bin Saba muncul di masa pemerintahan Ali dan terhukumi sebagai ghulat. Tentu ini berbeda dengan riwayat Saif ibn Umar yang menyebut Abdullah bin Saba muncul di masa pemerintahan Usman. Perbedaan lainnya yaitu riwayat al Kushshi tidak menyebutkan Abdullah bin Saba berperan dalam perang jamal dan shiffin. Meskipun riwayat al Kushshi dan Asqalani berbeda dengan riwayat Saif Ibnu Umar, namun riwayat Ibnu hajar al Asqalani tidak terdapat dalam kutub assittah (kitab induk ahlussunnah). Begitu juga riwayat dalam Rijal Al Kushshi tidak terdapat dalam kutub arba’ah (kitab induk imamiyah). Ulama-ulama seperti Najasyi, Muhaddits Nurri, dan Muhammad Taqi Syusytari menilai al Kushshi memiliki banyak kekeliruan dan riwayat-riwayat dhaif. Ulama-ulama syiah belakangan yang menyebutkan nama Abdullah bin Saba, baik yang sanadnya nyambung ke rijal al kushshi ataupun yang tidak menyebutkan sumber rujukan, dalam kitabnya menghukumi Abdullah bin Saba sebagai ghulat, kufur, dan terlaknat, sebab Abdullah bin Saba menyebut Ali bin Abu Thalib tuhan. Hal ini terdapat dalam berbagai kitab, diantaranya adalah kitab Mu’jamu Rijalul Hadis karya Ayatullah Sayyid Khu’i dan kitab khulashotul Aqwal milik Allamah Hilli. PERBANDINGAN RIWAYAT Dalam riwayat Saif Ibnu Umar dikatakan bahwa Abdullah bin Saba merupakan pemicu instabilitas politik di zaman Usman. Riwayat ini berbeda dari Az Zuhri yang dikutip Imam Suyuti dalam kitab Tarikhu Al Khulafa: Az Zuhri berkata ”Usman memangku khilafah selama dua belas tahun. Selama enam tahun pemerintahannya tidak ada seorang pun yang menyatakan kebencian kepadanya. Sebab dia adalah orang yang lebih disenangi orang Quraisy daripada Umar bin Khattab sebab Umar sangat keras dan tegas kepada mereka. Ketika Usman berkuasa, dia bersikap lunak kepada mereka dan menyambungkan semua hubungan dengan mereka. Namun kemudian setelah ia bersikap lamban dalam menyelesaikan perkara mereka. Lalu dia mengangkat kerabat-kerabat dekatnya dalam enam tahun terakhir. Dia memberi kekuasaan kepada Marwan seperlima dari wilayah Afrika. Dia juga memberikan harta kepada kerabat-kerabat dekatnya dari Baitul Mal. Dia menafsirkan ini sebagai hubungan tali silaturahmi seperti yang Allah perintahkan. Dia berkata ”sesungguhnya Abu Bakar dan Umar tidak mengambil hak mereka. Namun saya mengambil apa yang menjadi hak saya dan saya bagikan kepada saudara-saudara dekatku”. Orang-orang pada saat itu mengingkarinya, ini diriwayatkan oleh Ibnu Saad. Bahkan dalam kutipan dari Ibnu Musayyab diceritakan adanya perselisihan Usman dengan sahabat lainnya: Saat enam tahun terakhir Usman lebih mengutamakan anak-anak pamannya, banyak diantara mereka yang diangkat sebagai pejabat juga. Dia memerintahkan mereka untuk bertakwa kepada Allah SWT. Dia mengangkat Abdullah bin Abi Sarh menjadi gubernur Mesir. Dia menjabat selama dua tahun. Orang-orang Mesir datang mengadukan masalah yang mereka hadapi dan mereka merasa dizalimi oleh Abdullah bin Abi Sarh. Sedangkan sebelumnya telah terjadi percekcokan antara Usman dan Ibnu Mas’ud, Abu Dzar Al Ghiffari dan Ammar bin Yasir. Oleh sebab itu ada semacam bara yang menggumpal di kalangan bani Hudzail dan Bani Zuhrah terhadap Usman atas perlakuannya kepada Ibnu Mas’ud. Bani Ghifar dan sekutu-sekutunya serta mereka yang membela Abu Dzar juga menyimpan dendam kepada Usman. Bani Makhzum juga merasa tercekik melihat apa yang dilakukan Usman terhadap Ammar bin Yasir. PESAN PARA ALIM Selain instabilitas dimasa pemerintahan Usman, riwayat Saif Ibnu Umar juga menyebutkan bahwa Abdullah bin Saba merupakan pemicu perang jamal dan perang shiffin dimasa pemerintahan Ali. Ia memprovokasi pasukan Ali dan Aisyah dengan cara menyerang keduanya sepanjang malam agar bertikai. Riwayat ini berbeda dari sejarawan dan ahli hadis seperti al Sya’bi (Amir ibn Syarahil al Syi’abi). Terkait perang jamal dan shiffin mari kita mengindahkan pendapat ahlussunnah berikut: • Imam Abu Hasan al Asy’ari dalam kitabnya al Ibanah fi Ushul ad Diyanah bahwa insiden antara Ali bin Abu Thalib, az Zubair bin al Awwam, dan Aisyah. Atau antara Ali dan Muawiyah murni dilatarbelakangi ijtihad, dan bukan ambisi duniawi; • Ibnu Fawrak dalam kitab Majarrad Maqalat al Asyari disebutkan bahwa Thalhah berseberangan dengan Ali, akan tetapi keputusan mereka dilandasi sebuah ijtihad. Ulama-ulama ahlussunnah diatas berpandangan bahwa perang antara sahabat di masa pemerintahan Ali dilatarbelakangi ijtihad, bukan ambisi duniawi, apalagi karena diprovokasi orang luar. Ulama-ulama lain seperti Abu Ishaq as Syairazi dalam kitab al isyarah ila Madzhab ahl al Haq, Imam Abu Hamid al Ghazali dalam kitab al Iqtishad fi al I’tiqad, dan Syekh Muhammad bin Abdullah al Imam dalam kitab Tamam al Minnah fi Fiqh Qital al Fitnah. Mereka lebih berpandangan bahwa lebih baik tidak berkomentar terkait perang jamal dan perang shiffin. Bahkan Al Ghazali dengan nada yang tegas mengatakan: Seyogianya lazim menampik data apapun yang tak valid dan otentik, sekalipun akurat dan shahih, jangan ditelan mentah-mentah perlu penakwilan agar tak salah paham. Jika memang tidak mampu data sejarah itu, lebih baik mengatakan tidak tahu. KESIMPULAN Berdasarkan uraian diatas setidaknya ada dua pendapat tentang sosok Abdullah bin Saba, yaitu: 1. Pendapat yang menyatakan bahwa Abdullah bin Saba merupakan sosok fiktif, sebab riwayat tentangnya bersumber dari Saif Ibnu Umar yang tidak dipercaya dalam periwayatan hadis oleh kebanyakan ulama ahlussunnah. Selain itu riwayat Abdullah bin Saba dari rijal al kushshi dan asqalani juga tidak terdapat dalam kitab induk; 2. Pendapat yang menolak riwayat Saif Ibnu Umar, namun menerima riwayat rijal al kushshi dan asqalani. Mereka berpandangan bahwa Abdullah bin Saba bukan sosok fiktif. Namun ia juga bukan sosok super power sebagaimana riwayat Saif Ibnu Umar. Abdullah bin Saba tidak lain adalah orang yang dihukumi kafir dan terlaknat karena aqidahnya ghulat menyebut Ali bin Abu Thalib tuhan.

Murotal Surah Ar Rohman : ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-KuErFPnk0tw.html Semoga bermanfaat untuk kita Semua

ABDULLAH BIN SABA: NYATA ATAU IMAJINER ? TINJAUAN SANAD Kisah Abdullah bin Saba dalam literatur awal sunni muncul dalam Tariqh Al Thabari. Sedangkan dalam literatur awal syiah kisah Abdullah bin Saba muncul dalam Rijal Al Kushshi untuk menceritakan kelompok ghulat. Dalam Tariqh Al Thabari penukilan kisah Abdullah bin Saba bersumber dari Saif Ibnu Umar At Tamimi. Bagaimana pandangan ulama ahlussunnah tentang Saif Ibnu Umar At Tamimi ? • Dalam Kitab Ad Dhuafa Wal Matrukin karya An-Nasai disebutkan bahwa riwayat Saif Ibnu Umar lemah; • Dalam kitab Al Majruhin karya Abu Hatim At Tamimi disebutkan bahwa Saif Ibnu Umar adalah seorang pembuat hadis dan zindiq; • Dalam kitab Tahdzibut Tahdzib karya Ibnu Hajar Al Asqalani disebutkan bahwa beberapa ulama menilai Saif Ibnu Umar lemah dalam periwayatan, tidak ada kebaikan darinya, tertinggal, pembuat hadis, zindiq, dan sifat negatif lainnya dalam periwayatan. TANPA RUJUKAN SANAD Kitab-kitab ahlussunnah belakangan ada juga yang menuliskan kisah Abdullah bin Saba namun tanpa menyebutkan sumber rujukan, yakni: • Kitab Maqallat Al Islamiyyin karya Ali ibn Ismail Al Asy’ari; • Kitab Al Farq Bain Al Firaq karya Abdul Qahir ibn Tahir Al Bahgdadi; • Kitab Al Milal wan Nihal karya Muhammad ibn Abdil Karim Al Sharastani. Sementara itu kitab-kitab syiah belakangan yang menulis tentang Abdullah bin Saba namun tidak menyebutkan sumber rujukan, yaitu: • Kitab Al Maqalat wal Firaq karya Sa’ad ibn Abdillah al Asy’ari al Qummi; • Kitab al Firaq karya Hasan ibn Musa al Nawbakhti. TINJAUAN RIJAL AL KUSHSHI Seperti disebutkan sebelumnya bahwa literatur awal syiah yang menyebutkan nama Abdullah bin Saba adalah Rijal Al Khushshi yang belakangan dikutip oleh Shaikh Al Tusi, Ahmad Ibnu Tawus, Allamah Al Hilli, dan lain sebagainya. Riwayat Rijal Al Kushshi tentang Abdullah bin Saba lebih mirip dengan riwayat Ibn Hajar al Asqalani, bahwa Abdullah bin Saba muncul di masa pemerintahan Ali dan ternilai sebagai ghulat. Tentu ini berbeda dengan riwayat Saif ibn Umar yang menyebut Abdullah bin Saba muncul di masa pemerintahan Usman. Perbedaan lainnya yaitu riwayat al Kushshi tidak menyebutkan Abdullah bin Saba berperan dalam perang jamal dan shiffin. Meskipun riwayat al Kushshi dan Asqalani berbeda dengan riwayat Saif Ibnu Umar, namun riwayat Ibnu hajar al Asqalani tidak terdapat dalam kutub assittah (kitab hadis pegangan ahlussunnah). Begitu juga riwayat dalam Rijal Al Kushshi tidak terdapat dalam kutub arba’ah (kitab hadis pegangan imamiyah). Ulama-ulama seperti Najasyi, Muhaddits Nurri, dan Muhammad Taqi Syusytari menilai al Kushshi memiliki banyak kekeliruan dan riwayat-riwayat dhaif. Ulama-ulama syiah belakangan yang menyebutkan nama Abdullah bin Saba, baik yang sanadnya nyambung ke rijal al kushshi ataupun yang tidak menyebutkan sumber rujukan, dalam kitabnya menghukumi Abdullah bin Saba sebagai ghulat, kufur, dan terlaknat, sebab ia (Abdullah bin Saba) menyebut Ali tuhan. Hal ini terdapat dalam berbagai kitab, diantaranya adalah kitab Mu’jamu Rijalul Hadis karya Ayatullah Sayyid Khu’i dan kitab khulashotul Aqwal milik Allamah Hilli. PERBANDINGAN RIWAYAT Dalam riwayat Saif Ibnu Umar dikatakan bahwa Abdullah bin Saba merupakan dalang pembunuhan Usman. Riwayat ini berbeda dari Az Zuhri yang dikutip Imam Suyuti dalam kitab Tarikhu Al Khulafa: Az Zuhri berkata ”Usman memangku khilafah selama dua belas tahun. Selama enam tahun pemerintahannya tidak ada seorang pun yang menyatakan kebencian kepadanya. Sebab dia adalah orang yang lebih disenangi orang Quraisy daripada Umar bin Khattab sebab Umar sangat keras dan tegas kepada mereka. Ketika Usman berkuasa, dia bersikap lunak kepada mereka dan menyambungkan semua hubungan dengan mereka. Namun kemudian setelah ia bersikap lamban dalam menyelesaikan perkara mereka. Lalu dia mengangkat kerabat-kerabat dekatnya dalam enam tahun terakhir. Dia memberi kekuasaan kepada Marwan seperlima dari wilayah Afrika. Dia juga memberikan harta kepada kerabat-kerabat dekatnya dari Baitul Mal. Dia menafsirkan ini sebagai hubungan tali silaturahmi seperti yang Allah perintahkan. Dia berkata ”sesungguhnya Abu Bakar dan Umar tidak mengambil hak mereka. Namun saya mengambil apa yang menjadi hak saya dan saya bagikan kepada saudara-saudara dekatku”. Orang-orang pada saat itu mengingkarinya, ini diriwayatkan oleh Ibnu Saad. Ibnu Musayyab juga memiliki pandangan yang sama. Bahkan kutipan dari Ibnu Musayyab menceritakan adanya perselisihan Usman dengan sahabat lainnya: Saat enam tahun terakhir Usman lebih mengutamakan anak-anak pamannya, banyak diantara mereka yang diangkat sebagai pejabat juga. Dia memerintahkan mereka untuk bertakwa kepada Allah SWT. Dia mengangkat Abdullah bin Abi Sarh menjadi gubernur Mesir. Dia menjabat selama dua tahun. Orang-orang Mesir datang mengadukan masalah yang mereka hadapi dan mereka merasa dizalimi oleh Abdullah bin Abi Sarh. Sedangkan sebelumnya telah terjadi percekcokan antara Usman dan Ibnu Mas’ud, Abu Dzar Al Ghiffari dan Ammar bin Yasir. Oleh sebab itu ada semacam bara yang menggumpal di kalangan bani Hudzail dan Bani Zuhrah terhadap Usman atas perlakuannya kepada Ibnu Mas’ud. Bani Ghifar dan sekutu-sekutunya serta mereka yang membela Abu Dzar juga menyimpan dendam kepada Usman. Bani Makhzum juga merasa tercekik melihat apa yang dilakukan Usman terhadap Ammar bin Yasir. Selain instabilitas dimasa pemerintahan Usman, riwayat Saif Ibnu Umar juga menyebutkan bahwa Abdullah bin Saba merupakan pemicu perang jamal dan perang shiffin dimasa pemerintahan Ali. Ia memprovokasi pasukan Ali dan Aisyah dengan cara menyerang keduanya sepanjang malam agar bertikai. Riwayat ini berbeda dari sejarawan dan ahli hadis seperti al Sya’bi (Amir ibn Syarahil al Syi’abi). Terkait perang jamal dan shiffin mari kita mengindahkan pendapat ahlussunnah berikut: • Imam Abu Hasan al Asy’ari dalam kitabnya al Ibanah fi Ushul ad Diyanah bahwa insiden antara Ali bin Abu Thalib, az Zubair bin al Awwam, dan Aisyah. Atau antara Ali dan Muawiyah murni dilatarbelakangi ijtihad, dan bukan ambisi duniawi; • Ibnu Fawrak dalam kitab Majarrad Maqalat al Asyari bahwa Thalhah berseberangan dengan Ali, akan tetapi keputusan mereka dilandasi sebuah ijtihad. Ulama-ulama ahlussunnah diatas berpandangan bahwa perang antara sahabat di masa pemerintahan Ali dilatarbelakangi ijtihad, bukan ambisi duniawi, apalagi karena diprovokasi orang luar. Ulama-ulama lain seperti Abu Ishaq as Syairazi dalam kitab al isyarah ila Madzhab ahl al Haq, Imam Abu Hamid al Ghazali dalam kitab al Iqtishad fi al I’tiqad, dan Syekh Muhammad bin Abdullah al Imam dalam kitab Tamam al Minnah fi Fiqh Qital al Fitnah. Mereka lebih berpandangan bahwa lebih baik tidak berkomentar terkait perang jamal dan perang shiffin. Bahkan Al Ghazali dengan nada yang tegas mengatakan: Seyogianya lazim menampik data apapun yang tak valid dan otentik, sekalipun akurat dan shahih, jangan ditelan mentah-mentah perlu penakwilan agar tak salah paham. Jika memang tidak mampu data sejarah itu, lebih baik mengatakan tidak tahu. KESIMPULAN Berdasarkan uraian diatas setidaknya ada dua pendapat tentang sosok Abdullah bin Saba, yaitu: 1. Pendapat yang menyatakan bahwa Abdullah bin Saba merupakan sosok fiktif, sebab riwayat tentangnya bersumber dari Saif Ibnu Umar yang tidak dipercaya dalam periwayatan hadis oleh kebanyakan ulama ahlussunnah. Sehingga kisah tentang provokasi Abdullah bin Saba di zaman Usman dan Ali juga ikut tertolak, sebab Saif Ibnu Umar yang meriwayatkan kisah tersebut; 2. Pendapat yang menolak riwayat Saif Ibnu Umar, namun menerima riwayat rijal al kushshi dan asqalani. Mereka berpandangan bahwa Abdullah bin Saba bukan sosok fiktif. Namun Ia dihukumi sebagai ghulat, kafir, dan terlaknat. Penerima riwayat ini tidak membenarkan Abdullah bin Saba sebagai pencetus doktrin imamah (kepemimpinan), sebab aqidahnya ghulat karena menyebut Ali tuhan.

Gerandong hasad

Murotal Surah Ar Rohman : ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-KuErFPnk0tw.html Semoga bermanfaat untuk kita Semua

Smogalah dipermudah jalannya

ABDULLAH BIN SABA: NYATA ATAU IMAJINER ? TINJAUAN SANAD Kisah Abdullah bin Saba dalam literatur awal sunni muncul dalam Tariqh Al Thabari. Sedangkan dalam literatur awal syiah kisah Abdullah bin Saba muncul dalam Rijal Al Kushshi. Dalam Tariqh Al Thabari penukilan kisah Abdullah bin Saba bersumber dari Saif Ibnu Umar At Tamimi. Bagaimana pandangan ulama ahlussunnah tentang Saif Ibnu Umar At Tamimi ? • Dalam Kitab Ad Dhuafa Wal Matrukin karya An-Nasai disebutkan bahwa riwayat Saif Ibnu Umar lemah; • Dalam kitab Al Majruhin karya Abu Hatim At Tamimi disebutkan bahwa Saif Ibnu Umar adalah seorang pembuat hadis dan zindiq; • Dalam kitab Tahdzibut Tahdzib karya Ibnu Hajar Al Asqalani disebutkan bahwa beberapa ulama menilai Saif Ibnu Umar lemah dalam periwayatan, tidak ada kebaikan darinya, tertinggal, pembuat hadis, zindiq, dan sifat negatif lainnya dalam periwayatan. TANPA RUJUKAN SANAD Kitab-kitab ahlussunnah belakangan ada juga yang menuliskan kisah Abdullah bin Saba namun tanpa menyebutkan sumber rujukan, yakni: • Kitab Maqallat Al Islamiyyin karya Ali ibn Ismail Al Asy’ari; • Kitab Al Farq Bain Al Firaq karya Abdul Qahir ibn Tahir Al Bahgdadi; • Kitab Al Milal wan Nihal karya Muhammad ibn Abdil Karim Al Sharastani. Sementara itu kitab-kitab syiah belakangan yang menulis tentang Abdullah bin Saba namun tidak menyebutkan sumber rujukan, yaitu: • Kitab Al Maqalat wal Firaq karya Sa’ad ibn Abdillah al Asy’ari al Qummi; • Kitab al Firaq karya Hasan ibn Musa al Nawbakhti. TINJAUAN RIJAL AL KUSHSHI Seperti disebutkan sebelumnya bahwa literatur awal syiah yang menyebutkan nama Abdullah bin Saba adalah Rijal Al Khushshi yang belakangan dikutip oleh Shaikh Al Tusi, Ahmad Ibnu Tawus, Allamah Al Hilli, dan lain sebagainya. Riwayat Rijal Al Kushshi tentang Abdullah bin Saba lebih mirip dengan riwayat Ibn Hajar al Asqalani, bahwa Abdullah bin Saba muncul di masa pemerintahan Ali dan ternilai sebagai ghulat. Tentu ini berbeda dengan riwayat Saif ibn Umar yang menyebut Abdullah bin Saba muncul di masa pemerintahan Usman. Perbedaan lainnya yaitu riwayat al Kushshi tidak menyebutkan Abdullah bin Saba berperan dalam perang jamal dan shiffin. Meskipun riwayat al Kushshi dan Asqalani berbeda dengan riwayat Saif Ibnu Umar, namun riwayat Ibnu hajar al Asqalani tidak terdapat dalam kutub assittah (kitab hadis pegangan ahlussunnah). Begitu juga riwayat dalam Rijal Al Kushshi tidak terdapat dalam kutub arba’ah (kitab hadis pegangan imamiyah). Ulama-ulama seperti Najasyi, Muhaddits Nurri, dan Muhammad Taqi Syusytari menilai al Kushshi memiliki banyak kekeliruan dan riwayat-riwayat dhaif. Ulama-ulama syiah belakangan yang menyebutkan nama Abdullah bin Saba, baik yang sanadnya nyambung ke rijal al kushshi ataupun yang tidak menyebutkan sumber rujukan, dalam kitabnya menghukumi Abdullah bin Saba sebagai ghulat, kufur, dan terlaknat, sebab ia (Abdullah bin Saba) menyebut Ali tuhan. Hal ini terdapat dalam berbagai kitab, diantaranya adalah kitab Mu’jamu Rijalul Hadis karya Ayatullah Sayyid Khu’i dan kitab khulashotul Aqwal milik Allamah Hilli. PERBANDINGAN RIWAYAT Dalam riwayat Saif Ibnu Umar dikatakan bahwa Abdullah bin Saba merupakan dalang pembunuhan Usman. Riwayat ini berbeda dari Az Zuhri yang dikutip Imam Suyuti dalam kitab Tarikhu Al Khulafa: Az Zuhri berkata ”Usman memangku khilafah selama dua belas tahun. Selama enam tahun pemerintahannya tidak ada seorang pun yang menyatakan kebencian kepadanya. Sebab dia adalah orang yang lebih disenangi orang Quraisy daripada Umar bin Khattab sebab Umar sangat keras dan tegas kepada mereka. Ketika Usman berkuasa, dia bersikap lunak kepada mereka dan menyambungkan semua hubungan dengan mereka. Namun kemudian setelah ia bersikap lamban dalam menyelesaikan perkara mereka. Lalu dia mengangkat kerabat-kerabat dekatnya dalam enam tahun terakhir. Dia memberi kekuasaan kepada Marwan seperlima dari wilayah Afrika. Dia juga memberikan harta kepada kerabat-kerabat dekatnya dari Baitul Mal. Dia menafsirkan ini sebagai hubungan tali silaturahmi seperti yang Allah perintahkan. Dia berkata ”sesungguhnya Abu Bakar dan Umar tidak mengambil hak mereka. Namun saya mengambil apa yang menjadi hak saya dan saya bagikan kepada saudara-saudara dekatku”. Orang-orang pada saat itu mengingkarinya, ini diriwayatkan oleh Ibnu Saad. Ibnu Musayyab juga memiliki pandangan yang sama. Bahkan kutipan dari Ibnu Musayyab menceritakan adanya perselisihan Usman dengan sahabat lainnya: Saat enam tahun terakhir Usman lebih mengutamakan anak-anak pamannya, banyak diantara mereka yang diangkat sebagai pejabat juga. Dia memerintahkan mereka untuk bertakwa kepada Allah SWT. Dia mengangkat Abdullah bin Abi Sarh menjadi gubernur Mesir. Dia menjabat selama dua tahun. Orang-orang Mesir datang mengadukan masalah yang mereka hadapi dan mereka merasa dizalimi oleh Abdullah bin Abi Sarh. Sedangkan sebelumnya telah terjadi percekcokan antara Usman dan Ibnu Mas’ud, Abu Dzar Al Ghiffari dan Ammar bin Yasir. Oleh sebab itu ada semacam bara yang menggumpal di kalangan bani Hudzail dan Bani Zuhrah terhadap Usman atas perlakuannya kepada Ibnu Mas’ud. Bani Ghifar dan sekutu-sekutunya serta mereka yang membela Abu Dzar juga menyimpan dendam kepada Usman. Bani Makhzum juga merasa tercekik melihat apa yang dilakukan Usman terhadap Ammar bin Yasir. PESAN ULAMA Selain instabilitas dimasa pemerintahan Usman, riwayat Saif Ibnu Umar juga menyebutkan bahwa Abdullah bin Saba merupakan pemicu perang jamal dan perang shiffin dimasa pemerintahan Ali. Ia memprovokasi pasukan Ali dan Aisyah dengan cara menyerang keduanya sepanjang malam agar bertikai. Riwayat ini berbeda dari sejarawan dan ahli hadis seperti al Sya’bi (Amir ibn Syarahil al Syi’abi). Terkait perang jamal dan shiffin mari kita mengindahkan pendapat ahlussunnah berikut: • Imam Abu Hasan al Asy’ari dalam kitabnya al Ibanah fi Ushul ad Diyanah bahwa insiden antara Ali bin Abu Thalib, az Zubair bin al Awwam, dan Aisyah. Atau antara Ali dan Muawiyah murni dilatarbelakangi ijtihad, dan bukan ambisi duniawi; • Ibnu Fawrak dalam kitab Majarrad Maqalat al Asyari bahwa Thalhah berseberangan dengan Ali, akan tetapi keputusan mereka dilandasi sebuah ijtihad. Ulama-ulama ahlussunnah diatas berpandangan bahwa perang antara sahabat di masa pemerintahan Ali dilatarbelakangi ijtihad, bukan ambisi duniawi, apalagi karena diprovokasi orang luar. Ulama-ulama lain seperti Abu Ishaq as Syairazi dalam kitab al isyarah ila Madzhab ahl al Haq, Imam Abu Hamid al Ghazali dalam kitab al Iqtishad fi al I’tiqad, dan Syekh Muhammad bin Abdullah al Imam dalam kitab Tamam al Minnah fi Fiqh Qital al Fitnah. Mereka lebih berpandangan bahwa lebih baik tidak berkomentar terkait perang jamal dan perang shiffin. Bahkan Al Ghazali dengan nada yang tegas mengatakan: Seyogianya lazim menampik data apapun yang tak valid dan otentik, sekalipun akurat dan shahih, jangan ditelan mentah-mentah perlu penakwilan agar tak salah paham. Jika memang tidak mampu data sejarah itu, lebih baik mengatakan tidak tahu. KESIMPULAN Berdasarkan uraian diatas setidaknya ada dua pendapat tentang sosok Abdullah bin Saba, yaitu: 1. Pendapat yang menyatakan bahwa Abdullah bin Saba merupakan sosok fiktif, sebab riwayat tentangnya bersumber dari Saif Ibnu Umar yang tidak dipercaya dalam periwayatan hadis oleh kebanyakan ulama ahlussunnah; 2. Pendapat yang menolak riwayat Saif Ibnu Umar, namun menerima riwayat rijal al kushshi dan asqalani. Mereka berpandangan bahwa Abdullah bin Saba bukan sosok fiktif. Namun ia juga bukan sosok super power sebagaimana riwayat Saif Ibnu Umar. Abdullah bin Saba tidak lain adalah orang yang dihukumi kafir dan terlaknat karena aqidahnya ghulat menyebut Ali tuhan.

Murotal Surah Ar Rohman : ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-KuErFPnk0tw.html Semoga bermanfaat untuk kita Semua. Taqoballahu minna wa minkum taqobal yaa karim

Hjiii8u466y

Aamiin

@@etikahentis5081 es

@@etikahentis5081 Q

@@etikahentis5081 wa es TV di ,

ABDULLAH BIN SABA: NYATA ATAU IMAJINER ? TINJAUAN SANAD Kisah Abdullah bin Saba dalam literatur awal sunni muncul dalam Tariqh Al Thabari. Sedangkan dalam literatur awal syiah kisah Abdullah bin Saba muncul dalam Rijal Al Kushshi. Dalam Tariqh Al Thabari penukilan kisah Abdullah bin Saba bersumber dari Saif Ibnu Umar At Tamimi. Bagaimana pandangan ulama ahlussunnah tentang Saif Ibnu Umar At Tamimi ? • Dalam Kitab Ad Dhuafa Wal Matrukin karya An-Nasai disebutkan bahwa riwayat Saif Ibnu Umar lemah; • Dalam kitab Al Majruhin karya Abu Hatim At Tamimi disebutkan bahwa Saif Ibnu Umar adalah seorang pembuat hadis dan zindiq; • Dalam kitab Tahdzibut Tahdzib karya Ibnu Hajar Al Asqalani disebutkan bahwa beberapa ulama menilai Saif Ibnu Umar lemah dalam periwayatan, tidak ada kebaikan darinya, tertinggal, pembuat hadis, zindiq, dan sifat negatif lainnya dalam periwayatan. TANPA RUJUKAN SANAD Kitab-kitab ahlussunnah belakangan ada juga yang menuliskan kisah Abdullah bin Saba namun tanpa menyebutkan sumber rujukan, yakni: • Kitab Maqallat Al Islamiyyin karya Ali ibn Ismail Al Asy’ari; • Kitab Al Farq Bain Al Firaq karya Abdul Qahir ibn Tahir Al Bahgdadi; • Kitab Al Milal wan Nihal karya Muhammad ibn Abdil Karim Al Sharastani. Sementara itu kitab-kitab syiah belakangan yang menulis tentang Abdullah bin Saba namun tidak menyebutkan sumber rujukan, yaitu: • Kitab Al Maqalat wal Firaq karya Sa’ad ibn Abdillah al Asy’ari al Qummi; • Kitab al Firaq karya Hasan ibn Musa al Nawbakhti. TINJAUAN RIJAL AL KUSHSHI Seperti disebutkan sebelumnya bahwa literatur awal syiah yang menyebutkan nama Abdullah bin Saba adalah Rijal Al Khushshi yang belakangan dikutip oleh Shaikh Al Tusi, Ahmad Ibnu Tawus, Allamah Al Hilli, dan lain sebagainya. Riwayat Rijal Al Kushshi tentang Abdullah bin Saba lebih mirip dengan riwayat Ibn Hajar al Asqalani, bahwa Abdullah bin Saba muncul di masa pemerintahan Ali dan ternilai sebagai ghulat. Tentu ini berbeda dengan riwayat Saif ibn Umar yang menyebut Abdullah bin Saba muncul di masa pemerintahan Usman. Perbedaan lainnya yaitu riwayat al Kushshi tidak menyebutkan Abdullah bin Saba berperan dalam perang jamal dan shiffin. Meskipun riwayat al Kushshi dan Asqalani berbeda dengan riwayat Saif Ibnu Umar, namun riwayat Ibnu hajar al Asqalani tidak terdapat dalam kutub assittah (kitab hadis pegangan ahlussunnah). Begitu juga riwayat dalam Rijal Al Kushshi tidak terdapat dalam kutub arba’ah (kitab hadis pegangan imamiyah). Ulama-ulama seperti Najasyi, Muhaddits Nurri, dan Muhammad Taqi Syusytari menilai al Kushshi memiliki banyak kekeliruan dan riwayat-riwayat dhaif. Ulama-ulama syiah belakangan yang menyebutkan nama Abdullah bin Saba, baik yang sanadnya nyambung ke rijal al kushshi ataupun yang tidak menyebutkan sumber rujukan, dalam kitabnya menghukumi Abdullah bin Saba sebagai ghulat, kufur, dan terlaknat, sebab ia (Abdullah bin Saba) menyebut Ali tuhan. Hal ini terdapat dalam berbagai kitab, diantaranya adalah kitab Mu’jamu Rijalul Hadis karya Ayatullah Sayyid Khu’i dan kitab khulashotul Aqwal milik Allamah Hilli. PERBANDINGAN RIWAYAT Dalam riwayat Saif Ibnu Umar dikatakan bahwa Abdullah bin Saba merupakan dalang pembunuhan Usman. Riwayat ini berbeda dari Az Zuhri yang dikutip Imam Suyuti dalam kitab Tarikhu Al Khulafa: Az Zuhri berkata ”Usman memangku khilafah selama dua belas tahun. Selama enam tahun pemerintahannya tidak ada seorang pun yang menyatakan kebencian kepadanya. Sebab dia adalah orang yang lebih disenangi orang Quraisy daripada Umar bin Khattab sebab Umar sangat keras dan tegas kepada mereka. Ketika Usman berkuasa, dia bersikap lunak kepada mereka dan menyambungkan semua hubungan dengan mereka. Namun kemudian setelah ia bersikap lamban dalam menyelesaikan perkara mereka. Lalu dia mengangkat kerabat-kerabat dekatnya dalam enam tahun terakhir. Dia memberi kekuasaan kepada Marwan seperlima dari wilayah Afrika. Dia juga memberikan harta kepada kerabat-kerabat dekatnya dari Baitul Mal. Dia menafsirkan ini sebagai hubungan tali silaturahmi seperti yang Allah perintahkan. Dia berkata ”sesungguhnya Abu Bakar dan Umar tidak mengambil hak mereka. Namun saya mengambil apa yang menjadi hak saya dan saya bagikan kepada saudara-saudara dekatku”. Orang-orang pada saat itu mengingkarinya, ini diriwayatkan oleh Ibnu Saad. Ibnu Musayyab juga memiliki pandangan yang sama. Bahkan kutipan dari Ibnu Musayyab menceritakan adanya perselisihan Usman dengan sahabat lainnya: Saat enam tahun terakhir Usman lebih mengutamakan anak-anak pamannya, banyak diantara mereka yang diangkat sebagai pejabat juga. Dia memerintahkan mereka untuk bertakwa kepada Allah SWT. Dia mengangkat Abdullah bin Abi Sarh menjadi gubernur Mesir. Dia menjabat selama dua tahun. Orang-orang Mesir datang mengadukan masalah yang mereka hadapi dan mereka merasa dizalimi oleh Abdullah bin Abi Sarh. Sedangkan sebelumnya telah terjadi percekcokan antara Usman dan Ibnu Mas’ud, Abu Dzar Al Ghiffari dan Ammar bin Yasir. Oleh sebab itu ada semacam bara yang menggumpal di kalangan bani Hudzail dan Bani Zuhrah terhadap Usman atas perlakuannya kepada Ibnu Mas’ud. Bani Ghifar dan sekutu-sekutunya serta mereka yang membela Abu Dzar juga menyimpan dendam kepada Usman. Bani Makhzum juga merasa tercekik melihat apa yang dilakukan Usman terhadap Ammar bin Yasir. PESAN ULAMA Selain instabilitas dimasa pemerintahan Usman, riwayat Saif Ibnu Umar juga menyebutkan bahwa Abdullah bin Saba merupakan pemicu perang jamal dan perang shiffin dimasa pemerintahan Ali. Ia memprovokasi pasukan Ali dan Aisyah dengan cara menyerang keduanya sepanjang malam agar bertikai. Riwayat ini berbeda dari sejarawan dan ahli hadis seperti al Sya’bi (Amir ibn Syarahil al Syi’abi). Terkait perang jamal dan shiffin mari kita mengindahkan pendapat ahlussunnah berikut: • Imam Abu Hasan al Asy’ari dalam kitabnya al Ibanah fi Ushul ad Diyanah bahwa insiden antara Ali bin Abu Thalib, az Zubair bin al Awwam, dan Aisyah. Atau antara Ali dan Muawiyah murni dilatarbelakangi ijtihad, dan bukan ambisi duniawi; • Ibnu Fawrak dalam kitab Majarrad Maqalat al Asyari bahwa Thalhah berseberangan dengan Ali, akan tetapi keputusan mereka dilandasi sebuah ijtihad. Ulama-ulama ahlussunnah diatas berpandangan bahwa perang antara sahabat di masa pemerintahan Ali dilatarbelakangi ijtihad, bukan ambisi duniawi, apalagi karena diprovokasi orang luar. Ulama-ulama lain seperti Abu Ishaq as Syairazi dalam kitab al isyarah ila Madzhab ahl al Haq, Imam Abu Hamid al Ghazali dalam kitab al Iqtishad fi al I’tiqad, dan Syekh Muhammad bin Abdullah al Imam dalam kitab Tamam al Minnah fi Fiqh Qital al Fitnah. Mereka lebih berpandangan bahwa lebih baik tidak berkomentar terkait perang jamal dan perang shiffin. Bahkan Al Ghazali dengan nada yang tegas mengatakan: Seyogianya lazim menampik data apapun yang tak valid dan otentik, sekalipun akurat dan shahih, jangan ditelan mentah-mentah perlu penakwilan agar tak salah paham. Jika memang tidak mampu data sejarah itu, lebih baik mengatakan tidak tahu. KESIMPULAN Berdasarkan uraian diatas setidaknya ada dua pendapat tentang sosok Abdullah bin Saba, yaitu: 1. Pendapat yang menyatakan bahwa Abdullah bin Saba merupakan sosok fiktif, sebab riwayat tentangnya bersumber dari Saif Ibnu Umar yang tidak dipercaya dalam periwayatan hadis oleh kebanyakan ulama ahlussunnah. Sehingga kisah 'super power' provokasi Abdullah bin Saba di zaman Usman dan Ali juga ikut tertolak, sebab Saif Ibnu Umar yang meriwayatkan kisah tersebut; 2. Pendapat yang menolak riwayat Saif Ibnu Umar, namun menerima riwayat rijal al kushshi dan asqalani. Mereka berpandangan bahwa Abdullah bin Saba bukan sosok fiktif. Namun Ia dihukumi sebagai ghulat, kafir, dan terlaknat, serta bukan sosok 'super power.' Penerima riwayat ini tidak membenarkan Abdullah bin Saba sebagai pencetus doktrin imamah (kepemimpinan), sebab aqidahnya ghulat karena menyebut Ali tuhan.

@@cahayailmu2172Aku gak peduli sih,dia ada atau tidak , emang dia sapa ? Bukan siapa siapa aku!, Yang penting aku suka sama Baginda nabi Muhammad Al Amin,Abu bakar,Umar,Utsman,Ali, Hasan, Husain,Nabi Yeshu(Isa),nabi moseh (Musa), nabi Noah (Nuh),dan Allah Azza wa jalla Tuhan maha mulia dan tidak ada Tuhan selain dia"

Murotal Surah Ar Rohman : ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-KuErFPnk0tw.html Semoga bermanfaat untuk kita Semua

ABDULLAH BIN SABA: NYATA ATAU IMAJINER ? TINJAUAN SANAD Kisah Abdullah bin Saba dalam literatur awal sunni muncul dalam Tariqh Al Thabari. Sedangkan dalam literatur awal syiah kisah Abdullah bin Saba muncul dalam Rijal Al Kushshi. Dalam Tariqh Al Thabari penukilan kisah Abdullah bin Saba bersumber dari Saif Ibnu Umar At Tamimi. Bagaimana pandangan ulama ahlussunnah tentang Saif Ibnu Umar At Tamimi ? • Dalam Kitab Ad Dhuafa Wal Matrukin karya An-Nasai disebutkan bahwa riwayat Saif Ibnu Umar lemah; • Dalam kitab Al Majruhin karya Abu Hatim At Tamimi disebutkan bahwa Saif Ibnu Umar adalah seorang pembuat hadis dan zindiq; • Dalam kitab Tahdzibut Tahdzib karya Ibnu Hajar Al Asqalani disebutkan bahwa beberapa ulama menilai Saif Ibnu Umar lemah dalam periwayatan, tidak ada kebaikan darinya, tertinggal, pembuat hadis, zindiq, dan sifat negatif lainnya dalam periwayatan. TANPA SUMBER RUJUKAN Kitab-kitab ahlussunnah belakangan ada juga yang menuliskan kisah Abdullah bin Saba namun tanpa menyebutkan sumber rujukan, yakni: • Kitab Maqallat Al Islamiyyin karya Ali ibn Ismail Al Asy’ari; • Kitab Al Farq Bain Al Firaq karya Abdul Qahir ibn Tahir Al Bahgdadi; • Kitab Al Milal wan Nihal karya Muhammad ibn Abdil Karim Al Sharastani. Sementara itu kitab-kitab syiah belakangan yang menulis tentang Abdullah bin Saba namun tidak menyebutkan sumber rujukan, yaitu: • Kitab Al Maqalat wal Firaq karya Sa’ad ibn Abdillah al Asy’ari al Qummi; • Kitab al Firaq karya Hasan ibn Musa al Nawbakhti. TINJAUAN RIJAL AL KUSHSHI Seperti disebutkan sebelumnya bahwa literatur awal syiah yang menyebutkan nama Abdullah bin Saba adalah Rijal Al Khushshi yang belakangan dikutip oleh Shaikh Al Tusi, Ahmad Ibnu Tawus, Allamah Al Hilli, dan lain sebagainya. Riwayat Rijal Al Kushshi tentang Abdullah bin Saba lebih mirip dengan riwayat Ibn Hajar al Asqalani, bahwa Abdullah bin Saba muncul di masa pemerintahan Ali dan terhukumi sebagai ghulat. Tentu ini berbeda dengan riwayat Saif ibn Umar yang menyebut Abdullah bin Saba muncul di masa pemerintahan Usman. Perbedaan lainnya yaitu riwayat al Kushshi tidak menyebutkan Abdullah bin Saba berperan dalam perang jamal dan shiffin. Meskipun riwayat al Kushshi dan Asqalani berbeda dengan riwayat Saif Ibnu Umar, namun riwayat Ibnu hajar al Asqalani tidak terdapat dalam kutub assittah (kitab induk ahlussunnah). Begitu juga riwayat dalam Rijal Al Kushshi tidak terdapat dalam kutub arba’ah (kitab induk imamiyah). Ulama-ulama seperti Najasyi, Muhaddits Nurri, dan Muhammad Taqi Syusytari menilai al Kushshi memiliki banyak kekeliruan dan riwayat-riwayat dhaif. Ulama-ulama syiah belakangan yang menyebutkan nama Abdullah bin Saba, baik yang sanadnya nyambung ke rijal al kushshi ataupun yang tidak menyebutkan sumber rujukan, dalam kitabnya menghukumi Abdullah bin Saba sebagai ghulat, kufur, dan terlaknat, sebab Abdullah bin Saba menyebut Ali bin Abu Thalib tuhan. Hal ini terdapat dalam berbagai kitab, diantaranya adalah kitab Mu’jamu Rijalul Hadis karya Ayatullah Sayyid Khu’i dan kitab khulashotul Aqwal milik Allamah Hilli. PERBANDINGAN RIWAYAT Dalam riwayat Saif Ibnu Umar dikatakan bahwa Abdullah bin Saba merupakan pemicu instabilitas politik di zaman Usman. Riwayat ini berbeda dari Az Zuhri yang dikutip Imam Suyuti dalam kitab Tarikhu Al Khulafa: Az Zuhri berkata ”Usman memangku khilafah selama dua belas tahun. Selama enam tahun pemerintahannya tidak ada seorang pun yang menyatakan kebencian kepadanya. Sebab dia adalah orang yang lebih disenangi orang Quraisy daripada Umar bin Khattab sebab Umar sangat keras dan tegas kepada mereka. Ketika Usman berkuasa, dia bersikap lunak kepada mereka dan menyambungkan semua hubungan dengan mereka. Namun kemudian setelah ia bersikap lamban dalam menyelesaikan perkara mereka. Lalu dia mengangkat kerabat-kerabat dekatnya dalam enam tahun terakhir. Dia memberi kekuasaan kepada Marwan seperlima dari wilayah Afrika. Dia juga memberikan harta kepada kerabat-kerabat dekatnya dari Baitul Mal. Dia menafsirkan ini sebagai hubungan tali silaturahmi seperti yang Allah perintahkan. Dia berkata ”sesungguhnya Abu Bakar dan Umar tidak mengambil hak mereka. Namun saya mengambil apa yang menjadi hak saya dan saya bagikan kepada saudara-saudara dekatku”. Orang-orang pada saat itu mengingkarinya, ini diriwayatkan oleh Ibnu Saad. Bahkan dalam kutipan dari Ibnu Musayyab diceritakan adanya perselisihan Usman dengan sahabat lainnya: Saat enam tahun terakhir Usman lebih mengutamakan anak-anak pamannya, banyak diantara mereka yang diangkat sebagai pejabat juga. Dia memerintahkan mereka untuk bertakwa kepada Allah SWT. Dia mengangkat Abdullah bin Abi Sarh menjadi gubernur Mesir. Dia menjabat selama dua tahun. Orang-orang Mesir datang mengadukan masalah yang mereka hadapi dan mereka merasa dizalimi oleh Abdullah bin Abi Sarh. Sedangkan sebelumnya telah terjadi percekcokan antara Usman dan Ibnu Mas’ud, Abu Dzar Al Ghiffari dan Ammar bin Yasir. Oleh sebab itu ada semacam bara yang menggumpal di kalangan bani Hudzail dan Bani Zuhrah terhadap Usman atas perlakuannya kepada Ibnu Mas’ud. Bani Ghifar dan sekutu-sekutunya serta mereka yang membela Abu Dzar juga menyimpan dendam kepada Usman. Bani Makhzum juga merasa tercekik melihat apa yang dilakukan Usman terhadap Ammar bin Yasir. PESAN PARA ALIM Selain instabilitas dimasa pemerintahan Usman, riwayat Saif Ibnu Umar juga menyebutkan bahwa Abdullah bin Saba merupakan pemicu perang jamal dan perang shiffin dimasa pemerintahan Ali. Ia memprovokasi pasukan Ali dan Aisyah dengan cara menyerang keduanya sepanjang malam agar bertikai. Riwayat ini berbeda dari sejarawan dan ahli hadis seperti al Sya’bi (Amir ibn Syarahil al Syi’abi). Terkait perang jamal dan shiffin mari kita mengindahkan pendapat ahlussunnah berikut: • Imam Abu Hasan al Asy’ari dalam kitabnya al Ibanah fi Ushul ad Diyanah bahwa insiden antara Ali bin Abu Thalib, az Zubair bin al Awwam, dan Aisyah. Atau antara Ali dan Muawiyah murni dilatarbelakangi ijtihad, dan bukan ambisi duniawi; • Ibnu Fawrak dalam kitab Majarrad Maqalat al Asyari disebutkan bahwa Thalhah berseberangan dengan Ali, akan tetapi keputusan mereka dilandasi sebuah ijtihad. Ulama-ulama ahlussunnah diatas berpandangan bahwa perang antara sahabat di masa pemerintahan Ali dilatarbelakangi ijtihad, bukan ambisi duniawi, apalagi karena diprovokasi orang luar. Ulama-ulama lain seperti Abu Ishaq as Syairazi dalam kitab al isyarah ila Madzhab ahl al Haq, Imam Abu Hamid al Ghazali dalam kitab al Iqtishad fi al I’tiqad, dan Syekh Muhammad bin Abdullah al Imam dalam kitab Tamam al Minnah fi Fiqh Qital al Fitnah. Mereka lebih berpandangan bahwa lebih baik tidak berkomentar terkait perang jamal dan perang shiffin. Bahkan Al Ghazali dengan nada yang tegas mengatakan: Seyogianya lazim menampik data apapun yang tak valid dan otentik, sekalipun akurat dan shahih, jangan ditelan mentah-mentah perlu penakwilan agar tak salah paham. Jika memang tidak mampu data sejarah itu, lebih baik mengatakan tidak tahu. KESIMPULAN Berdasarkan uraian diatas setidaknya ada dua pendapat tentang sosok Abdullah bin Saba, yaitu: 1. Pendapat yang menyatakan bahwa Abdullah bin Saba merupakan sosok fiktif, sebab riwayat tentangnya bersumber dari Saif Ibnu Umar yang tidak dipercaya dalam periwayatan hadis oleh kebanyakan ulama ahlussunnah. Selain itu riwayat Abdullah bin Saba dari rijal al kushshi dan asqalani juga tidak terdapat dalam kitab induk; 2. Pendapat yang menolak riwayat Saif Ibnu Umar, namun menerima riwayat rijal al kushshi dan asqalani. Mereka berpandangan bahwa Abdullah bin Saba bukan sosok fiktif. Namun ia juga bukan sosok super power sebagaimana riwayat Saif Ibnu Umar. Abdullah bin Saba tidak lain adalah orang yang dihukumi kafir dan terlaknat karena aqidahnya ghulat menyebut Ali bin Abu Thalib tuhan.

InshaAllah muslim indonesia Allah selamatkan dr aliran sesat syiah

YaAllah aelamatkan anak anakqu dr aliyan sesat syiah dan turunannya yg lain

pembunuhan karena politik bukan karena syiah

ABDULLAH BIN SABA: NYATA ATAU IMAJINER ? TINJAUAN SANAD Kisah Abdullah bin Saba dalam literatur awal sunni muncul dalam Tariqh Al Thabari. Sedangkan dalam literatur awal syiah kisah Abdullah bin Saba muncul dalam Rijal Al Kushshi. Dalam Tariqh Al Thabari penukilan kisah Abdullah bin Saba bersumber dari Saif Ibnu Umar At Tamimi. Bagaimana pandangan ulama ahlussunnah tentang Saif Ibnu Umar At Tamimi ? • Dalam Kitab Ad Dhuafa Wal Matrukin karya An-Nasai disebutkan bahwa riwayat Saif Ibnu Umar lemah; • Dalam kitab Al Majruhin karya Abu Hatim At Tamimi disebutkan bahwa Saif Ibnu Umar adalah seorang pembuat hadis dan zindiq; • Dalam kitab Tahdzibut Tahdzib karya Ibnu Hajar Al Asqalani disebutkan bahwa beberapa ulama menilai Saif Ibnu Umar lemah dalam periwayatan, tidak ada kebaikan darinya, tertinggal, pembuat hadis, zindiq, dan sifat negatif lainnya dalam periwayatan. TANPA RUJUKAN SANAD Kitab-kitab ahlussunnah belakangan ada juga yang menuliskan kisah Abdullah bin Saba namun tanpa menyebutkan sumber rujukan, yakni: • Kitab Maqallat Al Islamiyyin karya Ali ibn Ismail Al Asy’ari; • Kitab Al Farq Bain Al Firaq karya Abdul Qahir ibn Tahir Al Bahgdadi; • Kitab Al Milal wan Nihal karya Muhammad ibn Abdil Karim Al Sharastani. Sementara itu kitab-kitab syiah belakangan yang menulis tentang Abdullah bin Saba namun tidak menyebutkan sumber rujukan, yaitu: • Kitab Al Maqalat wal Firaq karya Sa’ad ibn Abdillah al Asy’ari al Qummi; • Kitab al Firaq karya Hasan ibn Musa al Nawbakhti. TINJAUAN RIJAL AL KUSHSHI Seperti disebutkan sebelumnya bahwa literatur awal syiah yang menyebutkan nama Abdullah bin Saba adalah Rijal Al Khushshi yang belakangan dikutip oleh Shaikh Al Tusi, Ahmad Ibnu Tawus, Allamah Al Hilli, dan lain sebagainya. Riwayat Rijal Al Kushshi tentang Abdullah bin Saba lebih mirip dengan riwayat Ibn Hajar al Asqalani, bahwa Abdullah bin Saba muncul di masa pemerintahan Ali dan ternilai sebagai ghulat. Tentu ini berbeda dengan riwayat Saif ibn Umar yang menyebut Abdullah bin Saba muncul di masa pemerintahan Usman. Perbedaan lainnya yaitu riwayat al Kushshi tidak menyebutkan Abdullah bin Saba berperan dalam perang jamal dan shiffin. Meskipun riwayat al Kushshi dan Asqalani berbeda dengan riwayat Saif Ibnu Umar, namun riwayat Ibnu hajar al Asqalani tidak terdapat dalam kutub assittah (kitab hadis pegangan ahlussunnah). Begitu juga riwayat dalam Rijal Al Kushshi tidak terdapat dalam kutub arba’ah (kitab hadis pegangan imamiyah). Ulama-ulama seperti Najasyi, Muhaddits Nurri, dan Muhammad Taqi Syusytari menilai al Kushshi memiliki banyak kekeliruan dan riwayat-riwayat dhaif. Ulama-ulama syiah belakangan yang menyebutkan nama Abdullah bin Saba, baik yang sanadnya nyambung ke rijal al kushshi ataupun yang tidak menyebutkan sumber rujukan, dalam kitabnya menghukumi Abdullah bin Saba sebagai ghulat, kufur, dan terlaknat, sebab ia (Abdullah bin Saba) menyebut Ali tuhan. Hal ini terdapat dalam berbagai kitab, diantaranya adalah kitab Mu’jamu Rijalul Hadis karya Ayatullah Sayyid Khu’i dan kitab khulashotul Aqwal milik Allamah Hilli. PERBANDINGAN RIWAYAT Dalam riwayat Saif Ibnu Umar dikatakan bahwa Abdullah bin Saba merupakan dalang pembunuhan Usman. Riwayat ini berbeda dari Az Zuhri yang dikutip Imam Suyuti dalam kitab Tarikhu Al Khulafa: Az Zuhri berkata ”Usman memangku khilafah selama dua belas tahun. Selama enam tahun pemerintahannya tidak ada seorang pun yang menyatakan kebencian kepadanya. Sebab dia adalah orang yang lebih disenangi orang Quraisy daripada Umar bin Khattab sebab Umar sangat keras dan tegas kepada mereka. Ketika Usman berkuasa, dia bersikap lunak kepada mereka dan menyambungkan semua hubungan dengan mereka. Namun kemudian setelah ia bersikap lamban dalam menyelesaikan perkara mereka. Lalu dia mengangkat kerabat-kerabat dekatnya dalam enam tahun terakhir. Dia memberi kekuasaan kepada Marwan seperlima dari wilayah Afrika. Dia juga memberikan harta kepada kerabat-kerabat dekatnya dari Baitul Mal. Dia menafsirkan ini sebagai hubungan tali silaturahmi seperti yang Allah perintahkan. Dia berkata ”sesungguhnya Abu Bakar dan Umar tidak mengambil hak mereka. Namun saya mengambil apa yang menjadi hak saya dan saya bagikan kepada saudara-saudara dekatku”. Orang-orang pada saat itu mengingkarinya, ini diriwayatkan oleh Ibnu Saad. Ibnu Musayyab juga memiliki pandangan yang sama. Bahkan kutipan dari Ibnu Musayyab menceritakan adanya perselisihan Usman dengan sahabat lainnya: Saat enam tahun terakhir Usman lebih mengutamakan anak-anak pamannya, banyak diantara mereka yang diangkat sebagai pejabat juga. Dia memerintahkan mereka untuk bertakwa kepada Allah SWT. Dia mengangkat Abdullah bin Abi Sarh menjadi gubernur Mesir. Dia menjabat selama dua tahun. Orang-orang Mesir datang mengadukan masalah yang mereka hadapi dan mereka merasa dizalimi oleh Abdullah bin Abi Sarh. Sedangkan sebelumnya telah terjadi percekcokan antara Usman dan Ibnu Mas’ud, Abu Dzar Al Ghiffari dan Ammar bin Yasir. Oleh sebab itu ada semacam bara yang menggumpal di kalangan bani Hudzail dan Bani Zuhrah terhadap Usman atas perlakuannya kepada Ibnu Mas’ud. Bani Ghifar dan sekutu-sekutunya serta mereka yang membela Abu Dzar juga menyimpan dendam kepada Usman. Bani Makhzum juga merasa tercekik melihat apa yang dilakukan Usman terhadap Ammar bin Yasir. PESAN ULAMA Selain instabilitas dimasa pemerintahan Usman, riwayat Saif Ibnu Umar juga menyebutkan bahwa Abdullah bin Saba merupakan pemicu perang jamal dan perang shiffin dimasa pemerintahan Ali. Ia memprovokasi pasukan Ali dan Aisyah dengan cara menyerang keduanya sepanjang malam agar bertikai. Riwayat ini berbeda dari sejarawan dan ahli hadis seperti al Sya’bi (Amir ibn Syarahil al Syi’abi). Terkait perang jamal dan shiffin mari kita mengindahkan pendapat ahlussunnah berikut: • Imam Abu Hasan al Asy’ari dalam kitabnya al Ibanah fi Ushul ad Diyanah bahwa insiden antara Ali bin Abu Thalib, az Zubair bin al Awwam, dan Aisyah. Atau antara Ali dan Muawiyah murni dilatarbelakangi ijtihad, dan bukan ambisi duniawi; • Ibnu Fawrak dalam kitab Majarrad Maqalat al Asyari bahwa Thalhah berseberangan dengan Ali, akan tetapi keputusan mereka dilandasi sebuah ijtihad. Ulama-ulama ahlussunnah diatas berpandangan bahwa perang antara sahabat di masa pemerintahan Ali dilatarbelakangi ijtihad, bukan ambisi duniawi, apalagi karena diprovokasi orang luar. Ulama-ulama lain seperti Abu Ishaq as Syairazi dalam kitab al isyarah ila Madzhab ahl al Haq, Imam Abu Hamid al Ghazali dalam kitab al Iqtishad fi al I’tiqad, dan Syekh Muhammad bin Abdullah al Imam dalam kitab Tamam al Minnah fi Fiqh Qital al Fitnah. Mereka lebih berpandangan bahwa lebih baik tidak berkomentar terkait perang jamal dan perang shiffin. Bahkan Al Ghazali dengan nada yang tegas mengatakan: Seyogianya lazim menampik data apapun yang tak valid dan otentik, sekalipun akurat dan shahih, jangan ditelan mentah-mentah perlu penakwilan agar tak salah paham. Jika memang tidak mampu data sejarah itu, lebih baik mengatakan tidak tahu. KESIMPULAN Berdasarkan uraian diatas setidaknya ada dua pendapat tentang sosok Abdullah bin Saba, yaitu: 1. Pendapat yang menyatakan bahwa Abdullah bin Saba merupakan sosok fiktif, sebab riwayat tentangnya bersumber dari Saif Ibnu Umar yang tidak dipercaya dalam periwayatan hadis oleh kebanyakan ulama ahlussunnah; 2. Pendapat yang menolak riwayat Saif Ibnu Umar, namun menerima riwayat rijal al kushshi dan asqalani. Mereka berpandangan bahwa Abdullah bin Saba bukan sosok fiktif. Namun ia juga bukan sosok super power sebagaimana riwayat Saif Ibnu Umar. Abdullah bin Saba tidak lain adalah orang yang dihukumi kafir dan terlaknat karena aqidahnya ghulat menyebut Ali tuhan.

ABDULLAH BIN SABA: NYATA ATAU IMAJINER ? TINJAUAN SANAD Kisah Abdullah bin Saba dalam literatur awal sunni muncul dalam Tariqh Al Thabari. Sedangkan dalam literatur awal syiah kisah Abdullah bin Saba muncul dalam Rijal Al Kushshi. Dalam Tariqh Al Thabari penukilan kisah Abdullah bin Saba bersumber dari Saif Ibnu Umar At Tamimi. Bagaimana pandangan ulama ahlussunnah tentang Saif Ibnu Umar At Tamimi ? • Dalam Kitab Ad Dhuafa Wal Matrukin karya An-Nasai disebutkan bahwa riwayat Saif Ibnu Umar lemah; • Dalam kitab Al Majruhin karya Abu Hatim At Tamimi disebutkan bahwa Saif Ibnu Umar adalah seorang pembuat hadis dan zindiq; • Dalam kitab Tahdzibut Tahdzib karya Ibnu Hajar Al Asqalani disebutkan bahwa beberapa ulama menilai Saif Ibnu Umar lemah dalam periwayatan, tidak ada kebaikan darinya, tertinggal, pembuat hadis, zindiq, dan sifat negatif lainnya dalam periwayatan. TANPA RUJUKAN SANAD Kitab-kitab ahlussunnah belakangan ada juga yang menuliskan kisah Abdullah bin Saba namun tanpa menyebutkan sumber rujukan, yakni: • Kitab Maqallat Al Islamiyyin karya Ali ibn Ismail Al Asy’ari; • Kitab Al Farq Bain Al Firaq karya Abdul Qahir ibn Tahir Al Bahgdadi; • Kitab Al Milal wan Nihal karya Muhammad ibn Abdil Karim Al Sharastani. Sementara itu kitab-kitab syiah belakangan yang menulis tentang Abdullah bin Saba namun tidak menyebutkan sumber rujukan, yaitu: • Kitab Al Maqalat wal Firaq karya Sa’ad ibn Abdillah al Asy’ari al Qummi; • Kitab al Firaq karya Hasan ibn Musa al Nawbakhti. TINJAUAN RIJAL AL KUSHSHI Seperti disebutkan sebelumnya bahwa literatur awal syiah yang menyebutkan nama Abdullah bin Saba adalah Rijal Al Khushshi yang belakangan dikutip oleh Shaikh Al Tusi, Ahmad Ibnu Tawus, Allamah Al Hilli, dan lain sebagainya. Riwayat Rijal Al Kushshi tentang Abdullah bin Saba lebih mirip dengan riwayat Ibn Hajar al Asqalani, bahwa Abdullah bin Saba muncul di masa pemerintahan Ali dan ternilai sebagai ghulat. Tentu ini berbeda dengan riwayat Saif ibn Umar yang menyebut Abdullah bin Saba muncul di masa pemerintahan Usman. Perbedaan lainnya yaitu riwayat al Kushshi tidak menyebutkan Abdullah bin Saba berperan dalam perang jamal dan shiffin. Meskipun riwayat al Kushshi dan Asqalani berbeda dengan riwayat Saif Ibnu Umar, namun riwayat Ibnu hajar al Asqalani tidak terdapat dalam kutub assittah (kitab hadis pegangan ahlussunnah). Begitu juga riwayat dalam Rijal Al Kushshi tidak terdapat dalam kutub arba’ah (kitab hadis pegangan imamiyah). Ulama-ulama seperti Najasyi, Muhaddits Nurri, dan Muhammad Taqi Syusytari menilai al Kushshi memiliki banyak kekeliruan dan riwayat-riwayat dhaif. Ulama-ulama syiah belakangan yang menyebutkan nama Abdullah bin Saba, baik yang sanadnya nyambung ke rijal al kushshi ataupun yang tidak menyebutkan sumber rujukan, dalam kitabnya menghukumi Abdullah bin Saba sebagai ghulat, kufur, dan terlaknat, sebab ia (Abdullah bin Saba) menyebut Ali tuhan. Hal ini terdapat dalam berbagai kitab, diantaranya adalah kitab Mu’jamu Rijalul Hadis karya Ayatullah Sayyid Khu’i dan kitab khulashotul Aqwal milik Allamah Hilli. PERBANDINGAN RIWAYAT Dalam riwayat Saif Ibnu Umar dikatakan bahwa Abdullah bin Saba merupakan dalang pembunuhan Usman. Riwayat ini berbeda dari Az Zuhri yang dikutip Imam Suyuti dalam kitab Tarikhu Al Khulafa: Az Zuhri berkata ”Usman memangku khilafah selama dua belas tahun. Selama enam tahun pemerintahannya tidak ada seorang pun yang menyatakan kebencian kepadanya. Sebab dia adalah orang yang lebih disenangi orang Quraisy daripada Umar bin Khattab sebab Umar sangat keras dan tegas kepada mereka. Ketika Usman berkuasa, dia bersikap lunak kepada mereka dan menyambungkan semua hubungan dengan mereka. Namun kemudian setelah ia bersikap lamban dalam menyelesaikan perkara mereka. Lalu dia mengangkat kerabat-kerabat dekatnya dalam enam tahun terakhir. Dia memberi kekuasaan kepada Marwan seperlima dari wilayah Afrika. Dia juga memberikan harta kepada kerabat-kerabat dekatnya dari Baitul Mal. Dia menafsirkan ini sebagai hubungan tali silaturahmi seperti yang Allah perintahkan. Dia berkata ”sesungguhnya Abu Bakar dan Umar tidak mengambil hak mereka. Namun saya mengambil apa yang menjadi hak saya dan saya bagikan kepada saudara-saudara dekatku”. Orang-orang pada saat itu mengingkarinya, ini diriwayatkan oleh Ibnu Saad. Ibnu Musayyab juga memiliki pandangan yang sama. Bahkan kutipan dari Ibnu Musayyab menceritakan adanya perselisihan Usman dengan sahabat lainnya: Saat enam tahun terakhir Usman lebih mengutamakan anak-anak pamannya, banyak diantara mereka yang diangkat sebagai pejabat juga. Dia memerintahkan mereka untuk bertakwa kepada Allah SWT. Dia mengangkat Abdullah bin Abi Sarh menjadi gubernur Mesir. Dia menjabat selama dua tahun. Orang-orang Mesir datang mengadukan masalah yang mereka hadapi dan mereka merasa dizalimi oleh Abdullah bin Abi Sarh. Sedangkan sebelumnya telah terjadi percekcokan antara Usman dan Ibnu Mas’ud, Abu Dzar Al Ghiffari dan Ammar bin Yasir. Oleh sebab itu ada semacam bara yang menggumpal di kalangan bani Hudzail dan Bani Zuhrah terhadap Usman atas perlakuannya kepada Ibnu Mas’ud. Bani Ghifar dan sekutu-sekutunya serta mereka yang membela Abu Dzar juga menyimpan dendam kepada Usman. Bani Makhzum juga merasa tercekik melihat apa yang dilakukan Usman terhadap Ammar bin Yasir. PESAN ULAMA Selain instabilitas dimasa pemerintahan Usman, riwayat Saif Ibnu Umar juga menyebutkan bahwa Abdullah bin Saba merupakan pemicu perang jamal dan perang shiffin dimasa pemerintahan Ali. Ia memprovokasi pasukan Ali dan Aisyah dengan cara menyerang keduanya sepanjang malam agar bertikai. Riwayat ini berbeda dari sejarawan dan ahli hadis seperti al Sya’bi (Amir ibn Syarahil al Syi’abi). Terkait perang jamal dan shiffin mari kita mengindahkan pendapat ahlussunnah berikut: • Imam Abu Hasan al Asy’ari dalam kitabnya al Ibanah fi Ushul ad Diyanah bahwa insiden antara Ali bin Abu Thalib, az Zubair bin al Awwam, dan Aisyah. Atau antara Ali dan Muawiyah murni dilatarbelakangi ijtihad, dan bukan ambisi duniawi; • Ibnu Fawrak dalam kitab Majarrad Maqalat al Asyari bahwa Thalhah berseberangan dengan Ali, akan tetapi keputusan mereka dilandasi sebuah ijtihad. Ulama-ulama ahlussunnah diatas berpandangan bahwa perang antara sahabat di masa pemerintahan Ali dilatarbelakangi ijtihad, bukan ambisi duniawi, apalagi karena diprovokasi orang luar. Ulama-ulama lain seperti Abu Ishaq as Syairazi dalam kitab al isyarah ila Madzhab ahl al Haq, Imam Abu Hamid al Ghazali dalam kitab al Iqtishad fi al I’tiqad, dan Syekh Muhammad bin Abdullah al Imam dalam kitab Tamam al Minnah fi Fiqh Qital al Fitnah. Mereka lebih berpandangan bahwa lebih baik tidak berkomentar terkait perang jamal dan perang shiffin. Bahkan Al Ghazali dengan nada yang tegas mengatakan: Seyogianya lazim menampik data apapun yang tak valid dan otentik, sekalipun akurat dan shahih, jangan ditelan mentah-mentah perlu penakwilan agar tak salah paham. Jika memang tidak mampu data sejarah itu, lebih baik mengatakan tidak tahu. KESIMPULAN Berdasarkan uraian diatas setidaknya ada dua pendapat tentang sosok Abdullah bin Saba, yaitu: 1. Pendapat yang menyatakan bahwa Abdullah bin Saba merupakan sosok fiktif, sebab riwayat tentangnya bersumber dari Saif Ibnu Umar yang tidak dipercaya dalam periwayatan hadis oleh kebanyakan ulama ahlussunnah; 2. Pendapat yang menolak riwayat Saif Ibnu Umar, namun menerima riwayat rijal al kushshi dan asqalani. Mereka berpandangan bahwa Abdullah bin Saba bukan sosok fiktif. Namun ia juga bukan sosok super power sebagaimana riwayat Saif Ibnu Umar. Abdullah bin Saba tidak lain adalah orang yang dihukumi kafir dan terlaknat karena aqidahnya ghulat menyebut Ali tuhan.

di RU-vid ada juga

Ja'far al hadar

ABDULLAH BIN SABA: NYATA ATAU IMAJINER ? TINJAUAN SANAD Kisah Abdullah bin Saba dalam literatur awal sunni muncul dalam Tariqh Al Thabari. Sedangkan dalam literatur awal syiah kisah Abdullah bin Saba muncul dalam Rijal Al Kushshi. Dalam Tariqh Al Thabari penukilan kisah Abdullah bin Saba bersumber dari Saif Ibnu Umar At Tamimi. Bagaimana pandangan ulama ahlussunnah tentang Saif Ibnu Umar At Tamimi ? • Dalam Kitab Ad Dhuafa Wal Matrukin karya An-Nasai disebutkan bahwa riwayat Saif Ibnu Umar lemah; • Dalam kitab Al Majruhin karya Abu Hatim At Tamimi disebutkan bahwa Saif Ibnu Umar adalah seorang pembuat hadis dan zindiq; • Dalam kitab Tahdzibut Tahdzib karya Ibnu Hajar Al Asqalani disebutkan bahwa beberapa ulama menilai Saif Ibnu Umar lemah dalam periwayatan, tidak ada kebaikan darinya, tertinggal, pembuat hadis, zindiq, dan sifat negatif lainnya dalam periwayatan. TANPA SUMBER RUJUKAN Kitab-kitab ahlussunnah belakangan ada juga yang menuliskan kisah Abdullah bin Saba namun tanpa menyebutkan sumber rujukan, yakni: • Kitab Maqallat Al Islamiyyin karya Ali ibn Ismail Al Asy’ari; • Kitab Al Farq Bain Al Firaq karya Abdul Qahir ibn Tahir Al Bahgdadi; • Kitab Al Milal wan Nihal karya Muhammad ibn Abdil Karim Al Sharastani. Sementara itu kitab-kitab syiah belakangan yang menulis tentang Abdullah bin Saba namun tidak menyebutkan sumber rujukan, yaitu: • Kitab Al Maqalat wal Firaq karya Sa’ad ibn Abdillah al Asy’ari al Qummi; • Kitab al Firaq karya Hasan ibn Musa al Nawbakhti. TINJAUAN RIJAL AL KUSHSHI Seperti disebutkan sebelumnya bahwa literatur awal syiah yang menyebutkan nama Abdullah bin Saba adalah Rijal Al Khushshi yang belakangan dikutip oleh Shaikh Al Tusi, Ahmad Ibnu Tawus, Allamah Al Hilli, dan lain sebagainya. Riwayat Rijal Al Kushshi tentang Abdullah bin Saba lebih mirip dengan riwayat Ibn Hajar al Asqalani, bahwa Abdullah bin Saba muncul di masa pemerintahan Ali dan terhukumi sebagai ghulat. Tentu ini berbeda dengan riwayat Saif ibn Umar yang menyebut Abdullah bin Saba muncul di masa pemerintahan Usman. Perbedaan lainnya yaitu riwayat al Kushshi tidak menyebutkan Abdullah bin Saba berperan dalam perang jamal dan shiffin. Meskipun riwayat al Kushshi dan Asqalani berbeda dengan riwayat Saif Ibnu Umar, namun riwayat Ibnu hajar al Asqalani tidak terdapat dalam kutub assittah (kitab induk ahlussunnah). Begitu juga riwayat dalam Rijal Al Kushshi tidak terdapat dalam kutub arba’ah (kitab induk imamiyah). Ulama-ulama seperti Najasyi, Muhaddits Nurri, dan Muhammad Taqi Syusytari menilai al Kushshi memiliki banyak kekeliruan dan riwayat-riwayat dhaif. Ulama-ulama syiah belakangan yang menyebutkan nama Abdullah bin Saba, baik yang sanadnya nyambung ke rijal al kushshi ataupun yang tidak menyebutkan sumber rujukan, dalam kitabnya menghukumi Abdullah bin Saba sebagai ghulat, kufur, dan terlaknat, sebab Abdullah bin Saba menyebut Ali bin Abu Thalib tuhan. Hal ini terdapat dalam berbagai kitab, diantaranya adalah kitab Mu’jamu Rijalul Hadis karya Ayatullah Sayyid Khu’i dan kitab khulashotul Aqwal milik Allamah Hilli. PERBANDINGAN RIWAYAT Dalam riwayat Saif Ibnu Umar dikatakan bahwa Abdullah bin Saba merupakan pemicu instabilitas politik di zaman Usman. Riwayat ini berbeda dari Az Zuhri yang dikutip Imam Suyuti dalam kitab Tarikhu Al Khulafa: Az Zuhri berkata ”Usman memangku khilafah selama dua belas tahun. Selama enam tahun pemerintahannya tidak ada seorang pun yang menyatakan kebencian kepadanya. Sebab dia adalah orang yang lebih disenangi orang Quraisy daripada Umar bin Khattab sebab Umar sangat keras dan tegas kepada mereka. Ketika Usman berkuasa, dia bersikap lunak kepada mereka dan menyambungkan semua hubungan dengan mereka. Namun kemudian setelah ia bersikap lamban dalam menyelesaikan perkara mereka. Lalu dia mengangkat kerabat-kerabat dekatnya dalam enam tahun terakhir. Dia memberi kekuasaan kepada Marwan seperlima dari wilayah Afrika. Dia juga memberikan harta kepada kerabat-kerabat dekatnya dari Baitul Mal. Dia menafsirkan ini sebagai hubungan tali silaturahmi seperti yang Allah perintahkan. Dia berkata ”sesungguhnya Abu Bakar dan Umar tidak mengambil hak mereka. Namun saya mengambil apa yang menjadi hak saya dan saya bagikan kepada saudara-saudara dekatku”. Orang-orang pada saat itu mengingkarinya, ini diriwayatkan oleh Ibnu Saad. Bahkan dalam kutipan dari Ibnu Musayyab diceritakan adanya perselisihan Usman dengan sahabat lainnya: Saat enam tahun terakhir Usman lebih mengutamakan anak-anak pamannya, banyak diantara mereka yang diangkat sebagai pejabat juga. Dia memerintahkan mereka untuk bertakwa kepada Allah SWT. Dia mengangkat Abdullah bin Abi Sarh menjadi gubernur Mesir. Dia menjabat selama dua tahun. Orang-orang Mesir datang mengadukan masalah yang mereka hadapi dan mereka merasa dizalimi oleh Abdullah bin Abi Sarh. Sedangkan sebelumnya telah terjadi percekcokan antara Usman dan Ibnu Mas’ud, Abu Dzar Al Ghiffari dan Ammar bin Yasir. Oleh sebab itu ada semacam bara yang menggumpal di kalangan bani Hudzail dan Bani Zuhrah terhadap Usman atas perlakuannya kepada Ibnu Mas’ud. Bani Ghifar dan sekutu-sekutunya serta mereka yang membela Abu Dzar juga menyimpan dendam kepada Usman. Bani Makhzum juga merasa tercekik melihat apa yang dilakukan Usman terhadap Ammar bin Yasir. PESAN PARA ALIM Selain instabilitas dimasa pemerintahan Usman, riwayat Saif Ibnu Umar juga menyebutkan bahwa Abdullah bin Saba merupakan pemicu perang jamal dan perang shiffin dimasa pemerintahan Ali. Ia memprovokasi pasukan Ali dan Aisyah dengan cara menyerang keduanya sepanjang malam agar bertikai. Riwayat ini berbeda dari sejarawan dan ahli hadis seperti al Sya’bi (Amir ibn Syarahil al Syi’abi). Terkait perang jamal dan shiffin mari kita mengindahkan pendapat ahlussunnah berikut: • Imam Abu Hasan al Asy’ari dalam kitabnya al Ibanah fi Ushul ad Diyanah bahwa insiden antara Ali bin Abu Thalib, az Zubair bin al Awwam, dan Aisyah. Atau antara Ali dan Muawiyah murni dilatarbelakangi ijtihad, dan bukan ambisi duniawi; • Ibnu Fawrak dalam kitab Majarrad Maqalat al Asyari disebutkan bahwa Thalhah berseberangan dengan Ali, akan tetapi keputusan mereka dilandasi sebuah ijtihad. Ulama-ulama ahlussunnah diatas berpandangan bahwa perang antara sahabat di masa pemerintahan Ali dilatarbelakangi ijtihad, bukan ambisi duniawi, apalagi karena diprovokasi orang luar. Ulama-ulama lain seperti Abu Ishaq as Syairazi dalam kitab al isyarah ila Madzhab ahl al Haq, Imam Abu Hamid al Ghazali dalam kitab al Iqtishad fi al I’tiqad, dan Syekh Muhammad bin Abdullah al Imam dalam kitab Tamam al Minnah fi Fiqh Qital al Fitnah. Mereka lebih berpandangan bahwa lebih baik tidak berkomentar terkait perang jamal dan perang shiffin. Bahkan Al Ghazali dengan nada yang tegas mengatakan: Seyogianya lazim menampik data apapun yang tak valid dan otentik, sekalipun akurat dan shahih, jangan ditelan mentah-mentah perlu penakwilan agar tak salah paham. Jika memang tidak mampu data sejarah itu, lebih baik mengatakan tidak tahu. KESIMPULAN Berdasarkan uraian diatas setidaknya ada dua pendapat tentang sosok Abdullah bin Saba, yaitu: 1. Pendapat yang menyatakan bahwa Abdullah bin Saba merupakan sosok fiktif, sebab riwayat tentangnya bersumber dari Saif Ibnu Umar yang tidak dipercaya dalam periwayatan hadis oleh kebanyakan ulama ahlussunnah. Selain itu riwayat Abdullah bin Saba dari rijal al kushshi dan asqalani juga tidak terdapat dalam kitab induk; 2. Pendapat yang menolak riwayat Saif Ibnu Umar, namun menerima riwayat rijal al kushshi dan asqalani. Mereka berpandangan bahwa Abdullah bin Saba bukan sosok fiktif. Namun ia juga bukan sosok super power sebagaimana riwayat Saif Ibnu Umar. Abdullah bin Saba tidak lain adalah orang yang dihukumi kafir dan terlaknat karena aqidahnya ghulat menyebut Ali bin Abu Thalib tuhan.

ABDULLAH BIN SABA: NYATA ATAU IMAJINER ? TINJAUAN SANAD Kisah Abdullah bin Saba dalam literatur awal sunni muncul dalam Tariqh Al Thabari. Sedangkan dalam literatur awal syiah kisah Abdullah bin Saba muncul dalam Rijal Al Kushshi. Dalam Tariqh Al Thabari penukilan kisah Abdullah bin Saba bersumber dari Saif Ibnu Umar At Tamimi. Bagaimana pandangan ulama ahlussunnah tentang Saif Ibnu Umar At Tamimi ? • Dalam Kitab Ad Dhuafa Wal Matrukin karya An-Nasai disebutkan bahwa riwayat Saif Ibnu Umar lemah; • Dalam kitab Al Majruhin karya Abu Hatim At Tamimi disebutkan bahwa Saif Ibnu Umar adalah seorang pembuat hadis dan zindiq; • Dalam kitab Tahdzibut Tahdzib karya Ibnu Hajar Al Asqalani disebutkan bahwa beberapa ulama menilai Saif Ibnu Umar lemah dalam periwayatan, tidak ada kebaikan darinya, tertinggal, pembuat hadis, zindiq, dan sifat negatif lainnya dalam periwayatan. TANPA SUMBER RUJUKAN Kitab-kitab ahlussunnah belakangan ada juga yang menuliskan kisah Abdullah bin Saba namun tanpa menyebutkan sumber rujukan, yakni: • Kitab Maqallat Al Islamiyyin karya Ali ibn Ismail Al Asy’ari; • Kitab Al Farq Bain Al Firaq karya Abdul Qahir ibn Tahir Al Bahgdadi; • Kitab Al Milal wan Nihal karya Muhammad ibn Abdil Karim Al Sharastani. Sementara itu kitab-kitab syiah belakangan yang menulis tentang Abdullah bin Saba namun tidak menyebutkan sumber rujukan, yaitu: • Kitab Al Maqalat wal Firaq karya Sa’ad ibn Abdillah al Asy’ari al Qummi; • Kitab al Firaq karya Hasan ibn Musa al Nawbakhti. TINJAUAN RIJAL AL KUSHSHI Seperti disebutkan sebelumnya bahwa literatur awal syiah yang menyebutkan nama Abdullah bin Saba adalah Rijal Al Khushshi yang belakangan dikutip oleh Shaikh Al Tusi, Ahmad Ibnu Tawus, Allamah Al Hilli, dan lain sebagainya. Riwayat Rijal Al Kushshi tentang Abdullah bin Saba lebih mirip dengan riwayat Ibn Hajar al Asqalani, bahwa Abdullah bin Saba muncul di masa pemerintahan Ali dan terhukumi sebagai ghulat. Tentu ini berbeda dengan riwayat Saif ibn Umar yang menyebut Abdullah bin Saba muncul di masa pemerintahan Usman. Perbedaan lainnya yaitu riwayat al Kushshi tidak menyebutkan Abdullah bin Saba berperan dalam perang jamal dan shiffin. Meskipun riwayat al Kushshi dan Asqalani berbeda dengan riwayat Saif Ibnu Umar, namun riwayat Ibnu hajar al Asqalani tidak terdapat dalam kutub assittah (kitab induk ahlussunnah). Begitu juga riwayat dalam Rijal Al Kushshi tidak terdapat dalam kutub arba’ah (kitab induk imamiyah). Ulama-ulama seperti Najasyi, Muhaddits Nurri, dan Muhammad Taqi Syusytari menilai al Kushshi memiliki banyak kekeliruan dan riwayat-riwayat dhaif. Ulama-ulama syiah belakangan yang menyebutkan nama Abdullah bin Saba, baik yang sanadnya nyambung ke rijal al kushshi ataupun yang tidak menyebutkan sumber rujukan, dalam kitabnya menghukumi Abdullah bin Saba sebagai ghulat, kufur, dan terlaknat, sebab Abdullah bin Saba menyebut Ali bin Abu Thalib tuhan. Hal ini terdapat dalam berbagai kitab, diantaranya adalah kitab Mu’jamu Rijalul Hadis karya Ayatullah Sayyid Khu’i dan kitab khulashotul Aqwal milik Allamah Hilli. PERBANDINGAN RIWAYAT Dalam riwayat Saif Ibnu Umar dikatakan bahwa Abdullah bin Saba merupakan pemicu instabilitas politik di zaman Usman. Riwayat ini berbeda dari Az Zuhri yang dikutip Imam Suyuti dalam kitab Tarikhu Al Khulafa: Az Zuhri berkata ”Usman memangku khilafah selama dua belas tahun. Selama enam tahun pemerintahannya tidak ada seorang pun yang menyatakan kebencian kepadanya. Sebab dia adalah orang yang lebih disenangi orang Quraisy daripada Umar bin Khattab sebab Umar sangat keras dan tegas kepada mereka. Ketika Usman berkuasa, dia bersikap lunak kepada mereka dan menyambungkan semua hubungan dengan mereka. Namun kemudian setelah ia bersikap lamban dalam menyelesaikan perkara mereka. Lalu dia mengangkat kerabat-kerabat dekatnya dalam enam tahun terakhir. Dia memberi kekuasaan kepada Marwan seperlima dari wilayah Afrika. Dia juga memberikan harta kepada kerabat-kerabat dekatnya dari Baitul Mal. Dia menafsirkan ini sebagai hubungan tali silaturahmi seperti yang Allah perintahkan. Dia berkata ”sesungguhnya Abu Bakar dan Umar tidak mengambil hak mereka. Namun saya mengambil apa yang menjadi hak saya dan saya bagikan kepada saudara-saudara dekatku”. Orang-orang pada saat itu mengingkarinya, ini diriwayatkan oleh Ibnu Saad. Bahkan dalam kutipan dari Ibnu Musayyab diceritakan adanya perselisihan Usman dengan sahabat lainnya: Saat enam tahun terakhir Usman lebih mengutamakan anak-anak pamannya, banyak diantara mereka yang diangkat sebagai pejabat juga. Dia memerintahkan mereka untuk bertakwa kepada Allah SWT. Dia mengangkat Abdullah bin Abi Sarh menjadi gubernur Mesir. Dia menjabat selama dua tahun. Orang-orang Mesir datang mengadukan masalah yang mereka hadapi dan mereka merasa dizalimi oleh Abdullah bin Abi Sarh. Sedangkan sebelumnya telah terjadi percekcokan antara Usman dan Ibnu Mas’ud, Abu Dzar Al Ghiffari dan Ammar bin Yasir. Oleh sebab itu ada semacam bara yang menggumpal di kalangan bani Hudzail dan Bani Zuhrah terhadap Usman atas perlakuannya kepada Ibnu Mas’ud. Bani Ghifar dan sekutu-sekutunya serta mereka yang membela Abu Dzar juga menyimpan dendam kepada Usman. Bani Makhzum juga merasa tercekik melihat apa yang dilakukan Usman terhadap Ammar bin Yasir. PESAN PARA ALIM Selain instabilitas dimasa pemerintahan Usman, riwayat Saif Ibnu Umar juga menyebutkan bahwa Abdullah bin Saba merupakan pemicu perang jamal dan perang shiffin dimasa pemerintahan Ali. Ia memprovokasi pasukan Ali dan Aisyah dengan cara menyerang keduanya sepanjang malam agar bertikai. Riwayat ini berbeda dari sejarawan dan ahli hadis seperti al Sya’bi (Amir ibn Syarahil al Syi’abi). Terkait perang jamal dan shiffin mari kita mengindahkan pendapat ahlussunnah berikut: • Imam Abu Hasan al Asy’ari dalam kitabnya al Ibanah fi Ushul ad Diyanah bahwa insiden antara Ali bin Abu Thalib, az Zubair bin al Awwam, dan Aisyah. Atau antara Ali dan Muawiyah murni dilatarbelakangi ijtihad, dan bukan ambisi duniawi; • Ibnu Fawrak dalam kitab Majarrad Maqalat al Asyari disebutkan bahwa Thalhah berseberangan dengan Ali, akan tetapi keputusan mereka dilandasi sebuah ijtihad. Ulama-ulama ahlussunnah diatas berpandangan bahwa perang antara sahabat di masa pemerintahan Ali dilatarbelakangi ijtihad, bukan ambisi duniawi, apalagi karena diprovokasi orang luar. Ulama-ulama lain seperti Abu Ishaq as Syairazi dalam kitab al isyarah ila Madzhab ahl al Haq, Imam Abu Hamid al Ghazali dalam kitab al Iqtishad fi al I’tiqad, dan Syekh Muhammad bin Abdullah al Imam dalam kitab Tamam al Minnah fi Fiqh Qital al Fitnah. Mereka lebih berpandangan bahwa lebih baik tidak berkomentar terkait perang jamal dan perang shiffin. Bahkan Al Ghazali dengan nada yang tegas mengatakan: Seyogianya lazim menampik data apapun yang tak valid dan otentik, sekalipun akurat dan shahih, jangan ditelan mentah-mentah perlu penakwilan agar tak salah paham. Jika memang tidak mampu data sejarah itu, lebih baik mengatakan tidak tahu. KESIMPULAN Berdasarkan uraian diatas setidaknya ada dua pendapat tentang sosok Abdullah bin Saba, yaitu: 1. Pendapat yang menyatakan bahwa Abdullah bin Saba merupakan sosok fiktif, sebab riwayat tentangnya bersumber dari Saif Ibnu Umar yang tidak dipercaya dalam periwayatan hadis oleh kebanyakan ulama ahlussunnah. Selain itu riwayat Abdullah bin Saba dari rijal al kushshi dan asqalani juga tidak terdapat dalam kitab induk; 2. Pendapat yang menolak riwayat Saif Ibnu Umar, namun menerima riwayat rijal al kushshi dan asqalani. Mereka berpandangan bahwa Abdullah bin Saba bukan sosok fiktif. Namun ia juga bukan sosok super power sebagaimana riwayat Saif Ibnu Umar. Abdullah bin Saba tidak lain adalah orang yang dihukumi kafir dan terlaknat karena aqidahnya ghulat menyebut Ali bin Abu Thalib tuhan.

ABDULLAH BIN SABA: NYATA ATAU IMAJINER ? TINJAUAN SANAD Kisah Abdullah bin Saba dalam literatur awal sunni muncul dalam Tariqh Al Thabari. Sedangkan dalam literatur awal syiah kisah Abdullah bin Saba muncul dalam Rijal Al Kushshi. Dalam Tariqh Al Thabari penukilan kisah Abdullah bin Saba bersumber dari Saif Ibnu Umar At Tamimi. Bagaimana pandangan ulama ahlussunnah tentang Saif Ibnu Umar At Tamimi ? • Dalam Kitab Ad Dhuafa Wal Matrukin karya An-Nasai disebutkan bahwa riwayat Saif Ibnu Umar lemah; • Dalam kitab Al Majruhin karya Abu Hatim At Tamimi disebutkan bahwa Saif Ibnu Umar adalah seorang pembuat hadis dan zindiq; • Dalam kitab Tahdzibut Tahdzib karya Ibnu Hajar Al Asqalani disebutkan bahwa beberapa ulama menilai Saif Ibnu Umar lemah dalam periwayatan, tidak ada kebaikan darinya, tertinggal, pembuat hadis, zindiq, dan sifat negatif lainnya dalam periwayatan. TANPA RUJUKAN SANAD Kitab-kitab ahlussunnah belakangan ada juga yang menuliskan kisah Abdullah bin Saba namun tanpa menyebutkan sumber rujukan, yakni: • Kitab Maqallat Al Islamiyyin karya Ali ibn Ismail Al Asy’ari; • Kitab Al Farq Bain Al Firaq karya Abdul Qahir ibn Tahir Al Bahgdadi; • Kitab Al Milal wan Nihal karya Muhammad ibn Abdil Karim Al Sharastani. Sementara itu kitab-kitab syiah belakangan yang menulis tentang Abdullah bin Saba namun tidak menyebutkan sumber rujukan, yaitu: • Kitab Al Maqalat wal Firaq karya Sa’ad ibn Abdillah al Asy’ari al Qummi; • Kitab al Firaq karya Hasan ibn Musa al Nawbakhti. TINJAUAN RIJAL AL KUSHSHI Seperti disebutkan sebelumnya bahwa literatur awal syiah yang menyebutkan nama Abdullah bin Saba adalah Rijal Al Khushshi yang belakangan dikutip oleh Shaikh Al Tusi, Ahmad Ibnu Tawus, Allamah Al Hilli, dan lain sebagainya. Riwayat Rijal Al Kushshi tentang Abdullah bin Saba lebih mirip dengan riwayat Ibn Hajar al Asqalani, bahwa Abdullah bin Saba muncul di masa pemerintahan Ali dan ternilai sebagai ghulat. Tentu ini berbeda dengan riwayat Saif ibn Umar yang menyebut Abdullah bin Saba muncul di masa pemerintahan Usman. Perbedaan lainnya yaitu riwayat al Kushshi tidak menyebutkan Abdullah bin Saba berperan dalam perang jamal dan shiffin. Meskipun riwayat al Kushshi dan Asqalani berbeda dengan riwayat Saif Ibnu Umar, namun riwayat Ibnu hajar al Asqalani tidak terdapat dalam kutub assittah (kitab hadis pegangan ahlussunnah). Begitu juga riwayat dalam Rijal Al Kushshi tidak terdapat dalam kutub arba’ah (kitab hadis pegangan imamiyah). Ulama-ulama seperti Najasyi, Muhaddits Nurri, dan Muhammad Taqi Syusytari menilai al Kushshi memiliki banyak kekeliruan dan riwayat-riwayat dhaif. Ulama-ulama syiah belakangan yang menyebutkan nama Abdullah bin Saba, baik yang sanadnya nyambung ke rijal al kushshi ataupun yang tidak menyebutkan sumber rujukan, dalam kitabnya menghukumi Abdullah bin Saba sebagai ghulat, kufur, dan terlaknat, sebab ia (Abdullah bin Saba) menyebut Ali tuhan. Hal ini terdapat dalam berbagai kitab, diantaranya adalah kitab Mu’jamu Rijalul Hadis karya Ayatullah Sayyid Khu’i dan kitab khulashotul Aqwal milik Allamah Hilli. PERBANDINGAN RIWAYAT Dalam riwayat Saif Ibnu Umar dikatakan bahwa Abdullah bin Saba merupakan dalang pembunuhan Usman. Riwayat ini berbeda dari Az Zuhri yang dikutip Imam Suyuti dalam kitab Tarikhu Al Khulafa: Az Zuhri berkata ”Usman memangku khilafah selama dua belas tahun. Selama enam tahun pemerintahannya tidak ada seorang pun yang menyatakan kebencian kepadanya. Sebab dia adalah orang yang lebih disenangi orang Quraisy daripada Umar bin Khattab sebab Umar sangat keras dan tegas kepada mereka. Ketika Usman berkuasa, dia bersikap lunak kepada mereka dan menyambungkan semua hubungan dengan mereka. Namun kemudian setelah ia bersikap lamban dalam menyelesaikan perkara mereka. Lalu dia mengangkat kerabat-kerabat dekatnya dalam enam tahun terakhir. Dia memberi kekuasaan kepada Marwan seperlima dari wilayah Afrika. Dia juga memberikan harta kepada kerabat-kerabat dekatnya dari Baitul Mal. Dia menafsirkan ini sebagai hubungan tali silaturahmi seperti yang Allah perintahkan. Dia berkata ”sesungguhnya Abu Bakar dan Umar tidak mengambil hak mereka. Namun saya mengambil apa yang menjadi hak saya dan saya bagikan kepada saudara-saudara dekatku”. Orang-orang pada saat itu mengingkarinya, ini diriwayatkan oleh Ibnu Saad. Ibnu Musayyab juga memiliki pandangan yang sama. Bahkan kutipan dari Ibnu Musayyab menceritakan adanya perselisihan Usman dengan sahabat lainnya: Saat enam tahun terakhir Usman lebih mengutamakan anak-anak pamannya, banyak diantara mereka yang diangkat sebagai pejabat juga. Dia memerintahkan mereka untuk bertakwa kepada Allah SWT. Dia mengangkat Abdullah bin Abi Sarh menjadi gubernur Mesir. Dia menjabat selama dua tahun. Orang-orang Mesir datang mengadukan masalah yang mereka hadapi dan mereka merasa dizalimi oleh Abdullah bin Abi Sarh. Sedangkan sebelumnya telah terjadi percekcokan antara Usman dan Ibnu Mas’ud, Abu Dzar Al Ghiffari dan Ammar bin Yasir. Oleh sebab itu ada semacam bara yang menggumpal di kalangan bani Hudzail dan Bani Zuhrah terhadap Usman atas perlakuannya kepada Ibnu Mas’ud. Bani Ghifar dan sekutu-sekutunya serta mereka yang membela Abu Dzar juga menyimpan dendam kepada Usman. Bani Makhzum juga merasa tercekik melihat apa yang dilakukan Usman terhadap Ammar bin Yasir. PESAN ULAMA Selain instabilitas dimasa pemerintahan Usman, riwayat Saif Ibnu Umar juga menyebutkan bahwa Abdullah bin Saba merupakan pemicu perang jamal dan perang shiffin dimasa pemerintahan Ali. Ia memprovokasi pasukan Ali dan Aisyah dengan cara menyerang keduanya sepanjang malam agar bertikai. Riwayat ini berbeda dari sejarawan dan ahli hadis seperti al Sya’bi (Amir ibn Syarahil al Syi’abi). Terkait perang jamal dan shiffin mari kita mengindahkan pendapat ahlussunnah berikut: • Imam Abu Hasan al Asy’ari dalam kitabnya al Ibanah fi Ushul ad Diyanah bahwa insiden antara Ali bin Abu Thalib, az Zubair bin al Awwam, dan Aisyah. Atau antara Ali dan Muawiyah murni dilatarbelakangi ijtihad, dan bukan ambisi duniawi; • Ibnu Fawrak dalam kitab Majarrad Maqalat al Asyari bahwa Thalhah berseberangan dengan Ali, akan tetapi keputusan mereka dilandasi sebuah ijtihad. Ulama-ulama ahlussunnah diatas berpandangan bahwa perang antara sahabat di masa pemerintahan Ali dilatarbelakangi ijtihad, bukan ambisi duniawi, apalagi karena diprovokasi orang luar. Ulama-ulama lain seperti Abu Ishaq as Syairazi dalam kitab al isyarah ila Madzhab ahl al Haq, Imam Abu Hamid al Ghazali dalam kitab al Iqtishad fi al I’tiqad, dan Syekh Muhammad bin Abdullah al Imam dalam kitab Tamam al Minnah fi Fiqh Qital al Fitnah. Mereka lebih berpandangan bahwa lebih baik tidak berkomentar terkait perang jamal dan perang shiffin. Bahkan Al Ghazali dengan nada yang tegas mengatakan: Seyogianya lazim menampik data apapun yang tak valid dan otentik, sekalipun akurat dan shahih, jangan ditelan mentah-mentah perlu penakwilan agar tak salah paham. Jika memang tidak mampu data sejarah itu, lebih baik mengatakan tidak tahu. KESIMPULAN Berdasarkan uraian diatas setidaknya ada dua pendapat tentang sosok Abdullah bin Saba, yaitu: 1. Pendapat yang menyatakan bahwa Abdullah bin Saba merupakan sosok fiktif, sebab riwayat tentangnya bersumber dari Saif Ibnu Umar yang tidak dipercaya dalam periwayatan hadis oleh kebanyakan ulama ahlussunnah; 2. Pendapat yang menolak riwayat Saif Ibnu Umar, namun menerima riwayat rijal al kushshi dan asqalani. Mereka berpandangan bahwa Abdullah bin Saba bukan sosok fiktif. Namun ia juga bukan sosok super power sebagaimana riwayat Saif Ibnu Umar. Abdullah bin Saba tidak lain adalah orang yang dihukumi kafir dan terlaknat karena aqidahnya ghulat menyebut Ali tuhan.

ABDULLAH BIN SABA: NYATA ATAU IMAJINER ? TINJAUAN SANAD Kisah Abdullah bin Saba dalam literatur awal sunni muncul dalam Tariqh Al Thabari. Sedangkan dalam literatur awal syiah kisah Abdullah bin Saba muncul dalam Rijal Al Kushshi. Dalam Tariqh Al Thabari penukilan kisah Abdullah bin Saba bersumber dari Saif Ibnu Umar At Tamimi. Bagaimana pandangan ulama ahlussunnah tentang Saif Ibnu Umar At Tamimi ? • Dalam Kitab Ad Dhuafa Wal Matrukin karya An-Nasai disebutkan bahwa riwayat Saif Ibnu Umar lemah; • Dalam kitab Al Majruhin karya Abu Hatim At Tamimi disebutkan bahwa Saif Ibnu Umar adalah seorang pembuat hadis dan zindiq; • Dalam kitab Tahdzibut Tahdzib karya Ibnu Hajar Al Asqalani disebutkan bahwa beberapa ulama menilai Saif Ibnu Umar lemah dalam periwayatan, tidak ada kebaikan darinya, tertinggal, pembuat hadis, zindiq, dan sifat negatif lainnya dalam periwayatan. TANPA RUJUKAN SANAD Kitab-kitab ahlussunnah belakangan ada juga yang menuliskan kisah Abdullah bin Saba namun tanpa menyebutkan sumber rujukan, yakni: • Kitab Maqallat Al Islamiyyin karya Ali ibn Ismail Al Asy’ari; • Kitab Al Farq Bain Al Firaq karya Abdul Qahir ibn Tahir Al Bahgdadi; • Kitab Al Milal wan Nihal karya Muhammad ibn Abdil Karim Al Sharastani. Sementara itu kitab-kitab syiah belakangan yang menulis tentang Abdullah bin Saba namun tidak menyebutkan sumber rujukan, yaitu: • Kitab Al Maqalat wal Firaq karya Sa’ad ibn Abdillah al Asy’ari al Qummi; • Kitab al Firaq karya Hasan ibn Musa al Nawbakhti. TINJAUAN RIJAL AL KUSHSHI Seperti disebutkan sebelumnya bahwa literatur awal syiah yang menyebutkan nama Abdullah bin Saba adalah Rijal Al Khushshi yang belakangan dikutip oleh Shaikh Al Tusi, Ahmad Ibnu Tawus, Allamah Al Hilli, dan lain sebagainya. Riwayat Rijal Al Kushshi tentang Abdullah bin Saba lebih mirip dengan riwayat Ibn Hajar al Asqalani, bahwa Abdullah bin Saba muncul di masa pemerintahan Ali dan ternilai sebagai ghulat. Tentu ini berbeda dengan riwayat Saif ibn Umar yang menyebut Abdullah bin Saba muncul di masa pemerintahan Usman. Perbedaan lainnya yaitu riwayat al Kushshi tidak menyebutkan Abdullah bin Saba berperan dalam perang jamal dan shiffin. Meskipun riwayat al Kushshi dan Asqalani berbeda dengan riwayat Saif Ibnu Umar, namun riwayat Ibnu hajar al Asqalani tidak terdapat dalam kutub assittah (kitab hadis pegangan ahlussunnah). Begitu juga riwayat dalam Rijal Al Kushshi tidak terdapat dalam kutub arba’ah (kitab hadis pegangan imamiyah). Ulama-ulama seperti Najasyi, Muhaddits Nurri, dan Muhammad Taqi Syusytari menilai al Kushshi memiliki banyak kekeliruan dan riwayat-riwayat dhaif. Ulama-ulama syiah belakangan yang menyebutkan nama Abdullah bin Saba, baik yang sanadnya nyambung ke rijal al kushshi ataupun yang tidak menyebutkan sumber rujukan, dalam kitabnya menghukumi Abdullah bin Saba sebagai ghulat, kufur, dan terlaknat, sebab ia (Abdullah bin Saba) menyebut Ali tuhan. Hal ini terdapat dalam berbagai kitab, diantaranya adalah kitab Mu’jamu Rijalul Hadis karya Ayatullah Sayyid Khu’i dan kitab khulashotul Aqwal milik Allamah Hilli. PERBANDINGAN RIWAYAT Dalam riwayat Saif Ibnu Umar dikatakan bahwa Abdullah bin Saba merupakan dalang pembunuhan Usman. Riwayat ini berbeda dari Az Zuhri yang dikutip Imam Suyuti dalam kitab Tarikhu Al Khulafa: Az Zuhri berkata ”Usman memangku khilafah selama dua belas tahun. Selama enam tahun pemerintahannya tidak ada seorang pun yang menyatakan kebencian kepadanya. Sebab dia adalah orang yang lebih disenangi orang Quraisy daripada Umar bin Khattab sebab Umar sangat keras dan tegas kepada mereka. Ketika Usman berkuasa, dia bersikap lunak kepada mereka dan menyambungkan semua hubungan dengan mereka. Namun kemudian setelah ia bersikap lamban dalam menyelesaikan perkara mereka. Lalu dia mengangkat kerabat-kerabat dekatnya dalam enam tahun terakhir. Dia memberi kekuasaan kepada Marwan seperlima dari wilayah Afrika. Dia juga memberikan harta kepada kerabat-kerabat dekatnya dari Baitul Mal. Dia menafsirkan ini sebagai hubungan tali silaturahmi seperti yang Allah perintahkan. Dia berkata ”sesungguhnya Abu Bakar dan Umar tidak mengambil hak mereka. Namun saya mengambil apa yang menjadi hak saya dan saya bagikan kepada saudara-saudara dekatku”. Orang-orang pada saat itu mengingkarinya, ini diriwayatkan oleh Ibnu Saad. Ibnu Musayyab juga memiliki pandangan yang sama. Bahkan kutipan dari Ibnu Musayyab menceritakan adanya perselisihan Usman dengan sahabat lainnya: Saat enam tahun terakhir Usman lebih mengutamakan anak-anak pamannya, banyak diantara mereka yang diangkat sebagai pejabat juga. Dia memerintahkan mereka untuk bertakwa kepada Allah SWT. Dia mengangkat Abdullah bin Abi Sarh menjadi gubernur Mesir. Dia menjabat selama dua tahun. Orang-orang Mesir datang mengadukan masalah yang mereka hadapi dan mereka merasa dizalimi oleh Abdullah bin Abi Sarh. Sedangkan sebelumnya telah terjadi percekcokan antara Usman dan Ibnu Mas’ud, Abu Dzar Al Ghiffari dan Ammar bin Yasir. Oleh sebab itu ada semacam bara yang menggumpal di kalangan bani Hudzail dan Bani Zuhrah terhadap Usman atas perlakuannya kepada Ibnu Mas’ud. Bani Ghifar dan sekutu-sekutunya serta mereka yang membela Abu Dzar juga menyimpan dendam kepada Usman. Bani Makhzum juga merasa tercekik melihat apa yang dilakukan Usman terhadap Ammar bin Yasir. PESAN ULAMA Selain instabilitas dimasa pemerintahan Usman, riwayat Saif Ibnu Umar juga menyebutkan bahwa Abdullah bin Saba merupakan pemicu perang jamal dan perang shiffin dimasa pemerintahan Ali. Ia memprovokasi pasukan Ali dan Aisyah dengan cara menyerang keduanya sepanjang malam agar bertikai. Riwayat ini berbeda dari sejarawan dan ahli hadis seperti al Sya’bi (Amir ibn Syarahil al Syi’abi). Terkait perang jamal dan shiffin mari kita mengindahkan pendapat ahlussunnah berikut: • Imam Abu Hasan al Asy’ari dalam kitabnya al Ibanah fi Ushul ad Diyanah bahwa insiden antara Ali bin Abu Thalib, az Zubair bin al Awwam, dan Aisyah. Atau antara Ali dan Muawiyah murni dilatarbelakangi ijtihad, dan bukan ambisi duniawi; • Ibnu Fawrak dalam kitab Majarrad Maqalat al Asyari bahwa Thalhah berseberangan dengan Ali, akan tetapi keputusan mereka dilandasi sebuah ijtihad. Ulama-ulama ahlussunnah diatas berpandangan bahwa perang antara sahabat di masa pemerintahan Ali dilatarbelakangi ijtihad, bukan ambisi duniawi, apalagi karena diprovokasi orang luar. Ulama-ulama lain seperti Abu Ishaq as Syairazi dalam kitab al isyarah ila Madzhab ahl al Haq, Imam Abu Hamid al Ghazali dalam kitab al Iqtishad fi al I’tiqad, dan Syekh Muhammad bin Abdullah al Imam dalam kitab Tamam al Minnah fi Fiqh Qital al Fitnah. Mereka lebih berpandangan bahwa lebih baik tidak berkomentar terkait perang jamal dan perang shiffin. Bahkan Al Ghazali dengan nada yang tegas mengatakan: Seyogianya lazim menampik data apapun yang tak valid dan otentik, sekalipun akurat dan shahih, jangan ditelan mentah-mentah perlu penakwilan agar tak salah paham. Jika memang tidak mampu data sejarah itu, lebih baik mengatakan tidak tahu. KESIMPULAN Berdasarkan uraian diatas setidaknya ada dua pendapat tentang sosok Abdullah bin Saba, yaitu: 1. Pendapat yang menyatakan bahwa Abdullah bin Saba merupakan sosok fiktif, sebab riwayat tentangnya bersumber dari Saif Ibnu Umar yang tidak dipercaya dalam periwayatan hadis oleh kebanyakan ulama ahlussunnah. Sehingga kisah 'super power' provokasi Abdullah bin Saba di zaman Usman dan Ali juga ikut tertolak, sebab Saif Ibnu Umar yang meriwayatkan kisah tersebut; 2. Pendapat yang menolak riwayat Saif Ibnu Umar, namun menerima riwayat rijal al kushshi dan asqalani. Mereka berpandangan bahwa Abdullah bin Saba bukan sosok fiktif. Namun Ia dihukumi sebagai ghulat, kafir, dan terlaknat, serta bukan sosok 'super power.' Penerima riwayat ini tidak membenarkan Abdullah bin Saba sebagai pencetus doktrin imamah (kepemimpinan), sebab aqidahnya ghulat karena menyebut Ali tuhan.

@@cahayailmu2172 tenang mas nanti Khaidar Ali akan akan kesini lagi dia akan menghancurkan salib membunuh babi dan menghilangkan jizyah

Murotal Surah Ar Rohman : ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-KuErFPnk0tw.html Semoga bermanfaat untuk kita Semua. Taqoballahu minna wa minkum taqobal yaa karim

Murotal Surah Ar Rohman : ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-KuErFPnk0tw.html Semoga bermanfaat untuk kita Semua. Taqoballahu minna wa minkum taqobal yaa karim

ABDULLAH BIN SABA: NYATA ATAU IMAJINER ? TINJAUAN SANAD Kisah Abdullah bin Saba dalam literatur awal sunni muncul dalam Tariqh Al Thabari. Sedangkan dalam literatur awal syiah kisah Abdullah bin Saba muncul dalam Rijal Al Kushshi. Dalam Tariqh Al Thabari penukilan kisah Abdullah bin Saba bersumber dari Saif Ibnu Umar At Tamimi. Bagaimana pandangan ulama ahlussunnah tentang Saif Ibnu Umar At Tamimi ? • Dalam Kitab Ad Dhuafa Wal Matrukin karya An-Nasai disebutkan bahwa riwayat Saif Ibnu Umar lemah; • Dalam kitab Al Majruhin karya Abu Hatim At Tamimi disebutkan bahwa Saif Ibnu Umar adalah seorang pembuat hadis dan zindiq; • Dalam kitab Tahdzibut Tahdzib karya Ibnu Hajar Al Asqalani disebutkan bahwa beberapa ulama menilai Saif Ibnu Umar lemah dalam periwayatan, tidak ada kebaikan darinya, tertinggal, pembuat hadis, zindiq, dan sifat negatif lainnya dalam periwayatan. TANPA SUMBER RUJUKAN Kitab-kitab ahlussunnah belakangan ada juga yang menuliskan kisah Abdullah bin Saba namun tanpa menyebutkan sumber rujukan, yakni: • Kitab Maqallat Al Islamiyyin karya Ali ibn Ismail Al Asy’ari; • Kitab Al Farq Bain Al Firaq karya Abdul Qahir ibn Tahir Al Bahgdadi; • Kitab Al Milal wan Nihal karya Muhammad ibn Abdil Karim Al Sharastani. Sementara itu kitab-kitab syiah belakangan yang menulis tentang Abdullah bin Saba namun tidak menyebutkan sumber rujukan, yaitu: • Kitab Al Maqalat wal Firaq karya Sa’ad ibn Abdillah al Asy’ari al Qummi; • Kitab al Firaq karya Hasan ibn Musa al Nawbakhti. TINJAUAN RIJAL AL KUSHSHI Seperti disebutkan sebelumnya bahwa literatur awal syiah yang menyebutkan nama Abdullah bin Saba adalah Rijal Al Khushshi yang belakangan dikutip oleh Shaikh Al Tusi, Ahmad Ibnu Tawus, Allamah Al Hilli, dan lain sebagainya. Riwayat Rijal Al Kushshi tentang Abdullah bin Saba lebih mirip dengan riwayat Ibn Hajar al Asqalani, bahwa Abdullah bin Saba muncul di masa pemerintahan Ali dan terhukumi sebagai ghulat. Tentu ini berbeda dengan riwayat Saif ibn Umar yang menyebut Abdullah bin Saba muncul di masa pemerintahan Usman. Perbedaan lainnya yaitu riwayat al Kushshi tidak menyebutkan Abdullah bin Saba berperan dalam perang jamal dan shiffin. Meskipun riwayat al Kushshi dan Asqalani berbeda dengan riwayat Saif Ibnu Umar, namun riwayat Ibnu hajar al Asqalani tidak terdapat dalam kutub assittah (kitab induk ahlussunnah). Begitu juga riwayat dalam Rijal Al Kushshi tidak terdapat dalam kutub arba’ah (kitab induk imamiyah). Ulama-ulama seperti Najasyi, Muhaddits Nurri, dan Muhammad Taqi Syusytari menilai al Kushshi memiliki banyak kekeliruan dan riwayat-riwayat dhaif. Ulama-ulama syiah belakangan yang menyebutkan nama Abdullah bin Saba, baik yang sanadnya nyambung ke rijal al kushshi ataupun yang tidak menyebutkan sumber rujukan, dalam kitabnya menghukumi Abdullah bin Saba sebagai ghulat, kufur, dan terlaknat, sebab Abdullah bin Saba menyebut Ali bin Abu Thalib tuhan. Hal ini terdapat dalam berbagai kitab, diantaranya adalah kitab Mu’jamu Rijalul Hadis karya Ayatullah Sayyid Khu’i dan kitab khulashotul Aqwal milik Allamah Hilli. PERBANDINGAN RIWAYAT Dalam riwayat Saif Ibnu Umar dikatakan bahwa Abdullah bin Saba merupakan pemicu instabilitas politik di zaman Usman. Riwayat ini berbeda dari Az Zuhri yang dikutip Imam Suyuti dalam kitab Tarikhu Al Khulafa: Az Zuhri berkata ”Usman memangku khilafah selama dua belas tahun. Selama enam tahun pemerintahannya tidak ada seorang pun yang menyatakan kebencian kepadanya. Sebab dia adalah orang yang lebih disenangi orang Quraisy daripada Umar bin Khattab sebab Umar sangat keras dan tegas kepada mereka. Ketika Usman berkuasa, dia bersikap lunak kepada mereka dan menyambungkan semua hubungan dengan mereka. Namun kemudian setelah ia bersikap lamban dalam menyelesaikan perkara mereka. Lalu dia mengangkat kerabat-kerabat dekatnya dalam enam tahun terakhir. Dia memberi kekuasaan kepada Marwan seperlima dari wilayah Afrika. Dia juga memberikan harta kepada kerabat-kerabat dekatnya dari Baitul Mal. Dia menafsirkan ini sebagai hubungan tali silaturahmi seperti yang Allah perintahkan. Dia berkata ”sesungguhnya Abu Bakar dan Umar tidak mengambil hak mereka. Namun saya mengambil apa yang menjadi hak saya dan saya bagikan kepada saudara-saudara dekatku”. Orang-orang pada saat itu mengingkarinya, ini diriwayatkan oleh Ibnu Saad. Bahkan dalam kutipan dari Ibnu Musayyab diceritakan adanya perselisihan Usman dengan sahabat lainnya: Saat enam tahun terakhir Usman lebih mengutamakan anak-anak pamannya, banyak diantara mereka yang diangkat sebagai pejabat juga. Dia memerintahkan mereka untuk bertakwa kepada Allah SWT. Dia mengangkat Abdullah bin Abi Sarh menjadi gubernur Mesir. Dia menjabat selama dua tahun. Orang-orang Mesir datang mengadukan masalah yang mereka hadapi dan mereka merasa dizalimi oleh Abdullah bin Abi Sarh. Sedangkan sebelumnya telah terjadi percekcokan antara Usman dan Ibnu Mas’ud, Abu Dzar Al Ghiffari dan Ammar bin Yasir. Oleh sebab itu ada semacam bara yang menggumpal di kalangan bani Hudzail dan Bani Zuhrah terhadap Usman atas perlakuannya kepada Ibnu Mas’ud. Bani Ghifar dan sekutu-sekutunya serta mereka yang membela Abu Dzar juga menyimpan dendam kepada Usman. Bani Makhzum juga merasa tercekik melihat apa yang dilakukan Usman terhadap Ammar bin Yasir. PESAN PARA ALIM Selain instabilitas dimasa pemerintahan Usman, riwayat Saif Ibnu Umar juga menyebutkan bahwa Abdullah bin Saba merupakan pemicu perang jamal dan perang shiffin dimasa pemerintahan Ali. Ia memprovokasi pasukan Ali dan Aisyah dengan cara menyerang keduanya sepanjang malam agar bertikai. Riwayat ini berbeda dari sejarawan dan ahli hadis seperti al Sya’bi (Amir ibn Syarahil al Syi’abi). Terkait perang jamal dan shiffin mari kita mengindahkan pendapat ahlussunnah berikut: • Imam Abu Hasan al Asy’ari dalam kitabnya al Ibanah fi Ushul ad Diyanah bahwa insiden antara Ali bin Abu Thalib, az Zubair bin al Awwam, dan Aisyah. Atau antara Ali dan Muawiyah murni dilatarbelakangi ijtihad, dan bukan ambisi duniawi; • Ibnu Fawrak dalam kitab Majarrad Maqalat al Asyari disebutkan bahwa Thalhah berseberangan dengan Ali, akan tetapi keputusan mereka dilandasi sebuah ijtihad. Ulama-ulama ahlussunnah diatas berpandangan bahwa perang antara sahabat di masa pemerintahan Ali dilatarbelakangi ijtihad, bukan ambisi duniawi, apalagi karena diprovokasi orang luar. Ulama-ulama lain seperti Abu Ishaq as Syairazi dalam kitab al isyarah ila Madzhab ahl al Haq, Imam Abu Hamid al Ghazali dalam kitab al Iqtishad fi al I’tiqad, dan Syekh Muhammad bin Abdullah al Imam dalam kitab Tamam al Minnah fi Fiqh Qital al Fitnah. Mereka lebih berpandangan bahwa lebih baik tidak berkomentar terkait perang jamal dan perang shiffin. Bahkan Al Ghazali dengan nada yang tegas mengatakan: Seyogianya lazim menampik data apapun yang tak valid dan otentik, sekalipun akurat dan shahih, jangan ditelan mentah-mentah perlu penakwilan agar tak salah paham. Jika memang tidak mampu data sejarah itu, lebih baik mengatakan tidak tahu. KESIMPULAN Berdasarkan uraian diatas setidaknya ada dua pendapat tentang sosok Abdullah bin Saba, yaitu: 1. Pendapat yang menyatakan bahwa Abdullah bin Saba merupakan sosok fiktif, sebab riwayat tentangnya bersumber dari Saif Ibnu Umar yang tidak dipercaya dalam periwayatan hadis oleh kebanyakan ulama ahlussunnah. Selain itu riwayat Abdullah bin Saba dari rijal al kushshi dan asqalani juga tidak terdapat dalam kitab induk; 2. Pendapat yang menolak riwayat Saif Ibnu Umar, namun menerima riwayat rijal al kushshi dan asqalani. Mereka berpandangan bahwa Abdullah bin Saba bukan sosok fiktif. Namun ia juga bukan sosok super power sebagaimana riwayat Saif Ibnu Umar. Abdullah bin Saba tidak lain adalah orang yang dihukumi kafir dan terlaknat karena aqidahnya ghulat menyebut Ali bin Abu Thalib tuhan.

Trs yahudi ?

Aaamiin

ABDULLAH BIN SABA: NYATA ATAU IMAJINER ? TINJAUAN SANAD Kisah Abdullah bin Saba dalam literatur awal sunni muncul dalam Tariqh Al Thabari. Sedangkan dalam literatur awal syiah kisah Abdullah bin Saba muncul dalam Rijal Al Kushshi untuk menceritakan kelompok ghulat. Dalam Tariqh Al Thabari penukilan kisah Abdullah bin Saba bersumber dari Saif Ibnu Umar At Tamimi. Bagaimana pandangan ulama ahlussunnah tentang Saif Ibnu Umar At Tamimi ? • Dalam Kitab Ad Dhuafa Wal Matrukin karya An-Nasai disebutkan bahwa riwayat Saif Ibnu Umar lemah; • Dalam kitab Al Majruhin karya Abu Hatim At Tamimi disebutkan bahwa Saif Ibnu Umar adalah seorang pembuat hadis dan zindiq; • Dalam kitab Tahdzibut Tahdzib karya Ibnu Hajar Al Asqalani disebutkan bahwa beberapa ulama menilai Saif Ibnu Umar lemah dalam periwayatan, tidak ada kebaikan darinya, tertinggal, pembuat hadis, zindiq, dan sifat negatif lainnya dalam periwayatan. TANPA RUJUKAN SANAD Kitab-kitab ahlussunnah belakangan ada juga yang menuliskan kisah Abdullah bin Saba namun tanpa menyebutkan sumber rujukan, yakni: • Kitab Maqallat Al Islamiyyin karya Ali ibn Ismail Al Asy’ari; • Kitab Al Farq Bain Al Firaq karya Abdul Qahir ibn Tahir Al Bahgdadi; • Kitab Al Milal wan Nihal karya Muhammad ibn Abdil Karim Al Sharastani. Sementara itu kitab-kitab syiah belakangan yang menulis tentang Abdullah bin Saba namun tidak menyebutkan sumber rujukan, yaitu: • Kitab Al Maqalat wal Firaq karya Sa’ad ibn Abdillah al Asy’ari al Qummi; • Kitab al Firaq karya Hasan ibn Musa al Nawbakhti. TINJAUAN RIJAL AL KUSHSHI Seperti disebutkan sebelumnya bahwa literatur awal syiah yang menyebutkan nama Abdullah bin Saba adalah Rijal Al Khushshi yang belakangan dikutip oleh Shaikh Al Tusi, Ahmad Ibnu Tawus, Allamah Al Hilli, dan lain sebagainya. Riwayat Rijal Al Kushshi tentang Abdullah bin Saba lebih mirip dengan riwayat Ibn Hajar al Asqalani, bahwa Abdullah bin Saba muncul di masa pemerintahan Ali dan ternilai sebagai ghulat. Tentu ini berbeda dengan riwayat Saif ibn Umar yang menyebut Abdullah bin Saba muncul di masa pemerintahan Usman. Perbedaan lainnya yaitu riwayat al Kushshi tidak menyebutkan Abdullah bin Saba berperan dalam perang jamal dan shiffin. Meskipun riwayat al Kushshi dan Asqalani berbeda dengan riwayat Saif Ibnu Umar, namun riwayat Ibnu hajar al Asqalani tidak terdapat dalam kutub assittah (kitab hadis pegangan ahlussunnah). Begitu juga riwayat dalam Rijal Al Kushshi tidak terdapat dalam kutub arba’ah (kitab hadis pegangan imamiyah). Ulama-ulama seperti Najasyi, Muhaddits Nurri, dan Muhammad Taqi Syusytari menilai al Kushshi memiliki banyak kekeliruan dan riwayat-riwayat dhaif. Ulama-ulama syiah belakangan yang menyebutkan nama Abdullah bin Saba, baik yang sanadnya nyambung ke rijal al kushshi ataupun yang tidak menyebutkan sumber rujukan, dalam kitabnya menghukumi Abdullah bin Saba sebagai ghulat, kufur, dan terlaknat, sebab ia (Abdullah bin Saba) menyebut Ali tuhan. Hal ini terdapat dalam berbagai kitab, diantaranya adalah kitab Mu’jamu Rijalul Hadis karya Ayatullah Sayyid Khu’i dan kitab khulashotul Aqwal milik Allamah Hilli. PERBANDINGAN RIWAYAT Dalam riwayat Saif Ibnu Umar dikatakan bahwa Abdullah bin Saba merupakan dalang pembunuhan Usman. Riwayat ini berbeda dari Az Zuhri yang dikutip Imam Suyuti dalam kitab Tarikhu Al Khulafa: Az Zuhri berkata ”Usman memangku khilafah selama dua belas tahun. Selama enam tahun pemerintahannya tidak ada seorang pun yang menyatakan kebencian kepadanya. Sebab dia adalah orang yang lebih disenangi orang Quraisy daripada Umar bin Khattab sebab Umar sangat keras dan tegas kepada mereka. Ketika Usman berkuasa, dia bersikap lunak kepada mereka dan menyambungkan semua hubungan dengan mereka. Namun kemudian setelah ia bersikap lamban dalam menyelesaikan perkara mereka. Lalu dia mengangkat kerabat-kerabat dekatnya dalam enam tahun terakhir. Dia memberi kekuasaan kepada Marwan seperlima dari wilayah Afrika. Dia juga memberikan harta kepada kerabat-kerabat dekatnya dari Baitul Mal. Dia menafsirkan ini sebagai hubungan tali silaturahmi seperti yang Allah perintahkan. Dia berkata ”sesungguhnya Abu Bakar dan Umar tidak mengambil hak mereka. Namun saya mengambil apa yang menjadi hak saya dan saya bagikan kepada saudara-saudara dekatku”. Orang-orang pada saat itu mengingkarinya, ini diriwayatkan oleh Ibnu Saad. Ibnu Musayyab juga memiliki pandangan yang sama. Bahkan kutipan dari Ibnu Musayyab menceritakan adanya perselisihan Usman dengan sahabat lainnya: Saat enam tahun terakhir Usman lebih mengutamakan anak-anak pamannya, banyak diantara mereka yang diangkat sebagai pejabat juga. Dia memerintahkan mereka untuk bertakwa kepada Allah SWT. Dia mengangkat Abdullah bin Abi Sarh menjadi gubernur Mesir. Dia menjabat selama dua tahun. Orang-orang Mesir datang mengadukan masalah yang mereka hadapi dan mereka merasa dizalimi oleh Abdullah bin Abi Sarh. Sedangkan sebelumnya telah terjadi percekcokan antara Usman dan Ibnu Mas’ud, Abu Dzar Al Ghiffari dan Ammar bin Yasir. Oleh sebab itu ada semacam bara yang menggumpal di kalangan bani Hudzail dan Bani Zuhrah terhadap Usman atas perlakuannya kepada Ibnu Mas’ud. Bani Ghifar dan sekutu-sekutunya serta mereka yang membela Abu Dzar juga menyimpan dendam kepada Usman. Bani Makhzum juga merasa tercekik melihat apa yang dilakukan Usman terhadap Ammar bin Yasir. Selain instabilitas dimasa pemerintahan Usman, riwayat Saif Ibnu Umar juga menyebutkan bahwa Abdullah bin Saba merupakan pemicu perang jamal dan perang shiffin dimasa pemerintahan Ali. Ia memprovokasi pasukan Ali dan Aisyah dengan cara menyerang keduanya sepanjang malam agar bertikai. Riwayat ini berbeda dari sejarawan dan ahli hadis seperti al Sya’bi (Amir ibn Syarahil al Syi’abi). Terkait perang jamal dan shiffin mari kita mengindahkan pendapat ahlussunnah berikut: • Imam Abu Hasan al Asy’ari dalam kitabnya al Ibanah fi Ushul ad Diyanah bahwa insiden antara Ali bin Abu Thalib, az Zubair bin al Awwam, dan Aisyah. Atau antara Ali dan Muawiyah murni dilatarbelakangi ijtihad, dan bukan ambisi duniawi; • Ibnu Fawrak dalam kitab Majarrad Maqalat al Asyari bahwa Thalhah berseberangan dengan Ali, akan tetapi keputusan mereka dilandasi sebuah ijtihad. Ulama-ulama ahlussunnah diatas berpandangan bahwa perang antara sahabat di masa pemerintahan Ali dilatarbelakangi ijtihad, bukan ambisi duniawi, apalagi karena diprovokasi orang luar. Ulama-ulama lain seperti Abu Ishaq as Syairazi dalam kitab al isyarah ila Madzhab ahl al Haq, Imam Abu Hamid al Ghazali dalam kitab al Iqtishad fi al I’tiqad, dan Syekh Muhammad bin Abdullah al Imam dalam kitab Tamam al Minnah fi Fiqh Qital al Fitnah. Mereka lebih berpandangan bahwa lebih baik tidak berkomentar terkait perang jamal dan perang shiffin. Bahkan Al Ghazali dengan nada yang tegas mengatakan: Seyogianya lazim menampik data apapun yang tak valid dan otentik, sekalipun akurat dan shahih, jangan ditelan mentah-mentah perlu penakwilan agar tak salah paham. Jika memang tidak mampu data sejarah itu, lebih baik mengatakan tidak tahu. KESIMPULAN Berdasarkan uraian diatas setidaknya ada dua pendapat tentang sosok Abdullah bin Saba, yaitu: 1. Pendapat yang menyatakan bahwa Abdullah bin Saba merupakan sosok fiktif, sebab riwayat tentangnya bersumber dari Saif Ibnu Umar yang tidak dipercaya dalam periwayatan hadis oleh kebanyakan ulama ahlussunnah. Sehingga kisah tentang provokasi Abdullah bin Saba di zaman Usman dan Ali juga ikut tertolak, sebab Saif Ibnu Umar yang meriwayatkan kisah tersebut; 2. Pendapat yang menolak riwayat Saif Ibnu Umar, namun menerima riwayat rijal al kushshi dan asqalani. Mereka berpandangan bahwa Abdullah bin Saba bukan sosok fiktif. Namun Ia dihukumi sebagai ghulat, kafir, dan terlaknat. Penerima riwayat ini tidak membenarkan Abdullah bin Saba sebagai pencetus doktrin imamah (kepemimpinan), sebab aqidahnya ghulat karena menyebut Ali tuhan.

ABDULLAH BIN SABA: NYATA ATAU IMAJINER ? TINJAUAN SANAD Kisah Abdullah bin Saba dalam literatur awal sunni muncul dalam Tariqh Al Thabari. Sedangkan dalam literatur awal syiah kisah Abdullah bin Saba muncul dalam Rijal Al Kushshi. Dalam Tariqh Al Thabari penukilan kisah Abdullah bin Saba bersumber dari Saif Ibnu Umar At Tamimi. Bagaimana pandangan ulama ahlussunnah tentang Saif Ibnu Umar At Tamimi ? • Dalam Kitab Ad Dhuafa Wal Matrukin karya An-Nasai disebutkan bahwa riwayat Saif Ibnu Umar lemah; • Dalam kitab Al Majruhin karya Abu Hatim At Tamimi disebutkan bahwa Saif Ibnu Umar adalah seorang pembuat hadis dan zindiq; • Dalam kitab Tahdzibut Tahdzib karya Ibnu Hajar Al Asqalani disebutkan bahwa beberapa ulama menilai Saif Ibnu Umar lemah dalam periwayatan, tidak ada kebaikan darinya, tertinggal, pembuat hadis, zindiq, dan sifat negatif lainnya dalam periwayatan. TANPA RUJUKAN SANAD Kitab-kitab ahlussunnah belakangan ada juga yang menuliskan kisah Abdullah bin Saba namun tanpa menyebutkan sumber rujukan, yakni: • Kitab Maqallat Al Islamiyyin karya Ali ibn Ismail Al Asy’ari; • Kitab Al Farq Bain Al Firaq karya Abdul Qahir ibn Tahir Al Bahgdadi; • Kitab Al Milal wan Nihal karya Muhammad ibn Abdil Karim Al Sharastani. Sementara itu kitab-kitab syiah belakangan yang menulis tentang Abdullah bin Saba namun tidak menyebutkan sumber rujukan, yaitu: • Kitab Al Maqalat wal Firaq karya Sa’ad ibn Abdillah al Asy’ari al Qummi; • Kitab al Firaq karya Hasan ibn Musa al Nawbakhti. TINJAUAN RIJAL AL KUSHSHI Seperti disebutkan sebelumnya bahwa literatur awal syiah yang menyebutkan nama Abdullah bin Saba adalah Rijal Al Khushshi yang belakangan dikutip oleh Shaikh Al Tusi, Ahmad Ibnu Tawus, Allamah Al Hilli, dan lain sebagainya. Riwayat Rijal Al Kushshi tentang Abdullah bin Saba lebih mirip dengan riwayat Ibn Hajar al Asqalani, bahwa Abdullah bin Saba muncul di masa pemerintahan Ali dan ternilai sebagai ghulat. Tentu ini berbeda dengan riwayat Saif ibn Umar yang menyebut Abdullah bin Saba muncul di masa pemerintahan Usman. Perbedaan lainnya yaitu riwayat al Kushshi tidak menyebutkan Abdullah bin Saba berperan dalam perang jamal dan shiffin. Meskipun riwayat al Kushshi dan Asqalani berbeda dengan riwayat Saif Ibnu Umar, namun riwayat Ibnu hajar al Asqalani tidak terdapat dalam kutub assittah (kitab hadis pegangan ahlussunnah). Begitu juga riwayat dalam Rijal Al Kushshi tidak terdapat dalam kutub arba’ah (kitab hadis pegangan imamiyah). Ulama-ulama seperti Najasyi, Muhaddits Nurri, dan Muhammad Taqi Syusytari menilai al Kushshi memiliki banyak kekeliruan dan riwayat-riwayat dhaif. Ulama-ulama syiah belakangan yang menyebutkan nama Abdullah bin Saba, baik yang sanadnya nyambung ke rijal al kushshi ataupun yang tidak menyebutkan sumber rujukan, dalam kitabnya menghukumi Abdullah bin Saba sebagai ghulat, kufur, dan terlaknat, sebab ia (Abdullah bin Saba) menyebut Ali tuhan. Hal ini terdapat dalam berbagai kitab, diantaranya adalah kitab Mu’jamu Rijalul Hadis karya Ayatullah Sayyid Khu’i dan kitab khulashotul Aqwal milik Allamah Hilli. PERBANDINGAN RIWAYAT Dalam riwayat Saif Ibnu Umar dikatakan bahwa Abdullah bin Saba merupakan dalang pembunuhan Usman. Riwayat ini berbeda dari Az Zuhri yang dikutip Imam Suyuti dalam kitab Tarikhu Al Khulafa: Az Zuhri berkata ”Usman memangku khilafah selama dua belas tahun. Selama enam tahun pemerintahannya tidak ada seorang pun yang menyatakan kebencian kepadanya. Sebab dia adalah orang yang lebih disenangi orang Quraisy daripada Umar bin Khattab sebab Umar sangat keras dan tegas kepada mereka. Ketika Usman berkuasa, dia bersikap lunak kepada mereka dan menyambungkan semua hubungan dengan mereka. Namun kemudian setelah ia bersikap lamban dalam menyelesaikan perkara mereka. Lalu dia mengangkat kerabat-kerabat dekatnya dalam enam tahun terakhir. Dia memberi kekuasaan kepada Marwan seperlima dari wilayah Afrika. Dia juga memberikan harta kepada kerabat-kerabat dekatnya dari Baitul Mal. Dia menafsirkan ini sebagai hubungan tali silaturahmi seperti yang Allah perintahkan. Dia berkata ”sesungguhnya Abu Bakar dan Umar tidak mengambil hak mereka. Namun saya mengambil apa yang menjadi hak saya dan saya bagikan kepada saudara-saudara dekatku”. Orang-orang pada saat itu mengingkarinya, ini diriwayatkan oleh Ibnu Saad. Ibnu Musayyab juga memiliki pandangan yang sama. Bahkan kutipan dari Ibnu Musayyab menceritakan adanya perselisihan Usman dengan sahabat lainnya: Saat enam tahun terakhir Usman lebih mengutamakan anak-anak pamannya, banyak diantara mereka yang diangkat sebagai pejabat juga. Dia memerintahkan mereka untuk bertakwa kepada Allah SWT. Dia mengangkat Abdullah bin Abi Sarh menjadi gubernur Mesir. Dia menjabat selama dua tahun. Orang-orang Mesir datang mengadukan masalah yang mereka hadapi dan mereka merasa dizalimi oleh Abdullah bin Abi Sarh. Sedangkan sebelumnya telah terjadi percekcokan antara Usman dan Ibnu Mas’ud, Abu Dzar Al Ghiffari dan Ammar bin Yasir. Oleh sebab itu ada semacam bara yang menggumpal di kalangan bani Hudzail dan Bani Zuhrah terhadap Usman atas perlakuannya kepada Ibnu Mas’ud. Bani Ghifar dan sekutu-sekutunya serta mereka yang membela Abu Dzar juga menyimpan dendam kepada Usman. Bani Makhzum juga merasa tercekik melihat apa yang dilakukan Usman terhadap Ammar bin Yasir. PESAN ULAMA Selain instabilitas dimasa pemerintahan Usman, riwayat Saif Ibnu Umar juga menyebutkan bahwa Abdullah bin Saba merupakan pemicu perang jamal dan perang shiffin dimasa pemerintahan Ali. Ia memprovokasi pasukan Ali dan Aisyah dengan cara menyerang keduanya sepanjang malam agar bertikai. Riwayat ini berbeda dari sejarawan dan ahli hadis seperti al Sya’bi (Amir ibn Syarahil al Syi’abi). Terkait perang jamal dan shiffin mari kita mengindahkan pendapat ahlussunnah berikut: • Imam Abu Hasan al Asy’ari dalam kitabnya al Ibanah fi Ushul ad Diyanah bahwa insiden antara Ali bin Abu Thalib, az Zubair bin al Awwam, dan Aisyah. Atau antara Ali dan Muawiyah murni dilatarbelakangi ijtihad, dan bukan ambisi duniawi; • Ibnu Fawrak dalam kitab Majarrad Maqalat al Asyari bahwa Thalhah berseberangan dengan Ali, akan tetapi keputusan mereka dilandasi sebuah ijtihad. Ulama-ulama ahlussunnah diatas berpandangan bahwa perang antara sahabat di masa pemerintahan Ali dilatarbelakangi ijtihad, bukan ambisi duniawi, apalagi karena diprovokasi orang luar. Ulama-ulama lain seperti Abu Ishaq as Syairazi dalam kitab al isyarah ila Madzhab ahl al Haq, Imam Abu Hamid al Ghazali dalam kitab al Iqtishad fi al I’tiqad, dan Syekh Muhammad bin Abdullah al Imam dalam kitab Tamam al Minnah fi Fiqh Qital al Fitnah. Mereka lebih berpandangan bahwa lebih baik tidak berkomentar terkait perang jamal dan perang shiffin. Bahkan Al Ghazali dengan nada yang tegas mengatakan: Seyogianya lazim menampik data apapun yang tak valid dan otentik, sekalipun akurat dan shahih, jangan ditelan mentah-mentah perlu penakwilan agar tak salah paham. Jika memang tidak mampu data sejarah itu, lebih baik mengatakan tidak tahu. KESIMPULAN Berdasarkan uraian diatas setidaknya ada dua pendapat tentang sosok Abdullah bin Saba, yaitu: 1. Pendapat yang menyatakan bahwa Abdullah bin Saba merupakan sosok fiktif, sebab riwayat tentangnya bersumber dari Saif Ibnu Umar yang tidak dipercaya dalam periwayatan hadis oleh kebanyakan ulama ahlussunnah. Sehingga kisah 'super power' provokasi Abdullah bin Saba di zaman Usman dan Ali juga ikut tertolak, sebab Saif Ibnu Umar yang meriwayatkan kisah tersebut; 2. Pendapat yang menolak riwayat Saif Ibnu Umar, namun menerima riwayat rijal al kushshi dan asqalani. Mereka berpandangan bahwa Abdullah bin Saba bukan sosok fiktif. Namun Ia dihukumi sebagai ghulat, kafir, dan terlaknat, serta bukan sebagai sosok 'super power'. Penerima riwayat ini tidak membenarkan Abdullah bin Saba sebagai pencetus doktrin imamah (kepemimpinan), sebab aqidahnya ghulat karena menyebut Ali tuhan.

@@cahayailmu2172 udah mas, kalau Abdullah bin Saba gk nyata ya sudah jangan maksa, berarti ini fitnah terhadap klan Syiah padahal tidak seperti itu kan ,tapi kenapa Syiah di Iran mereka melaknat Umar teman Rasulullah dan sebagian mereka berdoa kepada Ali? Kamu bisa melihat sendiri di RU-vid klan Syiah" Aku lebih suka Allah tidak ada Tuhan selain dia dan itu memang benar. karena gk ada yang peduli selain Allah Aku satu satunya orang yang berbeda dari orang lain Mas punya perasaan GK iri sama siapa gitu? Paling saudara iri sama manusia yang lain karena hidup nya lebih baik, Kalau saya benar-benar beda, saya iri sama Allah apa yang dia kehendaki bisa terjadi , makanya saya iri sama pencipta saya sendiri dan Allah tau itu,jadi jangan berpikiran bahwa saya sesat, seperti tuduhan orang orang yang menuduh Syiah itu bukan Islam, Syiah itu cuma klan"

@@pandamerah9457 orang yang mencaci sahabat itu memang ada. Tapi salah jika saudara menggeneralisir bahwa semua kaum syiah melakukan itu. Di syiah imamiyah ada ulama rujukan yang disebut marja taqlid, dimana orang yang bertaqlid kepadanya sudah seharusnya mengikuti fatwanya. Marja terbesar syiah imamiyah yaitu Ayatullah Ali Khamenei (Imam Ali Khamenei) pernah berfatwa melarang kaum syiah mencaci simbol-simbol yang disucikan saudara ahlussunnah. Oleh karena itu berdasarkan fatwa ini maka tidak boleh ada pencacian terhadap sahabat. Terkait pencacian sahabat nabi. Hal itu juga sebenarnya bukan doktrin mahzab. Akan tetapi hal itu merupakan reaksi (segelintir orang) terhadap peristiwa-peristiwa yang terjadi sepeninggal nabi saw. Soal doa. Tujuan doa hanya kepada Allah. Namun kita bisa bertawassul melalui orang-orang suci, alim, dan shaleh. Terkait doa tawassul, saudara bisa baca sendiri doa tersebut. Ada 14 manusia suci dalam doa tawassul yaitu Rasulullah saw, Sayidah Fatimah, dan 12 imam.

@@cahayailmu217212 manusia suci? Mending masuk Kristen aja mas

@@christiandarren1894 saya ingin tahu posisi saudara terlebih dahulu. Jika saudara muslim. Saya akan menyebutkan dalil terkait kesucian mereka. Namun jika saudara bukan muslim, saya tidak perlu menyebutkannya.

Murotal Surah Ar Rohman : ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-KuErFPnk0tw.html Semoga bermanfaat untuk kita Semua

Yang nyimak pasti wahabi

@@jafarshodiq3776 what??

@@ibrahimalan1801 why?

@@jafarshodiq3776 wahabi itu apa?

ABDULLAH BIN SABA: NYATA ATAU IMAJINER ? TINJAUAN SANAD Kisah Abdullah bin Saba dalam literatur awal sunni muncul dalam Tariqh Al Thabari. Sedangkan dalam literatur awal syiah kisah Abdullah bin Saba muncul dalam Rijal Al Kushshi. Dalam Tariqh Al Thabari penukilan kisah Abdullah bin Saba bersumber dari Saif Ibnu Umar At Tamimi. Bagaimana pandangan ulama ahlussunnah tentang Saif Ibnu Umar At Tamimi ? • Dalam Kitab Ad Dhuafa Wal Matrukin karya An-Nasai disebutkan bahwa riwayat Saif Ibnu Umar lemah; • Dalam kitab Al Majruhin karya Abu Hatim At Tamimi disebutkan bahwa Saif Ibnu Umar adalah seorang pembuat hadis dan zindiq; • Dalam kitab Tahdzibut Tahdzib karya Ibnu Hajar Al Asqalani disebutkan bahwa beberapa ulama menilai Saif Ibnu Umar lemah dalam periwayatan, tidak ada kebaikan darinya, tertinggal, pembuat hadis, zindiq, dan sifat negatif lainnya dalam periwayatan. TANPA SUMBER RUJUKAN Kitab-kitab ahlussunnah belakangan ada juga yang menuliskan kisah Abdullah bin Saba namun tanpa menyebutkan sumber rujukan, yakni: • Kitab Maqallat Al Islamiyyin karya Ali ibn Ismail Al Asy’ari; • Kitab Al Farq Bain Al Firaq karya Abdul Qahir ibn Tahir Al Bahgdadi; • Kitab Al Milal wan Nihal karya Muhammad ibn Abdil Karim Al Sharastani. Sementara itu kitab-kitab syiah belakangan yang menulis tentang Abdullah bin Saba namun tidak menyebutkan sumber rujukan, yaitu: • Kitab Al Maqalat wal Firaq karya Sa’ad ibn Abdillah al Asy’ari al Qummi; • Kitab al Firaq karya Hasan ibn Musa al Nawbakhti. TINJAUAN RIJAL AL KUSHSHI Seperti disebutkan sebelumnya bahwa literatur awal syiah yang menyebutkan nama Abdullah bin Saba adalah Rijal Al Khushshi yang belakangan dikutip oleh Shaikh Al Tusi, Ahmad Ibnu Tawus, Allamah Al Hilli, dan lain sebagainya. Riwayat Rijal Al Kushshi tentang Abdullah bin Saba lebih mirip dengan riwayat Ibn Hajar al Asqalani, bahwa Abdullah bin Saba muncul di masa pemerintahan Ali dan terhukumi sebagai ghulat. Tentu ini berbeda dengan riwayat Saif ibn Umar yang menyebut Abdullah bin Saba muncul di masa pemerintahan Usman. Perbedaan lainnya yaitu riwayat al Kushshi tidak menyebutkan Abdullah bin Saba berperan dalam perang jamal dan shiffin. Meskipun riwayat al Kushshi dan Asqalani berbeda dengan riwayat Saif Ibnu Umar, namun riwayat Ibnu hajar al Asqalani tidak terdapat dalam kutub assittah (kitab induk ahlussunnah). Begitu juga riwayat dalam Rijal Al Kushshi tidak terdapat dalam kutub arba’ah (kitab induk imamiyah). Ulama-ulama seperti Najasyi, Muhaddits Nurri, dan Muhammad Taqi Syusytari menilai al Kushshi memiliki banyak kekeliruan dan riwayat-riwayat dhaif. Ulama-ulama syiah belakangan yang menyebutkan nama Abdullah bin Saba, baik yang sanadnya nyambung ke rijal al kushshi ataupun yang tidak menyebutkan sumber rujukan, dalam kitabnya menghukumi Abdullah bin Saba sebagai ghulat, kufur, dan terlaknat, sebab Abdullah bin Saba menyebut Ali bin Abu Thalib tuhan. Hal ini terdapat dalam berbagai kitab, diantaranya adalah kitab Mu’jamu Rijalul Hadis karya Ayatullah Sayyid Khu’i dan kitab khulashotul Aqwal milik Allamah Hilli. PERBANDINGAN RIWAYAT Dalam riwayat Saif Ibnu Umar dikatakan bahwa Abdullah bin Saba merupakan pemicu instabilitas politik di zaman Usman. Riwayat ini berbeda dari Az Zuhri yang dikutip Imam Suyuti dalam kitab Tarikhu Al Khulafa: Az Zuhri berkata ”Usman memangku khilafah selama dua belas tahun. Selama enam tahun pemerintahannya tidak ada seorang pun yang menyatakan kebencian kepadanya. Sebab dia adalah orang yang lebih disenangi orang Quraisy daripada Umar bin Khattab sebab Umar sangat keras dan tegas kepada mereka. Ketika Usman berkuasa, dia bersikap lunak kepada mereka dan menyambungkan semua hubungan dengan mereka. Namun kemudian setelah ia bersikap lamban dalam menyelesaikan perkara mereka. Lalu dia mengangkat kerabat-kerabat dekatnya dalam enam tahun terakhir. Dia memberi kekuasaan kepada Marwan seperlima dari wilayah Afrika. Dia juga memberikan harta kepada kerabat-kerabat dekatnya dari Baitul Mal. Dia menafsirkan ini sebagai hubungan tali silaturahmi seperti yang Allah perintahkan. Dia berkata ”sesungguhnya Abu Bakar dan Umar tidak mengambil hak mereka. Namun saya mengambil apa yang menjadi hak saya dan saya bagikan kepada saudara-saudara dekatku”. Orang-orang pada saat itu mengingkarinya, ini diriwayatkan oleh Ibnu Saad. Bahkan dalam kutipan dari Ibnu Musayyab diceritakan adanya perselisihan Usman dengan sahabat lainnya: Saat enam tahun terakhir Usman lebih mengutamakan anak-anak pamannya, banyak diantara mereka yang diangkat sebagai pejabat juga. Dia memerintahkan mereka untuk bertakwa kepada Allah SWT. Dia mengangkat Abdullah bin Abi Sarh menjadi gubernur Mesir. Dia menjabat selama dua tahun. Orang-orang Mesir datang mengadukan masalah yang mereka hadapi dan mereka merasa dizalimi oleh Abdullah bin Abi Sarh. Sedangkan sebelumnya telah terjadi percekcokan antara Usman dan Ibnu Mas’ud, Abu Dzar Al Ghiffari dan Ammar bin Yasir. Oleh sebab itu ada semacam bara yang menggumpal di kalangan bani Hudzail dan Bani Zuhrah terhadap Usman atas perlakuannya kepada Ibnu Mas’ud. Bani Ghifar dan sekutu-sekutunya serta mereka yang membela Abu Dzar juga menyimpan dendam kepada Usman. Bani Makhzum juga merasa tercekik melihat apa yang dilakukan Usman terhadap Ammar bin Yasir. PESAN PARA ALIM Selain instabilitas dimasa pemerintahan Usman, riwayat Saif Ibnu Umar juga menyebutkan bahwa Abdullah bin Saba merupakan pemicu perang jamal dan perang shiffin dimasa pemerintahan Ali. Ia memprovokasi pasukan Ali dan Aisyah dengan cara menyerang keduanya sepanjang malam agar bertikai. Riwayat ini berbeda dari sejarawan dan ahli hadis seperti al Sya’bi (Amir ibn Syarahil al Syi’abi). Terkait perang jamal dan shiffin mari kita mengindahkan pendapat ahlussunnah berikut: • Imam Abu Hasan al Asy’ari dalam kitabnya al Ibanah fi Ushul ad Diyanah bahwa insiden antara Ali bin Abu Thalib, az Zubair bin al Awwam, dan Aisyah. Atau antara Ali dan Muawiyah murni dilatarbelakangi ijtihad, dan bukan ambisi duniawi; • Ibnu Fawrak dalam kitab Majarrad Maqalat al Asyari disebutkan bahwa Thalhah berseberangan dengan Ali, akan tetapi keputusan mereka dilandasi sebuah ijtihad. Ulama-ulama ahlussunnah diatas berpandangan bahwa perang antara sahabat di masa pemerintahan Ali dilatarbelakangi ijtihad, bukan ambisi duniawi, apalagi karena diprovokasi orang luar. Ulama-ulama lain seperti Abu Ishaq as Syairazi dalam kitab al isyarah ila Madzhab ahl al Haq, Imam Abu Hamid al Ghazali dalam kitab al Iqtishad fi al I’tiqad, dan Syekh Muhammad bin Abdullah al Imam dalam kitab Tamam al Minnah fi Fiqh Qital al Fitnah. Mereka lebih berpandangan bahwa lebih baik tidak berkomentar terkait perang jamal dan perang shiffin. Bahkan Al Ghazali dengan nada yang tegas mengatakan: Seyogianya lazim menampik data apapun yang tak valid dan otentik, sekalipun akurat dan shahih, jangan ditelan mentah-mentah perlu penakwilan agar tak salah paham. Jika memang tidak mampu data sejarah itu, lebih baik mengatakan tidak tahu. KESIMPULAN Berdasarkan uraian diatas setidaknya ada dua pendapat tentang sosok Abdullah bin Saba, yaitu: 1. Pendapat yang menyatakan bahwa Abdullah bin Saba merupakan sosok fiktif, sebab riwayat tentangnya bersumber dari Saif Ibnu Umar yang tidak dipercaya dalam periwayatan hadis oleh kebanyakan ulama ahlussunnah. Selain itu riwayat Abdullah bin Saba dari rijal al kushshi dan asqalani juga tidak terdapat dalam kitab induk; 2. Pendapat yang menolak riwayat Saif Ibnu Umar, namun menerima riwayat rijal al kushshi dan asqalani. Mereka berpandangan bahwa Abdullah bin Saba bukan sosok fiktif. Namun ia juga bukan sosok super power sebagaimana riwayat Saif Ibnu Umar. Abdullah bin Saba tidak lain adalah orang yang dihukumi kafir dan terlaknat karena aqidahnya ghulat menyebut Ali bin Abu Thalib tuhan.

ABDULLAH BIN SABA: NYATA ATAU IMAJINER ? TINJAUAN SANAD Kisah Abdullah bin Saba dalam literatur awal sunni muncul dalam Tariqh Al Thabari. Sedangkan dalam literatur awal syiah kisah Abdullah bin Saba muncul dalam Rijal Al Kushshi. Dalam Tariqh Al Thabari penukilan kisah Abdullah bin Saba bersumber dari Saif Ibnu Umar At Tamimi. Bagaimana pandangan ulama ahlussunnah tentang Saif Ibnu Umar At Tamimi ? • Dalam Kitab Ad Dhuafa Wal Matrukin karya An-Nasai disebutkan bahwa riwayat Saif Ibnu Umar lemah; • Dalam kitab Al Majruhin karya Abu Hatim At Tamimi disebutkan bahwa Saif Ibnu Umar adalah seorang pembuat hadis dan zindiq; • Dalam kitab Tahdzibut Tahdzib karya Ibnu Hajar Al Asqalani disebutkan bahwa beberapa ulama menilai Saif Ibnu Umar lemah dalam periwayatan, tidak ada kebaikan darinya, tertinggal, pembuat hadis, zindiq, dan sifat negatif lainnya dalam periwayatan. TANPA SUMBER RUJUKAN Kitab-kitab ahlussunnah belakangan ada juga yang menuliskan kisah Abdullah bin Saba namun tanpa menyebutkan sumber rujukan, yakni: • Kitab Maqallat Al Islamiyyin karya Ali ibn Ismail Al Asy’ari; • Kitab Al Farq Bain Al Firaq karya Abdul Qahir ibn Tahir Al Bahgdadi; • Kitab Al Milal wan Nihal karya Muhammad ibn Abdil Karim Al Sharastani. Sementara itu kitab-kitab syiah belakangan yang menulis tentang Abdullah bin Saba namun tidak menyebutkan sumber rujukan, yaitu: • Kitab Al Maqalat wal Firaq karya Sa’ad ibn Abdillah al Asy’ari al Qummi; • Kitab al Firaq karya Hasan ibn Musa al Nawbakhti. TINJAUAN RIJAL AL KUSHSHI Seperti disebutkan sebelumnya bahwa literatur awal syiah yang menyebutkan nama Abdullah bin Saba adalah Rijal Al Khushshi yang belakangan dikutip oleh Shaikh Al Tusi, Ahmad Ibnu Tawus, Allamah Al Hilli, dan lain sebagainya. Riwayat Rijal Al Kushshi tentang Abdullah bin Saba lebih mirip dengan riwayat Ibn Hajar al Asqalani, bahwa Abdullah bin Saba muncul di masa pemerintahan Ali dan terhukumi sebagai ghulat. Tentu ini berbeda dengan riwayat Saif ibn Umar yang menyebut Abdullah bin Saba muncul di masa pemerintahan Usman. Perbedaan lainnya yaitu riwayat al Kushshi tidak menyebutkan Abdullah bin Saba berperan dalam perang jamal dan shiffin. Meskipun riwayat al Kushshi dan Asqalani berbeda dengan riwayat Saif Ibnu Umar, namun riwayat Ibnu hajar al Asqalani tidak terdapat dalam kutub assittah (kitab induk ahlussunnah). Begitu juga riwayat dalam Rijal Al Kushshi tidak terdapat dalam kutub arba’ah (kitab induk imamiyah). Ulama-ulama seperti Najasyi, Muhaddits Nurri, dan Muhammad Taqi Syusytari menilai al Kushshi memiliki banyak kekeliruan dan riwayat-riwayat dhaif. Ulama-ulama syiah belakangan yang menyebutkan nama Abdullah bin Saba, baik yang sanadnya nyambung ke rijal al kushshi ataupun yang tidak menyebutkan sumber rujukan, dalam kitabnya menghukumi Abdullah bin Saba sebagai ghulat, kufur, dan terlaknat, sebab Abdullah bin Saba menyebut Ali bin Abu Thalib tuhan. Hal ini terdapat dalam berbagai kitab, diantaranya adalah kitab Mu’jamu Rijalul Hadis karya Ayatullah Sayyid Khu’i dan kitab khulashotul Aqwal milik Allamah Hilli. PERBANDINGAN RIWAYAT Dalam riwayat Saif Ibnu Umar dikatakan bahwa Abdullah bin Saba merupakan pemicu instabilitas politik di zaman Usman. Riwayat ini berbeda dari Az Zuhri yang dikutip Imam Suyuti dalam kitab Tarikhu Al Khulafa: Az Zuhri berkata ”Usman memangku khilafah selama dua belas tahun. Selama enam tahun pemerintahannya tidak ada seorang pun yang menyatakan kebencian kepadanya. Sebab dia adalah orang yang lebih disenangi orang Quraisy daripada Umar bin Khattab sebab Umar sangat keras dan tegas kepada mereka. Ketika Usman berkuasa, dia bersikap lunak kepada mereka dan menyambungkan semua hubungan dengan mereka. Namun kemudian setelah ia bersikap lamban dalam menyelesaikan perkara mereka. Lalu dia mengangkat kerabat-kerabat dekatnya dalam enam tahun terakhir. Dia memberi kekuasaan kepada Marwan seperlima dari wilayah Afrika. Dia juga memberikan harta kepada kerabat-kerabat dekatnya dari Baitul Mal. Dia menafsirkan ini sebagai hubungan tali silaturahmi seperti yang Allah perintahkan. Dia berkata ”sesungguhnya Abu Bakar dan Umar tidak mengambil hak mereka. Namun saya mengambil apa yang menjadi hak saya dan saya bagikan kepada saudara-saudara dekatku”. Orang-orang pada saat itu mengingkarinya, ini diriwayatkan oleh Ibnu Saad. Bahkan dalam kutipan dari Ibnu Musayyab diceritakan adanya perselisihan Usman dengan sahabat lainnya: Saat enam tahun terakhir Usman lebih mengutamakan anak-anak pamannya, banyak diantara mereka yang diangkat sebagai pejabat juga. Dia memerintahkan mereka untuk bertakwa kepada Allah SWT. Dia mengangkat Abdullah bin Abi Sarh menjadi gubernur Mesir. Dia menjabat selama dua tahun. Orang-orang Mesir datang mengadukan masalah yang mereka hadapi dan mereka merasa dizalimi oleh Abdullah bin Abi Sarh. Sedangkan sebelumnya telah terjadi percekcokan antara Usman dan Ibnu Mas’ud, Abu Dzar Al Ghiffari dan Ammar bin Yasir. Oleh sebab itu ada semacam bara yang menggumpal di kalangan bani Hudzail dan Bani Zuhrah terhadap Usman atas perlakuannya kepada Ibnu Mas’ud. Bani Ghifar dan sekutu-sekutunya serta mereka yang membela Abu Dzar juga menyimpan dendam kepada Usman. Bani Makhzum juga merasa tercekik melihat apa yang dilakukan Usman terhadap Ammar bin Yasir. PESAN PARA ALIM Selain instabilitas dimasa pemerintahan Usman, riwayat Saif Ibnu Umar juga menyebutkan bahwa Abdullah bin Saba merupakan pemicu perang jamal dan perang shiffin dimasa pemerintahan Ali. Ia memprovokasi pasukan Ali dan Aisyah dengan cara menyerang keduanya sepanjang malam agar bertikai. Riwayat ini berbeda dari sejarawan dan ahli hadis seperti al Sya’bi (Amir ibn Syarahil al Syi’abi). Terkait perang jamal dan shiffin mari kita mengindahkan pendapat ahlussunnah berikut: • Imam Abu Hasan al Asy’ari dalam kitabnya al Ibanah fi Ushul ad Diyanah bahwa insiden antara Ali bin Abu Thalib, az Zubair bin al Awwam, dan Aisyah. Atau antara Ali dan Muawiyah murni dilatarbelakangi ijtihad, dan bukan ambisi duniawi; • Ibnu Fawrak dalam kitab Majarrad Maqalat al Asyari disebutkan bahwa Thalhah berseberangan dengan Ali, akan tetapi keputusan mereka dilandasi sebuah ijtihad. Ulama-ulama ahlussunnah diatas berpandangan bahwa perang antara sahabat di masa pemerintahan Ali dilatarbelakangi ijtihad, bukan ambisi duniawi, apalagi karena diprovokasi orang luar. Ulama-ulama lain seperti Abu Ishaq as Syairazi dalam kitab al isyarah ila Madzhab ahl al Haq, Imam Abu Hamid al Ghazali dalam kitab al Iqtishad fi al I’tiqad, dan Syekh Muhammad bin Abdullah al Imam dalam kitab Tamam al Minnah fi Fiqh Qital al Fitnah. Mereka lebih berpandangan bahwa lebih baik tidak berkomentar terkait perang jamal dan perang shiffin. Bahkan Al Ghazali dengan nada yang tegas mengatakan: Seyogianya lazim menampik data apapun yang tak valid dan otentik, sekalipun akurat dan shahih, jangan ditelan mentah-mentah perlu penakwilan agar tak salah paham. Jika memang tidak mampu data sejarah itu, lebih baik mengatakan tidak tahu. KESIMPULAN Berdasarkan uraian diatas setidaknya ada dua pendapat tentang sosok Abdullah bin Saba, yaitu: 1. Pendapat yang menyatakan bahwa Abdullah bin Saba merupakan sosok fiktif, sebab riwayat tentangnya bersumber dari Saif Ibnu Umar yang tidak dipercaya dalam periwayatan hadis oleh kebanyakan ulama ahlussunnah. Selain itu riwayat Abdullah bin Saba dari rijal al kushshi dan asqalani juga tidak terdapat dalam kitab induk; 2. Pendapat yang menolak riwayat Saif Ibnu Umar, namun menerima riwayat rijal al kushshi dan asqalani. Mereka berpandangan bahwa Abdullah bin Saba bukan sosok fiktif. Namun ia juga bukan sosok super power sebagaimana riwayat Saif Ibnu Umar. Abdullah bin Saba tidak lain adalah orang yang dihukumi kafir dan terlaknat karena aqidahnya ghulat menyebut Ali bin Abu Thalib tuhan.

up

ABDULLAH BIN SABA: NYATA ATAU IMAJINER ? TINJAUAN SANAD Kisah Abdullah bin Saba dalam literatur awal sunni muncul dalam Tariqh Al Thabari. Sedangkan dalam literatur awal syiah kisah Abdullah bin Saba muncul dalam Rijal Al Kushshi. Dalam Tariqh Al Thabari penukilan kisah Abdullah bin Saba bersumber dari Saif Ibnu Umar At Tamimi. Bagaimana pandangan ulama ahlussunnah tentang Saif Ibnu Umar At Tamimi ? • Dalam Kitab Ad Dhuafa Wal Matrukin karya An-Nasai disebutkan bahwa riwayat Saif Ibnu Umar lemah; • Dalam kitab Al Majruhin karya Abu Hatim At Tamimi disebutkan bahwa Saif Ibnu Umar adalah seorang pembuat hadis dan zindiq; • Dalam kitab Tahdzibut Tahdzib karya Ibnu Hajar Al Asqalani disebutkan bahwa beberapa ulama menilai Saif Ibnu Umar lemah dalam periwayatan, tidak ada kebaikan darinya, tertinggal, pembuat hadis, zindiq, dan sifat negatif lainnya dalam periwayatan. TANPA RUJUKAN SANAD Kitab-kitab ahlussunnah belakangan ada juga yang menuliskan kisah Abdullah bin Saba namun tanpa menyebutkan sumber rujukan, yakni: • Kitab Maqallat Al Islamiyyin karya Ali ibn Ismail Al Asy’ari; • Kitab Al Farq Bain Al Firaq karya Abdul Qahir ibn Tahir Al Bahgdadi; • Kitab Al Milal wan Nihal karya Muhammad ibn Abdil Karim Al Sharastani. Sementara itu kitab-kitab syiah belakangan yang menulis tentang Abdullah bin Saba namun tidak menyebutkan sumber rujukan, yaitu: • Kitab Al Maqalat wal Firaq karya Sa’ad ibn Abdillah al Asy’ari al Qummi; • Kitab al Firaq karya Hasan ibn Musa al Nawbakhti. TINJAUAN RIJAL AL KUSHSHI Seperti disebutkan sebelumnya bahwa literatur awal syiah yang menyebutkan nama Abdullah bin Saba adalah Rijal Al Khushshi yang belakangan dikutip oleh Shaikh Al Tusi, Ahmad Ibnu Tawus, Allamah Al Hilli, dan lain sebagainya. Riwayat Rijal Al Kushshi tentang Abdullah bin Saba lebih mirip dengan riwayat Ibn Hajar al Asqalani, bahwa Abdullah bin Saba muncul di masa pemerintahan Ali dan ternilai sebagai ghulat. Tentu ini berbeda dengan riwayat Saif ibn Umar yang menyebut Abdullah bin Saba muncul di masa pemerintahan Usman. Perbedaan lainnya yaitu riwayat al Kushshi tidak menyebutkan Abdullah bin Saba berperan dalam perang jamal dan shiffin. Meskipun riwayat al Kushshi dan Asqalani berbeda dengan riwayat Saif Ibnu Umar, namun riwayat Ibnu hajar al Asqalani tidak terdapat dalam kutub assittah (kitab hadis pegangan ahlussunnah). Begitu juga riwayat dalam Rijal Al Kushshi tidak terdapat dalam kutub arba’ah (kitab hadis pegangan imamiyah). Ulama-ulama seperti Najasyi, Muhaddits Nurri, dan Muhammad Taqi Syusytari menilai al Kushshi memiliki banyak kekeliruan dan riwayat-riwayat dhaif. Ulama-ulama syiah belakangan yang menyebutkan nama Abdullah bin Saba, baik yang sanadnya nyambung ke rijal al kushshi ataupun yang tidak menyebutkan sumber rujukan, dalam kitabnya menghukumi Abdullah bin Saba sebagai ghulat, kufur, dan terlaknat, sebab ia (Abdullah bin Saba) menyebut Ali tuhan. Hal ini terdapat dalam berbagai kitab, diantaranya adalah kitab Mu’jamu Rijalul Hadis karya Ayatullah Sayyid Khu’i dan kitab khulashotul Aqwal milik Allamah Hilli. PERBANDINGAN RIWAYAT Dalam riwayat Saif Ibnu Umar dikatakan bahwa Abdullah bin Saba merupakan dalang pembunuhan Usman. Riwayat ini berbeda dari Az Zuhri yang dikutip Imam Suyuti dalam kitab Tarikhu Al Khulafa: Az Zuhri berkata ”Usman memangku khilafah selama dua belas tahun. Selama enam tahun pemerintahannya tidak ada seorang pun yang menyatakan kebencian kepadanya. Sebab dia adalah orang yang lebih disenangi orang Quraisy daripada Umar bin Khattab sebab Umar sangat keras dan tegas kepada mereka. Ketika Usman berkuasa, dia bersikap lunak kepada mereka dan menyambungkan semua hubungan dengan mereka. Namun kemudian setelah ia bersikap lamban dalam menyelesaikan perkara mereka. Lalu dia mengangkat kerabat-kerabat dekatnya dalam enam tahun terakhir. Dia memberi kekuasaan kepada Marwan seperlima dari wilayah Afrika. Dia juga memberikan harta kepada kerabat-kerabat dekatnya dari Baitul Mal. Dia menafsirkan ini sebagai hubungan tali silaturahmi seperti yang Allah perintahkan. Dia berkata ”sesungguhnya Abu Bakar dan Umar tidak mengambil hak mereka. Namun saya mengambil apa yang menjadi hak saya dan saya bagikan kepada saudara-saudara dekatku”. Orang-orang pada saat itu mengingkarinya, ini diriwayatkan oleh Ibnu Saad. Ibnu Musayyab juga memiliki pandangan yang sama. Bahkan kutipan dari Ibnu Musayyab menceritakan adanya perselisihan Usman dengan sahabat lainnya: Saat enam tahun terakhir Usman lebih mengutamakan anak-anak pamannya, banyak diantara mereka yang diangkat sebagai pejabat juga. Dia memerintahkan mereka untuk bertakwa kepada Allah SWT. Dia mengangkat Abdullah bin Abi Sarh menjadi gubernur Mesir. Dia menjabat selama dua tahun. Orang-orang Mesir datang mengadukan masalah yang mereka hadapi dan mereka merasa dizalimi oleh Abdullah bin Abi Sarh. Sedangkan sebelumnya telah terjadi percekcokan antara Usman dan Ibnu Mas’ud, Abu Dzar Al Ghiffari dan Ammar bin Yasir. Oleh sebab itu ada semacam bara yang menggumpal di kalangan bani Hudzail dan Bani Zuhrah terhadap Usman atas perlakuannya kepada Ibnu Mas’ud. Bani Ghifar dan sekutu-sekutunya serta mereka yang membela Abu Dzar juga menyimpan dendam kepada Usman. Bani Makhzum juga merasa tercekik melihat apa yang dilakukan Usman terhadap Ammar bin Yasir. PESAN ULAMA Selain instabilitas dimasa pemerintahan Usman, riwayat Saif Ibnu Umar juga menyebutkan bahwa Abdullah bin Saba merupakan pemicu perang jamal dan perang shiffin dimasa pemerintahan Ali. Ia memprovokasi pasukan Ali dan Aisyah dengan cara menyerang keduanya sepanjang malam agar bertikai. Riwayat ini berbeda dari sejarawan dan ahli hadis seperti al Sya’bi (Amir ibn Syarahil al Syi’abi). Terkait perang jamal dan shiffin mari kita mengindahkan pendapat ahlussunnah berikut: • Imam Abu Hasan al Asy’ari dalam kitabnya al Ibanah fi Ushul ad Diyanah bahwa insiden antara Ali bin Abu Thalib, az Zubair bin al Awwam, dan Aisyah. Atau antara Ali dan Muawiyah murni dilatarbelakangi ijtihad, dan bukan ambisi duniawi; • Ibnu Fawrak dalam kitab Majarrad Maqalat al Asyari bahwa Thalhah berseberangan dengan Ali, akan tetapi keputusan mereka dilandasi sebuah ijtihad. Ulama-ulama ahlussunnah diatas berpandangan bahwa perang antara sahabat di masa pemerintahan Ali dilatarbelakangi ijtihad, bukan ambisi duniawi, apalagi karena diprovokasi orang luar. Ulama-ulama lain seperti Abu Ishaq as Syairazi dalam kitab al isyarah ila Madzhab ahl al Haq, Imam Abu Hamid al Ghazali dalam kitab al Iqtishad fi al I’tiqad, dan Syekh Muhammad bin Abdullah al Imam dalam kitab Tamam al Minnah fi Fiqh Qital al Fitnah. Mereka lebih berpandangan bahwa lebih baik tidak berkomentar terkait perang jamal dan perang shiffin. Bahkan Al Ghazali dengan nada yang tegas mengatakan: Seyogianya lazim menampik data apapun yang tak valid dan otentik, sekalipun akurat dan shahih, jangan ditelan mentah-mentah perlu penakwilan agar tak salah paham. Jika memang tidak mampu data sejarah itu, lebih baik mengatakan tidak tahu. KESIMPULAN Berdasarkan uraian diatas setidaknya ada dua pendapat tentang sosok Abdullah bin Saba, yaitu: 1. Pendapat yang menyatakan bahwa Abdullah bin Saba merupakan sosok fiktif, sebab riwayat tentangnya bersumber dari Saif Ibnu Umar yang tidak dipercaya dalam periwayatan hadis oleh kebanyakan ulama ahlussunnah. Sehingga kisah 'super power' provokasi Abdullah bin Saba di zaman Usman dan Ali juga ikut tertolak, sebab Saif Ibnu Umar yang meriwayatkan kisah tersebut; 2. Pendapat yang menolak riwayat Saif Ibnu Umar, namun menerima riwayat rijal al kushshi dan asqalani. Mereka berpandangan bahwa Abdullah bin Saba bukan sosok fiktif. Namun Ia dihukumi sebagai ghulat, kafir, dan terlaknat, serta bukan sosok 'super power.' Penerima riwayat ini tidak membenarkan Abdullah bin Saba sebagai pencetus doktrin imamah (kepemimpinan), sebab aqidahnya ghulat karena menyebut Ali tuhan.

@@cahayailmu2172Puji Tuhan untuk diriku sendiri 🙏 semoga Allah mempertemukan kita dengan Khaidar Ali dan Hasan Husain dan Sang juru penyelamat di hari penghakiman nanti

Murotal Surah Ar Rohman : ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-KuErFPnk0tw.html Semoga bermanfaat untuk kita Semua. Taqoballahu minna wa minkum taqobal yaa karim

ABDULLAH BIN SABA: NYATA ATAU IMAJINER ? TINJAUAN SANAD Kisah Abdullah bin Saba dalam literatur awal sunni muncul dalam Tariqh Al Thabari. Sedangkan dalam literatur awal syiah kisah Abdullah bin Saba muncul dalam Rijal Al Kushshi. Dalam Tariqh Al Thabari penukilan kisah Abdullah bin Saba bersumber dari Saif Ibnu Umar At Tamimi. Bagaimana pandangan ulama ahlussunnah tentang Saif Ibnu Umar At Tamimi ? • Dalam Kitab Ad Dhuafa Wal Matrukin karya An-Nasai disebutkan bahwa riwayat Saif Ibnu Umar lemah; • Dalam kitab Al Majruhin karya Abu Hatim At Tamimi disebutkan bahwa Saif Ibnu Umar adalah seorang pembuat hadis dan zindiq; • Dalam kitab Tahdzibut Tahdzib karya Ibnu Hajar Al Asqalani disebutkan bahwa beberapa ulama menilai Saif Ibnu Umar lemah dalam periwayatan, tidak ada kebaikan darinya, tertinggal, pembuat hadis, zindiq, dan sifat negatif lainnya dalam periwayatan. TANPA RUJUKAN SANAD Kitab-kitab ahlussunnah belakangan ada juga yang menuliskan kisah Abdullah bin Saba namun tanpa menyebutkan sumber rujukan, yakni: • Kitab Maqallat Al Islamiyyin karya Ali ibn Ismail Al Asy’ari; • Kitab Al Farq Bain Al Firaq karya Abdul Qahir ibn Tahir Al Bahgdadi; • Kitab Al Milal wan Nihal karya Muhammad ibn Abdil Karim Al Sharastani. Sementara itu kitab-kitab syiah belakangan yang menulis tentang Abdullah bin Saba namun tidak menyebutkan sumber rujukan, yaitu: • Kitab Al Maqalat wal Firaq karya Sa’ad ibn Abdillah al Asy’ari al Qummi; • Kitab al Firaq karya Hasan ibn Musa al Nawbakhti. TINJAUAN RIJAL AL KUSHSHI Seperti disebutkan sebelumnya bahwa literatur awal syiah yang menyebutkan nama Abdullah bin Saba adalah Rijal Al Khushshi yang belakangan dikutip oleh Shaikh Al Tusi, Ahmad Ibnu Tawus, Allamah Al Hilli, dan lain sebagainya. Riwayat Rijal Al Kushshi tentang Abdullah bin Saba lebih mirip dengan riwayat Ibn Hajar al Asqalani, bahwa Abdullah bin Saba muncul di masa pemerintahan Ali dan ternilai sebagai ghulat. Tentu ini berbeda dengan riwayat Saif ibn Umar yang menyebut Abdullah bin Saba muncul di masa pemerintahan Usman. Perbedaan lainnya yaitu riwayat al Kushshi tidak menyebutkan Abdullah bin Saba berperan dalam perang jamal dan shiffin. Meskipun riwayat al Kushshi dan Asqalani berbeda dengan riwayat Saif Ibnu Umar, namun riwayat Ibnu hajar al Asqalani tidak terdapat dalam kutub assittah (kitab hadis pegangan ahlussunnah). Begitu juga riwayat dalam Rijal Al Kushshi tidak terdapat dalam kutub arba’ah (kitab hadis pegangan imamiyah). Ulama-ulama seperti Najasyi, Muhaddits Nurri, dan Muhammad Taqi Syusytari menilai al Kushshi memiliki banyak kekeliruan dan riwayat-riwayat dhaif. Ulama-ulama syiah belakangan yang menyebutkan nama Abdullah bin Saba, baik yang sanadnya nyambung ke rijal al kushshi ataupun yang tidak menyebutkan sumber rujukan, dalam kitabnya menghukumi Abdullah bin Saba sebagai ghulat, kufur, dan terlaknat, sebab ia (Abdullah bin Saba) menyebut Ali tuhan. Hal ini terdapat dalam berbagai kitab, diantaranya adalah kitab Mu’jamu Rijalul Hadis karya Ayatullah Sayyid Khu’i dan kitab khulashotul Aqwal milik Allamah Hilli. PERBANDINGAN RIWAYAT Dalam riwayat Saif Ibnu Umar dikatakan bahwa Abdullah bin Saba merupakan dalang pembunuhan Usman. Riwayat ini berbeda dari Az Zuhri yang dikutip Imam Suyuti dalam kitab Tarikhu Al Khulafa: Az Zuhri berkata ”Usman memangku khilafah selama dua belas tahun. Selama enam tahun pemerintahannya tidak ada seorang pun yang menyatakan kebencian kepadanya. Sebab dia adalah orang yang lebih disenangi orang Quraisy daripada Umar bin Khattab sebab Umar sangat keras dan tegas kepada mereka. Ketika Usman berkuasa, dia bersikap lunak kepada mereka dan menyambungkan semua hubungan dengan mereka. Namun kemudian setelah ia bersikap lamban dalam menyelesaikan perkara mereka. Lalu dia mengangkat kerabat-kerabat dekatnya dalam enam tahun terakhir. Dia memberi kekuasaan kepada Marwan seperlima dari wilayah Afrika. Dia juga memberikan harta kepada kerabat-kerabat dekatnya dari Baitul Mal. Dia menafsirkan ini sebagai hubungan tali silaturahmi seperti yang Allah perintahkan. Dia berkata ”sesungguhnya Abu Bakar dan Umar tidak mengambil hak mereka. Namun saya mengambil apa yang menjadi hak saya dan saya bagikan kepada saudara-saudara dekatku”. Orang-orang pada saat itu mengingkarinya, ini diriwayatkan oleh Ibnu Saad. Ibnu Musayyab juga memiliki pandangan yang sama. Bahkan kutipan dari Ibnu Musayyab menceritakan adanya perselisihan Usman dengan sahabat lainnya: Saat enam tahun terakhir Usman lebih mengutamakan anak-anak pamannya, banyak diantara mereka yang diangkat sebagai pejabat juga. Dia memerintahkan mereka untuk bertakwa kepada Allah SWT. Dia mengangkat Abdullah bin Abi Sarh menjadi gubernur Mesir. Dia menjabat selama dua tahun. Orang-orang Mesir datang mengadukan masalah yang mereka hadapi dan mereka merasa dizalimi oleh Abdullah bin Abi Sarh. Sedangkan sebelumnya telah terjadi percekcokan antara Usman dan Ibnu Mas’ud, Abu Dzar Al Ghiffari dan Ammar bin Yasir. Oleh sebab itu ada semacam bara yang menggumpal di kalangan bani Hudzail dan Bani Zuhrah terhadap Usman atas perlakuannya kepada Ibnu Mas’ud. Bani Ghifar dan sekutu-sekutunya serta mereka yang membela Abu Dzar juga menyimpan dendam kepada Usman. Bani Makhzum juga merasa tercekik melihat apa yang dilakukan Usman terhadap Ammar bin Yasir. PESAN ULAMA Selain instabilitas dimasa pemerintahan Usman, riwayat Saif Ibnu Umar juga menyebutkan bahwa Abdullah bin Saba merupakan pemicu perang jamal dan perang shiffin dimasa pemerintahan Ali. Ia memprovokasi pasukan Ali dan Aisyah dengan cara menyerang keduanya sepanjang malam agar bertikai. Riwayat ini berbeda dari sejarawan dan ahli hadis seperti al Sya’bi (Amir ibn Syarahil al Syi’abi). Terkait perang jamal dan shiffin mari kita mengindahkan pendapat ahlussunnah berikut: • Imam Abu Hasan al Asy’ari dalam kitabnya al Ibanah fi Ushul ad Diyanah bahwa insiden antara Ali bin Abu Thalib, az Zubair bin al Awwam, dan Aisyah. Atau antara Ali dan Muawiyah murni dilatarbelakangi ijtihad, dan bukan ambisi duniawi; • Ibnu Fawrak dalam kitab Majarrad Maqalat al Asyari bahwa Thalhah berseberangan dengan Ali, akan tetapi keputusan mereka dilandasi sebuah ijtihad. Ulama-ulama ahlussunnah diatas berpandangan bahwa perang antara sahabat di masa pemerintahan Ali dilatarbelakangi ijtihad, bukan ambisi duniawi, apalagi karena diprovokasi orang luar. Ulama-ulama lain seperti Abu Ishaq as Syairazi dalam kitab al isyarah ila Madzhab ahl al Haq, Imam Abu Hamid al Ghazali dalam kitab al Iqtishad fi al I’tiqad, dan Syekh Muhammad bin Abdullah al Imam dalam kitab Tamam al Minnah fi Fiqh Qital al Fitnah. Mereka lebih berpandangan bahwa lebih baik tidak berkomentar terkait perang jamal dan perang shiffin. Bahkan Al Ghazali dengan nada yang tegas mengatakan: Seyogianya lazim menampik data apapun yang tak valid dan otentik, sekalipun akurat dan shahih, jangan ditelan mentah-mentah perlu penakwilan agar tak salah paham. Jika memang tidak mampu data sejarah itu, lebih baik mengatakan tidak tahu. KESIMPULAN Berdasarkan uraian diatas setidaknya ada dua pendapat tentang sosok Abdullah bin Saba, yaitu: 1. Pendapat yang menyatakan bahwa Abdullah bin Saba merupakan sosok fiktif, sebab riwayat tentangnya bersumber dari Saif Ibnu Umar yang tidak dipercaya dalam periwayatan hadis oleh kebanyakan ulama ahlussunnah. Sehingga kisah 'super power' provokasi Abdullah bin Saba di zaman Usman dan Ali juga ikut tertolak, sebab Saif Ibnu Umar yang meriwayatkan kisah tersebut; 2. Pendapat yang menolak riwayat Saif Ibnu Umar, namun menerima riwayat rijal al kushshi dan asqalani. Mereka berpandangan bahwa Abdullah bin Saba bukan sosok fiktif. Namun Ia dihukumi sebagai ghulat, kafir, dan terlaknat, serta bukan sosok 'super power.' Penerima riwayat ini tidak membenarkan Abdullah bin Saba sebagai pencetus doktrin imamah (kepemimpinan), sebab aqidahnya ghulat karena menyebut Ali tuhan.

@@cahayailmu2172 aku juga suka Khaidar dan Hasan Husen mereka adalah manusia mulia dan juga Umar Utsman dan abu bakar,tapi aku lebih memilih Rasulullah karena mereka bukanlah sang juru penyelamat Bagindalah yang akan memberi syafaat kepada mereka

ABDULLAH BIN SABA: NYATA ATAU IMAJINER ? TINJAUAN SANAD Kisah Abdullah bin Saba dalam literatur awal sunni muncul dalam Tariqh Al Thabari. Sedangkan dalam literatur awal syiah kisah Abdullah bin Saba muncul dalam Rijal Al Kushshi. Dalam Tariqh Al Thabari penukilan kisah Abdullah bin Saba bersumber dari Saif Ibnu Umar At Tamimi. Bagaimana pandangan ulama ahlussunnah tentang Saif Ibnu Umar At Tamimi ? • Dalam Kitab Ad Dhuafa Wal Matrukin karya An-Nasai disebutkan bahwa riwayat Saif Ibnu Umar lemah; • Dalam kitab Al Majruhin karya Abu Hatim At Tamimi disebutkan bahwa Saif Ibnu Umar adalah seorang pembuat hadis dan zindiq; • Dalam kitab Tahdzibut Tahdzib karya Ibnu Hajar Al Asqalani disebutkan bahwa beberapa ulama menilai Saif Ibnu Umar lemah dalam periwayatan, tidak ada kebaikan darinya, tertinggal, pembuat hadis, zindiq, dan sifat negatif lainnya dalam periwayatan. TANPA RUJUKAN SANAD Kitab-kitab ahlussunnah belakangan ada juga yang menuliskan kisah Abdullah bin Saba namun tanpa menyebutkan sumber rujukan, yakni: • Kitab Maqallat Al Islamiyyin karya Ali ibn Ismail Al Asy’ari; • Kitab Al Farq Bain Al Firaq karya Abdul Qahir ibn Tahir Al Bahgdadi; • Kitab Al Milal wan Nihal karya Muhammad ibn Abdil Karim Al Sharastani. Sementara itu kitab-kitab syiah belakangan yang menulis tentang Abdullah bin Saba namun tidak menyebutkan sumber rujukan, yaitu: • Kitab Al Maqalat wal Firaq karya Sa’ad ibn Abdillah al Asy’ari al Qummi; • Kitab al Firaq karya Hasan ibn Musa al Nawbakhti. TINJAUAN RIJAL AL KUSHSHI Seperti disebutkan sebelumnya bahwa literatur awal syiah yang menyebutkan nama Abdullah bin Saba adalah Rijal Al Khushshi yang belakangan dikutip oleh Shaikh Al Tusi, Ahmad Ibnu Tawus, Allamah Al Hilli, dan lain sebagainya. Riwayat Rijal Al Kushshi tentang Abdullah bin Saba lebih mirip dengan riwayat Ibn Hajar al Asqalani, bahwa Abdullah bin Saba muncul di masa pemerintahan Ali dan ternilai sebagai ghulat. Tentu ini berbeda dengan riwayat Saif ibn Umar yang menyebut Abdullah bin Saba muncul di masa pemerintahan Usman. Perbedaan lainnya yaitu riwayat al Kushshi tidak menyebutkan Abdullah bin Saba berperan dalam perang jamal dan shiffin. Meskipun riwayat al Kushshi dan Asqalani berbeda dengan riwayat Saif Ibnu Umar, namun riwayat Ibnu hajar al Asqalani tidak terdapat dalam kutub assittah (kitab hadis pegangan ahlussunnah). Begitu juga riwayat dalam Rijal Al Kushshi tidak terdapat dalam kutub arba’ah (kitab hadis pegangan imamiyah). Ulama-ulama seperti Najasyi, Muhaddits Nurri, dan Muhammad Taqi Syusytari menilai al Kushshi memiliki banyak kekeliruan dan riwayat-riwayat dhaif. Ulama-ulama syiah belakangan yang menyebutkan nama Abdullah bin Saba, baik yang sanadnya nyambung ke rijal al kushshi ataupun yang tidak menyebutkan sumber rujukan, dalam kitabnya menghukumi Abdullah bin Saba sebagai ghulat, kufur, dan terlaknat, sebab ia (Abdullah bin Saba) menyebut Ali tuhan. Hal ini terdapat dalam berbagai kitab, diantaranya adalah kitab Mu’jamu Rijalul Hadis karya Ayatullah Sayyid Khu’i dan kitab khulashotul Aqwal milik Allamah Hilli. PERBANDINGAN RIWAYAT Dalam riwayat Saif Ibnu Umar dikatakan bahwa Abdullah bin Saba merupakan dalang pembunuhan Usman. Riwayat ini berbeda dari Az Zuhri yang dikutip Imam Suyuti dalam kitab Tarikhu Al Khulafa: Az Zuhri berkata ”Usman memangku khilafah selama dua belas tahun. Selama enam tahun pemerintahannya tidak ada seorang pun yang menyatakan kebencian kepadanya. Sebab dia adalah orang yang lebih disenangi orang Quraisy daripada Umar bin Khattab sebab Umar sangat keras dan tegas kepada mereka. Ketika Usman berkuasa, dia bersikap lunak kepada mereka dan menyambungkan semua hubungan dengan mereka. Namun kemudian setelah ia bersikap lamban dalam menyelesaikan perkara mereka. Lalu dia mengangkat kerabat-kerabat dekatnya dalam enam tahun terakhir. Dia memberi kekuasaan kepada Marwan seperlima dari wilayah Afrika. Dia juga memberikan harta kepada kerabat-kerabat dekatnya dari Baitul Mal. Dia menafsirkan ini sebagai hubungan tali silaturahmi seperti yang Allah perintahkan. Dia berkata ”sesungguhnya Abu Bakar dan Umar tidak mengambil hak mereka. Namun saya mengambil apa yang menjadi hak saya dan saya bagikan kepada saudara-saudara dekatku”. Orang-orang pada saat itu mengingkarinya, ini diriwayatkan oleh Ibnu Saad. Ibnu Musayyab juga memiliki pandangan yang sama. Bahkan kutipan dari Ibnu Musayyab menceritakan adanya perselisihan Usman dengan sahabat lainnya: Saat enam tahun terakhir Usman lebih mengutamakan anak-anak pamannya, banyak diantara mereka yang diangkat sebagai pejabat juga. Dia memerintahkan mereka untuk bertakwa kepada Allah SWT. Dia mengangkat Abdullah bin Abi Sarh menjadi gubernur Mesir. Dia menjabat selama dua tahun. Orang-orang Mesir datang mengadukan masalah yang mereka hadapi dan mereka merasa dizalimi oleh Abdullah bin Abi Sarh. Sedangkan sebelumnya telah terjadi percekcokan antara Usman dan Ibnu Mas’ud, Abu Dzar Al Ghiffari dan Ammar bin Yasir. Oleh sebab itu ada semacam bara yang menggumpal di kalangan bani Hudzail dan Bani Zuhrah terhadap Usman atas perlakuannya kepada Ibnu Mas’ud. Bani Ghifar dan sekutu-sekutunya serta mereka yang membela Abu Dzar juga menyimpan dendam kepada Usman. Bani Makhzum juga merasa tercekik melihat apa yang dilakukan Usman terhadap Ammar bin Yasir. PESAN ULAMA Selain instabilitas dimasa pemerintahan Usman, riwayat Saif Ibnu Umar juga menyebutkan bahwa Abdullah bin Saba merupakan pemicu perang jamal dan perang shiffin dimasa pemerintahan Ali. Ia memprovokasi pasukan Ali dan Aisyah dengan cara menyerang keduanya sepanjang malam agar bertikai. Riwayat ini berbeda dari sejarawan dan ahli hadis seperti al Sya’bi (Amir ibn Syarahil al Syi’abi). Terkait perang jamal dan shiffin mari kita mengindahkan pendapat ahlussunnah berikut: • Imam Abu Hasan al Asy’ari dalam kitabnya al Ibanah fi Ushul ad Diyanah bahwa insiden antara Ali bin Abu Thalib, az Zubair bin al Awwam, dan Aisyah. Atau antara Ali dan Muawiyah murni dilatarbelakangi ijtihad, dan bukan ambisi duniawi; • Ibnu Fawrak dalam kitab Majarrad Maqalat al Asyari bahwa Thalhah berseberangan dengan Ali, akan tetapi keputusan mereka dilandasi sebuah ijtihad. Ulama-ulama ahlussunnah diatas berpandangan bahwa perang antara sahabat di masa pemerintahan Ali dilatarbelakangi ijtihad, bukan ambisi duniawi, apalagi karena diprovokasi orang luar. Ulama-ulama lain seperti Abu Ishaq as Syairazi dalam kitab al isyarah ila Madzhab ahl al Haq, Imam Abu Hamid al Ghazali dalam kitab al Iqtishad fi al I’tiqad, dan Syekh Muhammad bin Abdullah al Imam dalam kitab Tamam al Minnah fi Fiqh Qital al Fitnah. Mereka lebih berpandangan bahwa lebih baik tidak berkomentar terkait perang jamal dan perang shiffin. Bahkan Al Ghazali dengan nada yang tegas mengatakan: Seyogianya lazim menampik data apapun yang tak valid dan otentik, sekalipun akurat dan shahih, jangan ditelan mentah-mentah perlu penakwilan agar tak salah paham. Jika memang tidak mampu data sejarah itu, lebih baik mengatakan tidak tahu. KESIMPULAN Berdasarkan uraian diatas setidaknya ada dua pendapat tentang sosok Abdullah bin Saba, yaitu: 1. Pendapat yang menyatakan bahwa Abdullah bin Saba merupakan sosok fiktif, sebab riwayat tentangnya bersumber dari Saif Ibnu Umar yang tidak dipercaya dalam periwayatan hadis oleh kebanyakan ulama ahlussunnah. Sehingga kisah 'super power' provokasi Abdullah bin Saba di zaman Usman dan Ali juga ikut tertolak, sebab Saif Ibnu Umar yang meriwayatkan kisah tersebut; 2. Pendapat yang menolak riwayat Saif Ibnu Umar, namun menerima riwayat rijal al kushshi dan asqalani. Mereka berpandangan bahwa Abdullah bin Saba bukan sosok fiktif. Namun Ia dihukumi sebagai ghulat, kafir, dan terlaknat, serta bukan sosok 'super power.' Penerima riwayat ini tidak membenarkan Abdullah bin Saba sebagai pencetus doktrin imamah (kepemimpinan), sebab aqidahnya ghulat karena menyebut Ali tuhan.

ABDULLAH BIN SABA: NYATA ATAU IMAJINER ? TINJAUAN SANAD Kisah Abdullah bin Saba dalam literatur awal sunni muncul dalam Tariqh Al Thabari. Sedangkan dalam literatur awal syiah kisah Abdullah bin Saba muncul dalam Rijal Al Kushshi. Dalam Tariqh Al Thabari penukilan kisah Abdullah bin Saba bersumber dari Saif Ibnu Umar At Tamimi. Bagaimana pandangan ulama ahlussunnah tentang Saif Ibnu Umar At Tamimi ? • Dalam Kitab Ad Dhuafa Wal Matrukin karya An-Nasai disebutkan bahwa riwayat Saif Ibnu Umar lemah; • Dalam kitab Al Majruhin karya Abu Hatim At Tamimi disebutkan bahwa Saif Ibnu Umar adalah seorang pembuat hadis dan zindiq; • Dalam kitab Tahdzibut Tahdzib karya Ibnu Hajar Al Asqalani disebutkan bahwa beberapa ulama menilai Saif Ibnu Umar lemah dalam periwayatan, tidak ada kebaikan darinya, tertinggal, pembuat hadis, zindiq, dan sifat negatif lainnya dalam periwayatan. TANPA SUMBER RUJUKAN Kitab-kitab ahlussunnah belakangan ada juga yang menuliskan kisah Abdullah bin Saba namun tanpa menyebutkan sumber rujukan, yakni: • Kitab Maqallat Al Islamiyyin karya Ali ibn Ismail Al Asy’ari; • Kitab Al Farq Bain Al Firaq karya Abdul Qahir ibn Tahir Al Bahgdadi; • Kitab Al Milal wan Nihal karya Muhammad ibn Abdil Karim Al Sharastani. Sementara itu kitab-kitab syiah belakangan yang menulis tentang Abdullah bin Saba namun tidak menyebutkan sumber rujukan, yaitu: • Kitab Al Maqalat wal Firaq karya Sa’ad ibn Abdillah al Asy’ari al Qummi; • Kitab al Firaq karya Hasan ibn Musa al Nawbakhti. TINJAUAN RIJAL AL KUSHSHI Seperti disebutkan sebelumnya bahwa literatur awal syiah yang menyebutkan nama Abdullah bin Saba adalah Rijal Al Khushshi yang belakangan dikutip oleh Shaikh Al Tusi, Ahmad Ibnu Tawus, Allamah Al Hilli, dan lain sebagainya. Riwayat Rijal Al Kushshi tentang Abdullah bin Saba lebih mirip dengan riwayat Ibn Hajar al Asqalani, bahwa Abdullah bin Saba muncul di masa pemerintahan Ali dan terhukumi sebagai ghulat. Tentu ini berbeda dengan riwayat Saif ibn Umar yang menyebut Abdullah bin Saba muncul di masa pemerintahan Usman. Perbedaan lainnya yaitu riwayat al Kushshi tidak menyebutkan Abdullah bin Saba berperan dalam perang jamal dan shiffin. Meskipun riwayat al Kushshi dan Asqalani berbeda dengan riwayat Saif Ibnu Umar, namun riwayat Ibnu hajar al Asqalani tidak terdapat dalam kutub assittah (kitab induk ahlussunnah). Begitu juga riwayat dalam Rijal Al Kushshi tidak terdapat dalam kutub arba’ah (kitab induk imamiyah). Ulama-ulama seperti Najasyi, Muhaddits Nurri, dan Muhammad Taqi Syusytari menilai al Kushshi memiliki banyak kekeliruan dan riwayat-riwayat dhaif. Ulama-ulama syiah belakangan yang menyebutkan nama Abdullah bin Saba, baik yang sanadnya nyambung ke rijal al kushshi ataupun yang tidak menyebutkan sumber rujukan, dalam kitabnya menghukumi Abdullah bin Saba sebagai ghulat, kufur, dan terlaknat, sebab Abdullah bin Saba menyebut Ali bin Abu Thalib tuhan. Hal ini terdapat dalam berbagai kitab, diantaranya adalah kitab Mu’jamu Rijalul Hadis karya Ayatullah Sayyid Khu’i dan kitab khulashotul Aqwal milik Allamah Hilli. PERBANDINGAN RIWAYAT Dalam riwayat Saif Ibnu Umar dikatakan bahwa Abdullah bin Saba merupakan pemicu instabilitas politik di zaman Usman. Riwayat ini berbeda dari Az Zuhri yang dikutip Imam Suyuti dalam kitab Tarikhu Al Khulafa: Az Zuhri berkata ”Usman memangku khilafah selama dua belas tahun. Selama enam tahun pemerintahannya tidak ada seorang pun yang menyatakan kebencian kepadanya. Sebab dia adalah orang yang lebih disenangi orang Quraisy daripada Umar bin Khattab sebab Umar sangat keras dan tegas kepada mereka. Ketika Usman berkuasa, dia bersikap lunak kepada mereka dan menyambungkan semua hubungan dengan mereka. Namun kemudian setelah ia bersikap lamban dalam menyelesaikan perkara mereka. Lalu dia mengangkat kerabat-kerabat dekatnya dalam enam tahun terakhir. Dia memberi kekuasaan kepada Marwan seperlima dari wilayah Afrika. Dia juga memberikan harta kepada kerabat-kerabat dekatnya dari Baitul Mal. Dia menafsirkan ini sebagai hubungan tali silaturahmi seperti yang Allah perintahkan. Dia berkata ”sesungguhnya Abu Bakar dan Umar tidak mengambil hak mereka. Namun saya mengambil apa yang menjadi hak saya dan saya bagikan kepada saudara-saudara dekatku”. Orang-orang pada saat itu mengingkarinya, ini diriwayatkan oleh Ibnu Saad. Bahkan dalam kutipan dari Ibnu Musayyab diceritakan adanya perselisihan Usman dengan sahabat lainnya: Saat enam tahun terakhir Usman lebih mengutamakan anak-anak pamannya, banyak diantara mereka yang diangkat sebagai pejabat juga. Dia memerintahkan mereka untuk bertakwa kepada Allah SWT. Dia mengangkat Abdullah bin Abi Sarh menjadi gubernur Mesir. Dia menjabat selama dua tahun. Orang-orang Mesir datang mengadukan masalah yang mereka hadapi dan mereka merasa dizalimi oleh Abdullah bin Abi Sarh. Sedangkan sebelumnya telah terjadi percekcokan antara Usman dan Ibnu Mas’ud, Abu Dzar Al Ghiffari dan Ammar bin Yasir. Oleh sebab itu ada semacam bara yang menggumpal di kalangan bani Hudzail dan Bani Zuhrah terhadap Usman atas perlakuannya kepada Ibnu Mas’ud. Bani Ghifar dan sekutu-sekutunya serta mereka yang membela Abu Dzar juga menyimpan dendam kepada Usman. Bani Makhzum juga merasa tercekik melihat apa yang dilakukan Usman terhadap Ammar bin Yasir. PESAN PARA ALIM Selain instabilitas dimasa pemerintahan Usman, riwayat Saif Ibnu Umar juga menyebutkan bahwa Abdullah bin Saba merupakan pemicu perang jamal dan perang shiffin dimasa pemerintahan Ali. Ia memprovokasi pasukan Ali dan Aisyah dengan cara menyerang keduanya sepanjang malam agar bertikai. Riwayat ini berbeda dari sejarawan dan ahli hadis seperti al Sya’bi (Amir ibn Syarahil al Syi’abi). Terkait perang jamal dan shiffin mari kita mengindahkan pendapat ahlussunnah berikut: • Imam Abu Hasan al Asy’ari dalam kitabnya al Ibanah fi Ushul ad Diyanah bahwa insiden antara Ali bin Abu Thalib, az Zubair bin al Awwam, dan Aisyah. Atau antara Ali dan Muawiyah murni dilatarbelakangi ijtihad, dan bukan ambisi duniawi; • Ibnu Fawrak dalam kitab Majarrad Maqalat al Asyari disebutkan bahwa Thalhah berseberangan dengan Ali, akan tetapi keputusan mereka dilandasi sebuah ijtihad. Ulama-ulama ahlussunnah diatas berpandangan bahwa perang antara sahabat di masa pemerintahan Ali dilatarbelakangi ijtihad, bukan ambisi duniawi, apalagi karena diprovokasi orang luar. Ulama-ulama lain seperti Abu Ishaq as Syairazi dalam kitab al isyarah ila Madzhab ahl al Haq, Imam Abu Hamid al Ghazali dalam kitab al Iqtishad fi al I’tiqad, dan Syekh Muhammad bin Abdullah al Imam dalam kitab Tamam al Minnah fi Fiqh Qital al Fitnah. Mereka lebih berpandangan bahwa lebih baik tidak berkomentar terkait perang jamal dan perang shiffin. Bahkan Al Ghazali dengan nada yang tegas mengatakan: Seyogianya lazim menampik data apapun yang tak valid dan otentik, sekalipun akurat dan shahih, jangan ditelan mentah-mentah perlu penakwilan agar tak salah paham. Jika memang tidak mampu data sejarah itu, lebih baik mengatakan tidak tahu. KESIMPULAN Berdasarkan uraian diatas setidaknya ada dua pendapat tentang sosok Abdullah bin Saba, yaitu: 1. Pendapat yang menyatakan bahwa Abdullah bin Saba merupakan sosok fiktif, sebab riwayat tentangnya bersumber dari Saif Ibnu Umar yang tidak dipercaya dalam periwayatan hadis oleh kebanyakan ulama ahlussunnah. Selain itu riwayat Abdullah bin Saba dari rijal al kushshi dan asqalani juga tidak terdapat dalam kitab induk; 2. Pendapat yang menolak riwayat Saif Ibnu Umar, namun menerima riwayat rijal al kushshi dan asqalani. Mereka berpandangan bahwa Abdullah bin Saba bukan sosok fiktif. Namun ia juga bukan sosok super power sebagaimana riwayat Saif Ibnu Umar. Abdullah bin Saba tidak lain adalah orang yang dihukumi kafir dan terlaknat karena aqidahnya ghulat menyebut Ali bin Abu Thalib tuhan.

ABDULLAH BIN SABA: NYATA ATAU IMAJINER ? TINJAUAN SANAD Kisah Abdullah bin Saba dalam literatur awal sunni muncul dalam Tariqh Al Thabari. Sedangkan dalam literatur awal syiah kisah Abdullah bin Saba muncul dalam Rijal Al Kushshi untuk menceritakan kelompok ghulat. Dalam Tariqh Al Thabari penukilan kisah Abdullah bin Saba bersumber dari Saif Ibnu Umar At Tamimi. Bagaimana pandangan ulama ahlussunnah tentang Saif Ibnu Umar At Tamimi ? • Dalam Kitab Ad Dhuafa Wal Matrukin karya An-Nasai disebutkan bahwa riwayat Saif Ibnu Umar lemah; • Dalam kitab Al Majruhin karya Abu Hatim At Tamimi disebutkan bahwa Saif Ibnu Umar adalah seorang pembuat hadis dan zindiq; • Dalam kitab Tahdzibut Tahdzib karya Ibnu Hajar Al Asqalani disebutkan bahwa beberapa ulama menilai Saif Ibnu Umar lemah dalam periwayatan, tidak ada kebaikan darinya, tertinggal, pembuat hadis, zindiq, dan sifat negatif lainnya dalam periwayatan. TANPA RUJUKAN SANAD Kitab-kitab ahlussunnah belakangan ada juga yang menuliskan kisah Abdullah bin Saba namun tanpa menyebutkan sumber rujukan, yakni: • Kitab Maqallat Al Islamiyyin karya Ali ibn Ismail Al Asy’ari; • Kitab Al Farq Bain Al Firaq karya Abdul Qahir ibn Tahir Al Bahgdadi; • Kitab Al Milal wan Nihal karya Muhammad ibn Abdil Karim Al Sharastani. Sementara itu kitab-kitab syiah belakangan yang menulis tentang Abdullah bin Saba namun tidak menyebutkan sumber rujukan, yaitu: • Kitab Al Maqalat wal Firaq karya Sa’ad ibn Abdillah al Asy’ari al Qummi; • Kitab al Firaq karya Hasan ibn Musa al Nawbakhti. TINJAUAN RIJAL AL KUSHSHI Seperti disebutkan sebelumnya bahwa literatur awal syiah yang menyebutkan nama Abdullah bin Saba adalah Rijal Al Khushshi yang belakangan dikutip oleh Shaikh Al Tusi, Ahmad Ibnu Tawus, Allamah Al Hilli, dan lain sebagainya. Riwayat Rijal Al Kushshi tentang Abdullah bin Saba lebih mirip dengan riwayat Ibn Hajar al Asqalani, bahwa Abdullah bin Saba muncul di masa pemerintahan Ali dan ternilai sebagai ghulat. Tentu ini berbeda dengan riwayat Saif ibn Umar yang menyebut Abdullah bin Saba muncul di masa pemerintahan Usman. Perbedaan lainnya yaitu riwayat al Kushshi tidak menyebutkan Abdullah bin Saba berperan dalam perang jamal dan shiffin. Meskipun riwayat al Kushshi dan Asqalani berbeda dengan riwayat Saif Ibnu Umar, namun riwayat Ibnu hajar al Asqalani tidak terdapat dalam kutub assittah (kitab hadis pegangan ahlussunnah). Begitu juga riwayat dalam Rijal Al Kushshi tidak terdapat dalam kutub arba’ah (kitab hadis pegangan imamiyah). Ulama-ulama seperti Najasyi, Muhaddits Nurri, dan Muhammad Taqi Syusytari menilai al Kushshi memiliki banyak kekeliruan dan riwayat-riwayat dhaif. Ulama-ulama syiah belakangan yang menyebutkan nama Abdullah bin Saba, baik yang sanadnya nyambung ke rijal al kushshi ataupun yang tidak menyebutkan sumber rujukan, dalam kitabnya menghukumi Abdullah bin Saba sebagai ghulat, kufur, dan terlaknat, sebab ia (Abdullah bin Saba) menyebut Ali tuhan. Hal ini terdapat dalam berbagai kitab, diantaranya adalah kitab Mu’jamu Rijalul Hadis karya Ayatullah Sayyid Khu’i dan kitab khulashotul Aqwal milik Allamah Hilli. PERBANDINGAN RIWAYAT Dalam riwayat Saif Ibnu Umar dikatakan bahwa Abdullah bin Saba merupakan dalang pembunuhan Usman. Riwayat ini berbeda dari Az Zuhri yang dikutip Imam Suyuti dalam kitab Tarikhu Al Khulafa: Az Zuhri berkata ”Usman memangku khilafah selama dua belas tahun. Selama enam tahun pemerintahannya tidak ada seorang pun yang menyatakan kebencian kepadanya. Sebab dia adalah orang yang lebih disenangi orang Quraisy daripada Umar bin Khattab sebab Umar sangat keras dan tegas kepada mereka. Ketika Usman berkuasa, dia bersikap lunak kepada mereka dan menyambungkan semua hubungan dengan mereka. Namun kemudian setelah ia bersikap lamban dalam menyelesaikan perkara mereka. Lalu dia mengangkat kerabat-kerabat dekatnya dalam enam tahun terakhir. Dia memberi kekuasaan kepada Marwan seperlima dari wilayah Afrika. Dia juga memberikan harta kepada kerabat-kerabat dekatnya dari Baitul Mal. Dia menafsirkan ini sebagai hubungan tali silaturahmi seperti yang Allah perintahkan. Dia berkata ”sesungguhnya Abu Bakar dan Umar tidak mengambil hak mereka. Namun saya mengambil apa yang menjadi hak saya dan saya bagikan kepada saudara-saudara dekatku”. Orang-orang pada saat itu mengingkarinya, ini diriwayatkan oleh Ibnu Saad. Ibnu Musayyab juga memiliki pandangan yang sama. Bahkan kutipan dari Ibnu Musayyab menceritakan adanya perselisihan Usman dengan sahabat lainnya: Saat enam tahun terakhir Usman lebih mengutamakan anak-anak pamannya, banyak diantara mereka yang diangkat sebagai pejabat juga. Dia memerintahkan mereka untuk bertakwa kepada Allah SWT. Dia mengangkat Abdullah bin Abi Sarh menjadi gubernur Mesir. Dia menjabat selama dua tahun. Orang-orang Mesir datang mengadukan masalah yang mereka hadapi dan mereka merasa dizalimi oleh Abdullah bin Abi Sarh. Sedangkan sebelumnya telah terjadi percekcokan antara Usman dan Ibnu Mas’ud, Abu Dzar Al Ghiffari dan Ammar bin Yasir. Oleh sebab itu ada semacam bara yang menggumpal di kalangan bani Hudzail dan Bani Zuhrah terhadap Usman atas perlakuannya kepada Ibnu Mas’ud. Bani Ghifar dan sekutu-sekutunya serta mereka yang membela Abu Dzar juga menyimpan dendam kepada Usman. Bani Makhzum juga merasa tercekik melihat apa yang dilakukan Usman terhadap Ammar bin Yasir. Selain instabilitas dimasa pemerintahan Usman, riwayat Saif Ibnu Umar juga menyebutkan bahwa Abdullah bin Saba merupakan pemicu perang jamal dan perang shiffin dimasa pemerintahan Ali. Ia memprovokasi pasukan Ali dan Aisyah dengan cara menyerang keduanya sepanjang malam agar bertikai. Riwayat ini berbeda dari sejarawan dan ahli hadis seperti al Sya’bi (Amir ibn Syarahil al Syi’abi). Terkait perang jamal dan shiffin mari kita mengindahkan pendapat ahlussunnah berikut: • Imam Abu Hasan al Asy’ari dalam kitabnya al Ibanah fi Ushul ad Diyanah bahwa insiden antara Ali bin Abu Thalib, az Zubair bin al Awwam, dan Aisyah. Atau antara Ali dan Muawiyah murni dilatarbelakangi ijtihad, dan bukan ambisi duniawi; • Ibnu Fawrak dalam kitab Majarrad Maqalat al Asyari bahwa Thalhah berseberangan dengan Ali, akan tetapi keputusan mereka dilandasi sebuah ijtihad. Ulama-ulama ahlussunnah diatas berpandangan bahwa perang antara sahabat di masa pemerintahan Ali dilatarbelakangi ijtihad, bukan ambisi duniawi, apalagi karena diprovokasi orang luar. Ulama-ulama lain seperti Abu Ishaq as Syairazi dalam kitab al isyarah ila Madzhab ahl al Haq, Imam Abu Hamid al Ghazali dalam kitab al Iqtishad fi al I’tiqad, dan Syekh Muhammad bin Abdullah al Imam dalam kitab Tamam al Minnah fi Fiqh Qital al Fitnah. Mereka lebih berpandangan bahwa lebih baik tidak berkomentar terkait perang jamal dan perang shiffin. Bahkan Al Ghazali dengan nada yang tegas mengatakan: Seyogianya lazim menampik data apapun yang tak valid dan otentik, sekalipun akurat dan shahih, jangan ditelan mentah-mentah perlu penakwilan agar tak salah paham. Jika memang tidak mampu data sejarah itu, lebih baik mengatakan tidak tahu. KESIMPULAN Berdasarkan uraian diatas setidaknya ada dua pendapat tentang sosok Abdullah bin Saba, yaitu: 1. Pendapat yang menyatakan bahwa Abdullah bin Saba merupakan sosok fiktif, sebab riwayat tentangnya bersumber dari Saif Ibnu Umar yang tidak dipercaya dalam periwayatan hadis oleh kebanyakan ulama ahlussunnah. Sehingga kisah tentang provokasi Abdullah bin Saba di zaman Usman dan Ali juga ikut tertolak, sebab Saif Ibnu Umar yang meriwayatkan kisah tersebut; 2. Pendapat yang menolak riwayat Saif Ibnu Umar, namun menerima riwayat rijal al kushshi dan asqalani. Mereka berpandangan bahwa Abdullah bin Saba bukan sosok fiktif. Namun Ia dihukumi sebagai ghulat, kafir, dan terlaknat. Penerima riwayat ini tidak membenarkan Abdullah bin Saba sebagai pencetus doktrin imamah (kepemimpinan), sebab aqidahnya ghulat karena menyebut Ali tuhan.

@@cahayailmu2172 udah mas udah, membosankan GK usah memaksa nanti hanya Allah yang tau siapa muslim yang benar dan salah mungkin aku dan mas bukan Islam?, semoga mas tidak disesatkan oleh sang mata ya"

ABDULLAH BIN SABA: NYATA ATAU IMAJINER ? TINJAUAN SANAD Kisah Abdullah bin Saba dalam literatur awal sunni muncul dalam Tariqh Al Thabari. Sedangkan dalam literatur awal syiah kisah Abdullah bin Saba muncul dalam Rijal Al Kushshi untuk menceritakan kelompok ghulat. Dalam Tariqh Al Thabari penukilan kisah Abdullah bin Saba bersumber dari Saif Ibnu Umar At Tamimi. Bagaimana pandangan ulama ahlussunnah tentang Saif Ibnu Umar At Tamimi ? • Dalam Kitab Ad Dhuafa Wal Matrukin karya An-Nasai disebutkan bahwa riwayat Saif Ibnu Umar lemah; • Dalam kitab Al Majruhin karya Abu Hatim At Tamimi disebutkan bahwa Saif Ibnu Umar adalah seorang pembuat hadis dan zindiq; • Dalam kitab Tahdzibut Tahdzib karya Ibnu Hajar Al Asqalani disebutkan bahwa beberapa ulama menilai Saif Ibnu Umar lemah dalam periwayatan, tidak ada kebaikan darinya, tertinggal, pembuat hadis, zindiq, dan sifat negatif lainnya dalam periwayatan. TANPA RUJUKAN SANAD Kitab-kitab ahlussunnah belakangan ada juga yang menuliskan kisah Abdullah bin Saba namun tanpa menyebutkan sumber rujukan, yakni: • Kitab Maqallat Al Islamiyyin karya Ali ibn Ismail Al Asy’ari; • Kitab Al Farq Bain Al Firaq karya Abdul Qahir ibn Tahir Al Bahgdadi; • Kitab Al Milal wan Nihal karya Muhammad ibn Abdil Karim Al Sharastani. Sementara itu kitab-kitab syiah belakangan yang menulis tentang Abdullah bin Saba namun tidak menyebutkan sumber rujukan, yaitu: • Kitab Al Maqalat wal Firaq karya Sa’ad ibn Abdillah al Asy’ari al Qummi; • Kitab al Firaq karya Hasan ibn Musa al Nawbakhti. TINJAUAN RIJAL AL KUSHSHI Seperti disebutkan sebelumnya bahwa literatur awal syiah yang menyebutkan nama Abdullah bin Saba adalah Rijal Al Khushshi yang belakangan dikutip oleh Shaikh Al Tusi, Ahmad Ibnu Tawus, Allamah Al Hilli, dan lain sebagainya. Riwayat Rijal Al Kushshi tentang Abdullah bin Saba lebih mirip dengan riwayat Ibn Hajar al Asqalani, bahwa Abdullah bin Saba muncul di masa pemerintahan Ali dan ternilai sebagai ghulat. Tentu ini berbeda dengan riwayat Saif ibn Umar yang menyebut Abdullah bin Saba muncul di masa pemerintahan Usman. Perbedaan lainnya yaitu riwayat al Kushshi tidak menyebutkan Abdullah bin Saba berperan dalam perang jamal dan shiffin. Meskipun riwayat al Kushshi dan Asqalani berbeda dengan riwayat Saif Ibnu Umar, namun riwayat Ibnu hajar al Asqalani tidak terdapat dalam kutub assittah (kitab hadis pegangan ahlussunnah). Begitu juga riwayat dalam Rijal Al Kushshi tidak terdapat dalam kutub arba’ah (kitab hadis pegangan imamiyah). Ulama-ulama seperti Najasyi, Muhaddits Nurri, dan Muhammad Taqi Syusytari menilai al Kushshi memiliki banyak kekeliruan dan riwayat-riwayat dhaif. Ulama-ulama syiah belakangan yang menyebutkan nama Abdullah bin Saba, baik yang sanadnya nyambung ke rijal al kushshi ataupun yang tidak menyebutkan sumber rujukan, dalam kitabnya menghukumi Abdullah bin Saba sebagai ghulat, kufur, dan terlaknat, sebab ia (Abdullah bin Saba) menyebut Ali tuhan. Hal ini terdapat dalam berbagai kitab, diantaranya adalah kitab Mu’jamu Rijalul Hadis karya Ayatullah Sayyid Khu’i dan kitab khulashotul Aqwal milik Allamah Hilli. PERBANDINGAN RIWAYAT Dalam riwayat Saif Ibnu Umar dikatakan bahwa Abdullah bin Saba merupakan dalang pembunuhan Usman. Riwayat ini berbeda dari Az Zuhri yang dikutip Imam Suyuti dalam kitab Tarikhu Al Khulafa: Az Zuhri berkata ”Usman memangku khilafah selama dua belas tahun. Selama enam tahun pemerintahannya tidak ada seorang pun yang menyatakan kebencian kepadanya. Sebab dia adalah orang yang lebih disenangi orang Quraisy daripada Umar bin Khattab sebab Umar sangat keras dan tegas kepada mereka. Ketika Usman berkuasa, dia bersikap lunak kepada mereka dan menyambungkan semua hubungan dengan mereka. Namun kemudian setelah ia bersikap lamban dalam menyelesaikan perkara mereka. Lalu dia mengangkat kerabat-kerabat dekatnya dalam enam tahun terakhir. Dia memberi kekuasaan kepada Marwan seperlima dari wilayah Afrika. Dia juga memberikan harta kepada kerabat-kerabat dekatnya dari Baitul Mal. Dia menafsirkan ini sebagai hubungan tali silaturahmi seperti yang Allah perintahkan. Dia berkata ”sesungguhnya Abu Bakar dan Umar tidak mengambil hak mereka. Namun saya mengambil apa yang menjadi hak saya dan saya bagikan kepada saudara-saudara dekatku”. Orang-orang pada saat itu mengingkarinya, ini diriwayatkan oleh Ibnu Saad. Ibnu Musayyab juga memiliki pandangan yang sama. Bahkan kutipan dari Ibnu Musayyab menceritakan adanya perselisihan Usman dengan sahabat lainnya: Saat enam tahun terakhir Usman lebih mengutamakan anak-anak pamannya, banyak diantara mereka yang diangkat sebagai pejabat juga. Dia memerintahkan mereka untuk bertakwa kepada Allah SWT. Dia mengangkat Abdullah bin Abi Sarh menjadi gubernur Mesir. Dia menjabat selama dua tahun. Orang-orang Mesir datang mengadukan masalah yang mereka hadapi dan mereka merasa dizalimi oleh Abdullah bin Abi Sarh. Sedangkan sebelumnya telah terjadi percekcokan antara Usman dan Ibnu Mas’ud, Abu Dzar Al Ghiffari dan Ammar bin Yasir. Oleh sebab itu ada semacam bara yang menggumpal di kalangan bani Hudzail dan Bani Zuhrah terhadap Usman atas perlakuannya kepada Ibnu Mas’ud. Bani Ghifar dan sekutu-sekutunya serta mereka yang membela Abu Dzar juga menyimpan dendam kepada Usman. Bani Makhzum juga merasa tercekik melihat apa yang dilakukan Usman terhadap Ammar bin Yasir. Selain instabilitas dimasa pemerintahan Usman, riwayat Saif Ibnu Umar juga menyebutkan bahwa Abdullah bin Saba merupakan pemicu perang jamal dan perang shiffin dimasa pemerintahan Ali. Ia memprovokasi pasukan Ali dan Aisyah dengan cara menyerang keduanya sepanjang malam agar bertikai. Riwayat ini berbeda dari sejarawan dan ahli hadis seperti al Sya’bi (Amir ibn Syarahil al Syi’abi). Terkait perang jamal dan shiffin mari kita mengindahkan pendapat ahlussunnah berikut: • Imam Abu Hasan al Asy’ari dalam kitabnya al Ibanah fi Ushul ad Diyanah bahwa insiden antara Ali bin Abu Thalib, az Zubair bin al Awwam, dan Aisyah. Atau antara Ali dan Muawiyah murni dilatarbelakangi ijtihad, dan bukan ambisi duniawi; • Ibnu Fawrak dalam kitab Majarrad Maqalat al Asyari bahwa Thalhah berseberangan dengan Ali, akan tetapi keputusan mereka dilandasi sebuah ijtihad. Ulama-ulama ahlussunnah diatas berpandangan bahwa perang antara sahabat di masa pemerintahan Ali dilatarbelakangi ijtihad, bukan ambisi duniawi, apalagi karena diprovokasi orang luar. Ulama-ulama lain seperti Abu Ishaq as Syairazi dalam kitab al isyarah ila Madzhab ahl al Haq, Imam Abu Hamid al Ghazali dalam kitab al Iqtishad fi al I’tiqad, dan Syekh Muhammad bin Abdullah al Imam dalam kitab Tamam al Minnah fi Fiqh Qital al Fitnah. Mereka lebih berpandangan bahwa lebih baik tidak berkomentar terkait perang jamal dan perang shiffin. Bahkan Al Ghazali dengan nada yang tegas mengatakan: Seyogianya lazim menampik data apapun yang tak valid dan otentik, sekalipun akurat dan shahih, jangan ditelan mentah-mentah perlu penakwilan agar tak salah paham. Jika memang tidak mampu data sejarah itu, lebih baik mengatakan tidak tahu. KESIMPULAN Berdasarkan uraian diatas setidaknya ada dua pendapat tentang sosok Abdullah bin Saba, yaitu: 1. Pendapat yang menyatakan bahwa Abdullah bin Saba merupakan sosok fiktif, sebab riwayat tentangnya bersumber dari Saif Ibnu Umar yang tidak dipercaya dalam periwayatan hadis oleh kebanyakan ulama ahlussunnah. Sehingga kisah tentang provokasi Abdullah bin Saba di zaman Usman dan Ali juga ikut tertolak, sebab Saif Ibnu Umar yang meriwayatkan kisah tersebut; 2. Pendapat yang menolak riwayat Saif Ibnu Umar, namun menerima riwayat rijal al kushshi dan asqalani. Mereka berpandangan bahwa Abdullah bin Saba bukan sosok fiktif. Namun Ia dihukumi sebagai ghulat, kafir, dan terlaknat. Penerima riwayat ini tidak membenarkan Abdullah bin Saba sebagai pencetus doktrin imamah (kepemimpinan), sebab aqidahnya ghulat karena menyebut Ali tuhan.

@@cahayailmu2172 memahami kebenaran itu ternyata sampai serumit itu. Apakah tidak ada yang lebih sederhana untuk membedakan mana yang pantas diikuti dan mana yang tidak pantas diikuti...?

@@amanatrahmat3965 jika konteksnya adalah perbedaan pemahaman dalam satu lingkup agama. Maka dapat mengembalikannya ke nash agama bersangkutan. Selama tidak bertentangan dengan nash, maka bukan sebuah masalah. Namun tidak sedikit juga sebuah nash memunculkan ragam tafsir.

ABDULLAH BIN SABA: NYATA ATAU IMAJINER ? TINJAUAN SANAD Kisah Abdullah bin Saba dalam literatur awal sunni muncul dalam Tariqh Al Thabari. Sedangkan dalam literatur awal syiah kisah Abdullah bin Saba muncul dalam Rijal Al Kushshi untuk menceritakan kelompok ghulat. Dalam Tariqh Al Thabari penukilan kisah Abdullah bin Saba bersumber dari Saif Ibnu Umar At Tamimi. Bagaimana pandangan ulama ahlussunnah tentang Saif Ibnu Umar At Tamimi ? • Dalam Kitab Ad Dhuafa Wal Matrukin karya An-Nasai disebutkan bahwa riwayat Saif Ibnu Umar lemah; • Dalam kitab Al Majruhin karya Abu Hatim At Tamimi disebutkan bahwa Saif Ibnu Umar adalah seorang pembuat hadis dan zindiq; • Dalam kitab Tahdzibut Tahdzib karya Ibnu Hajar Al Asqalani disebutkan bahwa beberapa ulama menilai Saif Ibnu Umar lemah dalam periwayatan, tidak ada kebaikan darinya, tertinggal, pembuat hadis, zindiq, dan sifat negatif lainnya dalam periwayatan. TANPA RUJUKAN SANAD Kitab-kitab ahlussunnah belakangan ada juga yang menuliskan kisah Abdullah bin Saba namun tanpa menyebutkan sumber rujukan, yakni: • Kitab Maqallat Al Islamiyyin karya Ali ibn Ismail Al Asy’ari; • Kitab Al Farq Bain Al Firaq karya Abdul Qahir ibn Tahir Al Bahgdadi; • Kitab Al Milal wan Nihal karya Muhammad ibn Abdil Karim Al Sharastani. Sementara itu kitab-kitab syiah belakangan yang menulis tentang Abdullah bin Saba namun tidak menyebutkan sumber rujukan, yaitu: • Kitab Al Maqalat wal Firaq karya Sa’ad ibn Abdillah al Asy’ari al Qummi; • Kitab al Firaq karya Hasan ibn Musa al Nawbakhti. TINJAUAN RIJAL AL KUSHSHI Seperti disebutkan sebelumnya bahwa literatur awal syiah yang menyebutkan nama Abdullah bin Saba adalah Rijal Al Khushshi yang belakangan dikutip oleh Shaikh Al Tusi, Ahmad Ibnu Tawus, Allamah Al Hilli, dan lain sebagainya. Riwayat Rijal Al Kushshi tentang Abdullah bin Saba lebih mirip dengan riwayat Ibn Hajar al Asqalani, bahwa Abdullah bin Saba muncul di masa pemerintahan Ali dan ternilai sebagai ghulat. Tentu ini berbeda dengan riwayat Saif ibn Umar yang menyebut Abdullah bin Saba muncul di masa pemerintahan Usman. Perbedaan lainnya yaitu riwayat al Kushshi tidak menyebutkan Abdullah bin Saba berperan dalam perang jamal dan shiffin. Meskipun riwayat al Kushshi dan Asqalani berbeda dengan riwayat Saif Ibnu Umar, namun riwayat Ibnu hajar al Asqalani tidak terdapat dalam kutub assittah (kitab hadis pegangan ahlussunnah). Begitu juga riwayat dalam Rijal Al Kushshi tidak terdapat dalam kutub arba’ah (kitab hadis pegangan imamiyah). Ulama-ulama seperti Najasyi, Muhaddits Nurri, dan Muhammad Taqi Syusytari menilai al Kushshi memiliki banyak kekeliruan dan riwayat-riwayat dhaif. Ulama-ulama syiah belakangan yang menyebutkan nama Abdullah bin Saba, baik yang sanadnya nyambung ke rijal al kushshi ataupun yang tidak menyebutkan sumber rujukan, dalam kitabnya menghukumi Abdullah bin Saba sebagai ghulat, kufur, dan terlaknat, sebab ia (Abdullah bin Saba) menyebut Ali tuhan. Hal ini terdapat dalam berbagai kitab, diantaranya adalah kitab Mu’jamu Rijalul Hadis karya Ayatullah Sayyid Khu’i dan kitab khulashotul Aqwal milik Allamah Hilli. PERBANDINGAN RIWAYAT Dalam riwayat Saif Ibnu Umar dikatakan bahwa Abdullah bin Saba merupakan dalang pembunuhan Usman. Riwayat ini berbeda dari Az Zuhri yang dikutip Imam Suyuti dalam kitab Tarikhu Al Khulafa: Az Zuhri berkata ”Usman memangku khilafah selama dua belas tahun. Selama enam tahun pemerintahannya tidak ada seorang pun yang menyatakan kebencian kepadanya. Sebab dia adalah orang yang lebih disenangi orang Quraisy daripada Umar bin Khattab sebab Umar sangat keras dan tegas kepada mereka. Ketika Usman berkuasa, dia bersikap lunak kepada mereka dan menyambungkan semua hubungan dengan mereka. Namun kemudian setelah ia bersikap lamban dalam menyelesaikan perkara mereka. Lalu dia mengangkat kerabat-kerabat dekatnya dalam enam tahun terakhir. Dia memberi kekuasaan kepada Marwan seperlima dari wilayah Afrika. Dia juga memberikan harta kepada kerabat-kerabat dekatnya dari Baitul Mal. Dia menafsirkan ini sebagai hubungan tali silaturahmi seperti yang Allah perintahkan. Dia berkata ”sesungguhnya Abu Bakar dan Umar tidak mengambil hak mereka. Namun saya mengambil apa yang menjadi hak saya dan saya bagikan kepada saudara-saudara dekatku”. Orang-orang pada saat itu mengingkarinya, ini diriwayatkan oleh Ibnu Saad. Ibnu Musayyab juga memiliki pandangan yang sama. Bahkan kutipan dari Ibnu Musayyab menceritakan adanya perselisihan Usman dengan sahabat lainnya: Saat enam tahun terakhir Usman lebih mengutamakan anak-anak pamannya, banyak diantara mereka yang diangkat sebagai pejabat juga. Dia memerintahkan mereka untuk bertakwa kepada Allah SWT. Dia mengangkat Abdullah bin Abi Sarh menjadi gubernur Mesir. Dia menjabat selama dua tahun. Orang-orang Mesir datang mengadukan masalah yang mereka hadapi dan mereka merasa dizalimi oleh Abdullah bin Abi Sarh. Sedangkan sebelumnya telah terjadi percekcokan antara Usman dan Ibnu Mas’ud, Abu Dzar Al Ghiffari dan Ammar bin Yasir. Oleh sebab itu ada semacam bara yang menggumpal di kalangan bani Hudzail dan Bani Zuhrah terhadap Usman atas perlakuannya kepada Ibnu Mas’ud. Bani Ghifar dan sekutu-sekutunya serta mereka yang membela Abu Dzar juga menyimpan dendam kepada Usman. Bani Makhzum juga merasa tercekik melihat apa yang dilakukan Usman terhadap Ammar bin Yasir. Selain instabilitas dimasa pemerintahan Usman, riwayat Saif Ibnu Umar juga menyebutkan bahwa Abdullah bin Saba merupakan pemicu perang jamal dan perang shiffin dimasa pemerintahan Ali. Ia memprovokasi pasukan Ali dan Aisyah dengan cara menyerang keduanya sepanjang malam agar bertikai. Riwayat ini berbeda dari sejarawan dan ahli hadis seperti al Sya’bi (Amir ibn Syarahil al Syi’abi). Terkait perang jamal dan shiffin mari kita mengindahkan pendapat ahlussunnah berikut: • Imam Abu Hasan al Asy’ari dalam kitabnya al Ibanah fi Ushul ad Diyanah bahwa insiden antara Ali bin Abu Thalib, az Zubair bin al Awwam, dan Aisyah. Atau antara Ali dan Muawiyah murni dilatarbelakangi ijtihad, dan bukan ambisi duniawi; • Ibnu Fawrak dalam kitab Majarrad Maqalat al Asyari bahwa Thalhah berseberangan dengan Ali, akan tetapi keputusan mereka dilandasi sebuah ijtihad. Ulama-ulama ahlussunnah diatas berpandangan bahwa perang antara sahabat di masa pemerintahan Ali dilatarbelakangi ijtihad, bukan ambisi duniawi, apalagi karena diprovokasi orang luar. Ulama-ulama lain seperti Abu Ishaq as Syairazi dalam kitab al isyarah ila Madzhab ahl al Haq, Imam Abu Hamid al Ghazali dalam kitab al Iqtishad fi al I’tiqad, dan Syekh Muhammad bin Abdullah al Imam dalam kitab Tamam al Minnah fi Fiqh Qital al Fitnah. Mereka lebih berpandangan bahwa lebih baik tidak berkomentar terkait perang jamal dan perang shiffin. Bahkan Al Ghazali dengan nada yang tegas mengatakan: Seyogianya lazim menampik data apapun yang tak valid dan otentik, sekalipun akurat dan shahih, jangan ditelan mentah-mentah perlu penakwilan agar tak salah paham. Jika memang tidak mampu data sejarah itu, lebih baik mengatakan tidak tahu. KESIMPULAN Berdasarkan uraian diatas setidaknya ada dua pendapat tentang sosok Abdullah bin Saba, yaitu: 1. Pendapat yang menyatakan bahwa Abdullah bin Saba merupakan sosok fiktif, sebab riwayat tentangnya bersumber dari Saif Ibnu Umar yang tidak dipercaya dalam periwayatan hadis oleh kebanyakan ulama ahlussunnah. Sehingga kisah tentang provokasi Abdullah bin Saba di zaman Usman dan Ali juga ikut tertolak, sebab Saif Ibnu Umar yang meriwayatkan kisah tersebut; 2. Pendapat yang menolak riwayat Saif Ibnu Umar, namun menerima riwayat rijal al kushshi dan asqalani. Mereka berpandangan bahwa Abdullah bin Saba bukan sosok fiktif. Namun Ia dihukumi sebagai ghulat, kafir, dan terlaknat. Penerima riwayat ini tidak membenarkan Abdullah bin Saba sebagai pencetus doktrin imamah (kepemimpinan), sebab aqidahnya ghulat karena menyebut Ali tuhan.

Apa nich maksudnya

Sepertinya si jeda nulis 😅

😱