Services de renseignements: l'invasion de l'Irak et le "mirage" des armes de destruction massives 

1111

11111

1111111

111

1111

" chez les trolls "mongoliens"" tu veux dire???🤣🤣🤣

Exactement comme sa les troll de prigojine pourrons arondir leur fin de mois pck sa doit pas être facile la vie en Russie avec ceux niveau de pauvreté déjà en France c'est la merde mais je plains les russe 😂😂

D'ailleurs quand il s'agit d'une fuite d'un document qui montre que l'Ukraine n'était pas prête ils étaient partout, fièrement ! Maintenant que ça parle d'une trahison de Prigojine envers la Russie c'est tout de suite du mensonge.. En même temps ça voudrait dire qu'ils auraient les traitres de la Russie chez eux. 🤷‍♂

🎉

Z🇷🇺

Je confirme, intervenant compétant mais très/trop (!?!) technique pour ma compréhension immédiate. Il prépare sa thèse ...

DIA agence sécurité usa, BND, reseignement allemand, AIEA, organisation de contrôle nucléaire mondiale, DRM service secret militaire, winpac contrôle de l'armement nucléaire. Les abréviations ne sont pas idéal.

l'AIEA c'est quand meme un acronyme assez courant, ils en parlent régulièrement à la TV (ne serait-ce que pour la centrale de Zaporijia), ya d'autres acronymes qui peuvent se deviner par le contexte (style BND je pense qu'on comprend aisément que c'est les renseignements allemands), par contre celui qui m'a le plus dérangé c'est NIE. de ce que je comprends c'est un type de document (national intelligence estimate) préparé par l'ensemble des différentes organisations de sécurité et d'intelligence des USA afin d'assister les politiques US à prendre des décisions. mais un petit sous-titre ou un petit encart au moment opportun aurait été plus agréable que des recherches google après coup :D

Oui, il fait plus que sortir des sentiers battuent, il les survol😂🤷‍♂️

​@@patricelajoie2383 ne 2mmllônbü le

ah ah :)

Merci Roland 🙏

C est dur d avoir des informations précises à ce sujet

+++

Je confirme :)

bravo Alexandre quel coup d'oeil et quel jeu d'acteur !

Ah ?? Le refus de chirac n’a absolument rien changé a l’histoire comme la France depuis 50 ans, complètement en dehors de la géopolitique mondiale

Oh que si!@@thomasmagand8384je crois pas que les français se fassent massacrer pour le plaisir puéril de Georges Bush fils. Ont voit le résultat des situations du moyen Orient que laisse actuellement. Même si je n'apprécié pas Jacques Chirac il a eu l'intelligence de ne pas être piéger par Bush...

Oui et il faut dire qu'il a tendance à mâcher ses mots il articule mal à des moments j'ai vraiment eu du mal à comprendre

on doit payer qd on est un complotiste ... nul ne doit mettre en doute le narratif US ... peu importe que 5 mois avant la guerre americains et anglais se repartissaient le petrole irakien , peu importe la vérité , peu importe les pertes humaines ... c est par la canonnade que l on ouvre les marchés aux multinationales ...

qui sont ils ? pouvez-vous nous donner leurs noms?

S en prendre aux français au lieu de comprendre que l est tend des pièges. Pareil pour sarkozi etc

​​@@lukeecle117le bloc de l est. Poutine. Pour les noms

C'est ça avec les gens passionnés

Oh oui, il y a enfin une remontée des budgets de l'armée !

@@XavierTytelman cool sa me rassure que on continue a être une grande puissance !

parce que ils peuvent faire de grosses erreurs; parce que la CIA avait privilégié les généralistes (c'est très pratique les généralistes; vous pouvez les affecter d'un service à l'autre, d'une crise à l'autre) aux spécialistes; parce que dans le domaine du renseignement militaire et du renseignement scientifique vous avez tendance à faire du "worst-case assessment" (analyse du pire). J'étais assez surpris de lire récemment un livre ou un journaliste interviewe un ancien responsable du renseignement indien (RAW) et son homologue pakistanais (ISI) ou ces derniers étaient critiques à l'égard de la CIA, de ses erreurs d'analyse.

je vais mobiliser un stagiaire sur ce sujet !

@@XavierTytelman 😆

AIEA, IKEA, BNDE on s’y pert 😅

Le gouvernement syrien avait utilisé des armes chimiques, je crois du gaz sarin en 2011 ou 2012

Bonjour Lionel, je vais préciser deux aspects. Le premier est développé dès ...1991 par l'amiral Bobby Inman (je vous recommande vivement sa biographie, c'était un grand professionnel du renseignement américain): « Laissez moi vous dire le risque de l’autre côté. Celui d’un analyste, ou officier du renseignement, qui vient et vous transmet un tableau extrêmement clair et inquiétant, qui est largement basé sur l’émotion, avec très peu de faits. Et cela arrive le plus souvent quand vous avez des problématiques très difficiles, et peu de données fiables. Et j’ai entendu pendant des années une foule de personnes qui ont de grandes certitudes sur ce qui arrive, ils semblent en savoir beaucoup à ce sujet, et ils balayent les autres. Et plus tard vous revenez dessus, et vous découvrez qu’il n’y avait pas tant que cela de faits sérieux, mais ils étaient très bons pour énoncer des jugements sur ce processus. Donc je ne suis pas certain qu’il s’agisse d’un problème d’organisation, autant qu’un problème de contrôle » (Hearing before the Select committee on intelligence of the United States Senate. One hundred second congress. 1st session on Review of intelligence organization) Sur votre dernier paragraphe, non je suis en désaccord. Vous aviez tout un constat idéologique des néoconservateurs, influencés par des personnes comme l'universitaire Bernard Lewis (aujourd'hui décédé) consistant à dire qu'il faut en finir avec les régimes autoritaires du Moyen-Orient pour en finir avec le terrorisme, d'ou l'idée du Grand Moyen-Orient. Donc le pétrole n'est qu'un sous-jacent, selon ma théorie.

@@cyrilgelibter Merci pour votre commentaire et vos conseils de lecture, c'est agréable de pouvoir discuter avec des gens constructifs

@@lionelrouget1148 de rien :) regardez un peu sur Bernard Lewis, un personnage fascinant, décédé à 101 ans de mémoire, qui a beaucoup écrit sur le Moyen-Orient. De mémoire il était professeur à Princeton jusque 1990). Il fréquentait beaucoup les néoconservateurs (dick cheney indiquait qu'ils s'étaient connus en 1990, suite à l'invasion du Koweit par l'Irak)

Il dit qu'un des responsables du programme nucléaire taiwanais était informateur des USA et qu'il a fait défection dans les années 80 aux US, du coup les américains ont pu officiellement faire pression sur Taïwan pour leur faire stopper le programme

@@dam2433 merci beaucoup

Non ils ne savaient pas, ou peut être que les analystes et opérationnels qui disaient "minute c'est pas crédible" étaient écartés, tant la machine était lancée...C'est tout le problème soulevé par Kathleen Vogel (et j'en parle un peu dans l'interview): l'expertise technique sur les informations fournies prend le dessus sur la crédibilité des sources elle-même, ce qui conduit à des résultats catastrophiques. Sur l'uranium du Niger, la CIA n'y croyait guère (même si vous avez eus des contradictions en interne). Mais c'étaient surtout les britanniques qui étaient convaincus (Bush, dans son discours sur l'état de l'union début 2003 cite expressément le gouvernement britannique)

@@cyrilgelibter Je me suis peut-être mal exprimé. Donc, dans cette vidéo, au time code 15.40, monsieur Tytelman demande : "est -ce que là également ils (les américains) ont transmit des informations qui étaient volontairement erronées ?" Je cite le témoignage de Bruno Le Maire, alors conseiller pour les affaires stratégiques. Mais celui de Dominique de Villepin est le même, par exemple ici : ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-ZeGoy64Ad6g.html A 14.32 "plus le temps passait, plus on sentais qu'ils étaient obligés de rajouter des preuves qui étaient plus fragiles les unes que les autres, c'est ce qu'on verra avec l'uranium du Niger. Quand les américains mettent sur la table (...) tout cela apparait comme la preuve de l'absence de preuve. Quand les britanniques (...) ce document truffé d'âneries nous étions devant une évidence du mensonge". Je suis prêt à envisager le mensonge de messieurs Le Maire et de Villepin. Il vous suffit de produire une vidéo, même en anglais, ou toute autre source facile à consulter, de la partie incriminée. Des anglais qui nient avoir menti.

C'est long.

Bonjour, le rapport émis par quel organisme ?

@@XavierTytelman Par l'état américain: "Rapport final de la commission nationale sur les attaques terroristes contre les Etats-Unis."

Merci, mais le block V est conçu pour permettre une mise a jour sur la base d'un F16 d'ancienne génération, espérons que ce soit possible

pas les américains, les britanniques, le "dodgy dossier". Malheureusement, en 30 minutes, vous n'avez pas le temps de tout traiter. Il faudrait 2 heures, voire plus!

Non ils étaient internationaliste contrairement au socialiste arabe qui eux étaient de fervents nationaliste et même panarabe

@@God_Bless_AmericaHello, à mon humble avis, mais je ne suis pas un parisien intellectuel de l'eena, L'Empire Russe Soviétique (qui a réalisé bien des rêves inassouvis des Tzars) s'est en effet servi des peuple colonisés pour déstabiliser les anciens empires et les attirer dans sa sphère d'influence, c'est tout ce qu'il avait d'international à mon humble avis. International pour les soviétiques c'était surtout :" si tu veux des élections je t'envoie les Chars " .. quand aux socialistes Arabes et Pan Arabes, les Arabes et les Musulmans sont des commerçants et des banquiers dans l'âme si Kémal Atatürk et son Baas , le fln et Nasser ont employé les termes socialistes c'était pour utiliser l'urss contre les vieux empires et pas par fibre marxiste ...

@The Dragon-Cat L’Ukraine est un état souverain qui a le droit de développer son industrie nucléaire, d’adhérer à l’OTAN et l’UE puis d’en sortir un beau jour !

Meilleur façon de découvrir son impact sur des millions de civils.

Serait-ce dégradant d'être marchand de tapis ?...

@@PFitzgibbons-hx1lu Non, c'est juste à cause des tapis persans, c'est un jeu de mots, l'Iran, c'est l'ancienne Perse...

Avec le soutien de la France et grâce à leurs excellents ingénieurs (Einstein a failli être le premier président israélien)

Le plus "amusant" est que Israël a eu sa bombe dès 1966 (c'est ce que mentionne Jeffrey Richelson dans "spying on the bomb") mais les américains ne le savaient même pas à ce moment. C'est tout le paradoxe de la relation USA-Israël: soutien fort des USA mais les israéliens qui peuvent parfois les traiter avec mépris, et qui ont pour devise officieuse "israel first" (pour paraphraser un slogan d'un président américain..).

tu sais compter ? 😂🤣

C'est pas prévu pour ce siècle

🤣

tu veux une medaille ? 😂🤣

t'as 5 ans ?

​@@encoreunconet toi ?

​@@paulcharles7467 T'as 4 ans ?

Des hommes sont morts

​@@mohamedabdou8878 Cite une guerre sans mort de civil innocent!

Un peu de rigueur svp. Il a été clairement établi par les historiens et journalistes d'investigation que les 'preuves' de l'existence d'armes de destruction massive ont été fabriquées de toute pièce pour justifier un projet d'invasion de l'Irak. L'invasion n'était clairement pas une erreur de bonne foi mais bien un crime réalisé avec intention de nuire. Je suis un fervent supporter des États-Unis et de l'Otan, mais cela n'empêche pas que je pense que la place de l'ancien président Bush est bien au tribunal de La Haye. Je ne dis pas la même chose pour l'Afghanistan.

Très trop naïf , cette guerre était inutile même les soldats américains qui sont partis la bas regretté d être partis la bas

@@mohamedabdou8878 des millions de civiles ...mais vraiment n'importe quoi, même les trolls perdent en finesse, c'est tellement triste

Vous parlez de la vidéo précédente avec Cyril ?

@@XavierTytelman oui

ah et sur quel point je suis langue de bois? éclairez ma lanterne s'il vous plaît

Non c'est faux : 1 Venezuela 2 Arabie saoudite 3 Iran 4 Irak 5 Koweït 6 Émirats arabes unis 7 Russie 8 Libye 9 Nigeria 10 États-Unis Etc...

@@MisterPoppy-sc1sj Plusieurs responsables américains ont menacé d'exclure les sociétés françaises des contrats de reconstruction de l'Irak, du fait de l'opposition de Paris à la guerre. Il reste que Total attend bien autre chose de l'Irak que ces 2 millions de barils. Le groupe français, qui était présent dans le pays jusqu'à ce que l'industrie pétrolière soit nationalisée, dans les années 1972-1973, avait négocié la mise en production du champ de Bin Umar, dans le sud du pays, près de Bassora, mais rien n'a pu être signé en raison de l'embargo. Elf avait de son côté obtenu une énorme concession non loin de là, à Majnoon, le plus grand gisement du pays. Deux champs qui pourraient, à eux deux, détenir des réserves supérieures à 30 milliards de barils.

​@@MisterPoppy-sc1sj Je confirme. D'ailleurs voilà pourquoi l'Irak avait lui-même envahi le Koweït en 1990. Car le régime de Saddam Hussein était au bord de la faillite et ciblait son petit voisin pour ses ressources pétrolifères.

@@franckdebzh7608 entre autres. Vous avez aussi cette idée fixe chez les dirigeants irakiens (et la population), à l'époque, qui consiste à dire que le Koweit c'est l'Irak (le koweit faisait partie de la région de Bassorah durant l'empire ottoman de mémoire).

Après Israël tout les pays autour veulent leur mort , Irak techniquement n’est pas forcément entourer d’ennemie , il y a des tension mais pas vraiment de grande menace. Le moyen orient et le monde musulman en général est assez unanime sur la disparission d’Israël

Ce troll...

@@kod-ops2606 Oui je suis tout à fait d'accord. Comment se fait t'il alors que Israël n'a fait qu'étendre sont territoire depuis la création d'Israël ? Pour montrer montrer aux peuples autour qu'ils avait tords de croire qu'ils venaient voler leurs terres ? Deuxième chose concernant votre raisonnement avec lequel je suis d'accord encore une fois : La Russie est donc légitime de s'être toujours sentie menacé par l'occident, qui par les actes (non les discours) ont toujours montrés une hostilité envers une Russie forte et indépendante (ce qui edt légitime enverd le droit international qui estime que tout les peuples ont le droit d'être souverais et indépendant) ? Comment voyez vous ces sujets là ? (ps : je ne suis pas hostile à ce que vous ne soyez pas d'accord, mais sachez que je ne dit pas la ce que JE penses, mais je comprends comment d'autres peuples peuvent voir les "biais cognitifs" occidentaux qui me semble en incapacité de comprendre que tout les peuples n'ont pas la même visons du monde que "nous"...

Résumé : - Regardez la vidéo avant de faire des commentaires !

Vous essayez de nous faire croire que Saddam Hussein était une sorte de Golda Meir Arabe....Vous vous moquez de qui? On reconnait la mauvaise foi à l'absence totale de degré dans les "analyses" et comparaisons. Hussein était un tueur de sang froid cynique et génocidaire et c'est d'abord et avant tout son propre peuple qui a payé le prix de son hubris...Plus de 1 millions de morts sous ses décennies de règne. Et je ne parle pas des guerres qu'il a déclenché mais bien de la répression interne du pouvoir. Si une certaine "partie du monde" veut être respectée, il faudrait déjà qu'elle arrête de se donner des Hussein ou des Kadhafi ou simplement de les défendre avec de grosses ficelles révisionnistes, en les présentant comme des Guevara contre l'oppression de "l'ouest global" et du "sionisme". "La Russie est donc légitime de s'être toujours sentie menacé par l'occident" => Tout est dans le verbe "sentie"....Parce que pour les "actes", on les cherche toujours. En comparaison avec Israël, on cherche toujours les centaines d'actes terroristes que l'Ouest aurait perpétré contre la Russie, on cherche encore les guerre équivalentes à 1948 ou 1967 faites à la Russie par la sournoise UE, on trouve toujours pas l'équivalent des prêches dans les églises américaines vouant la Russie à la destruction éternelle, on voit toujours pas non plus de boycott de la Russie avant cette guerre (déclenchée par les russes, faut-il le rappeler) et on passe peut-être un peu vite sur les centaines de milliards et les dizaines de milliers d'emplois investis par "l'Ouest Global" dans cette même Russie.

Je ne critique absolument pas l'Algerie, qu'ai-je dit ?

Tu vas leurs faire mal aux yeux à nuancer comme ça...

C'est clairement assumé, pas de l'analyse objective de la vidéo commenté, mais du commentaire nombrilo-centraliste du monde. Je suis l'intègre aux beaux yeux, je peux sans malice accepter de me tromper quand ce sont les autres, de vicieux menteurs marchands de tapis, qui risquent un nouveau génocide (quoi, il y en aurait eu sous Saddam! Non, impossible, paix et amour...). Ayant cette incapacité à confronter mes propres démons, je préfère mépriser toutes les sociétés qui m'ont accueillies : trouvé aucune parfaite autant que "je", mais d'accord pour vous attribuer l'avis de "on" et ne pas l'assumer moi-même, ce qui me distinguerais par le vice et l'hypocrisie, alors je préfère espérer que tous ne valent pas mieux que moi.

La majorites des occidentaux affirment que notre societes est imparfaite, de 2 maux il faut choisir le moindre. Entre l'Occident imparfait et la Chine ultra liberticide ( les tests covid forcer et pas toujours dans le nez ) ou une Russie ultra corrompue ( encore plus que l'Ukraine ) et autocratique perso le choix est vite fait. Tout les peuples ont leurs defaults mais il semble commun maintenant de considerer l'Occident comme le diable absolut et de ne pas lui reconnaitre ses qualites surtout au niveau des libertes personnelles comme celle de pratiquer sa religion, le droit de s'exprimer, ou simplement le droit d'etre different ( quand je vois le sort reserver au Albinos dans certains pays de l'Afrique ce berceau de l'amour et de la compassion.

@@fjag6961 Vous vous êtes emballé monsieur, si vous analysez la complexité des coulisses du monde avec un tel état d’esprit, c’est à dire comme vous avez approcher mon commentaire, c’est au moins pas rassurant… Tout d'abord, il ne s'agit pas de placer des mots qu'on ne maîtrise visiblement pas, juste pour faire genre...Je vous invite à réviser la signification du « nombrilo-centralisme », parce que vous allez se la prendre dans la face. Je tiens à préciser que mon propos ne visait pas votre personne, mon propos est clairement sociologique et donc « aggrégé ». Je ne me serais pas permis de dire que votre personne est hypocrite et vicieuse, je ne vous connais pas, mais j’ai bien cité la société occidentale. Vous n’êtes pas sans savoir qu’on peut tout à fait suivre une tendance sociétale « hypocrite » à titre d’exemple, sans que chacune des individualités qui constituent cette tendance le soit. Et ces mécanismes de foules caractérisent toutes les sociétés. D’ailleurs, à titre personnel je ne méprise et n’idolâtre aucune société, conscient de leurs points communs (mécanismes sociologiques) et leurs différences (contextes climato-géographiques). Seulement quand la société la plus violente (de l’histoire moderne) et la plus propagandiste (industrie de l’information), tente de justifier ses opportunités belliqueuses contre d’autres sociétés par toute une sémantique qui réserve à l’autre le monopole de la violence et le mensonge. Je me dois de rappeler la réalité des choses aux vecteurs de cette sémantique, c’est-à-dire personnes comme vous, ni forcément violentes, menteuses…etc. Juste des personnes trempées depuis la naissance dans leur bassin idéologique et culturel qui façonne inconsciemment leur vision du monde, et dont ils n’y arrivent pas à s’en arracher. C’est pardonnable pour le commun des mortels, mais ça l’est de moins en moins pour ceux qui prétendent à l’expertise pour éclairer les gens. Je commentais donc avec une extrême synthèse tout le ton de l’émission avec ses deux interlocuteurs, qui s’inscrit parfaitement dans la suffisance morale occidentale. Qui est d’ailleurs facile à relever par n’importe qui, qui a vécu dans d’autres cultures hétérogènes. Le ton de l’émission est tellement caricatural moralement, à chaque citation d’un pays occidental il y a présomption au pire à la maladresse. À contrario aux autres qui n’ont droit qu’à la présomption du mensonge et la manipulation. Vous êtes sérieux ? Monsieur, encore une fois vous n’êtes pour rien, vous n’êtes qu’une personne normale, ni mauvaise ni meilleure moralement, immergée dans sa culture ambiante, comme quasiment toute l’humanité par tout dans le monde. Cela dit, certains esprits lucides arrivent à s’échapper et penser contre soi et tout le monde, prétendre à l’objectivité sans jamais y arriver bien sûr. Mais ce n’est pas l’adage de tout me monde, qui plus est assumé clairement dans votre cas. Il ne faut pas inverser les rôles. Ce n’est pas celui qui rappelle que le monde est plus complexe que des gentils à l’Occident et des méchants ailleurs, de se faire traiter de « nombriliste » par celui qui pratique la chose. Je n’ai même pas envie de rentrer dans le fond du sujet tellement c’est grotesque. Vingt ans après, on a même des ex très hauts responsables de la DGSE qui disent « face caméras » que les Américains nous ont menti, et on le savait au moment des faits. D’ailleurs depuis, on ne leur fait plus confiance aveuglément. Et vous êtes là dans un subtil quasi-révisionnisme à nous expliquer qu’il y a eu « malentendu » et un gentil vilain « excès de compétition des conclusions » au sein des agences américaines. Ah ces gentils américains, et méchant monde entier, bravo Hollywood.

@@nnaghbal Paragraphe 1 & 2 : Argumentaires qui s'appliqueraient bien mieux à votre propre message. Paragraphe 3 : Ce sont les contradictions de votre construction rhétorique que je parodiais, et que vous continuez de refuser d'assumer - "j'ai bien cité la société occidentale" vs "je ne méprise ni n'idolatre aucune société". Et si vous vous réunissiez avec vous même pour vous mettre d'accord ? Et sinon, oui, vous vous êtes permis de d'insulter ceux qui vous lisent, d'une part en prétendant placer de force vos mots dans leur bouche je cite : "on est d'accord...", ensuite par xénophobie, en déclarant que votre propre société - laquelle est-ce, d'ailleurs, mystère - est évidement moins vicieuse et hypocrite que celle ou vous venez débattre. Et maintenant en jouant à chat perché : vous insultez tout le monde donc personne en particulier, personne n'a donc le droit de se défendre. Paragraphe 4 : Je vous suggère de vous informer sur les génocides & nettoyages ethniques en cours, ils se comptent par dizaines. Et sur les méthode de manipulation de l'information hors d'occident. Paragraphes suivants : Beaucoup de mots inutiles... De la suffisance morale, peut-être ? dernier paragraphe : En conclusion, vous avez déclaré que l'occident, c'est le vice, oser vous répondre fait de moi un révisionniste et un complice de l'intervention américaine. A moins que dans votre amour de la juste nuance vous ne la considériez comme une intervention occidentale - regarder un peu mieux la liste des participants & opposants. Se pourrait t'il que tout ceci n'ai qu'un très lointain rapport avec le sujet de la vidéo ? Rappelons donc la partie qui vous a fait réagir : Présenter la manière dont les erreurs d'appréciation ont amené les USA à se tromper sur le retour d'armes de destruction massive au main d'un régime dont on savait qu'il en avait déjà possédé et utilisé. Ce qui à amené les USA à intervenir à grand frais, sans guerre de bénéfices pour eux-même. Précisez, faits à l'appui, ce que vous contestez. Peut-être le fait que Hussein ai utilisé de telles armes contre ses propres minorités (pas du tout occidentales, pourquoi l'occident s'en est t'il soucié, c'est vicieux et hypocrite), ce qui pouvait amener à craindre une récidive? Vous écrivez comme si cela n'avait jamais eu lieu et me taxez de révisionnisme ! Ou quoi d'autre, précisez. Preuves à l'appui, merci.

1 million de morts ou ça ?

Ouais 1 millions de mort c'est comme les 3 milliard de mort du communisme. Vous en inventez tout les 4 matins.

Tu as pas des devoirs à terminer ?

Reste dans ton arbre le 🐒

ouiiiiii c'est vrai ça! vous zêtes tous cré cré méchaaaaaaaants!

@@bertrandls 😆

@@jeanmarcgilletforgeron mais euh t'as pas le droit de te moquer de moua toi! je vais le dire à Global Millionaire! (bon allez je rebranche mon cerveau)

?

@@TheCassbob lol 🙄😁