►Conviértete en miembro de este canal para apoyar mi contenido y disfrutar de algunas ventajas: / @bajandoatierra ►Facebook: / bajandoatierra2 ►Presentador: / ericjlagarrigue ►Patreon: www.patreon.com/Bajando_a_Tie...
si y no, la energía total es de tipo 2, pero desde T0.6 en adelante ya podemos tomarla. Ahora mismo se esta planeando una construcción de satélites que apunten al sol con decenas de paneles y tomar esa energía y transportarla a la tierra con rayos de microondas, creo era.
Buen video. Si por medio de las IAs pudiéramos descubrir cómo crear máquinas que conviertan a la energía en materia y viceversa, como los replicadores de Star Trek, vamos a necesitar bastante energía. Se podría suplir desde la ganadería y agricultura, hasta cualquier tipo de sistema de fabricación actual. Si podemos crear con energía, hacer una esfera de Dyson no sería imposible y mucho menos innecesaria. Además porque pensar en una esfera de Dyson como algo fijo? Y si creamos nuestro propio planeta errante artificial para dejar en paz la naturaleza de este mundo? A mí me parece bastante útil una esfera Dyson, pero más como una nave espacial gigante y no como una fuente de energía a la cual quedar anclado.
Mover una estructura tan masiva como una estrella podría requería mas energía de la que la misma estrella puede entregar, no estoy seguro si lo que comentas pudiera ser posible o práctico, tal vez si tuviéramos acceso a un agujero negro esto sería mas viable, ya que estos pueden entregar muchisima mas energía proporcionalmente hablando y abarcar menos espacio. En mi próximo video tocaré un tema similar. Saludos
@@BajandoaTierra hola,yo siempre e pensado q nos estamos planteando mal el problema d la esfera d dison al querer Aser una estructura solida y metálica,creo q deberíamos plantearlo como una especie d hologramas con láseres q salen d satélites alrededor del sol y q seamos capaces d almacenar toda esa energía.
No estas teniendo en cuenta 2 cosas: 1) El advenimiento de nuevas tecnologías que requieran muchisima energía, tanto que las hacía impensables antes, como el teorizado motor de curvatura de Miguel Alcubierre que por ahora se lograron idear ecuaciones que le dan un consumo de toda la masa de Jupiter convertida en energía... pero pocas decadas antes de eso Miguel había pensado que se necesitaría la masa del Sol... si se siguen mejorando esas ecuaciones e ideando tecnicas o tecnologías mejores (como baterias más eficientes) y los viajes espaciales se vuelven mucho más comunes significaría que solo esto sería una necesidad por muchisima más energía. y 2) La Paradoja de Fermi, que dentro de esta se hayan conceptos como los del Bosque Inquietante y el Gran Filtro (eso podría explicar por que no vemos signos de esferas de Dyson ya creadas)... y esto mismo podría sumarse con la idea de que quizás nosotros somos los primeros en desarrollar sapiencia/conciencia o que todas las alrededor de 20 o 30 civilizaciones alienigenas que se predicen matematicamente que como minimo habría solo en nuestra galaxia.
11:39 Eso de satanizarnos como especie es algo que una vez discutí con mis amigos, o sea nada garantiza que al haber sido otra especie la inteligente, esta no hubiera cometido como mínimo uno de los muchos errores que cometimos nosotros, a fin de cuentas siempre hemos estado aprendiendo, reconociendo nuestros errores para asi hacer mejor en el futuro
Hay algo que siempre me pica de estas teorizaciones, y es el limite de biomasa. Me explico: para sostener una poblacion de cualquier especie, se requiere de la existencia de todo un colectivo de otras especies cualesquiera que sean para suministrar alimento y condiciones ambientales controladas. Que nos dice que podemos encontrar suficiente materia que transformar en materia organica comestible (terrenos cultivables en otros mundos, etc.) para que nuestra poblacion crezca a numeros de billones? si en un esquema inmediato, incluso a largo plazo, los recursos son finitos, eso quiere decir que habria un umbral limite tras el cual no existiria suficiente biomasa para compensar la existencia fisica no solo de mas gente, sino de las ecologias que se requieren para sostener su nutricion. Es como si tuvieras un frasco de plastilina e hicieras personitas hasta el punto en que ya no hay suficiente plastilina para hacer mas.
Considero que solo podemos evolucionar como especie si somos más humanos, piénsenlo de esta forma, en una isla o un área geográfica donde hay un pequeña población humana no pueden lograr muchos cambios, apenas sobrevivir y formar chozas en cambio, poblaciones humanas enorm a y organizadas fieron paso a las grandes civilizaciones que nos permitieron evolucionar, asi que el control poblacional puede y no ayudar, pero objetivamente no puede ser la unica forma. También considero que una mezcla equilibrada según se necesite de optimización y expansionismo es el unico camino para avanzar como especie
No es una mala analogía, aunque las estructuras sociales suelen cambiar de forma drástica con la introducción de nuevas tecnologías, lo que hace realmente difícil especular usando solo los parámetros actuales. Por ello es que en mis videos suelo plantear distintos escenarios, generalmente situaciones extremas para que cada quien pueda sacar sus propias conclusiones. Un control poblacional no tiene porque ser algo estricto, podría implementarse con medidas indirectas para no afectar la ilusión de libertad. Saludos.
No creo que haya ningún conflicto entre optimización y expansión, es decir, el uso de energía tiene que adaptarse a su disponibilidad, si no hay, hay que aprovechar mejor la que hay. Creo que ambos enfoques se complementan y en ambos en los extremos son contraproducentes. Por otro lado, tú lo has dicho, quien sabe que tipo de tecnologías tendremos en el futuro y que cantidad de energía necesitan, de momento, un viaje interestelar barato en energía no es xD Además piensa que esto se puede hacer en sistemas deshabitados y que una misma esfera dyson provea de energía a varios sistemas enteros adyacentes
Claro, justamente en el video planteo los extremos como un ejemplo. La cuestión es que si mantenemos un "balance" entre optimización y expansión en vez de anticiparnos por medio de la optimización, podríamos estar favoreciendo una mala administración de recursos, en nuestro caso una mala economía y los consecuentes daños ambientales ya que controlar los núcleos poblacionales no es una tarea fácil y mientras mas población haya más difícil es anticiparse a sus necesidades. En este momento estamos atravesando un proceso similar, la economía no es la misma de hace unas décadas, imagina lo complejo que sería un sistema con tantos habitantes dentro de una esfera de dyson. No sería justo compararlo con nuestros sistemas actuales. Respecto a los viajes interestelares y el consumo energético este es un tema que desarrollo en mi próximo video. Saludos
El tratar de limitar nuestra población es un error en especial por que la gente ya lo está haciendo sola cada vez más personas deciden tener solo uno o ningún hijo, son raros los que tienen 2 y eso si es un problema serio pues la reducción de población podría llevar a una menor calidad de vida para todos y un incremento en la pobreza ante la falta de personal calificado para varios trabajos
Es afirmación o pregunta? De ser pregunta déjame responderte que es imposible tanto por que no se podría incrementar el tamaño de partículas sub atómicas sin que estas se aniquilen y además ninguna cosa ni siquiera la información puede viajar más rápido que la luz. Esto debido a que en ambas ondas su masa es 0 y dos cosas de la misma masa no pueden tener potenciales de velocidad diferentes, si la masa fuera negativa sería otra historia pero de ninguna manera es posible crear sofones como los de la serie si quieres más explicaciones del por qué puedes preguntarme
¿Cómo que Tipo 3? Sería una civilización de Tipo 2. El tipo 1 es una civilización capaz de aprovechar la energía de su planeta de origen, el tipo 2 sería una civilización capaz de aprovechar toda la energía de su estrella madre, una de tipo 3 sería ya una capaz de aprovechar la energía de toda la galaxia, etc. Respecto a como sería, creo que una esfera de Dyson es completamente inviable, el espacio es un entorno demasiado hostil como para gastar recursos en mantener tal megaestructura, por no mencionar que la gravedad estaría luchando para deshacer nuestra querida esfera constantemente. Lo que habría que hacer sería un enjambre de Dyson. Lo que considero que de hecho, con unos cuantos avances tecnológicos, podríamos comenzar a usar más pronto que tarde ya que nos ahorraríamos el trabajo de tener que minar todo el sistema solar para construir una megaestructura entre otros pasos. Básicamente sería hacer que varios satélites estén orbitando el sol recolectando constantemente su energía. Tendríamos que perfeccionar los paneles solares haciendo que estos sean más eficientes y resistentes. También tendríamos que encontrar una forma de transportar toda esa energía a la tierra sin malgastarla y evitar en la medida de lo posible los accidentes espaciales con nuestros satélites, eso o estar constantemente fabricando nuevas tandas de satélites.
@@sebastianruizandrade5274 asies. (Espacio de promocion) en mi canal voy a hacer una replica del arca de halo en minecraf si quieren checar solo es un video por ahora
