Si te he visto, no me acuerdo - Aldo Ferrer sobre la política económica de la dictadura 

Arnaldo Bocco: " Este es un modelo extractivista, que es mucho peor que neoliberal.." "Es un modelo generador de renta" "No le preocupa cual es la política económica..." "El gobierno y la oposición tiene que saber que el endeudamiento y la fuga de capitales no es eterna, en un momento colapsa...

Cuál Aldo Ferrer? El que fue Ministro de Economía del gobierno militar de Levingston? Ah mirá

Desde cuándo invadir propiedad extranjera y perder en el intento es un acto heroico?

El mayor peligro en realidad es la ignorancia con todo respeto. Es verdad que el discurso de Martinez de Hoz es liberal. Pero no lo fueron sus acciones, y eso fué por que la persona a cargo y mayor responsable de todo el desastre fué Videla. Quien de todo lo que queria hacer Martinez de Hoz, no lo dejó hacer practicamente casi nada. Videla era muy nacionalista y nunca quiso privatizar las "empresas" estatales, cosa que era fundamental para bajar el gasto público (sólo bajó 3 % ). Entre otras medidas que el consideraba que iban en contra del país. Y obvio él tenía sus negocios con empresarios locales para evitar traer competencia extranjera. Por eso creer que fué el modelo liberal o neo liberal según el oficialismo, el que fracasó cuando lo que menos hubo fueron medidas liberales, es erróneo. Las más fehacientes pruebas son que en primer lugar se tomó el poder por la fuerza. Segundo, se tomó deuda para la infraestructura del mundial 78. Y por último se inició una guerra en las malvinas sin sentido... Todas esas medidas no forman parte de la ideología liberal. Pero obvio que vas a tener gente aprovechandose del desastre que hizo Videla para lavarle la cabeza a la gente.

Seré yo el siguiente?

​@@ezequielsaavedra9670flaco qué decis nacionalista a videla, si esos parasitos fueron lo más entreguista que existía

@@uliises.a Hmmmm, toda unión política siempre peca de oligarca... Asimismo los sindicatos nunca ponen primero los trabajadores que a los sindicalistas. Pero decirle oligarca al área fe la economía que más competencia brinda, más avances tecnológicos, trae 7/10 de los dólares (ahora, con la cuarentena, todos) y brinda más del 30% del total de trabajos en la argentina ( directos e indirectos) no te parece medio incorrecto tratarlos de oligarcas?

@@uliises.a Como regulas que vayan acompañados? (momento pubertario del dia) Con la famosa constitucion de Alberdi, el mal llamado: "modelo agroexportador"... el crecimiento de agro e industria fue gigantesco (la industria crecio 6 veces mas que el agro). Nunca se necesito ninguna politica publica, el mercado tiene las suficientes herramientas para autoregualarse en ese sentido.

@@uliises.a Con todo respeto, creo que no fue así. Hubo una masacre? Si, es cierto... principalmente porque los pueblos originarios no tenían la noción de propiedad privada. Las hectáreas de la conquista al desierto (mal llamado desierto) fueron principalmente para urbanizar las áreas y convertirlas "productivas". Fíjate las fechas de este hecho y de la constitución Alberdiana ( te vas a llevar una gran sorpresa). Y los mapuches de localizaba principalmente en la zona sur andina, incluso estos mismo atacaban grupos tehuelches. Ningunos santos. ... El periodo que yo hablo es el momento donde Argentina, en tan solo 35 años de convirtió en potencia... De ahí el dicho francés: "rico como Argentino"... Después llego Yrigoyen.... Después Perón y el resto se cuenta solo.

@@uliises.a Creo que estás confundiendo dos épocas distintas, Argentina tuvo dos épocas de gran captación de inmigrantes. Por eso Facundo Cabral dice que somos hijos de los barcos... La que hago referencia yo es la última, los que venían a la Argentina eran pobres, mis abuelos tus abuelos vinieron pobres y progresaron a clase media u alta. Si te fijas todos los ricos de hoy son mayormente italianos o franceses (los que más immigration hacía aca en 1900 al 1930). Asique lo de las grandes fortunas para exportar a Europa es medio dudoso. Las leyes laborales eran netamente liberales, es decir, arreglaba entre el obrero y el empleador. No quiere decir que este último haya sido un opresor. Están todos los datos de la movilidad social, capacidad de compra del Kg de pan (en ese entonces era un instrumento de comparación internacional) y acá, hasta en la década infame, se mantuvo todo dentro del top 5.

@@uliises.a y porque siguieron viniendo entonces?

Las intenciones son las mismas, pero los tiempos y las circunstancias abismalmente diferentes

@@ezequielsaavedra9670 para nada, aplican la misma politica neoliberal

@@marlonjose1990 Pero mi estimado... Una cosa son las politicas y otra las acciones que se llevaron a cabo. Las medidas liberales que se dijeron que se iban a tomar, no se tomaron. Y eso fué por que el que tenía el poder era Videla, no Martinez de Hoz. Hicieron política liberal pero después no hicieron nada liberal. De hecho todo lo contrario. Ya te das cuenta desde el inicio, por que tomar el poder por la fuerza, no es de un liberal. Lo mismo endeudarse para aumentar el gasto público con infraestructura para el mundial 78, eso es de lo menos liberal que existe. De hecho un liberal quiere bajarlo al minimo, no aumentarlo... Y por último, iniciar una guerra como lo fué la de malvinas, eso tampoco lo haria un liberal por que están en contra de la violencia. Por eso es que no fué liberal ese gobierno a pesar de que hacian discursos liberales.

Es el discurso de Milei.

@@unamujernarcisista SI, QUE SER NEFASTO

Deuda externa* en términos de deuda interna Macri nos dejó 45 mil millones y Cristina nos dejó más de 81 mil millones entre 2011 y 2015 ,no confundan.

@@sasso9308 Arnaldo Bocco: dice " Este es un modelo extractivista, que es mucho peor que neoliberal.." "Es un modelo generador de renta" "No le preocupa cual es la política económica..." "El gobierno y la oposición tienen que saber que el endeudamiento y la fuga de capitales no es eterna, en un momento colapsa... Colapsó con Macri

@@albertooscardominguez685 es erróneo pensar que tomar deuda es crucificar a un país. Potenciss mundiales viven endeudadas y son paises desarrollados. El problema en realidad es no generar crecimiento para poder pagar las deudas. Esto es como pagar tus tarjetas de credito siempre en el pago minimo por que no te alcanza, y bueno obvio la deuda va a ir creciendo hasta que no puedas pagar ni el minimo... El problema acá es que están tomando el discurso liberal de Martinez de Hoz pero no las acciones que tuvo, las cuales no fueron liberales. Dijo una cosa y terminó haciendo otras...En parte por que Videla no lo dejó y por otra parte por que el economista también tenía sus intereses personales. De todas maneras lo que crucificó al país fué iniciar una guerra absurda en malvinas. Cosa que tampoco es de liberal

@@ezequielsaavedra9670 Gracias por publicar y enriquecer el VIDEO con tu aporte. Pero no estoy de acuerdo. Tenés razón en que hay "Potencias mundiales viven endeudadas y son países desarrollados.". Japón es una de ellas, pero el gobierno le debe a los japoneses, no a extranjeros. Otro caso es EEUU, CUYA DEUDA se ha disparado en forma incontrolada, hasta ser impagable. EEUU se fue empobreciendo con guerras que siempre terminan mal, como en Afganistán, y subsidiando a empresas de armas, así el presupuesto militar de los Estados Unidos es la porción más grande del gasto federal discrecional de ese país.

@@albertooscardominguez685 Justamente es por que Estados Unidos ha tomado deuda y ha aumentando el gasto público cada vez más. No está tomando medidas para generar crecimiento económico, todo lo contrario. Debería buscar cuáles fueron los países que salieron de la crisis gracias a tomar deuda extranjera para invertirla en crecimiento económico, por que sé que esos países existen pero no recuerdo cuáles son. El punto es que si vas a tomar deuda y usarla para aumentar o mantener el gasto público como hizo Videla con la infraestructura del mundial 78. Es obvio que no estás tomando las medidas para poder generar crecimiento y pagar esa deuda. Tomar deuda no deberia ser algo malo mientras vaya enfocada en aplicar medidas liberales que hagan crecer la economia, no sólo para salir de la crisis, sino también para poder pagar la deuda.