oh finalmente sei tornato ad essere l'Andrea Lombardi che stimo moltissimo: quello cioè che si documernta in maniera assolutamente precisa ( sì ho recuperato tutto il materiale recente, seguito a quella tua piccola svista non mi sto riferendo solo a quest'ultimo video) prima di affermare qualcosa. Continua così.
@@C4MMU5 Ma che dici? è di pochi giorni fa questo video. Va bene che lo seguo da poco andrea Lombardi ma l'avrei notato se ci fose stato! Mi sono fatta un escursus dei suoi video, ricordi? Dico qui sul tubo
Non dare troppo credito a questo tipo. Il carro armato é un'arma utile per potenze con territorio prettamente pianeggiante, quindi Russia, Germania e Cina. Per quanto riguarda le talassocrazie, di cui noi facciamo parte, e i paesi montuosi, di cui noi facciamo parte, le armi più utili ed efficienti a livello tattico sono la marina, l'aviazione e armi terrestri leggere e veloci, come il centauro.
@@detectiveserpico9292 non mi aspettavo niente di tecnico da questo canale, fondamentalmente una cascata di informazioni prese quà e là dai vari canali militari e riportata senza capirne il senso globale. Roba qualunquista random.
Due, anzi tre, considerazioni su ciò che già ( bene o male ) sapevo: A) per quanto possano considerarsi obsoleti, i pezzi di artiglieria russi, registrati e rimessi a nuovo, fanno "male" esattamente come quelli più recenti. Usati con la "fantasia" che i russi dimostrano in guerra, sono anche loro da tenere in conto; B) ai carri armati si possono cambiare le torrette e renderli più moderni. I russi hanno cominciato a farlo con i T-72...; C) metterei gli ufficiali a mangiare razioni K ogni giorno. Per risparmiare...😊 In ogni caso, ci sono state cooperazioni buone in Europa, vedi F70 che era un buon pezzo ( per i tempi ) , frutto di un consorzio Italiano, francese e tedesco.
T55 e T72 sono mezzi dell'ex Unione Sovietica che questi paesi hanno ereditato al momento della loro dichiarazione di indipendenza. Il T55 è indubbiamente troppo vecchio, ma il T72 aggiornato è ancora un carro di tutto rispetto. E' vero quello che tu dici, ma l'anno di produzione non è poi il 55 per tutti i T55, l'anno sulla sigla fa riferimento all'inizio del progetto, e poi nonostante gli aggiornamenti, seguirà quel numero di telaio. Faccio un esempio: i T90 che stanno sfornando oggi le fabbriche russe, nascono oggi con aggiornamenti tecnologici attuali, nonostante conservino nella sigla, l'anno d'inizio del progetto. Il T90 è oggi uno dei migliori carri al mondo perchè ha un'ottima difesa e un cannone da 125 mm che assieme al cannone del leopard tedesco sono le migliori canne al mondo. Poi conta parecchio il proiettile che possono sparare. I T90 ad esempio a differenza dei carri occidentali, possono sparare non solo proiettili ma anche missili guidati. Parliamo di un carro molto efficiente nonostante derivi da un progetto del 1990. Paesi come la Romania hanno si una caterva di carri t55 ma sono buttati in un magazzino e mai aggiornati, la Bulgaria idem. Non basterebbe il doppio di ciò che spendono in difesa solo per aggiornare i carri, segno che non lo fanno. Molti di questi carri non si accendono nemmeno più, eppure come dice Andrea, fanno numero nell'esercito Nato. Perchè secondo noi nessuno a chiesto a questi paesi di fornire carri all'Ucraina? Perchè sono inservibili. Però fanno numero.
Sapevo che la situazione fosse grave ma non immaginavo che fosse così drammatica… hai aperto gli occhi a me… spero si aprano a chi sta più in alto, altrimenti per noi italiani ed europei è la fine
Per non parlare della situazione degli eserciti Europei, paesi imborghesiti , pigri, i nostri giovani non hanno alcun spirito battagliero, eserciti di rammolliti, che in caso di un conflitto mondiale (ipotesi sempre più vicina) verrebbero spazzati via.
Vorrei anche sottolineare che mentre in Russia e Cina gli armamenti vengono prodotti da aziende di stato, nel resto del mondo sono aziende private o peggio ancora partcipate dove i lobbisti fanno il bello e il cattivo tempo
un presidente americano avverti sul problema di un industria militare privata e permanente... non e' proprio "etico" fare dei "prodotti" che possono essere solo utilizzati attraverso la guerra. Come si fa a non pensare che hanno interessi nei conflitti?
Il motivo per cui la Russia non spende poi così tento per la difesa risiede nel fatto che i soldati russi combattono con le pale (o almeno questo è quello che riportano le nostre testate giornalistiche) 🤣
E, da non dimenticare, nel fatto che per riparare i loro missili e congegni elettronici usano i microprocessori delle lavatrici che rubano ai civili ucraini!
@@lucbots no, non sapete tutta la storia… perchè aimè l’informazione è quella che è. Non che sia sbagliata, a volte è a dir poco grossolana. Tutto è nato da un manuale di combattimento ritrovato nelle trincee russe dove veniva spiegata ai soldati russi tramite opuscolo come usare la vanga da trincea in caso di necessità. Ovviamente gli ucraini ci hanno fatto dei meme propagandistici. Nessuno ha mai detto seriamente che i russi avrebbero combattuto i leopard con le vanghe. Sulle fonti ucraine trovi tutto l’accaduto. Molte volte i giornali hanno preso queste storie per farci i titoloni ma di vero dietro c’era poco. A volte i vari leccaputin come un noto professore e altri mentono spudoratamente su queste cose per puro scopo propagandistico filorusso. Non mi stupirei se la notizia sia stata appresa da te tramite questi individui, colti moltissime volte a manipolare le notizie..
Sei veramente in gamba Andrea, complimenti. È un piacere ascoltare il frutto del lavoro che fai, ed è prezioso che sia accessibile a tutti. Un saluto, ti ammiro!
Ciao Andrea, innanzitutto complimenti per il video, davvero ben fatto, ti correggo solo in un paio di punti, che essendo appassionato di questi mezzi, ho notato: Il numero che segue il nome del carro (come ad esempio T o M) non sempre indica l'anno in cui il carro è stato prodotto (ad esempio il pt-91 polacco non è altro che un t-72m1 modernizzato, ma di base rimane un carro degli anni 70) In pratica la maggioranza dei carri "moderni" dei paesi ex sovietici entrati nella nato sono effettivamente modernizzazioni di carri molto vecchi. Un altro punto che ci tengo a sottolineare è quanto siano diversi il leopard 1 e 2. Il primo, entrato in servizio nel '65 era un carro basato tutto sulla mobilità, con un cannone da 105 mm (decisamente obsoleto contro le moderne corazze russe) e soprattutto con una corazza che viene penetrata anche dal 30 mm russo, che, per capirci, viene equipaggiato dai BMP-2, un IFV, manco un carro. Mentre il leopard 2 è un ottimo mezzo, corazzato,mobile,potente, ma in grecia ne hanno decisamente meno dei leo 1. Che rimane il principale carro greco. Il nostro problema principale è che anche se abbiamo carri buoni, come il leo2, ne abbiamo pochi e soprattutto non abbiamo le fabbriche pronte a mettersi in moto e produrli da zero (la polonia ha aspettato i suoi leopard per più di un decennio e alla fine ha comprato i k2 coreani) Ti ringrazio ancora per il video e spero apprezzerai il messaggio ❤
finalmente qualcuno sano di mente su youtube, sono le stesse cose che ripeto da anni a parenti ed amici, se escludiamo la marina solo aver pensato di mettere in difficoltà la Russia in uno scontro militare è una follia.
No, non è una follia. Penso che i fatti lo abbiano dimostrato. Perchè se possiedono ancora un così alto numero di carri (in fin dei conti ne hanno persi 2-3000 e un 500 li hanno regalati al nemico), oltre all'aviazione intatta, non scatenano un altra offensiva come quella iniziale? Adesso gli ucraini sono a corto un pò di tutto, come farebbero a resitere? Inoltre conoscono le loro tattiche; sarebbe una vittoria schiacciante!
Non siamo noi che vogliamo mettere in difficolta la Russia hanno fatto tutto da soli e basta dire che a parte qualche eccezione ( Brigata internazionale) sul campo non ci sono eserciti nato. La Russia ha solo un deterrente quello atomico per il resto è un esercito che farebbe la fine di quello di Saddam che era l'esercito n1 al mondo!!! In una guerra convenzionale con i paesi nato schierati in 3 settimane saremmo a mosca e stavolta l'inverno poco potrebbe fare .
@@phantomsoldier497 Infatti, tra l'altro leggevo che in alcuni depositi erano anche stoccati bene, in altri erano buttati lì senza nessun accorgimento, anzi, magari a molti mancano pezzi che sono stati utilizzati per riparazioni o per vendite illegali. Se pensi che si sono venduti l'esplosivo all'interno delle corazze reattive che mettono all'esterno dei carri, lasciando solo l'involucro di cartone.
per il semplice motivo che per occupare l'ucraina ci vorrebbe almeno un milione di uomini...quindi preferiscono cuocerli a fuoco lento fino a farli arrendere per carenza di uomini e mezzi ..e mi pare che si vada in quella direzione..se volessero potrebbero radere kiev al suolo in meno di due secondi ti sei mai chiesto il motivo perchè non lo fanno?..semplice a loro non serve un paese raso al suolo..qua assistiamo a lanci di 50 razzi e 30 droni con meno di 10 civili morti secondo te stanno bombardando obiettivi civili come cerca di propinarti la propaganda occidentale?..direi proprio di no..
Già, penso che Russia e Cina non abbiano le informazioni che servono per capire se possono fare una guerra a larga scala con noi. Meno male che c'è Andrea lombardi che invece ha le informazioni segrete per capire cose che i servizi segreti non capiscono. Pensa te che genio.
Ci sarebbero anche altre considerazioni da fare, dal punto di vista strettamente strategico (non entro su quello politico, economico o industriale che ritengo esposti correttamente). Il numero e il tipo dei mezzi è piuttosto relativo, dipende sempre da che nemico deve fronteggiare. Nel tempo le strategie sono cambiate molto; negli anni 80 si temevano del ondate di migliaia di carri russi, quindi tutti i mezzi terrestri ed aerei sono stati progettati con lo scopo di fermare queste ondate. Oggi questo scenario è cambiato. Ad esempio in Ucraina, la quasi totalità dei carri russi sono state distrutte da armi individuali (razzi portatili anticarro) o da droni. Capite che in questi scenari in molti si chiedono (e gli strteghi se lo saranno già chiesto) se vale ancora la pena avere un carro con un metro di corazza, e da costi elevatissimi di produzione e mantenimento, che può venir facilmente distrutto da un missile portatile o da un proiettile di artiglieria o da una mina dal costo minimo o produrre aerei sofisticatissimi se con un drone da pochi soldi riesco a fare (quasi) lo stesso lavoro, tra l'altro non perdendo piloti. Quindi, ad esempio, la scelta di Italia ed Austria di non produrre più cingolati, per produrre mezzi più leggeri e probabilmente altrettanto efficienti contro le minacce attuali, potrebbe essere una cosa corretta.
gia nella seconda guerra mondiale con la dotazione dei lanciarazzi portatili a punta cava (tipo panzerfaust), i carri sono stati molto ridimensionati nell'utilizzo strategico.
🤣Non lo so, ma da come Andrea Lombardi ha introdotto il Centauro al 52-esimo minuto sono morto di risate. Se il Centauro avesse lo stesso effetto col nemico sul campo di battaglia, potrebbe in effetti fare una strage di Russi tristi e incazzati.
@@sabatinodostilio2991 magari il Centauro ha altri problemi, ma se pensi ad esempio che su un supporto tipo Hummer si possono montare 3 4 lanciatori di missili anticarro, vuol dire che con la spesa relativamente bassa di un grosso SUV, si possono distruggere 4 Mbt dal costo di svariati milioni. Poi ovvio, il carro pesante servirà sempre, ma il suo uso può essere limitato dall'uso di altri mezzi più economici.
@@sabatinodostilio2991il centauro è disegnato per combattere nel territorio italiano Di base si deve poter muovere tra montagne sparare un colpo, distruggere un carro, svanire: è un carro da totale autodifesa perché può funzionare solo sul nostro territorio
dipende...se ho difese elettroniche il tuo drone non vola, se il carro dispone di difese attive il razzo gli fa una sega...guarda i javelin sono spariti sai perchè?....se li stanno dando in faccia... i russi hanno montato una coperta termica da 4 soldi sui carri e il sistema americano non li vede più in quanto li ingaggiava tramite immagine termica...le moderne corazze russe almeno sul frontale sono impenetrabili a qualsiasi razzo o colpo da 125...adesso montano un sistema che fa impazzire i droni infatti le perdite sono drasticamente diminuite..il carro in un sistema integrato può ancora fare la sua parte...nella prima fase le perdite sono dovute a fanti nascosti che colpivano il carro di lato da distanza ravvicinata..adesso spazzano tutto il campo di battaglia con i 152 prima di mandare i carri..il fante ha vita breve..
Aggiungerei ancora una cosa: il costo della vita che all'est è molto più basso e per esempio i russi con uno stipendio molto più basso del nostro hanno più possibilità di spesa e quindi riescono a vivere decentemente con meno soldi. Cordiali saluti Falcon (ottimo servizio di informazione).
Ma la moneta russa, purtroppo, in misura maggiore dell'Euro, è ancora un derivato dal dollaro. I Russi non possono stampare il denaro senza limiti. C'è un problema di liquiditá.
I russi non hanno mai vissuto in modo decente, infatti la speranza di vita in Russia é da paese del terzo mondo, in linea con la sanità che offre...ovviamente esclusi dal ragionamento i nuovi ricchi...
Questo discorso vale per tutti. Di carri realmente operativi tutti hanno numeri gonfiati. Quelli italiani mal contati se arrivano a 100 tra blindati e carri è già troppo. In un servizio giornalistico poco tempo fa facevano vedere che dei mezzi blindati dislocati a Livorno nella base americana per spedirli in ucraina da tre ne ricavavano uno
Andrea, ti faccio davvero i miei complimenti per come hai inquadrato la situazione generale. A volte noi non pensiamo ad alcuni scogli come la lingua. E non è poco.💯
Per un 'ignorante nel senso che ignora evidentemente è meglio prendere per buona ogni ca gata che ci propinano piuttosto che informarsi da chi ne sa di più in ambito militare. Uno le unità minori comandate da ufficiali di grado inferiore comunicano con i loro soldati squadra- plotone -battaglione nella lingua nativa e con uff di gardo superiore o in nativa o in inglese . Gli ufficiali di grado superiore comunicano con i comandi sia in inglese nel caso i comandanti superiori non siano della loro nazionalità e nella lingua madre nel caso lo siano. I comandi superiori comunicano sempre in inglese e smistano i comandi in funzione di chi li riceve. Le esercitazioni nato servono proprio per : A creare e uniformare le tattiche di impiego dei mezzi e degli uomini (ad un certo comando ogni reparto indipendentemente dalla lingua eseguirà la stessa azione allo stesso modo) B migliorare le comunicazioni in lingua non nativa. C utilizzare sistemi informatici che non hanno bisogno di traduzione che immettendo un simbolo su una mappa digitale viene istantaneamente comunicata a tutti i livelli operativi a seconda dell'informazione che si vuole passare. Ma di cosa state parlando?!!!!!!
@@sestoruffaldi7198 la guerra in hot è stata uno spartiacque,il nostro eserciti nn sononulla senza gli Usa,non si fanno gli eserciti solo con i corpi speciali quindi? Ti ripeto segui bene la guerra in hot e poi mi racconti,quando Zele disse che l' Italia contro la Russia nn sarebbe durata 10 by è stato generoso
Le gare le lascio a quelli come voi.L' Italia e gli altri stati europei hanno eserciti da tempo di pace e proporzionati alle necessità del medesimo contesto. Gli Ucraini hanno motivazioni tali che renderebbero seal anche un pastore quindi lasciamo perdere la retorica istituzionale. Tanto per gli istruttori militari provengono da dove ? Quindi onore ai combattenti ma riconoscere anche il ruolo che ha la formazione altrimenti parliamo di come diventa grassa la vacca senza capire che se il contadino non gli fornisce l'erba la vacca muore!!!!!!!!@@Lapameteo
Bro, hai detto un sacco di cose intelligenti e accurate, ma che cavolo, un po' di sintesi.... Non posso morire di vecchiaia mentre guardo questo video. NON HO TEMPO! Senza il x2 di velocità, mi sarei giocato il weekend...
Voglio ricordare che l'Italia ripudia la guerra!! Dove vogliamo arrivare alla fine di questo meraviglioso pianeta che ci ospita? Pace per tutti e che Dio aiuti l'uomo a redimersi!!
Ottima analisi solo 2 precisazioni La Russia negli accordi del 91 non poteva tenere più di un certo numero di carri gli permisero di spostare un num esorbitante in Asia Un t 72 e un carro del 72 ma i gli attuali carri russi t72 b3m sono una rivisitazione fatta nel 2016 con corazza reattiva ottiche francesi le migliori cannone a canna liscia x sparare munixionamenti vari Stesso discorso per i t80 e t 90
I trophy li monteranno sugli ariete c2 sembra che abbiano un ordine x migliorare 35 carri c1 e un secondo accordo x ripristinare i 200 carri originari poi entro il 2035 dovrebbero portarli a 500 mezzi con il kit c3
@@scarioattila0083puoi avere tutti i sistemi di difesa e la corazza che vuoi ma se non hai mobilità sei fottuto e con i 60km/h in avanti e i 4km/h in retro dei carri russi la mobilità è un'altra cosa
@@Dmitry_Fedorovich_Loza1538Abrahams viaggia a 68 il Leopard tedesco a 62 . Se fanno una gara di velocitá il carro russo perde ma normalmente sono concepiti per sparare e spostarsi non per gareggiare
Inizio dicendo che ti ho dato il mio like. Considerazioni at random... T55... diesel, non benzina. I russi lo usano come mezzo d'appoggio alla fanteria, il suo cannone rigato da 100mm è ottimo per mezzi blindati e strongholds nemici. Se ne hai tanti che vanno e pure milioni di granate del calibro. Spesa statunitense...800miliardi... Con 800 basi sparse everywhere, che fetta sparisce? Chi dovrebbe farsi carico della difesa "europea", e nella fattispecie quella italiana? Per me è palese, è dovere del grande capo oltreoceano, visto che siamo una colonia, obbediamo in tutto e per tutto ai suoi diktat, oltre il limite dell'autolesionismo. Vedi ultimi 19 mesi. Quanto potrà essere efficace la difesa dell'Europa da parte di truppe statunitensi, bè, domandiamo ai russi se sono d'accordo. Mi spiego I russi hanno sempre detto che nel caso la loro sopravvivenza sia in pericolo, partono i grandi fuochi d'artificio. A questo proposito vorrei ricordare che è di questi giorni la notizia che il Sarmat è operativo, come lo erano già lo Yars e il Topol. E ora il Burevestnik. Come armi basate a terra gli usa sono fermi ai Minutemen, anni 70? 80? Quante volte i russi sono venuti a ovest? Solo su richiesta, nel 45 a Berlino. Ma perlopiù c'è stato chi è andato a trovarli e ha pestato il muso. Intendo dire che non credo proprio che i russi abbiano l'intenzione di arrivare a Lisbona. Non ne hanno la necessità, hanno da curare una decina di fusi orari di territorio piuttosto che ficcare il naso negli affari quell'armata Brancaleone che è la UE. Se qualcuno è convinto del contrario mi piacerebbe sapere il motivo di questa opinione.
I russi andrebbero a finanziare insieme a Cina i migliaia di immigrati che hai sotto casa , sono cellule dormienti gestite da moschee e polizie illegali ( vedi Prato) , non avrebbero necessità di venire a Lisbona, a Lisbona come a Roma c'è già chi è li pronto a passare casa per casa a castigare cristiani alla minima chiamata.
Caro Andrea,scusa se ti do del tu)potresti essere mio figlio (ho 72 anni) ,ho fatto il servizio militare di leva nel 28 battaglione bersaglieri assaltatori con il grado di sergente...avevamo in dotazione (nel 1972) i carri armati Leopard 1...che,allora,era uno dei carri più potenti : mi ha molto meravigliato apprendere che oggi ci sono ancora dei Leopard 1 in servizio (dopo 52 anniiii ) ...hai ragione : la situazione del nostro esercito è terrorizzante!!!
Nel video il numero di carri armati russi è persino sottostimato, perché come riportato dalla rivista italiana Difesa Online la stima è circa tra i 15000 e i 20000 e persino secondo un calcolo più corretto si aggira sui 35200.
@@Dmitry_Fedorovich_Loza1538 se... E poi combattono con le pale e rubano i microchip dalle lavatrici. Le stesse lavatrici nelle quali vi lavano i cervelli
@@Dmitry_Fedorovich_Loza1538 No sono carri che hanno tutto quello che serve. Comunque la stima dei 35.000 è giusta perchè da due anni ne stanno sfornando trenta operativi i al giorno!
@@paolomichelotti6884 ma chi te l'ha detto? Da che fonti? Neanche nella Seconda guerra mondiale ne facevano 30 al giorno, poi operativi. Anche se fosse vero non hanno tutto quello che serve visto che con 35.000 carri armati non puoi avere problemi nel conquistare una nazione che non ha neanche un esercito ancora un po' (non usare la scusa del "non hanno ancora conquistato tutta l'Ucraina perché non stanno usando tutte le forze" perché sennò non avrebbero perso oltre 6000 carri, 1000 aeromobili e 300.000 soldati. Poi ti rendi conto di cosa voler dire "avere tutto quello che serve"? Intanto vuol dire avere la mobilità e non avere una stiva munizioni messa in modo che con una granata scoppia il carro con tutto l'equipaggio. Hai presente i due Bradley (IFV degli anni 80) che hanno distrutto un T90M (MBT del 2017)? Secondo te se al posto di un T90M ci fosse stato un Leopard che avrebbe potuto scappare in retro sarebbe stato distrutto comunque? Assolutamente no. Ps. Sappi che la fabbrica dei T14 Armata (cioè il "carro più avanzato, migliore e forte al mondo") potrebbe tranquillamente essere il capannone dietro casa mia, se vuoi puoi qnche vedere le foto di come è ridotta quella "fabbrica"
@@Dmitry_Fedorovich_Loza1538 Secondo te perchè hanno cacciato tutti i giornalisti occidentali dallìucraina dopo la presa di Mariupol e la figuraccia in mutande del battaglione azov e i suoi tatuaggi con hitler e simboli vari? Per poterti dire quello che vogliono e succhiare sempre più soldi. Ti ricordo che in vientam gli USA hanno perso 53.000 uomini in vent'anni e qualche decina di elicotteri e aerei fotografati e filmati così' come l'F117 abbattuto dai serbi la cui foto ha fatto il giro del mondo. Dove sono le foto dei detriti di tutti questi aerei abbattuti dagli ucraini? e come fanno ad aver perso 6000 carri se ne possiede solo 4000 secondo anche questo video? Come fa ad aver perso 300.000 uomini se ne ha impiegati 180.000 e sta vincendo? Cerca di ragionare e quando vedi una partita di calcio cerca di immaginare quante persone siano anche solo 40.000 spettatori assiepati sugli sopalti che secondo te invece ne sono morti dieci volte di più. Ma ragionate! La Russia ha materie prime che nessuno possiede e può fare quello che vuole anche grazie alla sua incredibile organizzazione. Hanno fatto il ponte della crimea in pochi mesi!
Comunque Andre non vedo l ora di come parlerai dei Leopard M2 aggiornatial 6 livello tedeschi e di come comunque scoppiano e bruciano bene lo stesso con i colpi aggionati anche dall artiglieria. Come a detto la tedescona : non chiamatelo carri tedeschi sono carri ucraini noi li abbiamo solo prodotti!
Scommetto che per dire questo sei un esperto in strategia militare e soprattutto in grammatica. Fun fact: anche la navicella di Star Trek può essere distrutta dall'artiglieria
Per quanto riguarda l'Italia e verissimo, spendiamo sempre dì più per avere sempre dì meno, tra gli anni 60/70 l'esercito italiano poteva schierare una componente corazzata composta da 2580 M47, 300 M60 e 520 Leopard 1A2/5 , oggi nel 2024 abbiamo 123 carri Ariete.... e stendiamo un velo pietoso, infatti vengono stanziati 8 miliardi di € per acquistare il Leopard 2A8
Complimenti. Mai vista una analisi così precisa, di fatto aderente alla realtà. Ti do un piccolo suggerimento: in Transnitria, è dislocato un deposito di munizioni di ben 20000 tonnellate. Bisogna chiedersi quanti di questi depositi vi siano nella rimanente Russia. Fossero solo 100 parliamo di 2 milioni di tonnellate di munizioni in genere. La cifra di 80 miliardi per Russia per anno è correttisima. Corretta pure la analisi fatta sulla Bundeswehr. Ad inizio dello scontro russo-ucraino i vertici attivi ed a riposo della Budeswehr affermavano che in caso di conflitto la Germania avrebbe resistito circa UNA settimana ora ora assottigliatosi a DUE giorni. Lo sconnesso è da imputarsi alla von der Leyen ( perché pensate la abbiano scaricata a Bruxelles?) detta Flintenuschi ( si pronuncia Flintenusci) . Ovvero Ursula doppietta a ricordare di aver ridotto le truppe a piedi armate di doppiette da caccia. Siamo in mano ad branco di cretine e deficenti. ABBIAMO già perso lo scontro con la Russia. Continuare avrà come risultato la disgregazione della UE e lo sfascio economico. Arrivare a 59 anni e pensare di dover vivere nei prossimi anni con l' incubo di un conflitto nucleare mi preoccupa ma non più di tanto, visto che ero abituato al pensiero per i primi 25. Secondo me tu non vivi in Italia, o sbaglio? Io neanche.
Vorrei ricordare però che sia Germania che Italia e Giappone hanno perso la guerra e di eserciti ed armi a parte quelli Nato (USA) non se ne possono dotare o permettere se l'impero non vuole! .Adesso che volete che armiamoci e partite? Ma per favore!
Ma i 100 miliardi che spende la Russia dato il costo del lavoro è materie prime lei può procure con questa cifra almeno 5 volte quello che potremmo produrre noi in Europa
Unica precisazione sui carri più vecchi, tutte le principali nazioni europee negli anni li hanno aggiornati con corazze sistemi di puntamento e sistemi d arma moderni via intrapresa anche dagli americani con l m1 Abrams che non é esattamente un giovincello quindi i vari t90 o leopardo 1 o c1 ariete sono in realtà degli ottimi carri ancora oggi e poi é risaputo che oggi le guerre lasciano sempre meno spazio alle divisioni corazzate a favore di altre strategie
Attenzione con questa analisi non va ripetuto l'errore che ha ha fatto la nato che ha basato la narrativa della guerra attuale basandosi sui numeri. Ad esempio: l'economia russa salterà in un mese, possono combattere per altre 2 settimane, non hanno più missili, hanno finito le munizioni ecc. ecc. La vera potenza di una nazione va comparata con la capacita industriale di una nazione , e dalle sue risorse energetiche, minerarie che possiede. Oltre alla motivazione di soldati e popolo Con una lunga guerra mondiale chi fornira all'occidente l'acciao? Chi il petrolio e il gas? Chi gli alimenti e concimi.
@@bismark911"Putin nel suo delirio, la Russia affonda!" La Stampa, 4 marzo 2022. "Mancano munizioni, russi all'assalto del nemico con le pale!" La Repubblica, "le truppe russe all'assalto degli ucraini, con le pale!" Fanpage, "la Russia, senza fondi, combatte con le pale e i carri armati della seconda guerra mondiale!" Il Messaggero, 6 marzo 2023... l'hai capita, o te la devo spiegare?
Mi permetto di darti del tu e chiamarti Andrea, complimenti per il video e aspetto con ansia le parti successive. Ritieni la leva obbligatoria stile Corea del Sud un buon mezzo per abbassare il costo dell'esercito? Non so se farai questa osservazione nella puntata successiva ma non ritieni che i carri armati moderni siano poco efficienti in combattimento dato il costo e la "fragilità " degli stessi i quali posso essere distrutti da dispositivi o razzi da poche migliaira di euro? io ritengo (non perché italiano) che il disarmo come lo chiami te dell'Italia e dell'Austria sia solo un cambio di strategia dato che il centauro 2 ha dei dispositivi di difesa attiva molto all'avanguardia e può fungere anche da mezzo di trasporto
@@mauriziolongo7663E però, non si sa il perchè; chiasà se colmerà mai l'ellisse...Ma perchè rispondere senza rispondere implicitamente mostrando solo la parte per cui si parteggia?!
Più che i carri rimango impressionato delle capacità offensive dei droni a 4 eliche per fermare i corazzati. Andrebbe rivalutata tutta la struttura bellica 😅
Il problema dei Leopard ll, i piu moderni ed efficenti, non hanno pezzi di ricambi. Nei carri vecchi il problema maggiore sono gli strumenti di mira, di collegamento.
A proposito di mezzi vetusti, basta citare l'episodio tragicomico dei 20 carri armati che abbiamo mandato in Ucraina e che si sono rivelati "inutilizzabili". Una ventina di semoventi cingolati M109 degli anni 60, partiti dal deposito di Lenta, un cimitero di rottami arrugginiti con centinaia di mezzi tenuti all'aria aperta per decine d'anni.
Se è per questo abbiamo mandato anche 100 o 200 pezzi di artiglieria dei quali solo una sessantina utilizzabili ed il resto non andava bene nemmeno per cannibalizzazione. Sulla "inadeguatezza" dell'esercito italiano, posso raccontarti questo aneddoto, vissuto in prima persona da chi me lo ha raccontato. Questa persona, tramite una conoscenza, aveva portato il figlio all'interno dell'aeroporto militare della mia zona (non facciamo nomi) quando era in corso la guerra sulla ex Yugoslavia. Da quesro aereoporto partivano gli AMX da ricognizione. Mentre era lì, decollò un AMX che diede il cambio ad uno che atterrò poco dopo. Appena arrivato fuori da un hangar, all'AMX vennero smontati i Sidewinder che aveva sotto le ali, e portati all'interno dell'hangar stesso. Questa persona chiese il perchè, pensando che fosse per una questione di sicurezza; invece il suo contatto gli rispose che era perchè ne avevano solo 4 in dotazione (quattro), quindi due erano sull'aereo appena decollato, e i due che avevano tolto dovevano montarli sul prossimo. Aggiunse anche che sperava che non dovesse spararne uno, altrimenti non avrebbero saputo dove andare a trovare il sostituto. Chi me lo raccontava disse che forse aveva un pò esagerato le cose, ma che non stava scherzando.
Ho seguito con grande interesse e attenzione questaprima puntata di una serie che deve essere considerata fondamentale per tutti, sia nel merito che nell'uso analitico dei grafici a confronto.. Grazie.
Analisi impeccabile. Le forze armate italiane, in particolare, sono formate in gran parte da ultra quarantenni chiusi negli uffici con stipendi fuori scala. Un ufficiale superiore, e sono tanti, tra una missione all'estero e l'altra, tra una comparsata ai vari saloni espositivi all'estero, tornando alla sua bella scrivania, si porta a casa uno stipendio che la media dei lavoratori italiani può solo sognare. I volontari invece, si beccano uno stipendio da fame, truppe speciali comprese. Comunque ancora complimenti. Ti aspetto per le altre puntate.
Conosco bene la dottrina e la struttura delle forze armate. Conosco vari ufficiali superiori, anche generali, per cui so di cosa parlo. Sai quanti soldati italiani sono "combat ready"? Poche centinaia. Sai quanti sono quelli imboscati negli uffici? svariate decine di migliaia. Basta sapere che il 70 % della spesa militare se ne va in stipendi. Capisci a me... @@bismark911
Dati veramente interessanti. Se i dati sono questi, e sono catastrofici, allora non avremo molte speranze nei confronti della Russia. Siamo noi stessi che l'abbiamo resa nostra nemica ed è bene e giusto che ne paghiamo le conseguenze militari. La Russia non era nemica dell'Italia, ma i nostri governi (Centrosinistra e Grillini, Tecnici, e Centrodestra) hanno fatto il capolavoro di inimicarsela. Speriamo che la Russia concluda definitivamente e vittoriosamente la sua Operazione Militare Speciale nella terra ucraina, con grande scorno italiano ed occidentale.
L'errore non è di chi disarma e vorrebbe vivere in pace..il problema è di chi si alza la mattina e pensa come creare guerra.. tu sei giovane..nel 96 la Bosnia era a 2 passi da casa nostra e la guerra c'è chi l'ha vista sul serio,non davanti alla schermo di un PC. Se tutti i miliardi che vanno in armi fossero spesi per ospedali,scuole ecc,sai quanto vivremmo meglio tutti quanti?
il servizio militare (obbligatorio) l'ho fatto esattamente 50 anni fa... cosa fosse lo rappresentano bene alcuni film con Alvaro Vitali... una sceneggiata che serviva solo a spendere inutilmente per far incassare tangenti a qualcuno... Non entro nel merito dei numeri di carri, cannoni, uomini, ecc. faccio solo 3 osservazioni: 1a) l'italia è giornalmente invasa da invasori che ci costano enormemente, ma non invadono militarmente con carri e portaerei, bensì con tinozze che a malapena galleggiano. 2a) sentimento comune : "chiunque diventi il nostro padrone, ci dissangua con le tasse... quindi un vampiro vale l'altro' cosa dobbiamo difendere ? I padroni attuali ? checcefrega !" 3a) mi pare che la guerra non si faccia più con i milioni di baionette, o con le migliaia di carri.... bastano pochi esperti di reti informatiche (chiamateli magari hacker) per mettere ko il nemico, bloccandogli trasporti, fonti energetiche, comunicazioni, logistica, ecc. Per farlo restare senza telefonini, senza luce, senz'acqua, senza benza e con gli scaffali vuoti ai supermercati, costano meno poche mani su poche tastiera che non molti carri su molti fronti.
In questo momento all’Italia non serve un esercito, spiego perché. L’esercito serve per difendere la sovranità di un popolo, o popolazione. La sovranità si ha quando la popolazione può decidere cosa fare indipendentemente da altre nazioni. Ora, l’Italia non è assolutamente sovrana per due motivi. Primo, il governo non segue il volere della popolazione, ma quello che detta l’Europa. Secondo, in Italia ci sono basi militari usa, ma negli usa non ci sono basi italiane. Quindi non serve nessun esercito fino a che non si sistemano queste due cose che significano riprendere la sovranità.
@@morenojurietti4245 assolutamente si, a meno che non pensi di vivere in un mondo di unicorni fatati. Senza forze armate anche la Tunisia può mandare gente a prenderti a calci in bocca. Le cose vanno fatte quando hai le spalle coperte.
@@roccotano5641 che la resistenza non si veda , non vuol dire che non ci sia, ma a volte che sta facendo bene il proprio lavoro. Dobbiamo ammaliarli, non combatterli. Un futuro diverso per l umanità, diverso dal capitalismo liberale
Buongiorno, due piccoli appunti: i T-55 sono davvero vecchi, ma i T-72, opportunamente rimodernati, sono ancora dei mezzi utilizzabili al giorno d'oggi. Quanto ai motori e ai carburanti, i carri di produzione e concezione sovietica sono policarburante e comunque i carri alimentati esclusivamente a benzina li facevano i tedeschi e gli americani (con tutti gli inconvenienti logistici e di maggiore vulnerabilità annessi). Non è peraltro detto che un carro più è vecchio più consumi: l'Abrams, che ha un motore a turbina di origine aeronautica, è quello che beve più di tutti, ma è anche uno dei più "recenti" per modo di dire. In confronto, un T-62 o un Leopard 1 bevono molto di meno (ma anche un Merkava, che è pesantissimo). Buon lavoro!
Con tutto il rispetto ma questo video fa acqua da tutte le parti. 1) in Ucraina si è visto che la guerra non si vince con i carri armati. 2) i paesi nato fanno esercitazioni comuni ogni anno 3) i paesi nato usano mezzi diversi ma tutti con lo stesso calibro proprio per evitare problemi di approvvigionamento 4) tra i carri armati migliori al mondo ci sono gli m1 abrams, inizio produzione 1980 fine produzione 1996 Ci sarebbero molti altri punti, ma lasciamo perdere.
Il T-14 è in grado di sparare fino a dieci colpi al minuto e può colpire bersagli a una distanza massima di sette chilometri. Per fare un confronto, il carro armato americano M1 “Abrams” può sparare solo tre colpi al minuto e ha una portata di appena 4.600 metri.
@@flavioperuzzetto9911 100 carri in totale significa che operativi non sono più di 30/40 esemplari. Non ci fai neanche un battaglione completo. Sembra che funzionino a malapena per via dei grossi problemi al motore che è sperimentale, inaffidabile e con una meccanica complessa e non comune e dato che il carro è stato disegnato interamente intorno a quel motore e alla sua forma particolare, non si possono montare altri motori. A parte le marcette in Piazza Rossa, i t14 armara esistono solo su RU-vid e sulla carta
@@phantomsoldier497 secondo il tuo ragionamento, se un paio di carri t14 armata hanno avuto propremi, significa che sono tutti problematici e che sono carrette di latta? Certo che hanno avuto dei problemi! Ma saranno stati sistemati e migliorati? Che poi ne avessero anche 30/40 operativi non significa che non siano carri buoni! Quindi è come dire anche l'f35 siccome alcuni hanno avuto problemi, siano tutti cessi? ( vedi ultimo caso sud Carolina e quello del texas l'anno scorso? ) certo nei carri russi t14 mancano in quantità ma non in qualità! Costa troppo e non se lo possono permettere a mio parere.
@@flavioperuzzetto9911la Russia sta ridotta a pezzi… soldati inadeguati e propaganda peggio di quella europea.. hanno perso territori in questa guerra, e si da man forte con questo video..
Quindi? Consigli un investimento in stecchini, colla e carta colorata? Potremmo dare il benvenuto a qualunque invasore come si è senmpre fatto.! La sovranità? Chi se la ricorda?
I carri armati ora mai non fanno più deterrenza come si vede in Ucraina che sono molto vulnerabili , meglio avere più forza in artiglierie e sistemi anticarro e droni che sono più efficaci
Ma Mirko banana ti ha autorizzato a fare questi video? L'esperto di questo campo, oltre a quello delle patate, è lui quindi se desideri parlare di questi temi, devi chiedere il permesso a Mirko banana di sParabAllum
Ti devi correggere sui T-14, ne hanno appena 20, in quanto i russi hanno avuto problemi sul motore e la trasmissione che, il caso vuole, erano prodotti in Ucraina a Charkiv. Quindi, detto tra noi, non è neanche il miglior carro al Mondo. Per il resto i dati sono giusti a grandi linee, se si vuole entrare nello specifico si può dire che: 1) In Italia vi sono solo 40 carri operativi attualmente e ne verranno aggiornati 125 e ne saranno comprati 250 Leopard 2 A8 (quindi non è vero che l'Italia si libererà di carri armati. Dell' Austria chissene, tanto è neutrale come la Svizzera). 2) La Polonia ha in dotazione qualche centinaio di M1A2 Abrams SEPV3, 3) Il numero di carri è un po' forviante. Dipende molto dalle dottrine. Mi sembra normale che l'Italia abbai pochi carri a fronte della Polonia. E' una penisola. Meglio puntare sulla flotta, che onestamente è la più forte del mediterraneo, dopo la Francia. Forse il confronto sarebbe più adatto sui mezzi aerei d'attacco, in quanto tutti i Paesi hanno una flotta aerea. 4) Beh, vedere che circa la metà dei mezzi tedeschi sono non operativi mi sembra normale. Non mi si dica che si pensa che Russia, Cina, USA, ecc...abbaino sempre tutti i mezzi operativi al 100 % ??? Suvvia, un minimo di serietà, qualunque militare lo sa ed è normale. Forse l'unico Stato è Israele, ma solo perchè vive in uno stato di guerra perenne. Motivo per cui gli effettivi russi sono tutto, fuorchè effettivi. Quelli sono dati teorici e lo è stato dimostrato più volte, come i blindati o i carri (sono tutti in magazzino, non impiegabili nell'immediato). E i soldati russi, sono tutti di leva, ovvero gente che ha fatto 1 anno di addestramento. NON soldati professionisti e si è visto il prezzo che paga in uomini nella guerra con l'Ucraina. 5) Ti prego, non mi parlare della Turchia. Hanno carri messi come la Grecia, forse anche peggio, in quanto i carri M60 sono più inadatti dei T-72 e i Leopard non sono aggiornati perchè la Germania non ha concesso il pacchetto di aggiornamento dopo l'impiego ad cazzum in Siria (cosa che trovo più preoccupante, visto che il carrista incapace è più pericoloso del carro inadatto). E anche il progetto dell'Altay non è messo bene: sospensioni inadatte. E il resto della forza armata è un po' con le pezze al culo, ad esclusione dei droni, l'unica arama su cui hanno investito, soprattutto per export. La Flotta è vecchia e inadatta e lo stesso vale per gli aerei. La Turchia è il bluff della NATO.
Dici cose giuste e cose sbagliate. Ad esempio non è assolutamente vero che il motore del T14 veniva prodotto in Ucraina. Sarebbe un controsenso visto la segretezza e il potere strategico del mezzo. Altro punto: non è assolutamente vero che l'esercito russo è composta solo da militari di leva. La maggior parte sono a contratto ed è la componente combattente.
@@roscopcoltrey A contratto ? Intendi la Wagner ? Quelli che servivano come i nostri ormai sono tutti morti in Ucraina, in quanto un esercito di questo non è adatto ad una guerra lunga. E poi basta guardare i dati: se fossero tutti professionisti, perchè servirebbero le mobilitazioni parziali ??? Forse mancano uomini e ne mancano veramente tanti, visto che ne sono mobilitati 20 mila ogni 2-3 mesi.
Ho il timore che i Ministeri delle Difese, europee e non solo, abbiano anche un problema di Data Management. Ho fatto il servizio militare ai tempi delle guerre puniche ma non mi stupisco della incertezza dei numeri basandomi sulla mia esperienza. Comunque bravissimo
Non ci sono dubbi i numeri vengono interpretati sempre a seconda di chi li legge e su questo siamo tutti uguali. Manca una premessa fondamentale e questo vale in prima analisi per i paesi europei. Gli Eserciti Europei sono tutti eserciti difensivi e non eserciti offensivi... I carri anche i migliori e piu moderni in fase offensiva sono vulnerabili se non accompagnati da una componente terrestre e copertura aerea . La tua analisi credo che tu la abbia fatta in riferimento alla guerra ucraina dove vedi carri saltare a destra e manca mi spiace toglierti le tue certezze ma la filosofia della nato è decisamente diversa. Fossi in te andrei a vedere quanti carri la coalizione internazionale prima in Kuwait e poi in Iraq hanno perso e poi affronterei di nuovo questo argomento e dando allocazione e utilizzo a carri degli anni 50.
e certo contro i pastori perennemente sotto bombardamento aereo erano tutti bravi...in un campo di battaglia pieno di armi controcarro sai i botti..infatti guarda piazza bradley e corso leopard2...una pena
Ciao Andrea, ho una teoria, fondata su dati, volevo esportela e avere una tua opinione. Ad oggi l'economia russa è all'80% bellica, e con una guerra che stanno combattendo direttamente, permette alla Russia di autofinanziarsi, ed è per questo che il PIL sale. Ma se la guerra in Ucraina finisse, anche se quelle regioni venissero annesse alla Russia, la Russia come farebbe a tenersi in piedi come farebbe a spostare l'economia dall'80% bellica all'80% civile. Dopo la fine della seconda guerra mondiale l'Europa occidentale ci ha messo circa 10 anni per riprendersi, e col piano Marshall, l'unico aiuto che la Russia potrebbe avere dall'estero sarebbe il fatto che la Cina continui a comprare le materie prime dai russi, ma non sarebbe abbastanza. Con un'economia in profonda crisi, con una popolazione izzata contro il governo di Mosca, con le minoranze etniche che si iniziano a fare sentire, con le sanzioni e con una parte dell'esercito anch'esso contro il governo di Mosca(si è visto quando la Vagner ha provato a fare un colpo di stato nell'estate del 2023), la Russia potrebbe collassare, o diventare uno stato democratico con un nuovo governo magari più aperto all'occidente. Un saluto, e mi piacerebbe che commentassi questa teoria.
Bellissima analisi, ho sempre sostenuto che NON importa quanto spendi MA come, se i lobbisti riempiono di soldi chi influenza le commesse, più salirà il costo della singola arma successivamente acquistata, il settore difesa ed il suo sviluppo dovrebbe essere sotto il controllo dello stato invece che sviluppato da privati.
Infatti l’esercito degli usa è stato privatizzato per quanto riguarda le Manutenzioni ed ora è una catastrofe. Gli uktonazi si sono continuamente lamentati che gli obici M777inviatigli funzionavano….uno su tre. Interessante servizio di Giuliano Marrucci du OttolinaTv su youtube al proposito. Di un paio di mesi fa
Vedo un sacco di commenti del tipo "la Russia non riesce manco a vincere con l'Ukraina" Non avete davvero capito un cazzo, la Russia non ha mai dichiarato i suoi obbiettivi, la Russia sta facendo crollare l'economia occidentale, l'occidente aveva come obbiettivo dichiarato il fallimento Russo in poche settimane, e siamo a 1 anno e mezzo e l'obbiettivo occidentale ha fallito, quello Russo forse, solo forse lo sta centrando. Fatto sta che paghiamo la benzina 2 euro, la spesa al supermercato è diventata un incubo, la casa non se la compra più nessuno e chi l'ha comprata ha problemi a pagare il mutuo, nel frattempo l'economia Russa cresce più dell'europa nel suo complesso. Ma non voglio farvi stare svegli la notte, se vi va bene cosi continuate a pensare che la Russia non sia in grado di sconfiggere l'Ukraina, perché pensare che tutto l'occidente non sia riuscito a scacciare i Russi dai territori che hanno occupato in un anno e mezzo effettivamente è poco confortante.
Tutto l'occidente non ha cacciato i russi?ma che film ti sei visto? L'occidente non può mettersi a difendere l'Ucraina come potrebbe,può solo aiutarla con approvvigionamenti,la Russia se ricordi bene voleva entrare a Kiev in una settimana e lo dimostra la colonna chilometrica di carri armati russi in direzione della capitale fermata e distrutta a un esercito inesistente
Ecco un altro asinello uscito allo scoperto. Il video è fatto da una persona incompetente in fatto di armamenti, non parliamo poi di aviazione (di cui sono altamente competente, infatti aspetto con ansia il prossimo video di castronerie sull'aviazione, di Andrea lombardi).
@@_TheJp_ guarda non ho tempo di decifrare certe battute. Continua a seguire i video da Andrea lombardi, esattamente come farò io. Senza prendere per oro colato ciò che dice. Si è montato la testa perché ha fatto ottimi video su Ustica (gli unici seri che abbia visto in Italia) ma si sta lasciando prendere la mano a parlare di argomenti a lui ignoti. Non sapendo che i numeri delle fonti sono tutti approssimativi, perché segreti militari.
Molto interessante! Come mai non hai inserito anche i numeri riguardanti l' India? Ammesso che ce ne siano eh, chiedo solo perché dal poco che so mi sembra che abbia un esercito di una dimensione importante ed è un paese che ha iniziato seriamente a sedersi al tavolo degli adulti....
Gli accordi usa Italia prevedevano un costo d affitto per le basi americane Visto che da anni paghiamo sia le basi che i soldati usa di stanza in italia vorrei sapere se sono pagati con i soldi stanziati x la difesa o con quelli delle pensioni Grazie per la risposta
Volevo fare i complimenti per l'ottimo video. Nella sostanza il contenuto mi era già noto. Ma al giono d'oggi è raro sentire qualcuno che non fa semplice propaganda filoatlantista. Il discorso andrebbe esteso ad altri ambiti perchè queste distorsioni si ritrovano anche in settori economici che non coinvolgono il solo ambito militare. Comunque un ottimo video che è più informativo di tutte le ore prodotte su youtube dai vari propagandisti filoamericani di cui purtroppo siamo pieni. Penso per esempio a qualche italo-polacco appassionato di guerra e di sparate (nel senso di minchiate).
Eh si, l'italo-polacco è tra i peggio, assieme a Metal Mike e Redkomet. Tutti comunisti filo-americani. Gente confusa su tutto che ciarla in continuazione di cose che non capisce.
