. ¡¡ Puchas ohh !! . Lo mismo venía a decir. Pero para no perder el envión le doy otra aclaración. A Evito no le importaba este Litigio, no hay ganancia económica para el y su rubro cocalero. Gracias al Tratado de 1904 toda la carga que sube a Bolivia y/o que baja a puertos de Chile no se puede revisar, casi como una Valija Diplomática, entonces suben los Insumos para la fabricación de la Droga y baja la misma elaborada y lista para inundar el mundo. No van a usar otros puertos más que chilenos, porque seguro les van a instalar una oficina de la DEA y de la INTERPOL en cada destino de carga boliviana en América.
La CIJ de La Haya resolvió en derecho, en base a los hechos siguientes: 1er hecho: El RÍO INTERNACIONAL del Silala o Siloli es un cauce que fluye desde hace más de 8.500 años hacia el oeste, sin canalizaciones. 2do Hecho: El RIO INTERNACIONAL del Silala o Siloli tiene 56 km de longitud y solo 4 km se encuentran en territorio boliviano. Incluso en el mapa del tratado de 1904 el RÍO INTERNACIONAL Silala o Siloli ya aparece cruzando la frontera desde bolivia a Chile. 3er Hecho: La empresa inglesa FCAB solicito una concesión de uso de las aguas del RÍO INTERNACIONAL del Silala o Siloli la cual fue otorgada por Chile en 1906 y luego por bolivia en 1908. 4o Hecho: En el año 1928 se efectuaron obras de revestimiento con mampostería en el cauce EXISTENTE del RÍO INTERNACIONAL Silala o Siloli con la autorización de bolivia, con el objeto que no se contaminarán las aguas y evitar su difusión en los terrenos circundantes. 5o Hecho: Recién en el año 1999 bolivia cambió la definición del RÍO INTERNACIONAL Silala o Siloli a “manantiales y/o bofedales estáticos” e introdujo falazmente que Chile había “desviado” las aguas hacia Chile, comenzó a exigir el pago sin asidero por las aguas consumidas en Chile. 6o Hecho: Chile ofreció mediar entre bolivia y la empresa continuadora legal de la empresa FCAB respecto concesión otorgada por bolivia a lo cual bolivia se negó. 7o Hecho: El año 2016 el autócrata de evo morales amenazó a Chile de robar las aguas del RÍO INTERNACIONAL Silala o Siloli y que demandaría a Chile ante la CIJ de La Haya por ello acusando además de haber “desviado” el cauce del RÍO INTERNACIONAL Silala o Siloli hacia Chile y que el Silala o Siloli no era un RÍO INTERNACIONAL sino que era un manantial de aguas subterráneas estáticas. 8o Hecho: Chile se adelanta y demanda a bolivia ante la CIJ de La Haya y solicita que la Corte declare que el Silala o Siloli ES UN RÍO INTERNACIONAL al cual Chile tiene derecho al uso equitativo y razonable de sus aguas según el derecho internacional consuetudinario que aplica a los cauces sucesivos de aguas internacionales. 9o Hecho: bolivia contra demandó a Chile inventando el concepto de “aguas artificiales”, concepto que en el derecho internacional y en la literatura técnica no existe, exigiendo además que Chile compense a bolivia y exigiendo reconocer la “soberanía” de las canalizaciones, cosa que Chile no ha cuestionado, puesto que esas obras fueron autorizadas por la misma bolivia. 10o Hecho: Durante el transcurso del proceso de la controversia bolivia se fue allanado a la postura de Chile y ya durante el mes de abril cuando se efectuaron los alegatos por parte de los representantes, bolivia ya había reconocido que el Silala o Siloli ES UN RÍO INTERNACIONAL. 11o Hecho: Cuando la CIJ de La Haya se pronuncia el día 1 de diciembre, señala que al no existir controversia, no correspondía emitir fallo, ya que bolivia había reconocido que el Silala o Siloli ES UN RÍO INTERNACIONAL al cual los estados ribereños tienen derecho al uso equitativo y razonable sin tener que pagar por el derecho al uso de sus aguas, lo cual siempre fue la postura de Chile. 12 Hecho. La CIJ de La Haya desechó la contrademanda boliviana en todas sus partes. Si bolivia efectúa un juicio de responsabilidades, este debe ser a los responsables bolivianos no por razones. Chauvinistas o patrioteras, sino por haber dilapidado millones de dólares en un proceso que no tenía sentido, pues la condición del Silala o Siloli siempre fue la de un RÍO INTERNACIONAL, hecho incuestionable e incontrastable. Bolivia no tenía cómo ganar esta controversia aunque hubiesen contado con todos los diplomáticos calificados del mundo.
Con todo estimado Doctor el derecho internacional reconoce que el curso es un río y el propio estudio contratado por Bolivia así lo indica. Respetuosamente!!
Ahora mi SR. después de saber del fallo de la Haya, porque no dice ahora la verdad, es un rio, y puede ser usado por los dos paises, le pido vea mapas antiguos donde UDS.los bolivianos reconocen que es un rio.
Impresionante..sabrán estos señores que ya hay tv color, Netflix, satélites? Será la altura? Cualquier foto satelital, un estudio simple geológico es fácil determinar la edad de los cauces. En este caso, el flujo de agua hacia abajo del río silala, por lo demás.. si no pasara eso la mitad de Potosí estaría inundada creo yo. Estas personas creen que el mundo gira en torno a Bolivia...así les va
Aquí a Bolivia se le olvidó la Ley más importante de la Naturaleza …… La Ley de la Gravedad , estudiada por Isaac.Newton . ….. y el Silala cumple a cabalidad con este principio elemental de la física.
@@dsaire2 Con respuestas como la tuya, jamás Bolivia va a salir del sub desarrollo., aprende de ilustres derrotados que no andan llorando por sus guerras perdidas como Alemania, Japón, Austria, Italia etc y hoy son ejemplos de superación y constancia .
Es Chile norte sur de gran longura, costa del nuevo mar, del Sur llamado; tendrá del este a oeste de angostura cien millas, por lo más ancho tomado; bajo del polo Antártico en altura de veinte y siete grados, prolongado hasta do el mar océano y chileno mezclan sus aguas por angosto seno.
hola,hermanos no,solamente vecinos de todas manera el manantial en cuestion es suficiente para los dos paises y como cecinos y conocidos para siempre 😊
Este señor no sabe nada se hizo un estudio por científicos y arqueólogos que el agua del Silala fluye hace más de 8500 años a Chile incluso el gobierno de Bolivia reconoció que es un río internacional . El río Lauca nace en Chile son aguas chilena pero fluye a Bolivia y no ve a ningún político reclamando por eso, son río internacional todos los ríos nacen en un país y pueden pasar por más de un país sus argumentos del Silala no tienen base jurídica
los de Potosi perdieron 6.7 millones de dólares al año a perpetuidad por el 50% del caudal mas perdieron la negociación por la supuesta deuda de los años atrás que las mineras pagarían unos 50 millones de dólares en 10 años para terminar con el litigio, se fueron al todo o nada y se quedaron sin nada 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
20:04 “Chile hizo una solicitud con un motivo y utilizó el agua con otro motivo…” Sería muy adecuado que alguien, ya que el representante de la UMSS no es capaz de advertirle a la “eminencia” invitada, que Chile no pidió ni se le otorgaron concesiones de aguas del Silala. El 11 de junio de 1906, la empresa The Antofagasta and Bolivia Railway Company Limited (actual FCAB) pasó a ser titular en Chile de una merced de aguas sobre el Silala (50% del caudal correspondiente a Chile), otorgada por la Intendencia de Antofagasta, la que fue inscrita en el correspondiente registro. Dos años más tarde, esta misma empresa se adjudicó en concesión las aguas del Silala (50% del caudal correspondiente a Bolivia), otorgadas por la Prefectura del Departamento de Potosí. Resulta irrisorio que la Intendencia de Antofagasta, otorgue en 1906 la concesión de un caudal inexistente y dos años después lo propio hiciera la Prefectura del Departamento de Potosí. Es impresentable la falta de rigurosidad de don Silvano Biondi Frangi.
antes del juicio, Silala era boliviano y durante el jucio, se reconocio que es un rio internacional!! no veo que se gano nada para Bolivia. Ya ni siquiera se podra cobrar por esa agua como se habia estado negociando. Y eso de demoler los canales o hacer obras es pura fantasia, no hay recursos para ello y la zona no lo amerita. Yo veo que los chilenos ganaron igual que con el fallo anterior de 2018 que cerro para siempre toda posibilidad de salida al mar por Chile.
quien le regalo el titulo a ese colega???? el rio silala tiene 20 mill millones de años de antigüedad, osea existe desde antes de que los humanos llegaran a américa, antes de la independencia de Chile y Bolivia, antes del imperio español, antes de los incas, antes de tiwanaku o los aymaras
Que seguro se sentía este personaje (¿ingeniero de qué ? )y tan equivocado que estaba, típico, no le apunta a nada, pero su actitud es que sabe mucho. Los bolivianos le creen todo, pero la corte internacional de justicia dijo otra cosa.
Está equivocado este caballero. Conforme al Derecho Internacional los cursos de agua transfronterizos tienen dos propietarios no solo el de "aguas arriba", sino también el país "aguas abajo" y por esto que Chile ha demandado al estado boliviano; lo contrario sería que Chile estaría incurriendo en un error de interpretación del derecho internacional y sabemos muy bien que esto no es así, más bien se observa en Bolivia una interpretación antojadiza de sus supuestos derechos, plagada de anécdotas y hechos históricos que influirán absolutamente en nada en el fallo que deberá entregar la CIJ. Acá ocurre algo muy similar a lo acontecido con el fallo por la demanda de negociación marítima hecha por Bolivia, es decir, una pésima lectura jurídica de parte de muchos actores o comentaristas bolivianos sobre sus supuestos derechos; en realidad, muchos de ellos carecen de un buen razonamiento jurídico para interpretar estas cosas, y todo está teñido con un nacionalismo dolorido y añejo, que le impide apreciar la realidad.
Es Chile norte sur de gran longura, costa del nuevo mar, del Sur llamado; tendrá del este a oeste de angostura cien millas, por lo más ancho tomado; bajo del polo Antártico en altura de veinte y siete grados, prolongado hasta do el mar océano y chileno mezclan sus aguas por angosto seno.
Coincido, estos bolas son tan ingenuos que hasta es adorable. Y llama mucho la atención el tono de soberbia y confianza que tienen estos viejos, especialmente cuando se declaran poseedores absolutos de la verdad y los chilenos nos subestiman. Al parecer estos auquénidos no fueron capaces de aprender ni una lección de la paliza que recibieron la ultima ves🤷♂️.
La Haya fallo en derecho, de nuevo Bolivia equivoca el camino, para Chile y Bolivia el camino es el trabajo en común y colaborativo, respetando las soberanía de uno y otro ya que Chile nada le debe a Bolivia y los bolivianos deben aceptar esta situacion
Podrán decir lo que quieran y argumentar las leyes que quieran, pero la ley de gravedad es indesmentible. Pucha que pena, otra vez van a perder en La Haya.
Al igual que lo hice con la "salida soberana al mar" , escribí k antes del fallo y dije"les escribiré después del fallo para k vean kien tiene la razón".....hoy 13 de abril del 2022....esperaré el fallo y diré..."ven k Chile tenía razón"...y me retire de los bolivianos y me retiraré lentamente.....esperemos
Es Chile norte sur de gran longura, costa del nuevo mar, del Sur llamado; tendrá del este a oeste de angostura cien millas, por lo más ancho tomado; bajo del polo Antártico en altura de veinte y siete grados, prolongado hasta do el mar océano y chileno mezclan sus aguas por angosto seno.
hola,estos dos hombres que son benenosos que no se olviden que su ex presidente morales iba por el mundo diciendo lo del manantial incluso hablaba del mar que todo era boliviano y CHILE creo que se canso de tanta tonteria de morales presento la demanda y nada que decir le fue muy bien las aguas son de corte internacional y no hay mas discusion esos dos personajes estan puro sacando sanre a sus llagas mejor que se lleven bien con CHILE,bolivia perdio por su manejo que hizo su ex presidente el siempre le tuvo odio a CHILE nunca estuvo tranquilo molestaba a toda hora y por eso perdieron manatial chileno y mar chileno nada que discutir por favor caballeross respeten el fallo y a ser vecinos de CHILE 😊
Cuando habla de la solicitud usted se refiere a Chile?..... Debe ser más prudente y averiguar qué las partes fueron Bolivia y una empresa privada que después paso a manos de Bolivia. Y Chile no participa en este acto, así también en las canalizaciones. Vea alegatos la documentación y contratos que firmaron el estado Boliviano con la empresa privada, vea lo de las canalizaciones autorizadas por la misma Bolivia en base a satisfacer ese contrato. Documentar e informar a su gente es una función no solo del gobierno, también de ustedes que se presentan como ingenieros en las entrevistas, hablan nombrando a una universidad de Potosí que a uno le da la impresión de ser muy mala por los errores de información que se exponen. Por eso.sucede que hay frustración tan grande en el pueblo boliviano cuando se dimite en contra por el tribunal. Ya que nadie entiende de nada con su información errada y piensan que los veredictos están errados. Hay que ver cuántas mentiras se decían para la demanda marítima. Deben hacerse mensiones a recursos técnicos y documentos históricos cuando se habla y no hablar por hablar faltando a la verdad. La seriedad e investigación dispuesta a encontrar resultados que posiblemente discrepan de nuestras creencias y prejuicios, pero alimentarán a nuestros conocimientos, ideas, juicios etc. es el principio de llegar a una verdad y con esto encontrar el camino a promover la paz entre dos pueblos y construir acuerdos justos entre vecinos. Saludos.
¿Por qué mienten? ¿Tan bajo es el nivel? El Silala en la parte Boliviana ya ni discurre por los cauces que se hicieron para evitar le erosión y el transporte de partículas en suspención. Qué parte del "cañón formado por la erosión por miles de años" no lograste entender????? Por cierto, yo tbn soy ingeniero y no soy chileno. Por si.....
No entienen dezcansosdejen en paz a chile!! Si desde la escuela primaria enseñan como materia! Principal!!! Como ES LA MEJOR MANERA DE SER fastidiosoy contante odioso con chile conozco a bllivianos que disen que la historia de bolivia che es el malo de la pelicula !! Si no odias a chile.! No pasas de curso nl salis aprobado son pendensieros,busca roña,mal agradecidos,y mentirosos!!!! Despues de este clnflkcto que mas va inventar evo para tapar la enificacia e incompetencia politica miserable!! En que tiene a l pueblo indigena postrado en la miseria !!! Todo ese decierto que tienen no hacen nada otro pais ya habria hecho turismo!!!! Ja ja
@@luisalbertolunarojas1858 hay una primera parte también... ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-KCkeBtkkVuQ.html es un tema que hay que seguir trabajándolo y profundizándolo... no se trata de quitar por quitarla el agua a nadie pero sí de que se respete el derecho de propiedad y se reconozca qué son las aguas dulces del Silala...
@@CesuUmss En el caso de aguas de curso sucesivo internacional no aplica tal derecho de “propiedad”, sino el derecho internacional consuetudinario al uso equitativo y razonable de las aguas por parte de los estados ribereños. Es por eso que en Bolivia se equivocan en esta materia. En fin, la sentencia de la CIJ se encargará de ratificar lo antes señalado.
Definitivamente . Lo único que sabe decir un boliviano es : 100 x100 boliviano . Que ignorancia . Esas aguas se encausan naturalmente por acción de la gravedad hacia el Oeste. Y por eso pasan por territorio chileno.
Pues no, el Silala o Siloli es un curso sucesivo de aguas internacionales y por lo tanto Chile como bolivia tiene derecho al uso equitativo y razonable de sus aguas. Es USO de sus aguas, no la propiedad de estas. Por lo tanto, Bolivia no puede pretender ser dueño de esas aguas, aunque nacen en bolivia. Eso establece la Convención Internacional de 1997. Aquí es donde se equivoca rotundamente este sujeto que expone. Se lo confirmará la sentencia de la CIJ.
Bolivia no negociara con nadie peor con chile el silala no dara poder a ningun pais sobre su futuro uso, porque Bolivia es el inico dueño absoluto del silala
Señor Daniel Oropeza Ud. es otro cabeza dura que no entiende nada de derecho Internacional. La mitad de las aguas del Silala son de Bolivia Y LA OTRA MITAD SON DE CHILE. Y la Corte Internacional de Justicia nos dió la razon. Y no acuse a Chile que ha ganado por el peso de su Diplomacia, Chile ha ganado por su estricto apego al Derecho Internacional.
