J'ai trouvé ce sketch extrêmement drôle, le qualifier de foutoir ou d'improvisation c'est vraiment absurde faut être aveugle pour ne pas remarquer le travail des deux humoristes. Le sketch suis une histoire incompréhensible qui a quand même comme fil rouge un homme qui trouve l'amour (sujet respecté) et l'incompréhension est la nature du sketch c'est absurde c'est une illusion de décousu qui requiert un travail fou
Anduin TV Filez moi une scène et un collègue et je vous imprivise ça immédiatement ! C'est clairement très mauvais : -le Doc est sans cesse tourné vers le fond de scène -aucun n'articule -rien n'est écrit (les mots sont clairement envoyé au pif... Sinon c'est inquiétant) Ce ne sont clairement pas des comédiens. C'est flagrant. Le sketch EST mauvais. Libre à vous d'aimer un truc nul... Moi les blagues pipi caca me font bien rire... Chacun ses problème hein ! Mais allez pas essayer de soutenir qu'ils sont bons ! Ce sont des tanches !
yoann mlili C'est l'illusion que ça donne mais essaye de mettre des mots au hasard et en faire un sketchs tu risque de produire quelque chose de très lourd et genani
@@goldentowerindustry999 Oui et non ! Il faut quand même comprendre un minimum le sketch. La on ne sait pas ce qu'il se passe, les notes sont justifiées.
Mais wtf C'était drôle On pouvait comprendre a peu près le fil du sketch et c'était tellement absurde mais c'est ce qui était drôle On pouvait comprendre qu'ils parlaient souvent des 2 francais qui restent (vu que c'est 1/3 ils en restent 2) c'était qd même un peu ficelé et ca s'barrait en couilles mais c'tout ce que j'aime moi xD
Faut arrêter à un moment. L'humour c'est subjectif mais là on dirait 2 attardés mentaux qui s enguelent. Même le 10 de Jean est généreux je trouve. D'ailleurs au 2e passage ils ont été buzzé et ont obtenu 6/20 du public.
Je ne suis pas trop favorable à ce principe de jugement que de rester dans un moule avec un sujet à respecter à la lettre ! En tout cas, les gars se sont bien défoulé sur la scène c’est le principal. Personnellement, je n’ai pas trop accroché mais j’ai quand même noté quelques rires dans le public. Ça me fait surtout penser à un concept qui est tellement d’actualité : le débat dans une émission télévisée dans lequel les gens ne s’écoute même plus, voir ils vont jusqu’à s’insulter pour soi-disant faire entendre leur position sur un sujet donné.
《 Chibirelia 》 Nan mais j'avais pas compris au début. En fait, on s'en fout du sujet ! L'important c'est juste cette opposition. C'est généralement des exercices d'impro, mais tu peux tout à fait le travailler et en faire un truc bien en l'écrivant et en précisant le jeu. Après on peut aussi juger le jeu. Qui est au moins honnête, ils jouent à fond ! Il ne se défendent même pas, il jouent tellement ils sont exaspérés... Y a que Métayé qui ne vient pas ici en juge et qui est honnête et qui le fait remarquer. (Et quelques personnes du public qui tiennent une télécommande...) Bref, le sujet est pas important. C'est juste pour le plaisir de voir deux mecs s'engueuler ! Et effectivement, ça doit pas tenir longtemps ça... Mais y a TELLEMENT d'exercice d'impro différents... Y a de quoi délirer ! Mais ce genre de théâtre parfois amateur ; j'en sais rien pour eux deux, a souvent du mal à plaire au "grand" public. De même, on a du mal à croire que du grand public puissent être diffusé sur une chaîne "grand public". Tous ça pour dire, tant qu'on s'amuse ! On s'en fout du sujet ! Voilà. 😀
Dont know if anyone gives a damn but if you're bored like me during the covid times you can watch all the latest movies and series on InstaFlixxer. Been binge watching with my girlfriend recently xD
L'absurde style "années 60" c'est terminé. Actuellement c'est l'humour "Wesh-wesh" et du "one man show" .Ils sont dépassés mais l'idée n'était pas mauvaise. Pas le public pour ce duo .
j'adore, le début a juste mal été amené, mais c'est ni plus ni moins qu'un interview limite débat genre Cnew ou LCI ou sa part tellement en cacahuète qu'on ne comprend plus rien de ce qui est dit.... je met 15/20...
On sens que y'a de l'idée derrière et le fait de gueuler fort et vite ainsi que l'absurde est incroyable et très drôle, mais le revers de la médaille c'est qu'on comprend RIEN, faut une concentration phénomènale pour pouvoir comprendre le pourquoi du comment du sketch, et donc thème pas respecté, et donc forcément ça passe pas pour ONDAR. Ça fait rire et y'a de l'idée, mais on comprend juste rien, donc forcément le thème n'est pas respecté, du coup ça passe pas :/
Ce qui est choquant c'est de voir des gens qui jugent de ce qui est drôle... Les gens ont ri POINT. Qu'est ce qu'elle veut comprendre l'autre ???? C'est un sketch ou un exercice de maths?!
Antony: Ce n'est pas tout à fait ça, c'est une certaine forme de professionnalisme qui est jugée. Imagine voir cette humour pendant une heure, ce n'est juste pas possible. Je trouve ce sketch plutôt mauvais et je n'imagine pas qu'ils puissent remplir des salles, même de cabaret. C'est pour ça que c'est toujours intéressant de voir les humoristes au moins deux fois. L'émission ne rejètes pas l'humour décalé, et Mr Fraize en est la preuve, mais il faut au moins que ça soit drôle.
De toute façon Barma est juste là parce que c'est la productrice, elle a aucune légitimé niveau humour pour être là, y a qu'à voir les nombreux sketchs où elle comprend que dalle (par ex. Mr Fraize).
@@robbeyroad6148: Pas plus de légitimité, mais pas moins non plus! L'humour n'est pas fait que pour les humoristes mais pour le public dont elle fait partie! Elle a raison, elle n'est pas là pour juger le rire des autres, mais pour juger si l'humour lui correspond. J'avoue que ce sketch ne m'a pas fait rire du tout. Pourtant, j'aime l'absurde, mais je les ai trouvés particulièrement mauvais!
@@robbeyroad6148 entièrement d'accord il y 3ou4 membres du jury qui finissent par vous couper l'envie de continuer a voire cette émission dont md barman .
On ne demande qu’à en rire ils ont pas rigolé moi non plus donc à partir de ce moment là ... en plus bon ce sketch est pas terrible comparé à d’autre ...Y’a de l’absurde mais y’a des limites le comique troupier ne marche pas ici
Bon moi je n’ai pas non plus rigolé.mais de juger en disant qu’ils n’ont pas respecté le sujet alors là c’est nul. Car les autres comédiens qui maintenants sont connus, ne respectent pas voir jamais les sujets. Certains jury m’on tellement énervé 😡 que je zappais.
La différence c'est que les autres le détournent plutôt que de l'abandonner radicalement et le détour est compréhensible alors que la tu comprend rien x)
Ça doit être l'art contemporain de l'humour parce que j'ai pas compris comment ça devait être drôle (je ne dit pas ça pour être méchant c'est vrai ce que je dis)
9/20 Elle était très sympa Mme Barma. Perso cela ne valait pas plus de 1. Ce n'est pas une question de style, juste qu'il n'y avait aucun propos amusant ni aucune action hilarante. Ils n'ont créé aucune situation qui me donne envie d'en voir d'avantage.
Si cela te remplit de joie de l'écrire, c'est ma tournée. Si tu as une argumentation à proposer, je suis prêt à te lire. J'ai trouvé ce sketch fade et sans intérêt, j'ai expliqué pourquoi. Au plaisir.
Leur façon de monter le ton, c'est clairement du sous "Deschiens" sauf que le fait de ne pas mettre d'accent et rester "normal" casse tout l'effet comique du sketch... Avec du bon gros accent des familles, ça aurait pu donner des situations drôle :/
J'ai du regarder une deuxième fois le sketch pour comprendre la chronologie du sketch : le fait que tout soit décousu était volontaire et pour ma part ça m'a fait un peu rire. C'est en particulier les questions et les réponses décalées à chaque fois qui m'ont fait rire XD Ils auraient pu faire mieux en criant moins (surtout celui qui pose les questions) car comme disait Catherine Barma, c'était assez criard. Si je devais mettre une note : 14/20, j'aurai bien aimé les revoir ;)
Benguigui qui rigole a quelques moments mais mets 10, Ruquier un petit 12 alors qu'il a rit du début à la fin et est habitué à mettre des 15 pour des daubes... Barma j'en parle même pas, comment cette meuf peut être productrice d'une émission d'humour alors que dès qu'il y a une subtilité elle est larguée ?
Personnellement je suis bon public mais ça ne m'a pas trop fait rire ce sketch. Limite je sais pas si j'aurai même pas buzzé. Franchement le 14 et le 12 je les trouves extrêmement gentils. Après chacun ces goûts après tout et tant mieux pour eux s'ils ont eu quelques bonnes notes. Si j'avais été là seule à buzzé je pense que j'aurai pas mis le 10 limite j'aurai même sûrement mit moins que Catherine pour dire vraiment. Tellement je n'ai pas vraiment ris
moi je trouve le sketch irrésistible un sacré bon travail derrière, mais les jurys n’on pas étais à la hauteur…. Explication. Ce sont des vieux de la vieille. Cette émission ne voulait que des jeunes pour après les propulser dans les abîmes du showbiz
Un copié collé des deschiens... ça y ressemble tellement qu'on peut dire qu'ils sont très bons acteurs... par contre le texte ne veut rient dire, c'est parler pour parler.
Fury_ DJOB's En vrai elle est super drôle, pour ce passage là je pense qu'elle n'a en grande partie pas compris le sketch (L'absurde c'est l'humour le plus difficile à comprendre selon moi) mais je sais qu'elle n'aime pas l'absurde globalement non plus (Sauf pour Arnaud Tsamere mais c'est l'exception qui confirme la règle ^^ )
Oui enfin elle a le droit de pas trouver le sketch drôle aussi. C'est pas une obligation. Non parce que j'ai cru qu'ils auraient 0 tellement c'était naze. Si le titre de la vidéo c'est ça, c' est pas pour rien.
Quand des gars pas drole veulent juger des humouristes, ça donne ça. Tres bon concept d'emissions, mais les juges sont malaisants, surtout la productrice, à faire la tronche tout le temps alors que le nom meme inclus RIRE
J'ai eu du mal à suivre le sketch, pour un "One man Show" tranquille, ça peu être vachement sympas. Mais, quand on a un sujet. il faut le respecter. et là, j'ai l'impression, qu'ils ont essayé de joué seulement sur 1Fr /3, mais même ça... c'était pas terrible. Ils se sont bien planté je trouve.
