Meu professor de filosofia falou: "Na minha abordagem faltou a perspectiva behaviorista da condição humana"... Quando eu vi esse vídeo quase surtei!! Didatics vcs são incríveis!
Muito bom o conteúdo. Da teoria de Skinner eu concordo e discordo. Realmente somos na maioria se não em todo tempo influenciados em nossas ações mas isso não anula o conceito de livre-arbítrio que é a livre escolha. Dentro das opções eu posso decidir o que será ou não adequado e/ou agradável no momento. Obs: Uma cadeira não deixa de ser cadeira quando seu primeiro material (matéria prima) é uma madeira, ou seja, o livre arbítrio não perde o sentido independente do fato gerador.
A negação de Skinner sobre o livre-arbítrio não se dá pela afirmação de que não temos escolhas ou de que não fazemos escolhas, na verdade se dá pela justificativa de que sim, temos escolhas, mas todas elas são influenciadas por alguma questão ambiental, e isso se aplica muito bem no seu exemplo da cadeira: não perde o sentido, independente do fator gerador (o fator gerador são influências externas/ambientais).
Skinner não é determinista, meus amores. Quando ele diz que o homem age no mundo, modifica, e é modificado, ele descreve uma RELAÇÃO de influência entre ambos. Não há controle ambiental puro, há esta interação contínua, próximo ao que propunha Rollo May. A concepção de Skinner está muito mais para o pragmatismo e para uma visão holística, do que a uma ideia determinista. A quebra com estas ideias equivocadas foram esclarecidas em About Behaviorism nos anos 70. Cuidado para não manter ideias erradas.
Sim. O início do vídeo fornece uma série de noções equivocadas a respeito do behaviorismo, como a ausência de escolha pessoal e a falta de livre-arbítrio. Isso é um determinismo absoluto incompatível com a proposta skinneriana. Esses conceitos precisam ser muito bem explicados antes de serem jogados assim de repente para um público leigo ou em formação.
No início da abordagem de Skinner ele acredita sim não haver livre arbítrio já que acredita que todo o comportamento humano há um reforço para ser continuado. O determinismo é uma palavra forte, concordo, mas Skinner em seus experimentos se mostrava extremamente intransigente em questão da relação do ser humano com o meio e seus reforços, ele também acreditava que a "personalidade" apesar do fator genético conseguiria facilmente ser "moldada" com reforços, principalmente em crianças. Há sim, um certo determinismo em suas falas. " Dei-me uma dúzia de crianças saudáveis e bem formados e meu mundo específico para criá-las, eu me comprometo a escolher uma delas ao acaso e treiná-los para que chegue a ser qualquer tipo de especialista que escolher: médico advogado, artista, comerciante, inclusive mendigo ou ladrão, sem levar nem um pouco em conta seus talentos, capacidades e tendencias, habilidades e vocação ou a raça de seus antepassados" - Watson 1930. Essa foi uma das crenças mais fortes sobre o comportamento de reforço trabalhada através do Behavorismo, a cientificidade fez com que atrelassem a essa idéia que com os anos foi melhor trabalhada e estruturada, hoje sabemos que Watson está equivocado nessa afirmação.
Opa! Aí sim! O único psicólogo que aplicou o método científico de fato! Sugiro mais uma vez tentar fazer vídeo sobre o neopositivismo lógico, filosofia analítica e Behaviorismo Filosófico : 2º Wittgenstein, Ryle, Carnap, Quine etc...
Bom dia, vocês poderiam realizar uma série de vídeos sobre a filosofia do direito ou até mesmo as contribuições dos pensadores na história da filosofia para o direito. Tento acompanhar o canal. Parabéns pelo ótimo trabalho dizendo o necessário sobre cada pensador.
Skinner é o cara ,eu penso cultura não significa apenas o conhecimento refinado de uma pessoa ,e sim uma carga de preceitos que rege toda sua história de vida no meio em que vive ou viveu bom dia
Sim, estou familiarizado com o trabalho de B.F. Skinner e sua abordagem à análise do comportamento, incluindo sua visão sobre o ambiente verbal. Skinner é conhecido por suas teorias sobre a aprendizagem por condicionamento operante e como o ambiente influencia o comportamento humano. No contexto do ambiente verbal, ele argumentou que a linguagem e a comunicação são comportamentos que são moldados pelas contingências do ambiente, como reforço e punição. Ele enfatizou a importância do ambiente na aquisição e manutenção da linguagem e como as interações sociais desempenham um papel fundamental na formação do comportamento verbal das pessoas. Se você tiver alguma pergunta específica sobre o que Skinner disse sobre o ambiente verbal, sinta-se à vontade para perguntar, e eu tentarei fornecer mais informações.
A previsibilidade, segundo Burrhus é: (Assinale a afirmativa correta). * A)Todas as alternativas estão corretas. B)Duas (2) das alternativas estão corretas. C)O resultado do comportamento através da experiência. D)Não existe afirmação correta. E)O resultado obtido através da manipulação. F)A ação como resposta à uma punição. Qual seria a correta? Poderia me ajudar?
Excelente vídeo! Mas, com toda Vênia, a visão determinista apresentada aqui NÃO corresponde ao Behaviorismo Radical que subjaz a ATUAL Análise do Comportamento. O Determinismo de Skinner é INTERACIONISTA e MULTI-DETERMINISTA(Visto que a própria definição de "comportamento" para a Análise do Comportamento é "INTERAÇÃO ENTRE ORGANISMO E AMBIENTE". O Determinismo explicado aqui no vídeo é o Determinismo "absoluto" ou "puro". Lembrando que devemos considerar o que Skinner escreveu nos seus ÚLTIMOS livros, que o caso do livro "Questões Recentes da Análise do Comportamento" onde ele diz que O ser humano é fruto de TRÊS variáveis MULTI determinantes: Filogenética, Ontogenética e Cultural.
Olá, Wilson. Seria interessante você apontar objetivamente o que está equivocado no vídeo. Por exemplo, você poderia escrever "o argumento tal, tal, tal não corresponde ao Behaviorismo Radical, pois Skinner defendia x, y, z". Até porque o interacionismo skinneriano não tem nada a ver, por exemplo, com o interacionismo piagetano. O interacionismo skinneriano é a seleção por consequências, o que está claro no vídeo.
@@didatics Eu diria que 90% do vídeo condiz com o que a Análise do Comportamento estuda e defende. Só não condiz apenas no início do vídeo quando foi apresentada a visão que o Behaviorismo Radical tem sobre o Determinismo e Livre-arbítrio. Há que se estabelecer diferenças entre os "determinismos". O "comportamento determinado por X" é estudado e explicado pela INTERAÇÃO que se dá entre o organismo e o ambiente. É uma interação (relação) de controle (influência) mútua: o organismo influencia/controla o ambiente, e o ambiente influencia/controla o organismo. O termo "determinismo" utilizado isoladamente traduz uma ideia mecanicista entre organismo e ambiente (é o famoso "o homem reage aos estímulos do ambiente" = S->R), Visão apenas do Behaviorismo Clássico, que foi abandonada por Skinner. Sobre o Livre-arbítrio, Skinner se opõe à este termo tal como é entendido e cunhado pelas religiões Judaico-cristãs. Para Skinner nós sempre nos comportamos de maneira a controlar e ser controlados (relação de troca de influências organismo-ambiente). No livro "PARA ALÉM DA LIBERDADE E DIGNIDADE" podemos ver que Skinner diz "Quando conseguirmos descrever quais são as variáveis ambientais que controlam/influenciam nosso comportamento, nós nos sentiremos mais livres e dignos do que somos hoje, pois poderemos agir sobre o ambiente de maneira ""consciente""... " (paráfrase minha resumida... Não dá para trazer uma citação direta pois essa ideia se encontra muito diluída por todo o livro). Resumindo: para Skinner, o comportamento é tudo que o humano faz incluindo pensamentos e sentimentos, e este comportamento é uma INTERAÇÃO (relação de troca mútua de influência/controle entre organismo E ambiente). Os 90% do vídeo restante, está em total conformidade com a Análise do Comportamento.
@@didatics Eu que agradeço a oportunidade de esclarecer, pontuar e contribuir com a produção de conhecimento deste belíssimo Canal. Repito, o presente vídeo está impecável e consegue alcançar mesmo aqueles que não são estudante da área. Parabéns!
Por que Skinner não é reconhecido como, no mínimo, ambientalista?. Olhando esse vídeo, tenho uma forte impressão de que ocorre interações entre homem/ambiente e homem/sociedade.
Muito bom o vídeo. Aos que defendem o Skinner: como filhos com criação idênticas conseguem ser tão diferentes, a ponto de um matar os pais e queimar os corpos e o outro ser um trabalhador honesto (hipoteticamente). os fatores externos moldaram diferentemente?
Pensando que a criação familiar ou vivencia familiar, é apenas uma parte de toda a vivencia social do individuo, certamente estes irmãos sofreram influencias divergentes do mundo externo (fora do familiar), ou seja, amizades, vivencias e locais frequentados diferentes (Isso é oq consegui entender).
Se não há livre arbítrio como fica a responsabilidade humana? As pessoas são responsaveis pelas suas escolhas mais para isso essas escolhas precisam ser livres.
Muito bom o vídeo! Mas eu gostaria de compreender melhor essa parte da casualidade e comportamentos internos na visão de Skinner. Acho que com exemplos facilitaria mais...
Não, quando o homem age sobre o mundo para modificá-lo, de forma consciente, e depois este mundo modificado age sobre ele, existe um controle ai. Pense bem: Se eu agir para modificar uma parcela do mundo estou sendo controlado pela ideia de que este mundo modificado será reforçador para mim, estou, portanto, sendo controlado palas consequências futuras, o reforço. Isso é comportamento operante, e não cabe aqui o livre arbítrio. Quando agimos sobre o mundo, podemos faze-lo de forma inconsciente, não o inconsciente de Freu, mas o inconsciente no sentido de não poder conhecer e descrever tais comportamentos. Agindo assim, inconsciente, modificamos também o mundo e as consequências desses comportamentos serão reforçadoras ou não para nós, modificando a nós mesmos de alguma forma. Essa é visão Behaviorista.
Não. Segundo Skinner, não somos responsáveis por nada do que fazemos. Nosso comportamento é inteiramente resultado da genética, do histórico pessoal de reforçamentos e da situação presente. Não somos responsáveis pelo que fazemos ou pensamos. Você pode conferir nas próprias palavras dele: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-ycN8bqJ7T4k.html
Oi Gilliard, sim de acordo com Skinner o livre-arbítrio não existe... mas dizer apenas que as pessoas são "influenciadas" é muito simplificado. De acordo com o behaviorismo radical os indivíduos estão literalmente sempre aprendendo, logo, não é possível existir o livre-arbítrio pois o individuo se comportará de acordo com suas vivências anteriores, o contexto, a cultura que está inserido e por ai vai... Tentei ser o mais simples possível, mas o Baum no livro "Compreendendo o behaviorismo: Comportamento, Cultura e Evolução" tem um subcapítulo dedicado a discutir: livre-arbítrio X determinismo. Se você gosta do tema de uma olhada nele, é bem fácil de encontrá-lo na internet.
@@psico.lucasoliveira Se não tem livre arbítrio de que é a responsabilidade das ações? A liberdade de escolha caminha de mãos dadas com a responsabilidade. Um ladrão é vítima da sociedade? Ninguém nasce mal, a sociedade que corrompe?
Em poucas palavras, Skinner entende que existe o "ambiente externo" que é justamente o ambiente físico e social, ou seja, os lugares, a educação, a religião, etc. Mas existe também o "ambiente interno" que é formado pelo histórico de reforçamentos que a pessoa recebeu ao longo da vida. Isso de forma bem resumida.
Quando alguém atira em outra pessoa, a causa não é interna... O mundo externo é "quem" provocou o crime. Os polítcos acusados de corrupção também não foram motivados por causas internas. A culpa é do ambiente. Prendam o ambiente.
Sugiro que leia o capítulo Livre-arbitrio versus determinismo do livro Compreender o Behaviorismo. Com isso você se informará melhor sobre o assunto e não cairá em erros recorrentes do senso comum como esse que acabou de tecer no seu comentário. Aproposito capítulo é bem curto e de fácil entendimento pra alguém fora do meio.
@@valdirgabriel9841 sugiro que leia A Origem das espécies e A Origem do homem de Darwin. Skinner justificou o seu behaviorismo como produto da seleção natural, mas parece ter pulado a parte que Darwin descarta a capacidade de reforço como sendo hereditária. Fica a dica para quem é da área há décadas.
@@valdirgabriel9841 e eu não vou perder o meu com um sujeito que nega a própria consciência e que se reduz a mero produto de reforço, e que parece não ter lido Sobre o Behaviorismo de Skinner. Tem vida aí dentro do seu corpo? Skinner se apropriou de forma ingênua da teoria de Darwin se baseando em animais em estado doméstico. Em estado natural, tente "condicionar" um animal selvagem... Se informa. Tanto Watson quanto Skinner, eram charlatães.
Que argumento primário... Você deveria estudar melhor a teoria Darwiniana e como ela serviu de influência para as teorias de Skinner. Você está tão empenhado em refutar sem base nenhuma que apela para uma julgamento baseado em opinião própria, coisa que difere muito de conhecimento.
@@evelyn.francoise Não mesmo. Prefiro o Freud para a compreensão mais geral e profunda do homo sapiens sapiens. O que eu compreendo aqui é que, na verdade, a psicanálise considera a linguagem, a palavra e o pensamento e os fenômenos oníricos muito mais do que Skinner.
