An dem Tag, an dem dieses Video erschien, wurde von der Nachrichtenagentur Reuters die Meldung herausgegeben, dass die FDA, das Amerikanische Gesundheitsamt, die Versuche an Menschen vorerst nicht genehmigt.
@@gurkesauertopf Schlussendlich funktioniert Forschung meist leider nur so. Schließlich wollen wir Krankheiten wie Demenz und Alzheimer irgendwann stoppen.
Meiner Meinung nach ist es kompletter Unsinn sowas zu verbieten. Solang die Probanten es freiwillig machen spricht doch nichts dagegen. Und wenn diese klar über die Risiken informiert sind ist es doch mMn. auch ethisch vertretbar.
also alles was an technologie aktuell auf den markt kommt,werden geheimdienste und top miitärs schon seit jahren nutzen!😉 kennt ihr die aluhut typen aus den 90igern noch,die haben genau von sowas immer erzählt und wurden von der inkompetenten gesellschaft für geisteskrank abgestempelt und siehe da,30 jahre später stellt sich herraus,dass die doch recht hatten.
Ein wichtiger Punkt, der mir hier fehlt, ist die Datensicherheit der Brain-Interfaces. Wenn diese z.B. per Bluetooth gesteuert werden und dessen Protokoll Sicherheitslücken besitzt, dann sehe ich es als sehr kritisch an, dass man Menschen "hacken" kann. Ich wüsste nicht, was für Auswirkungen das haben kann.
Es ist zu unsicher... Es wird ja nichtmal geschafft pc's / Smartphones oder andere Techniken hacksicher zu machen.. meiner Meinung nach .. wird das wie der Film "Gamer" Leute die von einem gesteuert werden .. einfach krank ...
@@etienneschmidt5864 Ich find's bei dem Thema immer spannend, was man lustiger finden kann - no offense. Diejenigen, die hanebüchene Marketingversprechen machen, ohne dafür irgendeine realistische Basis zu liefern - oder jene, die die noch weiter ins Unmögliche übersteigern. Hat so FDP-Vibes - aka: BWLer reden über Technik, Blinde über Farben.
Ich muss ehrlich sagen, das viele wohl unterschätzen was das für eine Nachfrage ausrufen wird wenn das massentauglich ist, stell dir vor du bist querschnittsgelähmt und ein Gerät von Neuralink kann für 10.000€ dich wieder normal laufen lassen? Ein guter Rollstuhl kostet auch schon 10.000€.
Und die Kasse zahlt nur den für 600 EUR. Das gleiche gilt dafür.😉 Wer jetzt schon das Geld (für bereits existierende, aber aufwendige Heilverfahren) hat, dem ist's egal ob's 10.000 oder 1.000.000 kostet.
@@DoktorWhatson aber glaubst du nicht auch, dass ein Mensch lieber auf andere wie ein normal gesunder Mensch wirkt? Mir persönlich wäre das deutlich mehr wert als nur die Funktion zurück zu haben. Grade in der heutigen Zeit wirst du wegen sowas von Arbeitgeber oder sonst wem anders wahrgenommen.
@@NSA.Monitored.Device naja, wenn du dadurch wieder selbstständig leben kannst, spart die Kasse unter Umständen Geld und bezahlt dir mehr als nur 600€ weil du dann A kein Geld konsumierst aus der Kasse und B wieder zum Einzahler wirst
Ich würde sagen bei den Versprechen wie cloud upload geht es eher weniger um die aktuelle Technik, sondern darum wohin uns die Weiterentwicklung der Technik in Zukunft hin bringt. Also nicht die Idee was in 5 Jahren kommt, sondern eher was in 50 oder mehr Jahren kommt. Musk ist bekannt dafür bei Zeitpläne sehr gerne überoptimistisch zu sein.
@@marcel_kleist Bisher ist alles was er gesagt hat auch passiert. Abgesehen von Zeitplänen. Aber wenn etwas in 5 Jahren kommen soll das die meisten für unmöglich halten und es nach 8 Jahren da ist würde ich das nicht als Lüge zählen.
@@florianschneider3982 alles? Weiß ich nich digga. Was ist mit Vollautonomie seiner Teslas? Seid über 5 Jahren schon versprochen, aber noch lange nicht praxistauglich. Und auch ob seine Starships wiederverwendbar sein können, weiß man auch noch nicht.
Mit Gentechnik kann man zum einen jede Krankheit heilen (auch vom Gehirn) und man kann die Menschen auch viel intelligenter machen Was Neuralink auch verspricht Man kann aber noch vieles mehr wie die Sinne verbessern oder neue hinzu fügen die Menschen stärker machen und die Heilung verbessern und noch vieles mehr Man verbessert schließlich den Bauplan also ist Alles möglich und das ohne irgendwann zu einem Roboter werden zu müssen
Man sollte in Deutschland nicht vor allem was neu ist Angst haben. Sonst machen es einfach die anderen Länder. Weil Fortschritt ist Wohlstand. Stillstand ist Rückschritt. Sonst sind bald alle hier in Armut und hungern.
Neuralink verspricht wahrscheinlich nicht zu viel, aber zu früh. Die Grundlagenforschung dauert sehr (und auch uns oft zu) lang. Der Mensch ist neugierig und ungeduldig.
Ja genau so ist es, einen Zeitraum hat er in dieser Hinsicht aber nie erwähnt. Deswegen verstehe ich dieses Video auch nicht. Das wird in 15-25 Jahren wahrscheinlich Möglich sein wenn man den heutigen Fortschritt der Technik betrachtet.
Cochlea Implantate sind schon fester Bestandteil unserer Medizin. Ich trage selber Hörgeräte, ein paar Freunde die an Taubheit grenzend Schwerhörig sind können mit dem Ci nach viel Übung wieder lernen zu verstehen. :) allerdings kann ein Freund von mir dadurch nicht mehr riechen. Eine andere Freundin hatte Monatelang durch die OP starke Probleme mit Schwindel. Spannendes Thema
Hallo, das Cochlea-Implantat ist mir natürlich bekannt. Das ist auch das einzige gängige Neuro-Implantat, bisher. Allerdings ist es kein Implantat für das Gehirn, sondern für den Hörnerv im Innenohr. Es gibt aber auch Implantate, die in ein Hörgebiet im Gehirn eingesetzt werden. Das sind krasse Nebeneffekte vom CI, von denen ich auch noch nichts gehört hatte. Ich hoffe, deine Bekannten kommen damit klar, bzw es geht ihnen besser! :/ lG, Dennis
ich habe auch ein ci mit 6 jahren bekommen, trage es eher selten weil ich nur einseitig taub bin und es somit (für mich) mit keinen riesigen unterschied macht. Klar, um unterschiede zu spüren muss man es regelmäßig tragen um das gehirn daraufzu trainieren, mir reicht aber (so doof es klingt) das einseitige hören. Ich habe außerdem einen tremor in beiden händen und es gibt die theorie, dass dieser von der ci operation kommen kann.
Passt immerhin gut zu meinen seltsamen Endzeitträumen von vor 10 Jahren, da durften plötzlich alle ferngesteuert den Planeten renaturieren nachdem sie sich euphorisch auf irgendeine neue Technologie eingelassen haben von der sie sich Superkräfte versprochen haben.
Nur mal als Geistesanstoß: Der technologische Fortschritt schreitet exponentiell fort, nicht linear. Ich würde mit Aussagen wie: "Das wird niemals funktionieren" eher vorsichtig umgehen.
Hey, kriegen wir hierzu ein Update, wenn wir gesicherte Informationen zu dem ersten Testpatienten haben? Per Gedanke eine Maus zu steuern finde ich mehr als ein evolutionärer Schritt, welchen das Video suggeriert und finde ich persönlich einfach spannend.
Den Satz bei 5:58 fand ich super: "Andere Tiere tragen - laut eigenen Angaben - das Implantat schon über ein Jahr ohne Probleme" 😁 Laborant zum Äffchen: "Na, heute irgendwelche Probleme mit dem Implantat?" Äffchen: "Ugh ugh" Laborant: "Super!" Oder aber der Universalübersetzer "Rhesusaffe - Englisch" ist bereits mit installiert. Reife Leistung 👍
Sofern die Technik ausgereift, altagstauglich und Preisgünstig ist, wäre ich mir so ein Link implantieren lassen. Alleine schon für eine Augmented reality aber auch wegen full dive VR. Ich will das haben. Ich bin auch gespannt, wie die Computertechnik dann ausehen würde. Weil die Berechnung der Welt findet ja dann im eigenen Kopf statt. Nur die grundlegende Physik würde weiterhin von einem Zentralrechner gesteuert und berechnet werden müssen.
@@Vindolin ich denke das wird nicht so das Problem sein. Da die Implantate selbst in dem Sinne ja keine Daten verarbeiten, ist die Kühlung an dem Punkt recht einfach. Und das Gehirn ist grob gesagt darauf ausgelegt alles weg zu ignorieren, was es nicht verarbeiten kann. Allerdings kann ich mir natürlich auch nicht vorstellen, wie Mods dann aussehen könnten oder würden.
Und die Leute tun trotzedem jedes mal auf enttäuscht, obwohl bekannt ist, dass er notorisch zu viel zu früh ankündigt. Am Ende des Tages kommen die Unternehmen mit den utopischen Zielen aber oft weiter als die, die konservativ denken
Aber bis dahin ballern sie ihm das Geld links und rechts rein. So gesehen macht er alles richtig: (Seine) Träume mit dem Geld anderer Menschen vorantreiben.
Es hat auch niemand dran geglaubt, dass man Raketen wieder landen kann und es hat geklappt. Ich denke nicht, dass die Versprechen zu hoch gegriffen sind, nur die zeitliche Einordnung wann sie erfüllt werden, ist optimistisch, um es mal nett auszudrücken.
@@darthzet2532 Elontime ist halt sehr kurz, wenn man sieht das die erste Rakete von Elon 2008 glaube ich richtig geflogen ist und 10 Jahre später man wieder verwendbare Raketen hat, die jetzt schon zum 10. mal wiederverwendet werden. Das ist einfach nur Revolutionär in sehr kurzer Zeit. Zumal er selber ! für einen Traum ! Raketenantriebe im Selbststudium gebaut hat. Der Mann ist einfach nur positiv verrückt. Wir brauchen mehr von seiner Sorte.
@@gforcefabi Ist mir bewusst, dass Elon Musk das nicht alles im Alleingang gemacht hat, aber er hat die Vision und das was die meisten Wissenschaftler und Ingenieure leider nicht haben: Das Geld, um sie umzusetzen. Das kombiniert ist eine gute Mischung und bringt dann eben z.B. wiederverwendbare Raketen hervor :D
@@manuelkant3685 ich würde es nicht auf das Geld schieben. Wer die Story von SpaceX kennt, weiß das es nie der Plan war Raketen zu landen. Aber es unausweichlich mit dem knappen Budget und den vielen Fehlstarts war. Also wurde diese Option „getestet“. Hätten die unmengen an Geld gehabt (wie z.B. die NASA) dann wäre wohl noch heute keine Rakete jemals wiederverwendet worden
Die vielversprechendere Technologie sehe ich in der Optogenetik. Dort werden (einfach ausgedrückt) Nervenzellen so manipuliert, dass sie auf Licht reagieren. Dadurch lassen sich einzelne Hirnareale viel isolierter ansteuern als mit Elektrizität.
Ja, das stimmt. Es gibt eine Firma in Deutschland, die diese Technologie für ein Cochlea-Implantat entwickelt. Allerdings muss man dazu den Hörnerv genetisch verändern. Und für das Auslesen von Hirnsignalen eignet sich diese Methode erstmal nicht. lG, Dennis
Danke, dass du auch auf die Tierversuche eingehst. Dass Thema ist wichtig und sollte jedem bewusst sein, wie viele Tiere leiden müssen, damit "wir" solch Technik nutzen können.
Das ist richtig, Tierversuche sind immer mist keine Frage... Aber sind wir mal ehrlich....wieviele Tiere werden wohl nach einem kurzen, qualvollen Leben geschlachtet, damit wir sie dann essen können? Ob das nun so viel besser ist 🤷♂️ Ich will auch gar nichts schön reden, beschissen ist beides
Nur müssen wir unbedingt zwischen "Initiativen" von großen Unternehmen, die nur greenwashing betreiben, und Initiativen von kleinen Unternehmen und NGOs unterscheiden.
Wie angenehm, dass Du UNS Viewer im plural mit "ihr" ansprichst und nicht wie alle anderen deutschen RU-vidr nervigerweise mit "Du". Ich weiß nicht warum, aber es reißt mich aus der Immersion, wenn RU-vidr denken mich direkt durch's Video ansprechen zu können.
Cooler Überblick und wie ich finde recht objektiv Berichtet. Findet man immer seltener im Netz. Danke dafür! Ich bin sehr gespannt, was die Zukunft tatsächlich bringt, bin aber Optimist. Harte Aussagen wie "Das wird nicht gehen" oder "andere Objekte können das und das besser" packe ich in die Kategorie "Eine Rakete zu landen geht nicht, wird nicht klappen und ist nur Science Fiction"
Sorry für jeden der denkt das das Schwachsinn ist , aber anything is possible . Wir werden alle noch Technik mitbekommen, wo wir nucht dachten das das real wird 😉
Mir stellt sich jetzt noch den Video tatsächlich ich hatte einen Unfall und brach mit zwei Lendenwirbel wodurch auch einige Nerven geschädigt oder auch zerstört worde. Wäre es rein theoretisch möglich die Schmerzen die durch die kaputten Nerven entstehen spricht nervenschmerz, auch durch solch ein Gerät zu verbessern (zu heilen?)
Schönes Video. Nur ein paar Ergänzungen: - Nicht-invasive Verfahren wie das gezeigte EEG sind je nach gewünschtem detailgrad der Steuerung (z.B. einzelne Finger mit einer Prothese zu steuern) nicht ausreichend, da das EEG die Potenziale von tausenden Nervenzellen gleichzeitig misst. Hierbei haben invasive Verfahren einen klaren Vorteil (ohne die genannten Nachteile außer Acht zu lassen). Das gilt z.B. auch für visuelle Prothesen die auf der Hirnebene arbeiten sollen. - Die deep-brain stimulation ist mittlerweile gute 25 Jahre alt und an der Elektrode für die Stimulation hat sich seitdem auch nichts bahnbrechendes geändert. Es wäre für Patienten definitiv von Vorteil wenn die Größe der Elektrode verringert werden könnte alleine um weniger Nervengewebe zu schädigen. Außerdem wäre eine gezieltere Implantation ebenfalls von Vorteil, da die Schädigung von Gefäßen bei der OP ein erhöhtes Infektionsrisiko mit sich trägt (hier muss allerdings betont werden, dass Neuralink's System zur optimalen Injektion bisher nur für die äußeren Hirnschichten funktioniert). - So abwegig es auch klingen mag, der Gedanke einer "Symbiose" zwischen Mensch und KI mag irgendwann eine extreme Notlösung werden (if you can't fight them, join them), auch wenn es wohl eher kein Wunschgedanke ist. Ja, es bräuchte ein größeres und gut steuerbares Interface, welches derzeit auch Neuralink nicht bieten könnte. Falls Neuralink sein Versprechen halten könnte, wären 16k Channel aber ein Anfang. Durch Training von Mensch (Neuroplastizität) und Maschine (KI) könnte man die Verbindung zumindest über die Zeit ordentlich aufbessern. Beides wurde bereits demonstriert (ersteres mit dem Utah Array, zweiteres in der Neuralink Demo zum Thema Spike Sorting).
Hallo, alles richtig, lass mich dazu trotzdem nochmal was schreiben, auch wenn ich die Punkte aus dem Video damit wiederhole: Ja, hohe Elektrodenzahlen erlauben hohe Auflösung. Die braucht man aber nicht unbedingt für viele der "einfacheren" Anwendungen, die Neuralink anpreist (insbesondere Prothesen). Andere Technologien, die weniger oder überhaupt nicht invasiv sind, haben dann den Vorteil, dass sie preiswerter und sicherer sind. Beispiel wäre hier zum Beispiel das Konkurrenzprodukt von Synchron, das mit einer längst etablierten Prozedur der Gefäßchirurgie in einem Blutgefäß im Gehirn platziert werden kann. Das hat sicherlich auch seine Risiken, aber weniger. Das Problem für Neuralink ist hier die Nutzen/Risiko-Abwägung, was der Punkt ist, den wir im Video machen. Wenn Neuralink die schrittweise Entwicklung zum General-Full-Brain-Interface über solche Anwendungen finanzieren wollen, werden sie ein Problem bekommen, weil der Markt für ihr spezielles Produkt extrem klein ist. Tiefe Hirnstimulation: Ja, die dünneren und beweglichen Elektroden hätten vermutlich Vorteile (sagen wir ja auch) und Neuralinks System funktioniert nur in Tiefen von weniger als einem Zentimeter. Der Punkt ist, dass das N1 unnötig kompliziert ist, für eine DBS. Es wird deshalb wohl teurer sein als nötig. Davon abgesehen, dass auch hier der potentielle Markt winzig ist. Die versprochenen(!) 16k Channel sind nur die Eingänge der Hardware. Verarbeiten kann das N1 ja nur 64 Channel (Stand Neuralink Update letzten Herbst). Dass Mensch und Maschine nur durch viel Training zusammenarbeiten haben wir ja auch gesagt, um die "Plug & Play"-Versprechen von Neuralink einzuordnen. Danke für Deinen Kommentar und liebe Grüße, Dennis
Ich habe die Befürchtung, dass bei der Schnittstelle nur wenig bedingte Informationen verarbeitet und weitergeleitet werden können, da bei einem zu hohen Informationsfluss die Gehirnareale überansprucht werden und man einen epileptischen Anfall bekommt. Und man möchte ja dabei keine Neuroleptiker einnehmen müssen, oder die Gehirnstruktur des Individuums ändern, damit es klappt.
Super Video :) Aber vielleicht wäre es besser, wenn du das Fazit ,, warum Neuralink die Medizin nicht revolutionieren bist'' nicht ins Intro packst und somit schon zu Anfang alles verrätst. Besser wäre : Ob Neuralink die Medizin revolutionieren wird, erfahrt ihr heute ;)
Das ganze gibt mir irgendwie Black Mirror Vibes. Hätte aber nicht gedacht das wir schon so weit fortgeschritten sind was das ganze angeht. Langsam sind wir schon in der "Zukunft". xD
Würde mal lieber abwarten was da kommt, hätten die wirklich nichts in der Hand und alles ist heiße Luft, würden nicht so viele Tech Riesen massive Gelder in die Forschung solcher unternehmen investieren.
Es ist so, wie bei eAutos, oder könnte zumindest genauso sein. Vor Tesla hieß es auch, dass es unmöglich ist, selbst als die ersten Teslas auf den Straßen waren, gab es diese Stimmen von den alteingesessenen Autobauern. Diese bauen heute zwar auch eAutos, doch meist mit Verlusten. Neuralink wird, so schätze ich es ein (und das hat nicht viel zu sagen), denselben Weg gehen. Allen Unkenrufen zum Trotz.
Alles Zeug für früüüühestens in 100 Jahren. Zuerst einmal müssen wir unseren Körper besser kennen lernen und verstehen wie unser Gehirn funktioniert. Und wenn ich schon KI höre. Sind doch allesamt Algorithmen.
Wir haben das Gehirn nicht einmal vollständig verstanden. Bis dahin sollten wir meiner Ansicht nach auch nicht versuchen es zu manipulieren oder zu beeinflussen. Besonders nicht als größenwahnsinniger Milliardär.
Mal ab von Medizin...man kann damit Robotern lernen welche Bewegungen sie machen sollen indem man es vormacht. Sehr vorteilhaft für z..B Roboter beim Marsund neue Funktionen übertragen.
gut aber ich denke neuro link wird da dann auch nicht aufhören. und wenn sie die technologie immer weiter entwickeln so kann man dann zB virtuelle elemente in die realität bringen ohne nervige ar brille
Ich glaube ja eher das die Zukunft auf dem Gebiet darin liegt, Künstliche Neuronen zu entwickeln, die reale Biologische ersetzen können. In der Folge wären Künstliche Synapsen dann der nächsten Schritt. Danach stünde einem vollständigen Upload theoretisch nichts mehr entgegen!
Ich finde das Thema sehr interessant und auch wagemutig. Was bei mir aber Fragen aufwirft. Kriege ich dann Werbung in FullHD in einem Sichtbereich angezeigt? Viel wichtiger: gibt es einen Skipbutton oder muss ich ein Abo abschließen? Die Kernspaltung war auch eine gute Idee, bis es Menschen als Waffe benutzt haben. Kann man dann den Hörnerv über ein Kommunikationskanal extern steuern? Kann ich dann das Gemecker meine Frau per App ausstellen oder pitchen? Oder kann ich das von der Nachbarin ausschalten um dann unbemerkt mich bei ihr hinein zu schleichen? Wie sieht das dann mit der Steuerung der Erregung aus? Gibt es dann einen Orgasmus nach Intensität auf Knopfdruck? Kann ich den Seh- oder Hörnerv eines anderen Menschen hacken und streamen? Gibt es eine AI oder ein anderes System, was alles, was in deinem Gehirn misst, auch wieder ausgeben kann, wie eine Art Recorder? Oder ist es gar möglich auch im Gehirn zu "schreiben"? Das sind nur ein paar Dinge, die echt erschreckend sind. Nicht, weil es Menschen helfen kann, sondern weil alles meist dafür genutzt wird, wofür es gar nicht gedacht war. Schwieriges aber dennoch faszinierendes Thema. Jedoch, dort wo auch mehr Licht ist, wirft dieses einen noch größeren Schatten.
Interessanter Bericht, danke dafür! Gibt es mit dieser Technologie auch Ambitionen, Hirntumore (zb. Glioblastom) zu behandeln? In dem Video wird ja "nur" von Parkinson, Demenz, etc. gesprochen (was aber natürlich auch schon eine Riesensensation wäre). Generell vermute ich aber, dass diese Krankheiten leider nicht besiegt werden können. Viele Grüße
Das Wachstum von Tumoren lässt sich mit so einer Technologie nicht beeinflussen. Die ist ja ausschließlich dafür da, Neuronen zu stimulieren oder deren elektrische Aktivität zu messen. lG, Dennis
@@DoktorWhatson nicht ausschließlich. Elektrodenbasierte pharmastofffreisetzung ist ein langzeit-ziel von neuralink. Abgesehen davon habt ihr leider ne ganze menge anderer Punkte links liegen gelassen.
@@DoktorWhatson Wäre allerdings möglich, dass man durch diese Technologie durch Tumore entstandene Schäden reduzieren kann. Auch hilft es, neue Erkenntnisse zu gewinnen und neurologische Erkrankungen besser zu verstehen.
Die wichtigste Neuerung ist dieser Roboter. Musk ist jemand, der vor allem eins macht: Skalieren. Erst dadurch kann man wirklich was ausrichten. Wenn der Roboter eine wesentlich geringere Fehlerrate als ein Mensch hat und er in Massen produziert wird, dann wird dieses BMI hier automatisch sicherer und günstiger als alle anderen Arten an Behandlungen. Was ist die teuerste Komponente bei so einem Eingriff? Der Arzt. Und der würde mit dem Roboter wegfallen. Das zieht sich wie ein roter Faden durch alle Musk Firmen: Solange skalieren, bis die Stückkosten Mainstream werden. Dabei muss es nichtmal eine neue revolutionäre Technologie sein, einfach bestehendes um Größenordnungen vergünstigen genügt schon.
Ich denke das einfachste wäre die Daten nicht im gehirn selbst sondern im Nacken abzufangen. ("einfach" nicht auf die OP bezogen) Dann sind sie bereits komprimiert. Und auch die anfängliche inkompatibilität wäre nur ein (relativ) kurzfristiges problem. Natürlich muss man dann alles neu lernen und das Gehirn neu verkabeln, weil es ja eine art neue Gliesmaße ist. Aber wenn sich das Gehirn auf den Link anpasst, dann ist auch das interpretieren der Daten einfacher, weil das Gehirn dann schon vorher genau die Impulse erzeugt, die das Gerät verstehen kann. Was die Anpassung des Gehirns angeht, ist ein junges Gehirn anpassungsfähiger. Das ist wie mit Fahrrad fahren lernen. So ein Implantat schon als Teenager zu bekommen, wäre also am effizientesten für die Technik. Aber das geht aus ethischen und moralischen Gründen nicht. Zumal dann nicht der Teenager selbst entscheiden könnte, weil folgenschwere Entscheidungen und Pupertät sind eine gefährliche Mixtur.
Ich glaube was du meinst wäre, das Periphere Nervensystem (die Nervenbahnen zu Muskeln und anderen Organen) zu stimulieren, statt direkt am Zentralen Nervensystem (Gehirn und Rückenmark) anzusetzen. Ich weiß nicht wie es dann mit "neuen Gliedmaßen" steht, wenn dafür nunmal noch keine Nervenbahnen existieren.
@@Samurook ne, ich meine schon das Rückenmark. Aber eben direkt am Ansatz. Alle Signale der Gliedmaßen und Nerven werden ja über das Rückenmark geleitet. Sowohl zum als auch vom Gehirn. Bei Geschmack, Geruch und Gehör weiß ich es gerade nicht. Aber die Augen haben ja ihre eigene Breitbandleitung zum Gehirn. Aber man könnte ja über das Rückenmark ein weiteres Sinnesorgan neben dem Tastsinn oder eine weitere Gliedmaße neben Armen und Beinen quasi hinzufügen. Das Gehirn müsste sich halt darauf einstellen, welche Signale welche Reaktionen hervorrufen. Das muss man halt lernen aber das Gehirn ist ja formbar. Deswegen sagte ich auch, dass so eine Schnittstelle in jungen Jahren zu "installieren" besser ist, um sich daran zu gewöhnen. Dann hätte man auch den Schritt übersprungen die Rohdaten beim Entstehen im Gehirn direkt dekodieren zu müssen. Das meinte ich mit "einfacher". Nur ist man dann wieder durch die Reaktionszeit "begrenzt". Deswegen verstehe ich, dass die Rohdaten im Gehirn direkt zu lesen und einzuspeisen natürlich das Nonplusultra Ziel schlechthin wäre. Dann stünde auch ghost in the shell mäßigen Gehirn-Erweiterungen nichts mehr im Wege.
Hallo, durch das Rückenmark verläuft "nur" der Informationsausstausch mit dem Körper vom Hals abwärts. Also für die meisten Anwendungen, die Musk so vorschweben, wäre das nicht geeignet. lG, Dennis
Als selbst querschnittsgelähmter würde ich mir sofort die scheiße aus dem Hirn sezieren lassen selbst wenn es nur eine geringe chance gäbe das es funktioniert. Die Leute können sich nicht vorstellen was ich und andere auf uns nehmen würden um sich wieder bewegen zu können.
Also wenn man sieht, welche enormen Fortschritte man jedes Jahr mit non invasiven Verfahren macht, sehe ich keinen Grund an invasiven Verfahren zu forschen, wenn man doch weiß wie risikobehaftet das ganze ist.
Und wie funktioniert das mit der Stromversorgung? Wenn der Chip selber schon so viele Daten auswerten und umwandeln soll hält eine Batterie jedenfalls nicht 8 Jahre. Oder doch? Wireless Charging?
Der Nord koreanische Hacker im Lab-100, der sich schonmal darauf vorbereitet das ein oder andere Handy zu hacken und die ein oder andere falsche Neurode zu aktivieren
Gruselige Visionen Klingt zwar alles toll Die negativen Auswirkungen überwiegen aber meiner Ansicht nach. - teuer - unmoralisch - gefährlich - es geht ums Geld
Hmm habe in einem anderen video folgendes gesagt zum selben thema. Das ganze hat echt von einem vibe von sword art online, ein anime, wo es darum geht, mittels einem gerät und hirnströme in diverse virtuelle welten zu gehen. Ist ja genau das selbe wie diese neue technologie. Ich dene, an diejenigen, die sich mit dieser technologie faszinieren, den anime zu schauen. Evt. Merken die einen die gefahr dahinter. Und auch risiken. Es hat verscjiedene pro und kontras. Hier so mal als beispiel das mir im schnellem in den sinn kommt: Pro: Schwer erkrankte menschen die ständige schmerzen haben, könnten eventuell in virtuele welten flüchten. Kontra: Verschiedene möglichkeiten neue kriminelle attentate, bedrohungen durchzuführen Identitätsstörungen (Ich kann mir gut vorstellen, dass in den jahren, menschen es schwer haben werden zu erkennen, welche welt realität und welche realität fiktive sind. Gut eventuell sind diese pro und kontra zu hart auf die serie abgespielt. Dennoch könnten solche vorfälle wie in der serie sword art online vortreffen.
Ich kenne die Serie sie ist geil und ja ähnlich dennoch bezweifle ich dass dieser hirnverbrannte Chip den Menschen hilft er wird den Menschen mehr schaden als alles andere...
Selbst wenn es bestimmte Probleme löst, wird die Pharmaindustrie es nicht ohne kampf dagegen zulassen. kontrolltechnisch ist es bestimmt in einigen ländern wahrscheinlich willkommen.
Nun, geräte die es erst in 10, 20 oder 100 jahren gibt, sind natürlich viel zuverlässiger/ besser als heutige xD Und natürlich arbeitet man daran bessere geräte zu entwickeln und nicht nur gleichwertige Aber Elons pläne und voraussagungen sind ja in der regel eher...utopisch...
@@Vindolin "KI" entwickelt sich nicht schnell. Bei dynamischen Filtern, was gern als "KI" bezeichnet wird, ist der Stand kaum weiter als vor 15 Jahren.
@@NSA.Monitored.Device Ich bin zwar nicht so im KI Bereich drin, aber ich weiß das viele Milliarden vor kurzem in KI Projekten investiert worden sind, deswegen kann man doch davon ausgehen, dass es bald in dieser Richtung vorwärts geht
Neuralink ist eines der größten Angriffe auf den Menschen. Gar nichts davon sollte weiter erforscht werden. Contra überwiegt leider pro. Wir brauchen keine Maschine im Kopf und keinen direkten Draht zu einer Meta KI. Unsinn. Was da alles Cyberpunk mäßig passieren kann, will man sich ja gar nicht ausmalen.
Wäre cool VR spielen zu können ohne VR Brille. Also direkt über Bluetooth ins Gehirn 24 Stunden am Tag übertragen. Und dann eine VR-Währung erstellen, Arbeitsplätze schaffen und warum nicht die Realität vergessen?
Es gibt doch auch Meinungen, die sagen, dass Bluetooth gesundheitliche Schäden hervorbringen kann. Zum Beispiel bei Bluetooth-Kopfhörern gehen die Meinungen weit auseinander. IM Gehirn ist das dann doch etwas fragwürdig.
Mich würde es interessieren wie das bei Epilepsie funktioniert. Ich würde mich dafür interessieren. Würde es auch machen lassen. Allerdings ist das natürlich eine schwere OP und alles noch in Forschung. Versprechen kann man viel. Aber ohne Versuche kann man nicht forschen. Zwickmühle eben.
Es ist wirklich interessant, wie ein paar Kabel an willkürlichen Stellen im Kopf Einfluss auf das gesamte Hirn und sogar Nervensystem nehmen soll. Meiner Meinung nach ist es Quatsch mit Soße. Es wird nur darauf abgeziehlt Geld aus Hoffnung zu verdienen. Ich wünsche dir alles Gute.
Ich hab mal Aboniert weil ich die videos sehr mag. Würde gern mal ein video über dem Russischen wissenschaftler Dmitry Itskov sehen. Er macht eine wissentschaftliche studie über Transhumanismus. Ich würde gern mehr darüber wissen und was ihr alle darüber denkt.
Ein Roboter ist sicher präziser und zuverlässiger als ein Chefarzt/Chirurg der total übermüdet/überarbeitet ist, eventuell sogar noch privaten Stress zuhause hat und wenn es geht noch ein Alkohol- oder Drogen(Koks)Problem als Bonus obendrauf.. (hats sicher alles schon so gegeben..)
Ich hatte schonmal 7 Tage lang tiefen Hirnstimulation und nein nein nein ich sag's erlich ich weiß wie es ist wenn bewusst das Gehirn gestört wird mit Strom Signalen daher bin ich klar gegen sowas wie langfristig rein zum intelligenter oä werden Und ich muss dich korigieren tiefen Hirnstimulation kann auch gegen Epilepsie ändern zwecks dienen kannst mich gerne anschreiben kann ich dir erklären
@@DoktorWhatson das stimmt faktisch nicht das wird bei möglichen fällen eingesetzt stimmt schon eher und es gibt 1 Mal der der dauerhaft drin bleiben und 1 Mal die die nur dazu dienen denanfallsherd auszumachen und hinterher raus operiert werden wieder samt des Anfallsherd aber das wissen viele auch nicht und ihr macht euren Kanal super man lernt ne Menge ich möchte euch nicht angreifen damit nur ergänzen
1. das bedeutet: "Es ist nicht neu, es ist eine Weiterentwicklung." 2. Es ist sicherer als das Utah Array, nicht so sicher, wie andere Technologien, bei denen die Elektroden nicht ins Gehirn implantiert werden. lG, Dennis
Die Zukunft wird folgendermaßen aussehen: per Neualink werden wir uns über Starlink ins Metavers laden und der der Optimus Roboter wird sich, während wir sabernd auf unserer Couch liegen und uns im Metavers aufhalten , um unseren Haushalt unsere Hygiene und unsere Ausscheidungen kümmern. Happy Future!
ich war mal kurz auf dem Balkon. Rechts die Straße lang. links die Straße lang. Ich bezweifele das es genug Leute gibt, die sowas in ihrem Vakuum brauchen, egal für was
Klar wird Revolutionieren nach dem der Schalter im Neuralink schaltet dann hat er die volle Controle über uns alle 😂 Man muss da nur Atomic Heart anschauen dort gibt es was ähnliches 😅
@@janblueberry Ahri erwähnt das Spiel Atomic Heart. Darin gibt es menschenähnliche Roboter welche (der Öffentlichkeit unbekannt) einen "Kampfmodus" eingebaut bekommen welcher im Spiel dann von den Bösen ausgenutzt wird und zu einem Massaker führt. Ahri könnte also darauf anspielen dass die Implantate vor Übernahme geschützt sein müssen, also dass sie mit keinem einfachen "Schalter umlegen" gesteuert/übernommen werden könnten.
Bin gerade bei 0,44 sec und muss kurz sagen, Ohne wahnsinn würde die Wissenschaft heute nicht da sein, wo wir jetzt sind, selbst fragwürdige ethische Probleme, sieht man allein schon am ersten Kaiserschnitt. Der erste Kaiserschnitt wurde von einem Schweinekastrator durchgeführt, weil seine Frau nicht auf natürlichem wege gebären konnte. Was ist also heut zu tage verwerflich an Technischem fortschritt? Klar muss noch vieles besser gemacht werden, aber ich werde der Typ Mensch der sich Freiwillig so ein Ding einpflanzen lassen würde. WER WEIß WIE VIELE LEBEN ER IN ZUKUNFT DAMIT RETTEN KANN....?!
Was soll das Bringen wenn du Ziele der Nasa von einem normalen astronomen prüfen lässt. Neuralink hat zugang zu den weltweiten top wissenschaftlern, ingenieuren, etc.
