Gracias por la conferencia. Parecería que la Psiquiatría se moviera entre la Neurología M1 y la Psicología M2. Tratando de ocupar una discontinuidad que la arroja a un vacío. Algo que tampoco veo que pudiera llenar una supuesta Neuropsicología. Lidiar con esas discontinuidades sí parece empresa de la Filosofía, como bien acreditado ha quedado con su exposición. Enhorabuena!
Este hombre,al q escucho por primera vez disertar(siempre me había gustado sus intervenciones en el momento debate,tras las ponencias de sus compañeros,en la esc.de Oviedo)me a maravillado por su precisión- hasta cuando duda-.Una precisión noseológica q no reniega en su alocución de la parte emocional ,tan importante para llegar empáticamente al espectador(aquel ve y escucha a la vez).Su injundia noseológica-y emocional;al modo de Jesús G.Maestro-le da a la ciencia la seducción política-el pathos necesario-para q el materialismo filosófico-el legado de Gustavo Bueno-se expanda por el mundo para el bien de todos;ya q la peste del conocimiento práctico-operativo-(y no el trastorno-enfermo- a lo Artaud) nos puede llegar a curar.Desde Argentina(lugar de posverdades si las hay,desde q Perón llegó al poder)gracias!Mil gracias!!!,Miguel Ángel.
Cada día estoy más seguro q los problemas psicológicos son problemas ideológicos (y de paso le digo,q los conflictos laborales q atraviesan los profesores en España,son los mismos q tenemos en La Argentina,con la maldita!inclusión del estado de bien estar socialdemócrata). P.d:La causa está muy clara(aunque mi análisis de sociología mundana no llegue a cierre categorial).Le han dicho a la gente(machacado hasta el cansancio)q lo pueden TODE-q es su derecho-.Y sabemos bien...q todo no se puede.(En teatro el concepto adaptación es fundamental, para no delirar- místicamente-.Todo es cuestión de medio y fines,y siempre dependiendo del contexto determinante.(Uno es ese ser q se va construyendo- con lo q tiene-.Volver al todo sin perder la singularidad,es el camino de regressus-el deber del ser posmoderno-)
La Medicina actual es una Tecnología. Véase de Gustavo Bueno: "Medicina, Magia y Milagro (conceptos y estructuras mentales)". Revista El Basilisco, Segunda Época, Nº 14. Editorial Pentalfa, Oviedo, verano de 1993, pp. 3-38 (concretamente en la pp. 21- 26)
Muy interesante ponencia. En según qué cosas me parece que se ha quedado hasta corta. No hay que tener pudor en decir que la esquizofrenia no es una enfermedad en absoluto (al modo de una tuberculosis o un cáncer de tiroides). Propongo, por si sirve de algo, dos preguntas para trazar el camino que progresivamente siente qué lazos hay, si los hay, entre lo bioquímico-fisiológico y lo psicológico-etológico, quizá biográfico, social, histórico...: En una fractura de radio, por ejemplo, ¿no es la causa el haberlo sometido a una fuerza de intensidad y dirección tal que la estructura del radio no pudo soportar, siendo que este trauma no es en sí asunto del hueso y sus células, y siendo además que la curación pasa por inmovilizar el brazo, cosa que en sí tampoco es del asunto de los osteocitos, osteoblastos, etc? Y otra: ¿no es la causa de la diabetes mellitus tipo 2 un constante sometimiento al cuerpo a glucemias elevadas, siendo que esto tiene que ver con la costumbre del individuo, y siendo además que se sabe que una drástica pérdida ponderal y disminución en la ingesta de azúcares hace (permítaseme) milagros con la diabetes? Sobre esto quizá tenga algo que decir el, a mi juicio, fatídico modelo biopsicosocial de enfermedad (del que se puede comentar bastante al hilo de lo que el ponente dice sobre saltarse la discontinuidad entre M1 y M2 con impunidad). No obstante, y es algo que también el mismo ponente reconoce tácitamente al comentar el caso de los soldados de vietnam y como acaban alterando "su amígdala": ¿no será hora de reconocer que el campo de la salud mental no es sino el más flagrante, el más descarado de entre muchos ámbitos de la medicina actual en los que las causas hay que buscarlas en la ética, en la vida, y no en el sustrato material que, ¡vaya por Dios!, se ha roto y hay que arreglarlo?
Totalmente de acuerdo con su reflexión. Las "causas" hay que buscarlas en la ética, la moral y la política. En el caso de las "neurosis" está muy claro que el modelo de familia y el tipo de vínculo padres-hijos es bastante determinante de ciertos trastornos.
Pero vamos a ver, por qué Gustavo bueno reduce M2 a M1 en la práctica, por cuánto descarta la hipótesis dualista de la neurociencia a priori (la base de su antiespiritualismo), si considera que son inconmensurables entre sí.
Gustavo Bueno no reduce M2 a M1, lo cual no quiere decir que M1 no tenga que ver con M2. Pero puede haber interacción y determinación. Ejemplo. Si fruto de una intoxicación etílica masiva una persona tiene un delirio, está claro que ese delirio (como realidad fenoménica) es una resultancia de la afectación del cerebro, como realidad fisicalista M1, por la ingesta de alcohol. Un saludo.
Todos somos seres jerarquicos sociales , al menos los mamiferos , y todo nace desde procesos cognitivos neurologicos , dados los estimulos sensoriales y como los concretamos y conceptuamos a nivel jerarquico social y emocional y ser una persona coherente dadas unas capacidades cognitivas minimamente eficientes tanto a nivel racional y asi emocional la cual determina nuestra capacidad de adaptarnos a nivel social emocional y fisicos coherentes !!! PD: Salu2 !!!
16:45 y el régimen de partidos de la Constitución del 78 -------- Hemos de negar que la Constitución del 78 sea un régimen de partidos. No se puede afirmar tal cosa sin explicar por qué lo dice. ¿Es que el sistema no funcionaría sin partidos? Pues funcionaría. O sea que no es un régimen de partidos.
Está bien que los filósofos quieran aportar su granito de arena a la solución de problemas en psicología clínica y psiquiatría, también es cierto que existen muchos problemas con manuales como el DSM, pero de ahí a decir que la pseudociencia del psicoanálisis cura hay un enorme trecho. No hay ni un sólo estudio empírico, ni uno, que demuestre que el psicoanálisis posee niveles de efectividad. El problema con esto de la enfermedad mental es un problema empírico que piede analizarse utilizando algunas herramientas lógicas de la filosofía, pero hasta ahí porque para solucionarlo en realidad hay que hacer estudios controlados, no literatura. Hay un documental frances llamado El Muro, deberían de verlo esos que en pleno siglo XXI siguen defendiendo el disparate psicoanalitico.
No creo que en ningún momento haya defendido el psicoanálisis, entre otras razones, porque supone una reducción de ciertos trastornos al segundo género de materialidad.
Respecto al psicoanálisis me refería a las tesis de López Ibor sobre las neurosis en 1965. Yo en ningún momento digo que el psicoanálisis cure (ni siguiera las neurosis), por eso lo decía entre comillas. Pero el psicoanálisis como organización pretendidamente salvífica acogía al "individuo flotante" (sobre todo si era rico y se podía pagar las sesiones) para intentar darle un nuevo sentido a su vida. Esta es la tesis de G. Bueno en un conocido artículo suyo en la revista El Basilisco. Utilizaba el término "curación" en sentido irónico y metafórico, o más bien ético (a través del concepto antropológico de "hetería soteriológica").
@@jetbundle1905 Sin ser yo ningún experto le diré que por lo que se el TOC se trata principalmente con productos serotoninérgicos, como los ISRS, y si es bastante grave se refuerza con antipsicóticos. Se que en algunos casos, muy graves, se llega a la cirugía cerebral.
