Solar und Wind haben ein riesiges Problem 

Bei der Kraftwerksstrategie gibt es Neues! Mehr dazu erfahrt ihr hier: www.bundesregierung.de/breg-de/aktuelles/kraftwerksstrategie-2257868. Und eine Einordnung von Energie-Experten hat das Science Media Center eingeholt: www.sciencemediacenter.de/alle-angebote/rapid-reaction/details/news/setzt-die-kraftwerksstrategie-erfolgversprechende-akzente/.

Man darf echt nicht unterschätzen was für Auswirkungen eine Solaranlage im eigenen Haushalt hat. Ich selber bin PV-Monteur bei der ältesten aktiven deutschen PV-Firma Deutschlands. Und wenn man sich "nur" eine Anlage auf's Dach montiert + einen Speicher einbaut bekommt man bereits um die 80% Autarkie.

der meiste importierte strom kam nicht weil wir ihn brauchten sondern weil er billiger war als hier.

Was es auch braucht, sind Großbatteriespeicher wie riesige Redox-Flow-Batterien, die an alten Kraftwerksstandorten aufgebaut werden. Dort gibt es genügend Platz und vor allem genügend Anschlusskapazität, um genügend Überschussstrom absaugen und wieder einspeisen zu können. Redox-Flow-Batterien sind zudem sehr flexibel und günstig. Andere Technologien wie Molten-Salt-Speicher (Noor in Marokko), Warmwasserspeicher (Dänemark/Berlin/Steyerberg) oder Heißsandbatterien (Finnland) sind ebenfalls praktische Speicher für verschiedene Anwendungsszenarien (Stromspeicher oder STrom-in-Wärme-Speicher zur elektrifizierten Wärmeversorgung). 12:59 Aktuell noch viel wichtiger: Netze. Wir haben für den momentan Strombedarf schon genügend Erzeugungskapazität vorhanden. Es fehlt also nicht an der Erzeugungsmenge, sondern daran, diesen erzeugten Strom auch effektiv verteilen zu können. Genau das wird sich aber zu einem immer größeren Problem entwickeln, das dem Erfolg der Energiewende einen gehörigen Strich durch die Rechnung machen kann, wenn nicht endlich mehr unternommen wird.

Ich möchte nur daran erinnern, dass die ursprünglichen Konzepte der Energiewende Biogas als 3. Komponente enthalten haben. Dieses kann meines Wissens relativ problemlos in aktuellen Gaskraftwerken verfeuert werden. Dass man für Biogas natürlich nur Abfälle verwenden sollte, und nicht Mais, versteht sich wohl von selbst.

Bei Tibber zahlt man nicht nur den Börsenpreis sondern auch sämtliche Umlagen und Aufschläge, die es auch bei normalen Stromtarif gibt

Hier nochmal eine Erklärung, warum Wasserstoffspeicher und e-fuels durchaus Sinn machen in diesem Kontext : Wir streben ja Net Zero bei einer Gesamtkostenminimierung an. Bisher hat der einfache Ausbau von solar die Residuallast reduziert, wie in dem Video sehr schön an der Duck curve gezeigt. Wie man auch sieht, sind wir genau jetzt an dem Punkt angekommen, wo diese teilweise schon Null oder leicht negativ ist. Das heißt, das Kostenoptimum verschiebt sich jetzt : Insbesondere weitere Solarzellen reduzieren die Residuallast nur noch wenig, nämlich nur morgens und abends wenn sie nicht so effektiv sind. D.h. Um die Residuallast um eine weitere Gwh pro Tag zu reduzieren, werden solarzellen teurer. In Kombination mit Speichern sieht die Sache wieder anders aus. Und hier interessiert uns der gesamtwirkungsgrad kaum, sondern die Gesamtkostenminimierung : Beispielsweise, wenn ein großer Wasserstoffspeicher mit nur 45 Prozent Wirkungsgrad um Betrag x günstiger ist als ein battteriespeicher mit 90 Prozent Wirkungsgrad derselben Größe , kann es günstiger sein, diesen Speicher einfach mit doppelt so viel solarzellen zu kombinieren, die ihn mittags füllen, wenn der Strom sonst eh nicht gebraucht wird, und zwar dann, wenn die solarzellen weniger als 2x kosten. Genau das ist bei großen Speichern der Fall, die Zellen sind deutlich günstiger als der Speicher. Wir brauchen aber von allem einfach viel mehr!

Zum Thema Energiewende kann ich nur sagen es wäre sehr schön wenn die Regierung mit guten Beispiel vorran gehen würde und auf Behörden Gebäude Solarmodule installieren würde. Bei Industrie Betrieben wäre dies auch sehr Sinnvoll da der Eigenverbrauch immer über 95% liegen würde, allerdings ist bei denen die Mittelspannungseinspeisung oftmals zu günstig dass sich das nicht lohnt.

Manchmal habe ich den Eindruck dass wir genug Energie erzeugen können wenn man das alles auch speichern könnte

Nur um das mal anzumerken. Ihr sagt bei 10:05 : importiert wurde 2023 11,7TWh aber selbst eure eigene Quelle (Nr. 18) widerspricht dieser Zahl erheblich mit 54,1TWh im Jahr 2023. Ergibt also ein Importanteil von 10,4% Edit: Jetzt habe ichs. Es ist der Nettoimport. Aber die Aussage, die dazu kommt finde ich falsch. Strom den wir exportieren nutzen wir nicht, deswegen exportieren wir ihn, Strom den wir widerum importieren nutzen wir komplett, deshalb importieren wir ihn überhaupt. Nun zu sagen, dass nur 2% unseres verbrauchten Stroms importiert ist weil wir ja ähnlich viel exportieren, ist in meinen Augen schlichtweg falsch.

Schon in der ersten Minute fehlt was essentielles: Die Momentanreserve.

Wir bräuchten Endverbraucher mit Bewusstsein noch viel dringender… 😂

Die Atomenergie ist nicht gegen umweltkathastophen geschützt, Frankreich müsste vergangene Jahre ihre Kraftwerke wegen dürre runterfahren. Allgemein ist es besser unsere Gewohnheiten der Sonnenuhr anzupassen...

3:28 kleine Anmerkung weil das oft falsch verstanden wird: Abgeregelt werden kann immer! Zu viel Strom ist kein Problem, die PV/Windenergieanlage kann automatisch ihre Leistung drosseln. Perspektivisch ist "zu viel" Strom nicht nur ein Symptom, sondern mehr als gewünscht! Irgendwo muss der Strom für die zu speichernde Energie ja herkommen.

Erneuerbare günstiger? Vor Subventionen definitiv nicht! Und das ist es, was zählt! Auch negative Strompreise rechnet ihr hier nicht ein...

Du hast einen sehr wichtigen Punkt angesprochen. Welcher Kraftwerksbetreiber baut sich ein Gaskraftwerk, welches möglichst selten laufen soll? Heißt im Umkehrschluss der Steuerzahler darf dem Kraftwerksbetreiber in Zukunft irgendeinen Kostenausgleichsmechanismus bezahlen oder diese 10 GW Gaskraftwerke werden niemals gebaut. Generell kommt mir bei der ganzen Debatte das Thema Kosten viel zu kurz. Es ist richtig, dass neue Atomkraftwerke unfassbar teuer wären. Allerdings ist es auch richtig, dass der Netzausbau gerade durch die vielen dezentralen Erzeugungsanlagen unfassbar teuer wird. Ein weiteres Problem ist auch, dass in Regionen mit viel erneuerbarer Erzeugung höhere Netzentgelte gezahlt werden, als in Regionen wo das nicht der Fall ist. Strom in Schleswig-Holstein ist also teuerer als Strom in Bayern. Daher halte ich gerade dein Fazit am Ende man soll einfach möglichst schnell möglichst viel Speicher und Erzeugungsanlagen bauen für falsch gerade mit Blick auf die volkswirtschaftliche Sinnhaftigkeit. Das Thema Dunkelflaute wurde mir ebenfalls nicht tief genug durchleuchtet. Wie hoch ist der Anteil (zeitlich) eines Jahres in dem weder Wind noch Sonne Strom liefern? Wann bekommen wir Strom aus dem EU-Ausland? Kriegen wir die Batteriespeicher auch im Winter gefüllt? Wie gut verkraftet eine Autobatterie bidirektionales Laden? Welchen Anteil am Stromverbrauch hat die Industrie und welchen die Privatenhaushalte? Am Ende fehlt noch die wichtigste Frage von allen, was kostet das Ganze (Netzausbau (Bau, Wartung, Steuerung), dezentrale Erzeugung, Reservekraftwerke und Batteriespeicher)? Sorry für die "wall of text". Finde es toll, dass du solche Videos machst bitte mehr davon! Auch wenn mein Kommentar jetzt eher kritisch war.

Das sag ich schon seit sooo vielen Jahren...danke, dass du das so gut und präzise auf den Punkt gebracht hast!

10:57 Mal ein Zug der rechtzeitig abfuhr

Was mir nicht nur in diesem Video zu kurz kommt, ist die Tatsache, dass der Verbrauch von Energie eine hohe Lastspitze in den Wintermonaten hat. Mit Energie meine ich nicht nur den jetzigen Stromverbrauch, sondern auch die Heizung und den Verkehr. Beides soll auf Elektro(E Auto, Wärmepumpen) umgestellt werden. Bei beiden kommt erschwerend hinzu, dass der Verbrauch bei Kälte höher wird, die Wärmepumpen müssen wegen der niedrigen Außentemperaturen mehr Leistung erbringen, gleichzeitig sinkt die Arbeitszahl, beim E-Auto kann der Verbrauch bei Kälte bis auf das Doppelte ansteigen. Am derzeitigen Energiemix ist der Strom zu weniger als einem Drittel beteiligt. Die vorgestellten Möglichkeiten für Speicherung bzw. Zur Glättung der Lastspitzen sind ganz brauchbar für kurzfristige Lastspitzen, nicht aber für höhere, langandauernde Lasten wie z.B. auch nur zwei oder drei Wochen im Winter mit auch nur mäßigem Frost und Schwachwindlage. Der Ersatz der Fossilen oder auch der Kernkraft , welche beide als gespeicherte Energie angesehen werden können, erfordert einen Ausbau massiven Ausbau von Speichern für die volatilen Erneuerbaren,was genauso wie der Ausbau von Netzen hohe finanzielle Anstrengungen bedeutet. Die günstigen Kosten der Erneuerbaren relativieren sich damit erheblich. Auch diese Wahrheit sollte unsere Regierung den Mut haben, den Bürgern mitzuteilen

Besser Abhängig von Thor als von Putin

"Weil Wind- und Sonnenstrom so günstig ist .." Warum steigt bei mir der Strompreis immer höher, seit die erneuerbaren Energieen immer mehr werden?

Ohne korrekte Zahlen zu den jeweiligen Größenordnungen sind Begriffe wie "Überbrückung" und die vielen "um zu" sowie "künftig" Formulierungen nicht ansatzweise brauchbar. Themen mit denen man sich Stunden bis Tage beschäftigen muß um eine greifbare Vorstellung zu entwickeln lass sich nicht mit 1 Satz abfrühstücken. Nur korrekte Benennung der jeweils adressierten Energiemengen vermittelt dem Zuschauer Informationen die eine Teilnahme an der Entscheidungsfindung ermöglichen. Eine Übernahme der Werbesprache gewisser Energielobbyisten trägt zur Vernebelung bei. Gewisse Dinge lassen sich nicht einfach um den Faktor 10 oder 100 hochskalieren, ohne die gesamten Folgen präziser zu betrachten. Effekte, die urspränglich als nebensächlich erschienen, sind dann plötzlich ebenfalls um den Faktor 10 oder 100 größer. Flächen, Materialien, Haltbarkeiten, Wartungen, Betriebsaufwände und somit letztlich Kosten gehören genauer analysiert.

Tja, die Biomassekraftwerke laufen 24/7 durch weil dank fester, staatlich garantierter Einspeisevergütung für die Betreiber keinerlei Anreiz besteht sie nur bei Strombedarf laufen zu lassen und das Gas zu speichern statt auch bei Stromüberschuss/negativen Börsenpreisen. E-Autos über Nacht daheim zu laden ist auch nicht der Weisheit letzter Schluss. Viel sinnvoller wäre es sie zu den Erzeugungsspitzen um die Mittagszeit dort zu laden wo si dann herumstehen - auf den Parkplätzen der Firmen und Fabriken. Warum dass nicht durch Steueranreize gefördert (z.B. als steuerfreie geldwerte Leistungen des Arbeitgebers) ist mir schleierhaft.

"Ich zahl' ja wirklich nur den Börsenstrompreis, was richtig cool ist". DAS ist definitiv eine falsche Aussage und eines Doktor Whatsons nicht würdig!

Hab mittlerweile ne PV Anlage auf dem Dach mit Speicher, die Anlage produziert momentan je nach Wetter 2 bis 6 mal so viel Strom wie benötigt wird um den Tagesbedarf abzudecken. Ich denke wenn jedes EFH das dafür geeignet ist sowas hat ist die Energiewende gar nicht so weit entfernt. Spannend wird es im Winter, da bringt solar natürlich nicht mehr so viel ein, mit E-Auto und Wärmepumpe steigt auch der Bedarf, dann muss auf jeden Fall zugekauft werden. Mieter können sich ein wenig mit Balkonkraftwerken aushelfen, das reicht natürlich nicht, aber die Versorgung durch den Überschuss der EFH in der Nachbarschaft sollte auch ausreichend sein dann. Zumindest in kleineren Städten, in Großstädten wo eine Mietkaserne neben der nächsten steht funktioniert das so natürlich nicht, da muss es dann doch die Windkraftanlage am Stadtrand richten.

Was auch sehr interessant ist, ist dass LNG gas in seiner Klimabilanz schwerer wiegt als Kohleverstromung (wegen Methanausstoss, Kompressionsverluste) Wir könnten also genauso Kohle weiterverfeuern bevor wir das teure LNG verbrennen…. Kannste dir alles nicht ausdenken

Woher kommen dann all die Frequenzschwankungen, die deutlich über die üblichen Grenzen und auch in der Dauer da sind? Diese sind ein deutliches Anzeichen, dass Über- bzw. Unterversorgung herrscht. Also hier wird eindeutig Werbung für die Politik der Ampel gemacht, nicht auf die eigentlichen Probleme eingegangen - schönreden im besten Sinne. Die Kosten für die Redispatchmaßnahmen, die durch die EE kommen trägt denn wer? Der Endverbraucher! Wenn das alles so billig wäre, wie hier gesprochen wird, müssten wir doch sehr weit niedriger bei den Kosten sein, sind wir aber nicht. Also gehört für das ganze Video eine Werbung-Einblendung rein.

Man könnte ja vorübergehend auch den Wasserstoff als Speicher verwenden - statt den grünen Wasserstoff als Energieträger von weit weg her einzukaufen, könnte man bei einem EE-Überschuss in Deutschland / Europa einfach selbst grünen Wasserstoff produzieren & speichern und ihn dann bei Bedarf wieder in den Wasserstoffkraftwerken zu Strom machen. Hat zwar nur eine Round-Trip-Effizienz von ca. 30% - aber erneuerbarer Strom kostet uns ja praktisch nichts, wenn mal alles steht. Vorteil daran ist halt, dass wir damit weniger Abhängig von Wasserstofflieferanten sind und natürlich sind Wasserstoffspeicher auch um Welten günstiger, langlebiger und umweltfreundlicher als beispielsweise Lithium-Akkus.

Wieso ist der Strompreis in Deutschland im Vergleich zu Frankreich so teuer, wenn Strom von Erneuerbaren so günstig ist und Atomstrom so teuer? Diese Aussage hört sich für mich persönlich mehr nach Meinung an als nach Fakten. Bitte keine Hetze nur weil ich eine kritische Frage stelle. Vielen Dank fürs Verständnis!

Bis kurz vor Schluss war ich von der objektiven Berichterstattung angenehm angetan. Bei der Schlussfolgerung bin ich nicht mehr dabei. "Wind+Solar sind billig". Ja, die Sonne schickt keine Rechnung - aber die Betreiber der PV- und Windanlagen tun es. Und zwar üppig. Bei den Erneuerbaren wird jede Kilowattstunde zum garantierten Preis vergütet - egal ob der Strom gebraucht wird oder nicht. Wir haben mittlerweile oft Situationen wo wir untertags Anlagen abschalten (und aber den Betreiber voll dafür bezahlen als ob er liefern würde) und/oder Strom ins Ausland verschenken (bzw. noch Geld drauf legen) um unser Netz von einem Durchdrehen zu bewahren. Für die andere Zeit müssen wir Milliarden-schwer Reservekraftwerke vorhalten. Diese Maßnahmen kosten mehrere Milliarden pro Jahr! Die Schlussfolgerung, dass wir Wind + Solar + Speicher ausbauen müssen finde ich so schlichtweg falsch. Wir müssen erst einmal Speicher ausbauen, und zwar satt, und wenn wir das haben, dann können wir mit Wind und Solar fortfahren. Aber auch hier korrigiert, denn riesige Windräder in Schwachwindgebieten (z.B. Südbayern) sind schlichtweg Schwachsinn - werden aber aktuell gesondert gefördert weil da sonst keiner was bauen würde. Auch das zupflastern von erstklassigen Ackerflächen mit Solarpanelen ist Irrsinn solange nicht jede Industriehalle damit voll ist. Parkplätze wären auch super geeignet. Aber doch nicht Ackerland! Das sind alles auswüchse eine Förderpolitik, die von Ideologie getrieben sind - ohne Rücksicht auf die Realität.

Mein Prof für Energiewirtschaft: Wollt ihr lieber von dem Wetter oder von außenpolitischen Entscheidungen, Lieferketten und Rohstoffpreisen abhängig sein.

Gutes Video. Gut erkannt.

Die Kraftwerksstrategie wird die Energiepreise nochmals dramatisch verteuern. Strom aus grünem Wasserstoff kostet 4 mal so viel wie der heutige Strom, da bei der Umwandlung des Stroms in Wasserstoff und zurück 3/4 des Stroms verloren geht. Zudem hat die Versuchsanstalt der Bundesregierung zur Herstellung grünen Wasserstoffs nach der Investition von 33 Mio. € ihren Betrieb eingestellt. Habeck hatte mit 3 €/kg grünem Wasserstoff gerechnet, tatsächlich waren es dann 10 €/kg grünem Wasserstoff. Zu teuer. Gute Idee die Strategie, jedoch viel zu teuer

Ich glaube, dass die Beschreibung der Energieimporte nicht das komplette Bild zeigt. Wir brauchen zwar einen massiven Ausbau erneuerbarer Energien. Wir haben mit der Volatilität von Solar- und Windenergie aber zwei Probleme. Auf der einen Seite müssen wir Energie importieren, wenn wir zu wenig Strom zur Verfügung stellen können, damit wir keinen Blackout bekommen. Auf der anderen Seite müssen wir aber auch Überschuss Energie (günstig) exportieren, damit unser Stromnetz auch bei viel regenerativer Energie stabil bleibt. Wir können unsere Stromnetze aktuell stabil halten, da unsere umliegenden Länder wie Frankreich andere energiepolitische Strategien verfolgen als wir. Dabei brauchen wir zweifelsohne mehr regenerative Energiesysteme. Wir brauchen aber den Import regenerativer Energie in chrmisch gespeicherter Form wie Wasserstoff, Methanol und e-fuels, um einen stabilen Technologiemix abbilden zu können. Viele Beiträge von Funk fokussieren sich leider nur auf die Vorteile einer all-eletric Strategie.

Zum Thema H2-Ready-Kraftwerke: In Leipzig wurde in 2023 ein wasserstofffähiges Gasturbinenkraftwerk in Betrieb genommen. Möglich machen soll es zwei Turbinen der Serie SGT 800 von Siemens Energy. Es werden sehr viele Dinge versprochen. Doch Obacht. Das CORRECTIV Netzwerk hat dazu recherchiert und dazu folgendes geschrieben: „Dem angeblich „vollständig wasserstofffähigen“ Erdgaskraftwerk in Leipzig fehlen noch Bauteile - und getestet wurde es noch nie. Die Bundesregierung gibt zudem Fördergelder für bundesweite Wasserstoff-Projekte ohne konkrete Umstiegsfrist frei. Energieökonomin Kemfert bezeichnet Wasserstoffversprechen der Energieindustrie als „Greenwashing“.“ Desweiteren gab Siemens selbst ab, die H2 Fähigkeit noch nie getestet zu haben. Die Stadt Leipzig rühmt sich öffentlich und wirbt damit, ein H2-Ready Kraftwerk zu haben. Doch ist das nicht zu früh gefreut, frage ich mich?!

Es gibt eine tolle Grafik aus Kalifornien, ein Vergleich von vor drei Jahren und heute, mit und ohne Batteriespeicher. Das zeigt deutlich das Potential. Ich denke Kalifornien muss ab 2030 keine Rohstoffe mehr verbrennen.

Mir gehen bei dem Thema immer zwei Dinge durch den Kopf: 1. Wie verrückt manche Menschen (insbesondere wir Deutschen) uns manchmal verbiegen um 2ct beim Tanken zu sparen. 2. Wie krass sich der Hochfrequenzhandel an der Börse entwickelt hat um dort Bruchstücke von Cents an Arbitrage mitzunehmen. Mit diesen beiden Dingen im Hinterkopf bin ich überzeugt, dass die Lösung der Probleme im Strommarkt zu suchen ist. Der variable Strompreis wird Dreh- und Angelpunkt in der Steuerung der Nachfrage sein (aktuell schauen wir viel zu sehr auf die Angebotsseite). Es wird nicht _die eine_ große allumfassende Lösung geben, aber sobald wir flächendeckend variable (am besten noch hochauflösendere) Stromtarife haben, werden Lösungen folgen. Ganz viele kleine, die langfristig an allen Ecken und Enden Arbitrage abknabbern und dadurch für eine nahezu ideale Nachfragesteuerung sorgen werden. Keine Ahnung was sich da technisch alles noch entwickeln wird, aber wir müssen die Kraft des Marktes darauf loslassen.

Wenn man die Hälfte der Fakten einfach weglässt, kann man auch den größten Unfug zur genialen Idee umschreiben. 1. Die im Video erwähnten Dunkelflauten sind überhaupt nicht das Problem. Ein Windrad produziert nämlich achtmal so viel Strom, wenn der Wind doppelt so stark weht. Das liegt am Luftwiderstand, der im Quadrat zur Windgeschwindigkeit steigt und an der Luftmasse die linear zur Windgeschwindigkeit steigt. Umgekehrt bedeutet das aber, dass ein Windrad nur noch 12,5% Strom liefert, wenn der Wind nur halb so stark weht. Ein Windrad ist damit bereits lange vor der Flaute als Stromproduzent völlig nutzlos. Weht der Wind aber doppelt so stark wie normal, haben wir plötzlich achtmal so viel Strom zur Verfügung als wir benötigen. Für diese irrsinnigen Strommengen Abnehmer zu finden, ist irrsinnig teuer. Wasserstoffelektrolyseure sind mit hohen Investitionskosten verbunden. Sie müssen daher viele Stunden am Tag laufen, um wirtschaftlich zu sein. Das ist vergleichbar mit den Gaskraftwerken, die die Bundesregierung nur dann anwerfen will, wenn der Wind schwächer weht als normal. Sowohl der Strom aus diesen Gaskraftwerken als auch der Wasserstoff aus diesen Elektrolyseuren ist daher fast unbezahlbar. 2. Da Gaskraftwerke nur selten laufen sollen, wenn der Wind schwach weht, aber unverzichtbar für eine vor allem auf Wind aufgebaute Stromversorgung sind, müssen diese Kosten auf die Stromkosten der Windturbinen aufgeschlagen werden. Windstrom nach diesem Konzept ist somit extrem teuer, weil zur Versorgungssicherheit zusätzlich ein vollständiger Kraftwerkspark aus Gaskraftwerken vorgehalten werden muss. Dort gibt es laufende Unterhaltskosten auch wenn kein Strom produziert wird, und es gibt gewaltige Kapitalkosten, die die Stromverbraucher tragen müssen. 3. Völlig außen vor gelassen werden die Stromtransportkosten. Eine Stromleitung zu bauen ist mindestens achtmal so teuer wie der Bau der gleichen Kapazität an Gasleitungen. Das kann man sehr leicht durch Vergleich der Leitungskosten zwischen Strom- und Gasrechnung feststellen. Allein durch die hohen Leitungskosten wird Strom zum Luxusenergieträger, der wegen des hohen Preises vor allem für hochwertige Energieanwendungen wie den Betrieb von Maschinen, Haushaltsgeräten etc. gebraucht werden sollte. Der Antrieb von Fahrzeugen und die Beheizung von Gebäuden kann hingegen viel preiswerter durch gasbasierte oder flüssige Energieträger ausgeführt werden. Wärmepumpen sind wegen des hohen Strompreises in Deutschland trotz ihres Effizienzvorteils viel zu teuer. Etwas anders sieht es übrigens in Norwegen aus. Dort heizen die meisten Haushalte mit Wärmepumpen. Allerdings kostet dort der Strom auch nur 4 Cent/kWh und ist damit genauso preiswert wie Erdgas. Das liegt daran, dass Strom in Norwegen fast umsonst hergestellt werden kann, weil er hauptsächlich aus abgeschriebenen Wasserkraftwerken und schwedischen Atomkraftwerken bezogen wird. 4. Eine wohlhabende Nation bezieht ihren Wohlstand nicht aus ausreichend Energie sondern aus ausreichend billiger Energie. Der Preis für Energie bestimmt die Höhe des Wohlstandes eines Landes. Wenn wir das Konzept der Bundesregierung zur zukünftigen Energieversorgung umsetzen, wird unser Wohlstand zusammenbrechen, weil die dafür erforderliche Energie viel zu teuer produziert wird, und unsere Unternehmen dadurch nicht mehr wettbewerbsfähig sein werden. Wer jetzt auf die Idee kommt, dass wir ja nur die alten Industrien wie Stahl, Zement oder Chemiegrundstoffe verlieren würden, die sowieso keine hohe Wertschöpfung erwirtschaften irrt sich gewaltig. Die künstliche Intelligenz wird schon in wenigen Jahren gewaltige Energiemengen absorbieren. Ein Land mit hohen Strompreisen wird solche Technologien einfach nicht bezahlen können. Schon heute benötigt eine Google-Suche mit KI zehnmal so viel Strom wie eine herkömmliche Suche. Auch Bitcoin-Schürfen ist seit Jahren ein gewaltiger Energiefresser, der sich nur noch in Ländern mit extrem billiger Energie rentiert. Es kommt somit nicht darauf an, ob unsere Energiewende technisch umgesetzt werden kann, sondern ob sie wirtschaftlich umgesetzt werden kann. Und das kann sie, so wie sie aufgesetzt wird, nicht. Die Lösung kann daher nur sein, dass wir die erneuerbare Energie dort produzieren wo der Wind um ein vielfaches so stark weht wie bei uns in Deutschland und die Sonne um ein vielfaches so stark scheint wie hierzulande. Windstrom an der deutschen Nordseeküste kann zu 4 Cent/kWh produziert werden. Sonnenstrom in den neuesten Sonnenkraftwerken in Saudi-Arabien wird dort bereits für 0,9 Cent/kWh verkauft. Mit diesen Preisen kann Deutschland einfach nicht konkurrieren. Daher müssen wir den Windstrom aus Patagonien oder auch vom Alpenkamm und den Sonnenstrom aus den Wüsten vor allem Australiens und Namibias nutzen um dort billig Wasserstoff zu erzeugen, den wir dann in deutschen Gaskraftwerken zu preiswertem Strom umwandeln. Alles andere ist vollkommener Blödsinn und wird auch nicht dadurch besser, wenn man ganz tief daran glaubt. Für alle Freunde der Balkonkraftwerke. Die bleiben für den Privatverbraucher auch in Zukunft eine gute Ergänzung. Weil sie ohne Leitungskosten auskommen, und wir Privatbürger keine Chemiekonglomerate oder Zementfabriken und auch keine Trainingscenter für KI betreiben wollen. Aber schon ein Stromspeicher ist so teuer und geht so oft kaputt, dass man besser bei Verivox einen günstigen Anbieter aussucht, und damit billiger fährt. Übrigens fährt man gar nicht, wenn man stattdessen seinen E-Auto-Speicher nutzt. Billiger ist diese Lösung auch nicht, weil Batterien nach so und so vielen Ladezyklen einfach enorm an Leistung verlieren und ersetzt werden müssen. Für was der Strom verwendet wird ist dabei unerheblich.

@4:30 - euch ist aber schon bewusst, was der Unterschied zwischen der Duck-curve und einer mehrtägigen - oder evtl. sogar mehrwöchigen - Dunkelflaute ist?

Wie viel Utopisches kann man erzählen. Technisch ist das alles möglich, keine Frage, im kleinen oder Mittleren. Es funktioniert aber nicht im großen Stil, also "grüner" Strom zu 100% 365 Tage im Jahr. Dieses sau blöde Sinn freie CO2 einsparen wollen, funktioniert auch nicht, es interessiert unseren Planeten nicht. Es gibt auch nicht genügend Rohstoffe auf diesem Planeten für die ganzen Batterien die gebaut werden müssen. Da hilft auch kein Recycling. Es reicht einfach nicht für die Erstversorgung mit Batterien. Warum bauen sich die Menschen wie verückt Solaranlagen aufs Dach ? Wegen der hohen Strompreise natürlich. Sonst würde sich niemand so etwas aufs Dach schrauben. 25.000 EUR und mehr kostet es. Im Schnitt alle 20 Jahre alles neu, die Batterien öfter neu. Wären dann ohne Zinsen,Versicherung und Reparaturen 104 EUR pro Monat. Man stelle sich vor der Strompreis ist 10 Cent pro KWh. Dafür gibt es dann 250.000 kwh das wären dann in 20 Jahren 1040 KWH pro Monat. Selbst bei 20 Cent sind wir bei immerhin "noch" 520 kwh pro Monat und nichts geht kaputt. Die Verwaltung für die Strometze werden gewaltig steigen. Sie explodieren jetzt schon.

Immer wieder erfrischend euer Format. Danke!

Wichtig! Alte E-Auto-Akkus können nach 10 Jahren intensiver Nutzung noch als stationäre Akkus für etwa 20 Jahre eingesetzt werden! (Ich glaube Ladeirrtümer bei "Bloch erklärt" auf dem Auto Motor Sport kanal besucht er so eine forschung). Es gibt auch schon ein Stadion, das 50/50 alte/neue Autobatterien aktiv nutzt. - Dabei erholen sich die alten Batterien sogar! Und so bauen wir auch co2-neutraler ausgleichsspeicher auf - wenn wir nur wollen. Ich würde mir sehr über genauvdas Thema ein Video von euch wünschen - gerne in Kooperation mit dem Batterieyoutuber dessen Name mir spontan nicht einfällt^^ Aber ich meine net Andreas ^^ Tjahaaa - so habe ich net nur nen Wunsch geäußert, sondern auch noch diverse Rätsel geboten xD 🤣😂

Gut das dieses Thema endlich ansprochen wird👍.

Sehr schön gemacht, ich bin sehr sehr dafür diesen Weg zu gehen. 100% richtig!! Aber was fehlt (auch in diesem Video), es müßte jemand mal klar darstellen wie wir eine maximale Dunkelflaute (im Winter) überstehen können, im Winter, es ist kalt, mit vielen Wärmepumpen haben wir dann einen sehr hohen Strombedarf, die E-Autos wollen geladen werden. Es kommt noch etwas Strom von den WIndkraftwerken, aber Solar ist nahezu Null, wie wird dann konkret die Lücke gefüllt? Was benötigen wir dafür an Reservekraftwerken? Ich finde keine Quelle die das mal im Detail durchgerechnet hat. Und solange diese Info nicht verfügbar ist, wird den Leuten die nur so vom Blackout schwurbeln (z. B.Outdoor Chiemgau) in die Hände gespielt. Dann wird die Machbarkeit der Energiewende angezweifelt, die Leute fürchten sich vor einem großflächigen Blackout, haben Überlebensangst und ihre EInstellung zu der Energiewende ist "100% dagegen", sie kämpfen gegen alle Maßnahen, Solar, Wind... Und die ganzen Internetblackoutschwurbler haben eine gute Einnahmequelle mit Fake-News die sie verbreiten. Warum gibt es keien klare Gegendarstellung gegen diesen Unsinn der von den Schwurblern verbreitet wird?

Es würde sicherlich helfen wenn die Einspeisevergütung für PV Anlagen abhängig von der Ausrichtung wäre, dann würden nicht alle ihre Acker nur nach Süden hin belegen und das würde den Peak um Mittags herum abflachen.

Atomkraft geht einfach nicht privat. Genauso wie Kohle. Die kosten trägt immer die Allgemeinheit also müssen die Gewinne auch dahin!

Wieso Unternehmen dafür bezahlen, dass sie Kraftwerke mit Leerlauf haben, wenn man sie auch selbst betreiben könnte.

Wie immer ein cooles Video, danke. Könntest du dir mal anschauen warum in Deutschland die Stationären Batteriespeicher noch so zurückhaltend aufgebaut werden? Ich habe mal gelesen, dass das mit den Abgaben zusammenhängt, die das unwirtschaftlich machen. Ich frage mich schon lange warum wir nicht aggressiv große Batteriespeicher installieren auf ganz Deutschland verteilt, die den erneuerbaren Strom vom Norden langsam aber sicher über den Rag hinweg in den Süden transportieren.

Einfach mini Kernkraftwerke und die alten Kraftwerke weiter laufen lassen, kein Problem

Minute 8:00 hat einen kleinen Denkfehler: es müssen nie ALLE Autos einer Strasse am nächsten morgen geladen sein. Durchschnittliche Fahrleistung unterstellt müssen die meisten E-Autos einmal pro Woche geladen werden.

Wir brauchen mehrere twh an Strom Speicher um sowas wie Ende November 2023 bis Dezember 2023 auszugleichen in dem kaum Wind und natürlich Solar im System war

Ich bin kein Fan davon dass der Stromspeicher eines Staates an Heimspeicher und E-Auto Batterien hängen soll. Das sollte eine Infrastruktur sein die der Staat selbst stellt. Lösungen für Zwischenspeicher gibt es viele. Batteriespeicher sind dabei nicht mal die besten. Deutschland sollte in den Thema wirklich langsam mal Gas geben. Das Zwischenspeicher Problem ist riesig.

12:56 Nein! Wir müssen nicht möglichst schnell und viel Wind- und Solarkraftwerke bauen! Warum? Weil unsere Stromnetze teils an der Kotzgrenze sind und wir möglichst schnell diese Netze ausbauen müssen. Danach sollten wir schnell und viel EE in unsere Netze bekommen. Wenn das Stromnetz nicht ausgebaut ist scheitert mMn die Energiewende, weil es einfach nicht funktioniert und am Ende alles exorbitant teuer wird.

Zum smarten Verbrauch: Deutsche Welle Planet A hat gerade ein Video veröffentlich in dem klargemacht wird dass beim fossilen System eine Unmenge an produzierter Energie ungenutzt in die Umwelt entlassen wird, weil nämlich die Wirkungsgrade bei Kohle und Gas - genau wie übrigens beim Wasserstoff- so krass ineffizient sind. Direkt vom Solarpanel oder Windrad in die Batterie ist dagegen beinahe 100% genutzt. (Vergleiche wie beim Agrarsektor wo ja auch weltweit an die 35% der Nahrung, inkl Fleisch & Co. mit allem Leid für Mit-Tiere und Umweltschäden für den Kompost/Müll produziert werden, ganz zu schweigen Elektronik, FastFashion Kleidung usw.) Also könnte es doch sehr gut sein dass die heutigen Rechnungen zum projektierten Energieverbrauch bei der krass besseren Effizienz der Elektrizität gar nicht so viel Strom brauchen werden ... ganz zu schweigen davon dass es bei einem viel besser ausgebauten und gemeinschaftlichen gratis ÖPNV viel weniger individuelle Autos bräuchte (ja ich weiss, mit Scheuer, Spahn, Wissing und anderen "Leuchten" ist das erst einmal nicht möglich, leider)

Wieso gibt es eigentlich immer noch Menschen, die in Wasserstoff immer noch eine nennenswerte Zukunft sehen? Das Konzept von Gesamtwirkungsgrad ist doch gar nicht so schwer zu verstehen (außer natülrich für die Blauhirne). EDIT: ok, ich merke, dass ich meine Aussage nicht ausreichend eingeschränkt habe. Es geht um nennenswerte Zukunft in der Energiewirtschaft. Als Rohstoff in der Chemie- und Stahlindustrie hat H2 natürlich Zukunft.

@3:50 - warum kann man ein Kernkraftwerk nicht durchaufen lassen? Wenn man Strom aus EEGs speichern kann - könnte man das dann nicht auch mit Strom aus Kernkraft?

Danke! Schön mal wieder etwas Vernunft zu sehen. Insbesondere dass H2 im Fazit komplett ausgesparrt wurde, fand ich super. H2 bleibt eine Nischentechnologie. Elektrizität in Kombination mit Batterien ist die Zukunft.

private EFH sind nicht das Problem, sondern Siedlungen, Großspeicher und Industrie. Hier gibt es nur mit Wind und Sonne keine Lösung, nur euphemistische Schönfärberei.

Wie hat gestern mir noch so schön eine Ingenieurin gesagt welche diese Erfahrung gemacht hat: "Jeder der Atomkraft möchte sollte mal ein Wochenende in die Asse verbringen"

Ich finde größer Batteriespeicher für Kommunale Einheiten ziemlich cool. Die sind in der Größenordnung von Notstromlösungen in Datencenter, Verfahrenstechnik oder kritischen Bändern. Die Gebäude die dafür verwendet werden, sind für ein wesentlich höheres Gefahrenpotential ausgelegt. Und auch die Akkus sind vor z.b. Bränden oder Nässe in Häusern geschützt. Und wir ersetzen viele kleine Wandler Module mit wenigen Größeren, für die es schon Märkte gibt. Auch bei der Akkutechnik kann eine größere wirtschaftliche Einheit den Neuerungen und Änderungen die wir die nächsten paar Jahrzehnte noch bekommen werden besser folgen, als es sämtliche Haushalte individuell könnten. Ich denke das wird sich vor allem in Städten etablieren. Hier gibt es viele Wohnungen die nicht wirklich für Heimspeicher ausgelegt sind. Und die Synergie mit Firmen oder Parkhäuser ist sehr hoch. Wer hingegen in einem eigenen Haus mit eigener Garage wohnt hat natürlich die Möglichkeit Strom, Wärme und Mobilität in einem zu binden. Da wird dann tatsächlich ein eigener Speicher attraktiver.

Finde es schade, dass das mit dem importieren falsch erklärt wurde. Deutschland importiert nicht 11,7 TWh was die gesagten 2% sind sondern 54 TWh im Jahr 2023. Dies sind 10% die sehr teuer gewesen sind. Die 11,7 TWh sind das was übrig bleibt wenn man Import und Export miteinander verrechnet. Aber da Deutschland seinen Strom beim Export wie du erwähnt hast wenn Netzte überlastet sind meistens verschenkt und dann den Steom sehr teuer einkauft wenn wir grade keinen haben ist es einfach unsinnig im- und Export miteinander zu verrechnen. Da rechnet man sich die Zahlen so wie sie zur eigenen Aussage am besten passen, aber sinnvoll ist das nicht.

Dieses Video hast du überragend moderiert, mehr kompakt und auf dem Punkt gebracht geht fast nicht mehr! Die Erneuerbaren bekommen umso mehr Boost, je robuster und resilienter das gesamte Stromnetz in der EU ist. Österreich kann Pumpkraftwerke bauen, Frankreich Atomkraftwerke betreiben, in Meeresnähe gibt es mehr Windkraftwerke. Am Ende des Tages bedeutet dies, dass wir überall in Europa Sonnenstrom ohne Stress einsetzen können. Also keine Angst vor dem Mix!

Man sollte die Strompreise einfach invert zur Verfügbarkeit gestalten. Das würde viele Probleme lösen

Deutschland hat 2023 54,1 TWh importiert und 42,4 TWh exportiert. Zitat von der Bundesnetzagentur: "Im Vergleich zum Vorjahr sind die Importe um rund 63,0 Prozent gestiegen und die Exporte um 24,7 Prozent gesunken". Ja, "netto" kommt da ein Import von 11,7 TWh heraus, wenn man sich gerne für dumm verkaufen lassen möchte. Zum großen Teil sind unsere Strom-Exporte zu einem negativen Preis (also Geldverluste) und die Importe zu exorbitant hohen Preisen. Das liegt daran, dass wir meist Wind-/Solarstrom exportieren müssen, den unsere Nachbarländer auch schon zur Genüge haben. Zu den Auto-Batterien als Speicher: Das wird weit weniger Effekt haben als hier kolportiert wurde. Akkus mögen es nicht, wenn man sie ständig be- und entlädt. Wer sich wegen knapp bemessenen Hausanschlüssen Wallboxen mit smartem Energiemangement installiert, wird überhaupt kein Interesse daran haben, noch mehr Strom (ständiges be- und entladen) über den Hausanschluss zu transportieren. Außerdem steht diese Art Speicher eben auch nicht immer zu Verfügung, sondern ist auch wieder "flatterhaft". Es ist in der Tat jetzt dringend nötig, dass mehr Speicher gebaut werden. Ich höre nur gerade kaum von irgendwelchen Projekten, die noch dieses Jahr angegangen werden.

Dieses Diskutieren nervt. Vorallem da die Leute eigene Fakten haben. Jeder hat das Recht auf eigene Meinung aber nicht eigene Fakten. Ich hoffe wirklich der Globalisierungshammer schlägt zu und die anderen ziehen vorbei. So das wir einfach machen müssen.

Großes Lob: Sehr ausgewogen dargestellt! Ein paar offene Punkte bleiben aber trotzdem: Der hohe Strompreis in Deutschland wird sich in absehbarer Zeit nicht ändern und das ist Gift für energieintensive Betriebe. Grund für die hohen Strompreise sind nicht die sensationell geringen Gestehungskosten für Sonne und Wind, sondern die immensen Kosten für den kompletten Netzumbau, die Energiespeicherung und das Vorhalten von Reservekapazität. Außerdem wird der Stromverbrauch und damit die Belastung der Netze noch zunehmen, wenn immer mehr e-Autos und Wärmepumpen kommen. Auch die Decarbonisierung der Wirtschaft wird richtig heftig: Wenn man den gesamten Energiebedarf der deutschen chemischen Industrie mit Ökostrom decken wollte, bräuchte man nochmal genauso viel wie der aktuelle Strombedarf von Deutschland: ca. 600 TWh/a. Wie soll das bezahlar werden, ohne unsere wirtschaftiche Grundlage komplett zu killen???

Wind, Wetter und China

Biite um Korrektur: Es wurden früher keine Pumpspeicher und Gaskraftwerke für die Spitzenlast eingesetzt, zumindest nicht so wie dort grafisch dargestellt. Stattdessen wurde das primär über den Preis geregelt und auch Kohlekraftwerke habe Ihre Erzeugung leicht angepasst bzw. den Überschussstrom einfach über den Kühlturm in die Umwelt entsorgt.

ein gut ausgebautes Stromnetz trägt auch zur Energiesicherheit bei... blöd das es das noch nicht gibt! Stichwort: Nord-Süd Trasse

Bevor man Gaskraftwerke baut, sollte man flächendeckend dafür sorgen, dass alle Biogasanlagen flexibilisiert werden. Zumal dies auch dazu führen könnte das die Biogasanlagen wirtschaftlicher werden. Da sie erst bei Stromnachfrage und somit höheren Strompreis in Betrieb genommen werden.

Verstehe ich es richtig; wir haben ein festes Ausstiegsdatum bei den Kohlekraftwerken aber wie die Lücken genau geschlossen werden sollen, steht noch gar nicht fest? Man "hofft" auf mehr Speicher, auf mehr geschickte Stromnutzung, auf ein besseres europäisches Netz und vielleicht auch auf E-Autos als Speicher aber ein wirkliches Konzept gibt es nicht? Wie abhängig sind wir beim Ausbau der Wind- und Solarenergie von Ländern wie China? Was ist, wenn die Handelsbeziehungen erheblich schwieriger werden?

Und weil der Atom Strom abnimmt werden weltweit etliche neue Atom Kraftwerke geplant oder bereits gebaut.... Nennt man(n )das was Ihr macht "Greenwashing"?

Ein flexibler Stromtarif beim Endverbraucher ist ganz nett. Aber viel wichtiger ist es die Vergütungssätze für die Anbieter erneuerbarer Energien genau an den aktuellen Spitzenlastpreis anzupassen. Das die Preise dann bei Dunkelflaute durch die Decke gehen und an windigen Sommertagen unter Null fallen ist Absicht, damit es sich lohnt gleich vor Ort auch Speicher zu bauen. Strom der gerade nicht gebraucht wird, sollte auch nicht transportiert werden müssen.

Die Energiewende wie sie derzeit läuft, basiert leider nicht auf Fakten, sondern auf Konjunktiven.

12:50 das sehe ich genau so!! Einer der besten Wissenschaftskanälen hier auf RU-vid

Der Atomausstieg war richtig und wichtig, da es keine Endlagerlösung gibt und Atomkraft schlicht viel zu teuer ist.

@Dr. Whatson Team, Ihr habt in diesem Video etwas sehr sehr wichtiges vergessen. Virtuelle Kraftwerke wie bspw. Next Kraftwerke aus Köln, die über 13.000 EE- Anlagen bündeln und steuern können. Schlüsseltechnologie für die Energiewende und der Integration der Erneuerbaren im Strommarkt.

Beim bidirektionalen Laden sieht man am neuen Renault 5 schon, wohin die Reise geht. Die Technik wird an einen bestimmten Provider gekettet, den man sich nicht aussuchen kann und der Hersteller verdient schön mit.

"Wir sollten hier in Deutschland aufhören immer so viel zu diskutieren und alles in Frage zu stellen" 12:50 Ich weiß ja nicht ob das die richtige Wortwahl ist.... Wenn man mal in die Vergangenheit schaut ist es schon wichtig alles in Frage zu stellen, alles. Dauern Sachen Länger und sind komplizierter ja klar. Aber das ist halt Demokratie

Die Produktion des Ökostroms ist ja schon lange nicht mehr das Problem. Das Problem ist der Transport und vor allem die Speicherung. Wenn wir den Strom in ausreichendem Maße speichern könnten, bräuchten wir auch nicht so viel WKA. Das kontrollierte Abrufen des gespeicherten Stroms würde die risikobehafteten Redispatchmaßnahmen entfallen lassen und wir würden uns nicht so abhängig von anderen Ländern machen. Und Deutschland ist von der Einwohnerzahl und der Wirtschaft her ein sehr stromhungriges Land.

Wäre es nicht deutlich sinnvoller, wenn der Staat die Gaskraftwerke/Batteriespeicher selbst betreiben würde, um der Privatisierung des Strommarktes und der daraus resultierenden hohen Strompreisen etwas entgegenzuwirken?

Überlege über das Thema meine Masterarbeit zu verfassen mal sehen. Also primär Speicherlösungen und flexibler Endkunden und Netz-Transfer

2:43 muss man dazu sagen das Wind und Solar deswegen so günstig sind da diese gesetzlich Vorang (EEG) haben müssen und deswegen teils zu negativen preisen am Markt verkauft werden was durch Merit Order erst wieder ausgeglichen wird, weshalb man die Frage stellen darf ob sie tatsächlich günstiger sind oder nur künstlich günstiger gemacht werden ?

In Bayern haben sie ja jetzt Wasserkraft

war nicht genugt Geld da...es steht Ihnen frei, weiterhin an Einhörner zu glauben

So wie es in Bayern momentan aussieht, sollten wir noch eine Reihe von Wasserkraftwerken an Land bauen.

also Kernaussage: weniger diskutieren und bloß nicht hinterfragen, was Prof. Kemfert und Co so von sich geben ... na dann gute Nacht 😞

Guter Beitrag. Wer Tibber sagt sollte bitte aber auch immer das Verteilnetz bedenken. Außerdem erhöht ein günstiger Preis auch evtl die Redispatch kosten, da im Süden der Strom das gleich kostet aber nicht runter geschickt werden kann. Dauert noch 3 Jahre, dann kommen wahrscheinlich auch dynamische Verteilnetz preise. Das spart dann Netzausbau.

Einfach grünes Parteiprogramm

Ich würde die Regel am Anfang umgekehrt definieren. "Wir können nur so viel Strom verbrauchen, wie wir gerade produzieren." Aber kommt aufs gleiche raus

Ich hab von Tibber schon oft gehört und finde das sehr vielversprechend, aber aktuell leben meine Freundin und ich noch zum studieren in einer Wohnung. So Sinn macht das erst wenn man auch selbst Strom produziert oder zumindest einen Speicher hat oder verstehe das falsch?

Wieso steigen wir aus Kohle und Atom gleichzeitig aus? Die Atomdinger sind aus und Kohle läuft noch 15 Jahre. Wenn es danach geht war ich im Kindergarten und hab gleichzeitig studiert.

2:08 Viele Leute haben ja schon eine eigene PV- Anlage auf dem Dach. Jeder sieht am Himmel, wenn man optimal sein E-Auto laden kann oder man die Wäsche wäscht. Die Split- Klimaanlage arbeiten im Frühling, Sommer und Herbst optimal. Eigene Akkus für die PV können am Tag zweimal geladen werden. Einmal Tagsüber zwischen 10- 16 Uhr sowie Nachts, wenn eine Windböe zwischen 23 und 5 Uhr die Windkraftanlagen in Rotation versetzt. 2 Ladezyklen am Tag x 360 Tage Amortisationszeit 5 Jahre. Jetzt nimmt man den Anschaffungspreis und teilt in durch 3600 .

War das mit der Grundlast nicht eher andersrum, als die mit Atomkraft angefangen hatten, merkten die dass es zeitweise zu wenig Energieabnahme gab, zu dieser Zeit wurden dann die Nachtspeicheröfen eingeführt und mit günstigen NT Tarifen ausgestattet sodass die Atomkraftwerke ihre Leistung auch wegbekommen haben.

Zum Thema Autarkie (35% in 2023) bei 6,5 kwp Solaranlage, 5,2 kwh Speicher, L-W-Wärmepumpe (Verbr: 2750 kwh), eAuto (V: 2000 kwh), Hausverbrauch ca. 1700 kwh. Kein Ofen, kein Gas

8:18 noch viel besser wäre die E-Autos über den Tag verteilt (mit einer Lade-Spitze kurz nach dem Mittag) zu laden. Daher fände ich es besser wenn man Ladesäulen bei Arbeitgebern stark fördert, statt die von Eigenheimen. Zudem können Ladesäulen im öffentlichen Raum viel besser ausgelastet werden (viele e-Autos müssen ja überhaupt nicht täglich laden). Ein Aspekt wurde in dem Video zumindest kurz erwähnt, was sonst komplett ignoriert wird: Wir produzieren momentan Biogas das man Problemlos total Flexibel in Gaskraftwerken verstromen könnte und nutzen diese Flexibilität überhaupt nicht. Das sollten wir ganz schnell ändern.

Es gibt solarpallels die senkrecht aufs feld gestellt werden, meist in kombination mit landwirtschaft. Diese können diese kurve teilweise ausgleichen, da sie früh eher sonne bekommen und abends länger. Lg

Neutrale Informationen - sehr gut!

Maximaler Erkenntnisgewinn in 10 min. Hervorragend gemacht und präsentiert. Herzlichen Dank dir lieber Cedric und deinem Team 🙏🏻🫶🏻🤩

Na ja, am Ende fehlt hat die "Schwungmasse" die konventionelle Kraftwerke mit brachten. Drum gab es eigentlich auch nie Ausfälle. Natürlich ist Solar und Wind auch Energie.. Aber wie schon zu Anfang gesagt: Was verbraucht wird muss gleichzeitig im Netz sein.. Die Frage zu den Speichern....... sehe ich heute noch nicht (ausser die politische Aussage: das Netz ist unser Speicher :) ))