Ich find schon heftig wie viel man sich sprt wenn man alleine aufm Balkon zwei Paneele ranhängt. Warum baut man außen an Windräder keine dran? Ist doch sehr viel Fläche.
@@RonaldRegainZu viel Wind? Aber interessante Idee. Besser wäre erstmal öffentliche Gebäude abzudecken, besonders in Großstädten, die eh viel zu heiß sind.
@@maik.the.bike. Die und die ganzen Supermärkte/ Flughäfen/ Häfen etc. Da können sich die Privaten auch mal beteiligen, nachdem die jedes Jahr hunderte Milliarden Steuergelder fressen.
@@woody979, stimmt, man braucht Lithium beim Strangguss, bei der Herstellung von Keramik und Glas, in der Pharmazie und für Ceran-Kochfelder. Lithium wird auch für Akkus in Spielzeugen und Werkzeugen, für E-Roller, E-Scooter und Pedelecs gebraucht. Lithium für Traktionsbatterien wird bergmännisch in Australien gewonnen. Oder meintest du Kobalt, damit man Treibstoffe entschwefeln kann und Kurbelwellen, Ventilsitze und Pleuelstangen härten kann. Lithium-Eisenposphat-Batterien enthalten 0,00 mg Co.
Wir haben zur Frage "Atomkraft gegen den Klimawandel?" hier dieses Video hier für euch: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-Rq_IEE5CraI.html Du kannst auch in unseren Podcast zum Thema rein hören: www.quarks.de/podcast/quarks-science-cops-rettet-atomkraft-das-klima/ Oder diesen Artikel lesen: www.quarks.de/technik/energie/atomkraftwerke-fuer-den-klimaschutz/
Und bei 31:31 läuft der Titel "Solar Sailor" aus dem Tron Legacy -Soundtrack. Sehr passend gewählt. Schönen Gruß an denjenigen, der bei Quarks für die Musik zuständig ist.
Als ich den Soundtrack gerade gehört hab, musste ich mir erstmal die Kommentare durchlesen, um rauszufinden ob noch jemandem aufgefallen ist, wie passend das ist.
@@annefuttruhbeln7228 : "Windkrafträder die Vögel töten sind voll gut!" Klar - die Autos, Züge und Fassadenverglasungen, die deutlich mehr Vögel töten - die sind noch voll besser! Die Umweltzerstörungen für konventionelle Energiegewinnung, die den Vögeln die Lebensgrundlagen rauben, von den Braunkohletagebauen bis zur Ölsandgewinnung in Kanada (von Ölkatastrophen ganz zu schweigen) die sind Spitzenklasse!
@@annefuttruhbeln7228 : "Milliarden Menschen können so aber nicht versorgt werden." Diesem Satz stimme ich absolut zu! Selbst wenn nur die Chinesen und Inder unseren heutigen Energieverbrauch je Einwohner (unseren verschwenderischen Lebensstil) erreichen wollten, müssten wir für die Energiegewinnung mehrere zusätzliche Erden aus dem Keller holen für die benötigten Rohstoffe. Mittlerweile sollte es auch dem letzten dämmern, dass eine Verringerung unserer Energieimporte und eine effizientere Nutzung der Ressourcen der einzige Weg für die Zukunft ist. E-Autos gehören ebenso dazu wie PV, Windräder und Wasserkraft. Und ein modernes Stromnetz, bspw. mit Pufferlösungen wie durch "NordLink" ...
Anteil Solarstrom an der Gesamtstromerzeugung. Datum 24.01.2022.......0,0 %...............ALSO um wie viel Prozent muss D die Solaren Energien ausbauen, um die rechnerisch benötigten 25 % Solarstrom-Grundlastanteile, auch im Winter, zu GARANTIEREN??????
Die Autobatterien sind nicht dafür vorgesehen und dies könnte zu Bränden führen und einer deutlich geringeren Lebensdauer Deiner Autobatterie. Die Batterietechnologie der Heimspeicher unterscheidet sich deutlich zu der verwendeten Technologie im KFZ Bereich.
In der Theorie hört es sich super an, gebe ich auch zu - an den Vertriebszahlen der Heimspeicher ist ein deutlicher Trend zu erkennen, dass der Speicher bspw. Der Firma Sonnen, den Speichern aller kfz Speicher Hersteller deutlich effizienter ist
Auf die Dauer kommen Fernheizungen den Verbrauchern teuer zu stehen. Niedertemperatur Fernwärme (10-25°C) bedeutet das jedes Haus eine Wasser-Wasser Wärmepumpe braucht die mit Strom betrieben wird. Mit Flächenheizung und Warmwasseraufbereitung ist der Vorteil bei den Investitionskosten gegenüber einer standalone Heizungsanlage nicht mehr sehr groß. Die Effizienz dieser WPs wird zwar sehr hoch sein aber für ein neues Niedrigstenergiehaus mit sehr geringem Wärmebedarf dürfte sich der Anschluss an die Fernwärme durch die laufenden Betriebskosten kaum rentieren. Wenn ich die Anschaffung eines Neubaus planen würde, würde ich sicher keinen Anschluss an ein Fernwärmenetz haben wollen
Frage zu Effizienz der H2-Herstellung: Es wird von so vielen Wissenschaftlern, Technikern und Experten beschrieben, dass ein großer Teil der gespeicherten Energie für die Lagerung und Transport wieder eingesetzt werden muss (z.B. Verdichtung bei Verflüssigung), dass es ineffizient wird, die Wüsten-Sonne für H2-Produktion zu nutzen. Warum wird diese Frage hier nicht thematisiert?
So ist es! Lies mal meinen Kommentar! Ich stelle fest, dass hier statt objektiven Journalismus eine Verzerrung der Gegebenheiten und Beeinflussung des Zuschauers seitens der Redaktion erfolgt. Folgerung: entweder schlecht recherchiert, oder absichtliche Falschdarstellung. Der Rangar als Physiker sollte das eigentlich besser wissen!
Außerdem, wenn man schon eine neue Energiewirtschaft aufbaut, warum sich dann wieder von politisch instabilen Ländern abhängig machen und erpressbar werden (wie derzeit mit Erdgas aus Russland)
Neben guten Beiträgen fand ich den Bericht zum Einsatz von Wasserstoff in PKWs sehr undifferenziert. Da gibt es zahlreiche andere Wissenschaftler wie Prof Fichtner vom Helmholtz Institut Ulm, die vorrechnen, wie ineffektiv der Einsatz von Wasserstoff in PKWs ist und auch noch lange bleiben wird. Wer dazu eine deutlich differenziertere Darstellung sehen und hören will, sollte sich bei RU-vid die Beiträge von Prof Fichtner ansehen. Von Quarks hätte ich da mehr erwartet. Schade ob der eigentlich guten Absicht!
Beim Wasserstoff darf man nicht vergessen das er sauber ist. Alles andere ist für die Umwelt schädlicher. Wenn man Strom braucht um Wasserstoff herzustellen um dann Elektrisch zu fahren dann klingt das sehr blöd und unvernünftig. Aber Strom darf nicht dreckig sein um sauberen Wasserstoff herzustellen.
Ja, es wird zumindest darauf hingewiesen, dass er sich besonders bei großen Gefährten, also Bus/Bahn lohnt. Und das wird auch erstmal der erste wirtschaftliche Nutzen von H2 im Markt bleiben. PKW mit zu H2 zu betreiben ist noch zu kompliziert und zu aufwändig. Darüber hinaus wären wir schon gut bedient, wenn wir die Stahlindustrie erstmal damit versorgen, bevor wir an den Individualverkehr denken.
@@3rdfriend Man könnte eine Brennstoffzelle als Generator nutzen. Warum eine teuere Brennstoffzelle im Auto nutzen, wenn sie viel zu oft stillliegt? Deshalb wäre eine Brennstoffzelle als Generator sinnvoll und man läd dann das Elektroauto. Statt Fünf Brennstoffzellen zu bauen, dann würde man nur eine brauchen um Fünf Autos zu laden am Tag.
@@schreibhecht Es wäre trotzdem deutlich effizienter den Strom, den man generiert direkt in Autos zu laden und nicht über den Umweg Wasserstoff. Ich weise mal ebenfalls auf die starke Argumentation von Prof. Fichtner, dass man 3-4 mal mehr Windräder bräuchten, würden wir auf Wasserstoff setzen und 7 mal mehr, wenn wir auf synthetischen Kraftstoff setzen. Das Rennen im PKW-Bereich ist schon gelaufen und es deutet sich auch an, dass selbst Hyundai das eingesehen hat. Hyundai hat die Neuvorstellung der nächsten Brennstoffzellengeneration verschoben. Wahrscheinlich werden sie ihre Brennstoffzellen nuf für schwere LKWs einsetzen.
Von wem wird noch einmal das Helmholtz Institut bezahlt ? Die wird aus öffentlichen Mitteln des Bundesministeriums für Bildung und Forschung, der Helmholtz-Gemeinschaft und der Bundesländer finanziert. Wes Brot ich ess, des Lied ich sing.
Das einzige was mir bei der Doku noch fehlt ist: Was passiert am Ende der Lebenszeit mit den Solarzellen, bzw lassen die sich recyceln? Ansonsten wie immer eine echt gute Doku :)
Leider wird da gar nichts recycled. Es wird als Sondermüll entsorgt bis es keine Rohstoffe mehr gibt. Es geht hier allen nur noch um den Profit. Aber das ist nichts Neues mehr.
6:10 klar, elektroauto aus dem heimspeicher laden. das lohnt sich aktuell noch nicht, da die speicher a zu teuer sind und b zu viele wanderlverluste passieren
Eine PV-Anlage kann sich inzwischen NUR NOCH über den Eigenverbrauch rechen. Als Direktverbrauch ohne Umweg über einen Speicher. Dadurch lohnt es sich eben nicht immer und für jeden. In unserem Haushalt ist es z.B. so, dass zwischen 07:30 Uhr und 16:00 Uhr alle außer Haus sind. Das ist genau die Hauptproduktionszeit einer PV Anlage. Zwischen mitte Oktober und mitte April können wir praktisch gar nichts im Direktverbrauch nutzen. Ich habe mir eine Smart Meter Auswertung unseres Verbrauches vom Versorger geholt. (Im 15min Takt, musste ich teuer bezahlen) Rein von den Zeitdaten könnten wir ca. 18% des Verbrauches über PV abdecken. Ohne Abzüge für schlechtes Wetter. Realistisch also wahrscheinlich weit unter 15%. Die restlichen 85% speise ich zum Selbstkostenpreis ein. Sofern ich nicht abgeregelt werde, mit Pech lege ich sogar noch drauf. Tagsüber verschenke ich also den Strom vom Dach und kaufe ihn Abends und im Winter teuer wieder zurück. Was für ein Schwachsinn! In anderen Haushalten mag sich eine PV Anlage durchaus lohnen, bei uns leider nicht. Und ich meine wirklich LEIDER. Hätten wir ein Abrechnungsmodell wie in den Niederlanden, Polen, Italien, USA und etlichen anderen Staaten - O.K. Dort speist man Energie ein und bekommt sie aber auch wieder zurück. Genau das meinte Frau Baerbock damals mit "Das Netz dient als Speicher". Am Jahresende wird abgerechnet und nur der Strom bezahlt der mehr entnommen als eingespeist wurde. Net-Metering nennt sich das. Ginge es hier auch so, hätte ich nächsten Monat eine Anlage auf dem Dach. Aber im deutschen Abrechnungsmodell ist es für unsere Familie keine Option.
Es gäbe viele Möglichkeiten, am besten wäre es wenn einfach alle direkt an der Strombörse ihren Strom beziehen und verkaufen könnten, ohne Zwischenhändler und Mitesser in Privatkonzenren mit leicht über 200% privater Steuer erheben. Dazu ist halt auch mal wieder der Markt völlig unfähig die verfügbare Technik zu benutzen um das variable Stromangebot effektiv zu nutzen. Es ist kein Problem Geräte so zu bauen, dass sie vor allem zu Zeiten billigen Stroms ihren Bedarf decken und weniger verbrauchen wenn es teuer ist. Bei Geräten mit Akkuspeicher kann das ganze sogar leicht soweit gehen, dass diese wieder Verkaufen wenn der Strom teuer ist. Besonders beim Auto wäre hier ein gewaltiges Potential. Aber wir haben halt lieber konservative Politiker und einen "freien" Markt die in einer Welt von 1950 denken.
@@Ismalith ja wir haben gesehen was die planwirtschaft in deutschland angerichtet hat....es gibt schon lang keinen freien markt mehr was stromproduktion angeht
@@armin3057 Wo genau siehst du jemanden in der deutschen Wirtschaft, der einen Plan hat? das wäre mal schön aber stattdessen wird frei von Verstand, Ziel und Ahnung herum gepfuscht und das Netz an die Wand gefahren.
@@Ismalith tut mir leid , du hast keine ahnugn von was du redest. der markt würde das am besten regeln, was man in vielen anderen ländern sieht. planwirtschaft funktioniert nicht.
@@armin3057 Was regelt der Markt? Wenn du ein Kind hast und ein Pedo ne Millionen bietet, dass jemand ihm dein Kind bietet, wie regelt der Markt das? Schau dir die Geschichte von Blei, Asbest und Arsen an und du hast die perfekte Zusammenfassung von "der Markt regelt". Der Markt regelt absolut nichts und nach 700 Jahren diverser versionen von kapitalistischer Marktwirtschaft sollte eigentlich jedem klar sein, dass Märkte nur in vorbereiteten und geregelten Bereichen funktionieren. Und wenn dir das nicht reicht, machs dir einfach, USA vs. Deutschland, USA hat wesentliche freiere Märkte als Deutschland, welches Land ist inzwischen ein versifftes Molloch durchgeknallter Rechter und Fundamentalisten? Oder wie wäre es gleich mit einem Land ganz ohne Regierung wie Venezuela? Überall freie Märkte, ist ein Paradies oder?
Bin selbst Solarbetreiber mit e-Auto. Aber den Preisvergleich zwischen Solarenergie ( 4 cent ) und der Kohleenergie ( über 20 cent ) kann man so nicht stehen lassen. Kohleenergie ist regelbar, was Solarenergie nicht ist. Dies wäre sie nur wenn man sie speichert, z.B. mit Batteriespeicher oder Pumpkraftwerken. Ich bin bei meiner Anlage bei ca. 12 Cent Produktionskosten, mit Speicher bei ca. 24 Cent. Also der Vergleich hingt gewaltig. Solar ist sicher eine gute Sache, aber günstiger ist sie nicht. Ich bin aber mit meiner Anlage sehr zufrieden. Unterm Strich habe ich eine Rendite von ca. 7 % damit und das ist auf jeden Fall besser als Geld auf der Bank liegen zu lassen. Quarks stellt die Dinge leider oft sehr einseitig, durch die rosarote Brille da.
Wasserstoff gehört nicht in Fahrzeuge, viel zu schlechter Wirkungsgrad, zu aufwändig die Fahrzeuge, Batterien sind da viel viel effektiver. Wir brauchen ihn viel mehr primär für die Industrie. Da bleibt garnicht mehr für die Mobilität über.
Aha, durch das EEG ist die Solarenergie so günstig geworde und der Kohle und Gasstrom so teuer. Bei einer Preisfindung am Markt ohne solche Eingriffe würde Solar ganz schnell verschwinden.
So ist es. "Fakt: Alle Gase lasse sich unbeschränkt miteinander mischen." Und wenn man diese Gase wieder trennen möchte, dann muss man so komische Sachen machen wie in Luftzerlegeanlagen (O2, N2, Argon, H2O, CO2, Spurengase) und in Gaszentrifugen (Uranhexafluorid). 😊
Fakt ist Wasserstoff senkt den Brennwert vom guten russischen Erdgas. Und da die Anlagen auf einen entsprechenden Brennwert ausgelegt sind, kann es nicht gemischt werden. Ist übrigens eine 1a Aussage vom Gasnetzbetreiber.
Per 5000W-Dimmer kann man alle Stromspitzen vom Wechselrichter fern halten und man kann viele 1,5KW Geräte parallel laufen lassen, obwohl der Inverter beispielsweise nur 1KW Ausgangsleistung hat... Die Dimmer arbeiten schon lange bei mir parallel und der Wechselrichter ist immer schön leise bzw. lautlos. Auf meinem Kanal habe ich Videos zum 5000W-Dimmer... 🌞
Wenn kein Speicher genutzt wird, ist ein Ost oder West Ausrichtung deutlich besser, da so zu den Zeiten, an denen man zuhause ist, das meiste erzeugt wird und nicht dann, wenn man auf Arbeit ist.
Das macht Hoffnung. Aber, wem sollen die ganzen Solar Parks und Wasserstoffanlagen in Afrika gehören? Dort soll grüne Energie entstehen für unser europäisches Luxusleben? Während höchstwahrscheinlich die Menschen vor Ort nicht gerecht an den Kapitalerträgen gewinnen werden. Während die Afrikaner selber aber den aller kleinsten ökologischen Fußabdruck haben. Ich hoffe das es anders kommt. Aber so wo der Kapitalismus jeher lief und immernoch läuft, bleibe ich kritisch
Fakt ist, es wird nicht ohne Wasserstoff gehen. Wird halt sehr teuer. Und Wasserstoff hat im PKW nichts verloren. Und JA, das Problem ist unsere kapitalistische Lebensweise.
ich stimme dir voll zu. es ist zwar richtig und wichtig, erneuerbare energien zu fördern und darüber zu berichten, aber hier wird schon recht optimistisch gerechnet. außerdem ist es wirklich schade, dass nur auf die technik geschaut wird und die gerechtigkeitsfrage vollkommen außen vor gelassen wird. früher oder später wird es ein umdenken geben müssen, was unsere beziehung zu wirtschaftswachstum, der umwelt und den verlierern der globalisierung betrrifft.
Das „Problem“ wird die Wasserversorgung sein, und Kühlung. Man benötigt also Entsalzungsanlagen für Meerwasser… Ausserdem werfen die Panele dann Schatten, das sollte man auch ausnutzen. Harald L. hatte mal ein interessantes Video dazu, dass es technisch noch ausführlich erklärt.
6:22 Die ganze Berechnung wird hinfällig, wenn auch der Eigenverbrauch mit Stromsteuer und Leitungsentgelten belastet wird. Das Netz muss bezahlt werden, auch wenn nur noch geringe Strommengen darüber fließen und auch der Fiskus wird nicht auf Milliarden Steuereinnahmen verzichten, weil jeder eine PV- Anlage auf dem Dach hat.
Die größten Netzkosten entstehen derzeit durch die neuen Trassen welche überwiegend dem Stromhandel dienen. Wird als Teil der Energiewende verkauft, weil sich Energiewende halt besser verkaufen lässt als Gewinne beim Netzbetreiber und Stromhändler. Aber es stimmt schon, ein Stromnetz will bezahlt werden, nur was wird wirklich gebraucht und was nicht? Die neuen Stromtrassen eher nicht, die können Strom nur örtlich verschieben, was gebraucht wird sind Energiespeicher (und andere backups auch) welche Strom von Überschusszeiten (Wind weht, Sonne scheint) zu den Mangelzeiten zeitlich verschieben können und um das Stromnetz stabilisieren. Neue Hochspannungsstromtrassen werden sehr großzügig durch den Verbraucher zwangsfinanziert, Stromspeicher zur Netzstabilisierung sind vom Gesetzgeber in Deutschland nicht einmal angedacht, bzw. wer dennoch Netzservice per Stromspeicher erbringt wird sogar noch finanziell bestraft bzw. darf das gar nicht. Es ist eben alles eine Frage der Umsetzung und des politischen Willens zur Gestaltung.
@@meerkathero6032 "Die größten Netzkosten entstehen derzeit durch die neuen Trassen welche überwiegend dem Stromhandel dienen. " Nach meiner Info betragen die Leitungsentgelte derzeit 25% (7,95 Cent pro kWh) der Stromrechnung. Die Süddeutsche Zeitung sagt folgendes, Zitat: "Wer bezahlt die Stromautobahnen? Die Netzentgelte sind Bestandteil des Strompreises. Ersten Schätzungen zufolge dürften die Erdkabel beim Strompreis mit einer Steigerung zwischen 1,4 und vier Prozent zu Buche schlagen." Die Erhöhung läge somit lediglich zwischen 0,45 und 1,28 Cent/kWh, der größte Kostenanteil wird durch den Bestand erzeugt. "Aber es stimmt schon, ein Stromnetz will bezahlt werden, nur was wird wirklich gebraucht und was nicht? Die neuen Stromtrassen eher nicht," Das ist nicht so klar. Ende des Jahres werden in Bayern das AKW Isar und in Baden- Würtemberg das AKW Neckarwestheim angeschaltet. Südlink würde beide Kraftwerke mit je 2 GW kompensieren. Es scheint durchaus sinnvoll überschüssigen Strom aus der Nordsee dafür zu verwenden anstelle ersatzweise Gaskraftwerke (z. B. Irsching 4) zu betreiben. "was gebraucht wird sind Energiespeicher (und andere backups auch) welche Strom von Überschusszeiten (Wind weht, Sonne scheint) zu den Mangelzeiten zeitlich verschieben können" Das ist tatsächlich das Problem. Saisonale Speicher gibt es nicht oder nicht in ausreichender Menge. Zur Überbrückung der Dunkelflaute vom 16.01. - 25.01.2017 hätten wir 14 TWh gebraucht. Unsere Pumpspeicherkraftwerke haben aber nur 0,038 TWh, ganz Westeuropa einschließlich Norwegen 0,26 TWh. Batterien sind viel zu teuer, und selbst wenn man sie nur mit 500 €/kWh kalkuliert lägen die Kosten bei dieser Größenordnung incl. Wirkungsgradverlust bei 7800 Mrd. Euro. Was bleibt ist Wasserstoff. Allerdings liegt der Gesamtwirkungsgrad von Erzeugung - Speicherung -Rückverstromung durch Brennstoffzelle bei nur ca. 25%, der Strom verteuert sich folglich um das vierfache. Die 14 TWh aus 2017 hätten uns bei einem EK von 8,5 Cent/kWh 1,19 Mrd. Euro gekostet, durch diesen Speicher wären es 4,76 Mrd. geworden. Das entspräche Mehrkosten von ca. 90 Euro/Haushalt. Allerdings wird der Jahresspeicherbedarf weit über den 14TWh liegen. Die Frage ist also: Wie viel kann man den Stromkunden noch zumuten, unser Strompreis ist schon jetzt der höchste in Europa?
Naja, das ist ja kostenseitig nur die halbe Wahrheit (oder besser gesagt Desinformation): Wenn es keine Inselsolaranlage ist, dann muss ich ja ein Gewerbe anmelden, wenn ich den zusätzlichen Steuerkram nicht selbst machen will, dann muss ich einen Steuerberater beauftragen und ich muss dann auch noch Steuern (19 %) auf den selbst erzeugten und selbst verbrauchten Strom zahlen!
Sorry, aber wir sind nicht blöd! Ich habe promoviert am Institut für Elektrische Anlagen und Energiewirtschaft in Aachen. Warum wird schon nachgenau 0:42 Minuten das Volk belogen? Kohlestrom kostet nie im Leben 22 ct pro kWh, auch 2021 oder 2022 nicht. Egal was die IEA behauptet. Es stimmt nicht! Und Solarstrom nur ohne Speicher kostet 6 ct. Der Strom ist aber minderwertig, denn es muss immer ein konventionelles Kraftwerk daneben stehen. DAS treibt die Kosten des Ökostroms auf weit über 20 ct. Klar: wenn ein Kohlekraftwerk jedes mal auf die Bremse treten muss wenn Ökostrom eingespeist wird, dann treibt es scheinbar die Kosten des Kohlekraftwerks in die Höhe, aber das ist eine Milchmädchenrechnung. Diese Mehrkosten sind den Solar- und Windkraftwerken zuzurechnen, denn diese verursachen die Mehrkosten! Man kann das System nur als Ganzes betrachten. Das wollt ihr aber gar nicht. Ihr wollt nur "Meinung" machen. Übrigens (wegen 1:19): Solaranlage habe ich mir neulich aufs Dach gebaut. Ich kenne die Vorzüge und Grenzen dieser Technologie.
Interessantes Video. Ich glaube aber das sogar mehr als 60% Eigenverbrauch möglich ist. Sogar ohne Batteriespeicher schaffen wir überwiegend > 80% Eigenverbrauch. Der Schlüssel liegt wie in diesem Video auch erwähnt in der intelligenten Steuerung der Verbraucher. Z.b. haben wir unsere konventionelle Waschmaschine smart gemacht, sie wartet so lange bis genug Solarstrom runter kommt und läuft dann erst los. Vielleicht mache dazu Mal ein Video wie das geht und Stelle es auf RU-vid um meine Erfahrungen dazu zu teilen. Grüße
Irgendwann haben wir überall Solarzellen und Windräder installiert, herkömmliche Kraftwerke wurden stillgelegt und wir merken, dass wir dann ja gar keine "Taktgeber" mehr im Netz haben. Und dann wird es für alle dunkel. Alle PV- und Windanlagen brauchen beim Einschalten und während des Betriebs eine anliegende Spannung (innerhalb bestimmter Grenzen) und eine Netzfrequenz (auch innerhalb bestimmer Grenzen). Erst wird das Netz analysiert und dann erst aufsynchronisiert. Bei einem größeren Netzaufall werden wir dann irgendwann massive Probleme bekommen: Wenn von außer keiner mehr da ist, der die Spannung/Frequenz vorgibt, bleiben die ganzen Wechselrichter aus. Auch vernachlässt werden zuverlässige, große Energiespeicher. Es ist nahezu unmöglich, dass PV und Wind genau die elektrische Leistung erzeugen, die das Netz gerade benötigt. Weitere Themen wie Netzstabilität, Blindleistungslieferung/Bezug usw. wurden jahrelang vernachlässigt. Nun geht es hier und da los mit der Forderung nach Blindleistungslieferung/bezug bei Windanlagen im Stillstand, um die Netzspannung stabil zu halten (Blindleistung kann Spannung heben/senken). Wann wachen die Verantworlichen endlich auf? Hier muss noch viel mehr passieren!
Hallo Quarkredaktion statt hier große Worte zu schwingen sollten sie doch lieber den Verursachern die gegen die Solarenergie im Verborgenen und hinter verschlossenen Türen alles mögliche tunen um zu vermeiden, das viele ihren eigen Strom auf dem Dach oder im Garten zu erzeugen! Machen sie doch mal einen Beitrag welche Hindernisse und kosten schon bei einem so simpelner Sache wie mit einer Balkon-PV-Anlage anfallen können! Aber auch den bürokratischen Aufwand sollten sie mit dokumentieren! In diesem Prozessen wird teilweise auch dem VDE erlaubt Gesetze zu umgehen bzw. den Anschein erwecken der VDE ist das Gesetz! Leider wird dieses Spiel auch noch von vielen Politikern mitgespielt ob sie das aus Unwissen oder nur wegen eines guten Posten nach beendigung nach ihrer Politikertätig sichern wollen! Noch etwas zum Thema wasserstoff aus der Wüste! Leider scheinen viele Redakteure eins nicht zu wissen, das zur Erzeugung von Wasserstoff Wasser gebraucht wird. Hier ist in Afrika das Problem viel Sonne aber kein Wasser! Einfach Salzwasser zum Prozess zu nutzen geht nicht es muss aufgearbeitet werden! Oder wollen wir den Bauern das Wasser zum Trinken und für ihre Landwirtschaft wegzunehmen? Überlegt als mal was hier Quarks wieder einmal für einen Quark berichtet!!! Schade!!
@@timoh6896 indem er als einen der ersten Schritte unter fadenscheinigen Begründungen die Windkraft ausbremste? Oder illegal den Hardenberger Forst räumen ließ?
5:58 der schnitt ist echt ungünstig. So könnten Laien denken, dass der Speicher usw. am Zähler angeschossen wird. Schöner wäre es gewesen, wenn sie kurz auf den Hybrid Wechselrichter eingegangen wären
Gibt es bereits. Nennt sich Balkonkraftwerk und darf jeder Mieter nutzen, sofern es nicht ausdrücklich im Mietvertrag verboten wird oder Denkmalschutz oder ähnliches es verhindern. Es sind dann 300/600 Watt Anlagen, die vorrangig den Eigenverbrauch decken sollen und dann den wenigen überschüssigen Strom kostenlos ins Netz einspeisen. Der Vorteil, man nutzt einfach eine normale Schuko Steckdose, durch die der Strom im Haus verteilt wird.
@@WildfangShadowFox habe bei meiner Schwester auf dem Dach eine 560Watt Solaranlage gebaut. Die Paneele gebraucht kaufen, aber nicht am Wechselrichter sparen... da hab ich einige hundert Euronen verbrannt weil ich mit Billig China Mist Geld sparen wollte :D Und bis 600Watt Leistung muss man die Anlage nicht anmelden, dann kommt auch niemand vom Versorger und baut so einen Zwei Richtungsstromzähler.
#06:00 -- Die Maschinen zu einem beliebigen Sonnenzeit laufen lassen kannt man nur sagen, wenn man die ganze Zeit zu Hause ist. Auch die Aussage Anlagen gibt es ab 5.000 EUR ist eine Milchmädchenrechnung ... aber Hauptsache ne Aussage. #18:00 -- Es wird der Werdegang in Dtl. beschrieben, als Referenz wird aber die Statistik Weltweit gezeigt, könnte es daran liegen, dass die Dtl. Kurve durch die Verschlimmbesserung einen deutlichen Knick aufweist, der zumindest dem Zuschauer einige Fragen abringt? #20:00 -- Es gibt weit mehr als nur diesen einen deutschen Vertreter Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der Beitrag teils sehr unterschiedliche Qualität bei den Beiträgen besitzt, stellenweise nicht aktuell ist und von Betrachtung wie auch auch regional einseitig daher kommt. Schade gerade Quarks und auch dieser Moderator hätte durchaus die Chance gehabt ein gewisses Verständnis und mehr Wissen zu verbreiten.
Ich finde es schade. Lebe in einer Mietwohnung ohne Balkon, und würde so gerne auf Solar setzen, zB ans Fenster wie solche Fensterläden außen angebaut zum Beispiel. Oder auf der Fassade selbst, unser 4-stöcker ist genau richtig rum gebaut, vormittags Ostsonne, Nachmittags Westsonne. Auf dem Dach könnte man locker alles vollbauen....ich denke mal ich werde mir alle Fenster zur Hälfte von innen mit Solarzellen vollbauen, und das Ganze selbst testen müssen, samt 100Ah-Batterie zum Zwischenspeichern....mal sehen was es so bringt
Das wird alles noch kommen. Bei den Solarmodulen passiert einiges gerade. Ausserdem wirst du dich als Mieter später in Energie Communities engagieren können. Dann könnte dein Nachbar, der eine PV auf dem Dach hat, dir Strom zu einem vernünftigen Preis anbieten. Oder es wird auch die Möglichkeit geben sich an Projekten finanziell zu beteiligen - siehe Beispiel mit dem Dorf im Video. Bei der Energiewende muss jeder mitziehen, nicht nur die mit Dächern.
Das bringt sowieso gar nichts. Das ist nicht mehr als ein Tropfen auf den heißen Stein, bei der geringen kwp die diese Module haben, je nach Standort in Deutschland wenig Sonnenstunden, an der Hausfasade sehr schlechter Winkel zur Einstrahlung und in einer dicht besiedelten Stadt viel Schatten durch die ganzen Häuser außenrum. Das ist leider mehr Aktionismus als dass es tatsächlich einen substanzielle Nutzen bringen würde, viel zu schlechte Effizienz.
@@SRoqua ähm kann ich mittlerweile nicht bestätigen, ich wohne im obersten Stock, und drumherum sind genau gleich hohe Häuser. Die flexiblen Solarpanele habe ich aussen an den Fenstern mit Spanngurten gesichert und komme so trotz schlechtem Winkel aber dank Vor und Nachmittagssonne bis 20 Uhr ca auf 1,6kWh für mich. Und das ist doch schonmal nutzbar. Das deckt in etwa den halben Verbrauch von mir selbst...ich finde es durchaus nutzbar, man muss eben jedes Haus für sich betrachten, Einfallwinkel, Hindernisse usw...mit Balkon wäre sicherlich noch mehr drin, aber hey....und Spaß macht es trotzdem grade beim Basteln usw
Bei uns im Neubaugebiet wurden, direkt an den Häusern, Städtische Bäume gepflanzt die 10-20 Meter hoch werden. Auf Anfrage beim Bauhof hieß es, dass man das auch nicht gut findet, da die Wurzel auch irgendwann alles drum herum kaputt machen. (Straße usw) Formschnitte die den Baum im Zaun halten, sind nicht vorgesehen. Aber der Städteplaner fand es halt schön 🙄Wenn den Baum selber schneidet und er geht irgendwann kaputt, muss man ihn ersetzt. Leider macht so eine pv Anlage wenig Sinn....
Hallo. Falls der Film in NRW gedreht wurde, muss der Abstand zum Nachbarhaus 1,25 m betragen. Steht zumindest so in der BauO NRW. In dem Film sind es eindeutig Glas Folien Module. Da gilt dies. Der Abstand zum Nachbarhaus im Film scheint nur zwei Dachpfannen zu betragen.
@@blank_35m Und du bist quasi gegen etwas, was nachgewiesenermaßen funktioniert? Weil du trotzig sein willst? Zumindest klingt es bei dir so, als würdest du sie dir nicht Mal auf das Dach packst, wenn jemand sie 100% bezahlt (rein fiktiver fall, das ist mir bewusst)
@@HansPeter-rr4eg "nachgewiesener Maßen funktioniert"? Ja, wer eine sehr kurzsichtige Betrachtung wie die Öffis hier macht, der ghlaubt so einen scheiß. Ich wäre dafür, daß alle Solaranlagen, die Einspeisen wollen dies nur dürfen, wnen sie es konstant tun und keine "Lücken" in der Produktion aus dem Netz ziehen dürften. Bei den Bedingungen können wir wohl die Sicherheit der NEtze zurückgewinnen jedoch wird dann kaum noch jemand so ein Zappelstromteil haben wollen.
NiFe-Akkus halten sehr lange und produzieren auch noch Wasserstoff nebenbei, sind zwar aufwendiger in der Wartung weil Elektrolyt nachgefüllt werden muss, jedoch lässt sich auch dafür eine Lösung finden. Solche Akkus sind aber kaum noch zu bekommen...weil Langlebigkeit eher unerwünscht ist bei Produzenten.
Frage: Warum sollte man Züge mit Wasserstoff betreiben? Also warum sollte ich ein schwer zu transportierendes, explosives (und nicht ganz billig verfügbares?) Gas mittransportieren (heißt begrenzter Vorrat -> begrenzte Reichweite, Platz wird verschwendet und das Fahrzeug wird schwerer), wenn ich Oberleitungen verlegen könnte (heißt unbegrenzte Reichweite, keine zusätzliche Last, kein Tanken)? Außerdem wäre es viel ineffizienter, den Strom erst in Wasserstoff umzuwandeln und dann zurückzuwandeln (Beispiel Oberleitung: Sonnenenergie -> elektrischer Strom -> Bewegung vs. Beispiel Wasserstoff: Sonnenenergie -> elektrischer Strom -> Wasserstoff -> elektrischer Strom -> Bewegung). Selbst wenn es um das Thema Zwischenspeichern ginge, wäre es wahrscheinlich effizienter, den Strom einfach in einem Pumpspeicherwerk zu „lagern“, als in Wasserstoff.
In Schleswig-Holstein wollte Alstom seinen Wasserstoffzug als Ersatz für Dieseltriebwagen anbieten. Der Anbieter war aber die Ausschreibebedingungen nicht sehr amüsiert und klagte gegen die Bedingungen: - Lieferung von 55 Zügen, - Reparatur und Instandhaltung und - Vorhaltung der erforderlichen Ladeinfrastruktur. Man wollte nur Fahrzeuge liefern! Die Klage wurde letztinstanzlich vom OVG Schleswig abgewiesen. Konsequenterweise beteiligte sich der Kläger nicht mehr am Bieterverfahren. Inzwischen wurde bei Stadtler bestellt. Alstom bietet nach einer Fusion neben Siemens inzwischen auch Batteriezüge an. Lesestoff findet man mit 👣 21.06.2019 - 11:46 Schleswig-Holstein bestellt 55 Akku-Züge bei Stadler
@@neverever8713 Das ist ja eigentlich mein Argument, die Umwandlung frisst Strom und die direkte Stromversorgung der Züge ist sinnvoller, als sie mit Wasserstoff zu betreiben. Nur da, wo ein direkter Verbrauch nicht möglich ist meinte ich, könnte man den Strom speichern, indem man zum Beispiel Pumpspeicherwerke nutzt, denen ich eine höhere Effizienz unterstelle als dem Energieträger Wasserstoff.
pv ist ein nobrainer - das war schon immer sinnvoll - d.h. machen wenn es irgendwie geht ! - gerade jetzt, mit den völlig verrückten strompreisen...... aber, abgesehen vom kaufpreis, gibt es aktuell 2 hauptprobleme..... - man findet keine firma die in sinnvoller zeit eine pv aufs dach legt - dezember, januar, februar ist der stromertrag eher lächerlich gering - da brauch es weiterhin das stromnetz
Aber wenn man von 7 bis 16 Uhr arbeitet (also nicht zuhause ist) und auch keinen PV - Speicher hat, dann bringt es mir ja nix, wenn zwar die Sonne scheint und Strom produziert wird, ich aber nicht zuhause bin..
@@dasuniversum5875 nun, es gibt stromverbraucher, die auch am tage arbeiten (können): kühlaggregate, wärmepumpen, warmwasserbereiter, waschmaschinen, trockner z.b. am wochenende und wenn dann doch zu viel strom übrig ist, bekommt man ja auch einen kleinen obulus vom energieversorger zurück (anlagen >600wp) wer seinen strom aber selbst effektiv nutzen möchte sollte einen akku ("normaler" haushalt 5-7kwh) in betracht ziehen sofern man nur ein balkonkraftwerk (
Möglichkeiten zur zukünftigen Energieversorgung: Wasserstoff für die Großindustrie! Bei der konventionellen Gleichstromelektrolyse erreichten verschiedene Experimentatoren eine Verdoppelung des Gasvolumens bei gleicher Eingangsleistung, wenn ein starkes Magnetfeld parallel zur Flussrichtung der Ionen des Elektrolyten, also in gleicher Richtung, wirkte. Die Lorentz-Kraft erzeugte im Elektrolyten einen Gas-Wirbel (Torsion). Das Magnetfeld wurde durch Neodym-Permanentmagnete erzeugt. Entscheidend war, dass die richtige elektrische Polarität an die Platten angelegt wurde. Wenn diese im Vergleich zu den Nord- und Südpolen der Magneten falsch war, so war die Gasentwicklung geringer. Alle Prozesse der Gasentwicklung finden in der Helmholtz-Doppelschicht statt. Dort ist die Debuye-Länge entscheidend, also unter anderem der Plattenabstand. Die abgegebene Gasmenge konnte erhöht werden, wenn die Elektroden des Elektrolyseurs mit Kohlenstofffilz versehen wurden. Die Kohlenstoffporen vergrößern die Gesamtfläche der Elektroden. Eine deutliche Steigerung der Gasausbeute mit hohen Leistungszahlen (COP-Werten) soll sich ergeben, wenn der Elektrolyseur nicht mit Gleichstrom sondern mit Nanopulsen beschickt wird. Dies behaupten zwei indische Forscher. Abbildung 6 ihrer Arbeit zeigt, dass die Nanopulselektrolyse bei gleicher Eingangsleistung 31,56-mal (3156%) effektiver ist als die herkömmliche Gleichstromelektrolyse. Die extrem steilen Nanopulse üben buchstäblich Karateschläge auf die Elektrolytmoleküle aus. Dies ist natürlich nur möglich, wenn die Energie des physischen Vakuums durch Symmetriebruch beteiligt ist; denn ein Perpetuum mobile gibt es nicht. gehtanders.de/Downloads/waw-nanopulsDC-HHO-IJEE_13_v3n1.pdf Bereitstellung elektrischer Energie! Im Magazin raum&zeit wurde im Mai/Juni-Heft 2022 ein Transformator-Konverter beschrieben, der die Energie des physischen Vakuums in reale Energie wandelt. Es handelt sich hier keineswegs um ein Perpetuum Mobile. Die Energie stammt aus dem Quantenvakuum. Am Eingang des Konverters wird keine Wirkleistung eingespeist; nur reine Blindleistung (Pendelleistung) zum Funktionsablauf. Er gibt aber reale Leistung; also Wirkleistung an den Verbraucher ab. Der in der raum&zeit gezeigte Transformator-Konverter mit Messkurven muss nun nach oben skaliert werden, um größere Energiemengen bereitstellen zu können. Das Einsatzfeld des Transformator-Konverters ist sehr groß. Er könnte in Lampen, Radiatoren, TV- und Haushaltsgeräten direkt integriert werden. Wir bräuchten im Haus keine Steckdosen mehr und der Öffentliche Stromanschluss oder die Solaranlage auf dem Dach wären obsolet. Bei entsprechender Größe der Transformator-Konverter könnten auch Autos, Lokomotiven, Schiffe, Flugzeuge, etc. angetrieben werden. www.raum-und-zeit.com/r-z-online/artikel-archiv/raum-zeit-hefte-archiv/alle-jahrgaenge/2022/ausgabe-237/transformator-konvergiert-raumenergie.html
Es wird doch immer wieder berichtet, dass Solarzellen im Preis so gefallen seien, aber auch weiter entwickelt wurden, dass die Art wie sie in den 4 Anlagen in Marokko (31:30) genutzt wird weit unter dem break even liegt/ ineffizient ist. Dazu muss das Salz im Turm der Anlage in der Nacht mit Fossilen Kraftstoffen geheizt werden. Dazu fällt mir ein, dass vor Jahren so viele deutsche Firmen aus der Solarbranche pleite gegangen sind, weil der Chinesische Markt günstiger liefern konnte und der Import solcher Waren nicht rechtzeitig reguliert wurde. Mich würde es freuen zu hören, dass wir aus dem Desaster gelernt haben. Nicht nur in Bezug auf die Stärkung nationaler und europäischer Unternehmen, sondern auch in Bezug auf die Planung von Versorgungsketten und Infrastruktur für zukünftige Vorhaben, die nicht vom asiatischen Markt abhängig sind. Hinsichtlich Solartechnik: Weitere Förderungen für Hausbesitzer und eine Pflicht für Neubauten wären doch super. Nichtsdestotrotz eine super tolle Sendung!
Eigentlich liegt der Niedergang der Solarenergie hier daran das die Einspeisevergütungen ins Bodenlose gefallen sind. Nur der günstige Preis der Module (aus Fernost) macht das ganze inzwischen wieder attraktiv. Und nun wird auch wieder in Deutschland gebaut und entworfen (siehe Meyer-Burger).
@@SkyBird1980 Fernost ist im Bereich PV zumeist China. Die dortigen Firmen haben in sehr großem Still Kredite bekommen, der Aufbau von Produktionskapazitäten wurde, fast schon Maßlos, vom Staat gefördert. In Europa hingegen haben die etablierten Hersteller gar keinen Kredit bekommen, gar nichts um die Produktionskapazitäten auszubauen und die Regierung in Deutschland war vor allem damit beschäftigt noch zusätzliche Hürden aufzubauen indem sie alles getan hat den heimischen Markt einzudampfen. Die Finanzierung neuer Produktionskapazitäten war, und ist, aber essentiell. Die großen Preissenkungen konnten nur durch den Übergang in die großindustrielle Massenproduktion realisiert werden. In China ist Photovoltaik eine vom Staat geförderte Schlüsselindustrie, in Deutschland nicht, im Gegenteil, 100.000 Arbeitsplätze in diesem Bereich wurden gerne zum Wohle der Braunkohle geopfert. So kam es dann das Deutschland einige Jahre lang komplette, schlüsselfertige Produktionsanlagen für Solarzellen nach China geliefert hat und China hat den Weltmarkt von Deutschland kampflos übernommen. Die bodenlose Einspeisevergütung kam etwas später, auch so ein Meisterwerk von Rößler, Gabriel, Altmeier und Kollegen. Meyer-Burger und andere die sich wieder an alten Solarstandorten in Europa versuchen sind eine erfreuliche Entwicklung. Mal sehen ob die es schaffen genug Kapital zu mobilisieren, denn das ist das wichtigste um im Weltmarkt mitmischen zu können. Die Technologie haben sie bereits, jetzt für sich selbst, anstatt Know-How nach China zu verscherbeln.
Bravo - in Saerbeck würde ich gerne leben - super diese Leute auf die Beine stellen! Bedenklich finde ich, dass die Akteure alle zur - (bitte um Entschuldigung) zur älteren Generation gehören. Wo sind die jungen Leute, um deren Zukunft es geht.
Pellets, bis dahin war ja alles gut, aber Pellets geht nun mal nicht als klimaneutral durch. Dazu dürfte in einem Jahr nur so viel verbrannt werden, was auch nach wächst.
Toll, wie hier vorgegaukelt wird, man könne Grundlastkraftwerke einfach mit Photvoltaik und Windkraftanlagen ersetzen. „Speicher rechnen sich ja nicht“. Dann viel Spaß wenn das Licht ausgeht.
Ich habe mir mal durchgerechnet. Bei derzeitigen Preisen für PV und einem angemessenen Speicher komme ich auf ca 6 ct/kWh für direkt verbrauchten Strom. Ca 44 ct/kWh bei gespeicherten Strom. Annahmen: 20 Jahre Lebensdauer PV, 15 Jahre Lebensdauer Akku, 200 Ladezyklen im Jahr, 85 % Wirkungsgrad Akku. Fazit: Die PV Anlage ist auf dem Dach. Der Akku aber noch nicht. Da warte ich noch auf sinkende Preise...
@@tobiasmiddendorf2872 Die Akku Preise steigen jetzt einmal bis ca. 2025/2026 bis die europäischen Gigafactories Online sind und produzieren. Dann werden die Solar Priese erst wieder sinken. Wenn sie schnell sind geht es sich auch bis 2024 aus. Die Chinesen haben LFP Zellen in einem 1 Jahr ca. 25% verteuert.
Die Berechnung der Nutzbaren Solardächer ist sicher korrekt, aber sie hinkt. 11 Mio Dächer, wieviele sind davon ungeeignet weil zB nach Norden ausgerichtet, oder im Wald? 480km² um Energie für halb NRW herzustellen? Als "50%" auftauchte, dachte ich "oh das lohnt sich, den gesamtdeutschen Verbrauch" und dann sagt der Sprecher "NRW ,,,
Zwei Ballons dehnen sich beim Erwärmen und beim Kühlen und schrumpfen dabei,bei wenig Erwärmung und wenig Kühlung leisten diese zwei Ballons die Arbeit, üben Kraft. Wir haben in der Natur überall Temperaturdiferenzen.Wenn man mit höheren Vordruck das periodisch wechselt, kriegt man sehr höhe Kräfte!!!!
Danke für den Tipp mit dem Solardach-Kataster, dies ist zwar nicht sehr flexibel (auch nicht im manuellen Modus), aber immerhin nicht vom Anbieter geschönt. Die im Video beschriebenen Kosten für eine PV-Anlage erscheinen aus unserer Erfahrung sehr niedrig -- zumindest bei unterschiedlicher Ausrichtung und/oder Teilberschattung des Daches (hier muss mit Optimierern je Einzelmodul gearbeitet werden) und bei Ausnutzung aller auch Ost-West- gerichteter Flächen und zB Fassadenmontage sind(bei uns 4 separate Standorte, daher erhöhte Montagekosten, geringerer Ertrag je Fläche, mehr notwenige Steuerungselektrik, wie 2.Wechselrichter plus Batteriespeicher). Wir erreichen so höhere Autarkie auch im Übergang und Heizungsunterstützung mit PV, aber nach 20Jahren bestenfalls plusminus null Euro Rendite. Aber es geht ja um mehr als nur die Rendite.
Schade, dass nur einseitig berichtet wird. Das ist alles gut und schön, wenn man es hinnimmt, dass es auch bei Dunkelflauten keinen Strom gibt. Oder haben die dann einen Diesel in der Garage? Prof. em. Dr. Dr. h.c. mult. Hans-Werner Sinn hat die Zusammenhänge deutlich gemacht und in mehreren Lesungen präsentiert.
Dafür haben sie das Biogaskraftwerk, als Grundlastkraftwerk. Das allerdings auch viel Ackerfläche benötigt. Von den Betriebskosten einmal abgesehen. (Bepflanzung, Abmähen des Maises, etc.)
Wir suchen derzeit auch eine PV-Anlage für unser Dacht. Gleicht größe (20 Panele). Leider sind bei uns alle Angebote (haben schon diverse) etwa um das doppelte teurer als das dieser Familie, welches ihr als über dem Index bemängelt habt. Wie kann das sein? Alles Wucherpreise derzeit???
Ah ja, um in Zukunft günstigen Strom zu erhalten muss man also Reich genug sein um sich PV aufs eigene Dach zu stellen. Dann wird einem sogar vom Staat noch geholfen. Danke für die dunklen Aussichten in meiner 1-Zimmer Mietwohnung (Aber hey dafür verbrauch ich ja auch kaum Strom was?)
@@joegoog Danke für die tollen Tipps, aber ihr versteht den Originalkommentar nicht. Alles das setzt ein bestimmtes nicht gerade geringes Startkapital vorraus. Und jetzt recherchiert mal wie viele Leute hier noch ein solches Startkapital haben. Hilfen gibt nur für Leute die sich Elektroautos leisten können (Mehrere tausend Euro geschenkt vom Staat), oder wie hier eine eigene PV Anlage auf dem *Eigenheim*, oder oder oder. Das war der Punkt. Aber danke für den Tipp, sobald ich ein paar tausender übrig habe kauf ich mich in eine PV-Anlage ein und der Rest geht in Aktien LOL
@@lucasgrape8576 : "... aber ihr versteht den Originalkommentar nicht." Doch doch - den Ausgangskommentar verstehe ich sehr gut - ebenso Ihre letzte Antwort. Sie beschweren sich über ihre Sitation, ohne tatsächlich etwas ändern zu wollen - motzen ist viel einfacher. Meine letzte Beteiligung an einem PV-Projekt waren 500€ für 10 Jahre angelegt. Schon mal etwas zu den angesprochenen "Balkonkraftwerken" recherchiert? Gibt es für
Die finanzielle Beurteilung der PV-Anlage ist stark vereinfacht. Es fehlt hier noch die steuerliche Betrachtung. Wer einspeist und dafür Geld vom Stromversorger erhält, muss sich neben der Einkommensteuer mit Gewerbe- und Umsatzsteuer befassen. Steuerrechtlich gilt man dann als Unternehmer und muss dafür Erklärungen einreichen.
@Friedrich Viktor : "Den Winter skippen wir dann einfach." Nö. Im Winter bringen bspw. Windräder höhere Erträge als im Sommer. Die sinnvolle Mischung der Erzeuger bringt die Lösung.
Sie meinen die sinkende Einspeisevergütung? Dafür sind die Preise deutlich gefallen. Ein Solarmodul kostet ja heute keine 100€ mehr, wenn man mehrere kauft und sein Dach voll macht.
Zwei Ballons dehnen sich beim Erwärmen und beim Kühlen und schrumpfen dabei,bei wenig Erwärmung und wenig Kühlung leisten diese zwei Ballons die Arbeit, üben Kraft. Wir haben in der Natur überall Temperaturdiferenzen.Wenn man mit höheren Vordruck das periodisch wechselt, kriegt man sehr höhe Kräfte!!!!-.,
9:28 Warum sollten Privathaushalte auf ihrem Dach den Strom für die hungrige Industrie erzeugen? Wir Privathaushalte bezahlen seit Jahren 80% der Energie, verbrauchen aber nur 30%. Der Rest geht als Subvention an die Industrie!
Finde die Stelle jetzt nicht mehr, aber in Bezug auf den vorletzen Bericht: Falls ich nichts verpasst habe, fahren die Wasserstoffzüge im Linienbetrieb in Niedersachsen betrieben von der EVB und nicht in NRW.
Mobiler Wasserstoff ist bis auf Nischen erledigt, da unwirtschaftlich. Die subventionierten "Leuchtturmprojekte" werden i.d.R. eingestellt, wenn die Förderungen auslaufen. Alstoms Wasserstoff-Brennstoffzellenzug "Coradia iLint" hat zwar einen Designpreis gewonnen - aber da Wasserstoff derzeit zu >96% aus fossilen Primärenergieen gewonnen wird, ist er indirekt eine Dreckschleuder. Das behauptet man ja so auch vom E-Auto - bei >40% EE-Strom im Netz ...
@@Quarks ... ihr a) durch Steuergelder finanziert werdet (Rundfunkbeitrag ist nichts anderes als eine Steuer) und b) regierungstreu berichtet. Da kann man ruhig auch ganz wertfrei sagen: Das ist ein Staatsmedium. Man könnte sicherlich noch andere Gründe anführen, warum die Bezeichnung "Staatsmedium" gerechtfertigt ist. Aber Punkte a) und b) reichen schon, daher belasse ich es dabei.
@Freimut Spitzkopf Die Beiträge werden zweckgebunden eingezogen, Steuern nicht. Zum Thema Regierungstreue: welche Regierung meinst du? Die von NRW? Vielleicht schaust du dir noch ein paar Videos an (beachte auch das Erscheinungsdatum und die jeweilige Regierung) um darüber ein wirklich wertfreies Urteil bilden zu können.
@@Quarks Ok, dann noch mal präziser: Der Rundfunkbeitrag und Steuern sind durch den Staat verordnete Abgaben. Sie gleichen sich im Wesentlichen, sind aber natürlich im Detail unterschiedlich. Ich meinte die Bundesregierungen. Ja, ihr habt genau ein Thema, das ihr als "regierungskritisch" auffasst: Links-grüne Hypermoral. Das ist aber keine wirkliche Kritik, sondern nur Bestätigung der Regierungslinie mit der Anmerkung, dass man sie noch härter umsetzen müsse. Das ist ungefähr so, wie wenn man den Papst dafür kritisiert, dass er noch nicht gläubig genug ist.
@Freimut Spitzkopf Und bist du dir ganz sicher, dass es vom Staat verordnete Beiträge sind? Oder nicht doch anders? Stichwort: "Rundfunkfinanzierungsstaatsvertrag". Und wieso sollten wir in Köln beim WDR uns von der Bundesregierung erzählen lassen, was wir zu produzieren haben?
Kohle-Strom aber nur wenn diese, wie Atom-Strom, subventioniert wird.. Diese Kosten müsste man mit zum Strompreis hinzurechnen. Solarenergie wird die soziale Kluft allerdings noch verstârken, wenn unsere Politik nicht umdenkt und Balkone usw usf nicht miteinbezieht.
z.B. Firma Meyer-Burger. Der Markt interessiert sich nur leider I.d.R. nicht für Nachhaltigkeit sondern nur für den Preis. Solange sich das nicht ändert oder deutsche Firmen den Preisnachteil gegenüber den asiatischen Herstellern nicht staatlich gefördert bekommen werden sie es schwer haben am Markt zu bestehen.
@@hallodidldu Jinko 470 Watt kostet mich 185,-- pro Stück. Meyer-Burger mit 385 Watt kostet mich 272,-- Sorry. Aber 150,-- Euro Aufpreis zahl ich nicht pro Modul.
11 tsd Euro für eine PV Anlage mit 19 Paneelen?? Ich finde das ist viel zu teuer.... Da ist es halt praktisch dass ich als gelernter Elektromonteur alles selber aufs Dach bauen kann, sogar die Gestelle wurden selbst angefertigt (Flachdach) Mit 17 Paneelen inkl. ÜSA, FI, etc. komme ich gerade mal auf so ca. 4,5 tsd - und das ist noch ohne Förderung......
Zum Thema Klimaneutral fliegen. Boing arbeitet grade an einem Triebwerk das mit reinem Wasserstoff arbeiten soll. Die ersten realen tests mit einem addon Triebwerk sollen 2022 oder 2023 starten. Bis solche Triebwerke aber allein genuzt werden können braucht es noch bis ca 2035.
Ganz toll "klimaneutral" - wo doch derzeit >96% des Wasserstoffes aus Erdgas, Kohle und Erdöl produziert werden. Dies rasch zu ändern, fehlt es an erneuerbarem Strom für den "grünen" Wasserstoff.
@@joegoog Du hast aktuell zwar recht aber du denkst grade genau so kurzsichtig wie es die CDU immer getahn hat. Irgendwann produzieren wir Wasserstoff mit EE. Dann ist dieses Triebwerk eine gute Alternative. Wenn das Ding nicht funktioniert hat man es wenigstens versucht.
@@Drake16081980 : "Irgendwann produzieren wir Wasserstoff mit EE" Natürlich. Voraussetzung ist halt genügend sauberer, regenerativ erzeugter Strom. Dafür sollten wir uns als Erstes einsetzen. PV auf jedes geeignete Dach, Windräder dort, wo sie Sinn ergeben und vertretbar sind. Glauben Sie tatsächlich, dass wir bis 2035 >80% regenerativen Anteil im Strommix haben? Erst oberhalb dieser Schwelle wird es lt. Fachleuten sinnvoll /notwendig sekundäre Energieträger zu erzeugen, also bspw. grünen Wasserstoff und eFuels. Letztere sehe ich persönlich in Flugzeugen eher als Wasserstoff. H2 wird eher in der Chemieindustrie und bei der Stahlerzeugung unverzichtbar sein.
28:19min : "Der Treibstoff ist Klimaneutral, weil das Kohlendioxid vorher der Luft entnommen wurde." So weit, so gut. Der Weg von 1DeziLiter (Zürich) zu 1Liter (Spanien) /Tag zeigt aber auch sehr gut an Hand der Anlagengröße des notwendigen Solarkraftwerkes, welcher Aufwand getrieben werden muss. Diese Art solarer Anwendung ist wohl eher nicht für den Sprit für Lieschen Müllers Kleinwagen gedacht - Flugzeuge eher. Problematisch sind halt die Herstellungskosten ...
@@wolfgangpreier9160 ja die Umdrehung der Erde meinen sie? also auf der Oberfläche hier hat man keinen Bewegungseffekt den man nutzen könnte, wenn man einen Stator im All rund um die Erde bauen könnte hätte man eine Umdrehung pro Tag, also wie auch immer es entsteht kein real nutzbarer Effekt
@@Zwidawurzn Genau. Wir müssen nur ein endlos Hyperloop Fahrzeug rund um den Äquator schicken, das kann mit dem Magnetfeld der Erde einen Generator bilden und seine eigene Energie damit erzeugen. Oder eine Dyson Sphäre die könnte sogar den Van Allen Gürtel anzapfen und den Sonnenwind mit großen Windrädern mit nutzen! 😂🤣
0:43min : "Konkret heißt das, Solarstrom aus großen Solarparks kostet so um die 4-7Ct/kWh ..." Komisch - die Einspeisevergütung für Kleinanlagen (100kWp) erhalten gar keine feste Vergütungen mehr, sondern werden ausgeschrieben ... i.d.R. um 4Ct/kWh Marktprämie - oder geringer. Kein guter Einstieg in das Video. Glücklicherweise sind andere Teile wie der geschichtliche Abriss oder der Exkurs zu den Solarautos deutlich interessanter. Auch wenn ich Solar am Kfz ("LightYear") derzeit eher als Ergänzung sehe.
Ich hätte da nochmal eine Frage die mich schon lange beschäftigt: Warum bauen wir riesige Solarfelder auf Wiesen und dort wo Bäume extra dafür abgeholzt werden (da spreche ich jetzt nicht von Schädlingsbefall)? Man sollte doch glauben, dass wir auf jedes bisschen Grün mehr als nur angewiesen sind. Wieso nehmen wir nicht Flächen, die eh schon versiegelt sind und verpflichten bspw Betreiber eines Supermarktes etc pp seinen Parkplatz mit solchen Modulen zu überdachen? Diese Beton- und Pflasterplätze sind ökologisch ohnehin nutzlos, so könnte man wenigstens noch ein bisschen was rausholen. Mir ist klar dass das Wort "Verpflichtung" bei vielen Unternehmern auf großes Mimimi stoßen wird, aber uns allen bleibt nicht mehr viel Zeit und da fände ich es legitim wenn es auch mal ein bisschen weh tut. Gibt es hier jemanden der mir das seriös beantworten oder mir etwas passendes verlinken könnte? Vielen Dank!
Hauptsache es passiert etwas. Die letzten Jahre wurde extrem viel Zeit verschwendet und nichts passierte. Nun kommt der Ball ins Rollen und auch die Forschung kommt gut voran. Ich hoffe das wir 2040 es geschafft haben. Jetzt müssen wir nur noch den Lobbyisten die Rückfahrkarte spendieren und die Politik darf auch gern mal mit Experten reden. Fehlerhafte Schnellschüsse und bürokratische Wasserköpfe können wir uns nicht leisten.
