Как владелец fx9 хочу уточнить две вещи. В fx9 есть встроенный hdmi и через него удобно писать видео на тот же атомос 5. Лично я делаю именно так, а флешки использую лишь ля записи s&q и видео с гироскопической информацией. Кстати, откровенно говоря - фича со стабилизацией через Catalyst Browse очень сомнительная. Да, софт действительно хорошо стабилизирует, даже на выдержке 1/100 почти невозможно заметить "Желе" (на 1/50 кое-где проскакивает, но не критично), но есть одно но! Если ваша съемка состоит не из одного большого видеофайла, а из кучи маленьких отрезков, то рабочий процесс превращается в кошмар) Catalyst Browse заново перерендеривает каждый файл и это длится невыносимо долго. Сони обещала сделать плагин для популярных монтажек, но...увы его еще нет.
Сомнительное сравнение любительской тушки для свадеб и профессионального инструмента для работы. FX6 сейчас везде в мире, де факто, стандарт для документалистики и короткого метра
Олегу спасибо за контент. Но ни одна из этих камер Не кинокамера, Киношную картинку не даёт они. Для не дорогих рекламных роликов пойдёт. Но настоящий кино никогда не будет на этих камерах. Так что это не кинокамера, А просто видео камера.
Спасибо Олег за сравнение👍 Если в sony a7IV будет 10;2:2 а также 4к60 то этого мне достаточно для моих задач. Дождусь января, ходят слухи, что камера будет представлена публике! А так, из трех камер я всё-таки за мобильность, т.е мой голос за Sony a7sIII💪 Жду от тебя обзор на Sony a7sIII в купе с твоими штатными объективами!!!
Привет) нет, не думаю, что а7s3 можно поменять на FX3... если брать с ноля даже, когда у тебя никакой нет камеры, то я бы все равно а7s3 выбрал из-за видоискателя. А7s3 прекрасна)) ей бы ещё ND-фильтры и идеальная камера была бы)) может года через 3 такую и сделают)
@@OlegNikitin17 у меня freewell nd, 6-9 я максимально доволен, виньетирования нет потому что стелко под 67мм а у меня безшовный переходник на 82, и нд 82мм
Крутое видео!!! Я бы выбрал a7s3 она и для фото и для видео удобна, и стоит недорого относительно fx9 и fx6. Но меня вполне устраивает sony a6400. Кстати вопрос про сони а6400. Как я понимаю в ней 4к- это 6к кропнутое до 4к. Верно?
Привет! Спасибо) на а6400 не кроп, а oversample - то есть можно сказать сжатие до 4К, если был бы кроп, то в режиме видеосъёмки картинка бы «приближалась»
Спасибо за данное сравнение. Для себя определился - куплю a7s III через месяц. Осталось только разобраться, как редактировать RAW-видео под Windows 10 (если это вообще возможно). Разоряться на Mac совсем нет желания.
@@OlegNikitin17 Как я понял, у a7s III (как и FX3) только в раве отключается аппаратная резкость и аппаратный шумодав (последний сильно портит картинку на высоких ISO - см. комментарий Филиппа Блума ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-e5xu_TTPmFU.html
@@OlegNikitin17 Эх купить бы все три и потом решить... хотя могут пригодится все три для многокамерной съемки... с другой стороны на цену FX-ов можно затарится SIII-шками :)
Один вопрос, как A7S3 будет 16 бит RAW по hdmi выдавать? Там же поток под 3 Гбит/с минимум, SDI собственно поэтому и ставят в видеокамеры: тоньше, надёжнее фиксируется и скорость до 12 Гбит/с, интересно будет глянуть на S3 с рекордером
16бит RAW она выдаёт на Atomos Ninja V как линейный сигнал (Linear), а потом преобразуется в 12-Bit ProResRaw в рекордере, по сути 16 бит линейный сигнал и 12-bit ProResRaw имеют идентичное качество. Советую посмотреть мои два обзора на Ninja V и вот это видео отдельно про ProRes Raw на a7s III ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-EmiEQq2MAeU.html
Нет) просто там 12МР - это соотношение 3:2 для фото, а для видео задействуется 10 с копейками мегапикселей в соотношении 16:9, там чуть-чуть есть оверсэмпл, потому что в RAW разрешение 4,2K
@@OlegNikitin17 я заметил на европейских даже тестах есть, плюс играя с исходниками от панаса s5 и A7Slll, что сони в 4к по детализации уступает немного панасу(. Просто сам думаю брать соньку...
