Habe das 55f18. Das einzige Manko ist die fehlende Dichtlippe (Wasser/Staubschutz). Ich liebe mein 24f14GM und 85f14 von Samyang aber für ein Immerdrauf, zum verreisen ist das 55f18 perfekt. Astrofotografie, Portraits, Landschaften... egal was es funktioniert top und ich liebe die schärfe. Dennoch finde ich eure Argumente super. Tolles Video!
Vielen dank für das nette Video!! Alles gut, informativ und sehr aufwendig gemacht! : Ich glaube das kein Mensch den Unterschied sieht! "Woran sieht man einfache Technik? " Jede Wette, dass KEIN Mensch in einer Blindstudie den Unteschied erkennt wenn mann nicht aufs Bokeh 400% reinzoomt! Daher toll wie die Marketingabteilung in der Branche funktioniert, viele meiner "alten" objektive (= billig!) sind als Favoriten unter meinen Freunden und Kunden vs neuere 50mm. ( Canon 50 1,4 vs Hasselbladd) (Planar vs neues 55 Zeiss).... ich denke was wichtiger ist wenn schon autofokus, dann auch den schnellsten und zuverlässigsten der auf der Welt geboten wird, und in welchem "Farbbereich! ich mein Bokeh gestalte! Aber "Look" erkennt doch kein Mensch mehr! Grüße mit dem total zufriedenen Billig Objektiv und "Big old goodies!"
Schön dass das mal jemand ausspricht. Ich finde das Video auch sehr gut und das soll auch kein Hate sein, aber ich glaube viele (da schließ ich mich unter anderem mit ein) sind einfach immer auf der Suche nach dem Besten und gehen davon aus, dass dann das Ergebnis ein völlig anderes ist. Der Laie erkennt da keinen Unterschied und Fotografen meiner Meinung nach genau so wenig. Und wir fotografieren ja für die Laien. Ich habe das 50mm f1.8 und das 85er G Master und ich bin vom 50er bei diesem Preis begeistert. Der Autofokus ist tatsächlich auch sehr schnell, unglaublich scharf und die Chromatischen Aberrationen bekommt man meistens in Lightroom weggezaubert.
Ich habe jetzt seit einigen Wochen das Zeiss Planar 50mm 1.4 und bin restlos begeistert. Die offenblendige Schärfe ist wirklich ausgezeichnet und steigert nochmal die Vielseitigkeit. Genau wie das 35mm Zeiss Distagon 1.4 liefert diese Optik auch den speziellen "Zeiss-Signature-Look", den ich sehr schätze. Das 55mm 1.8 ist technisch "cleaner", leichter, günstiger, besserer AF für Video - aber m.E. im Vergleich zum Zeiss eher charakterschwach - gut aber eben nichts besonderes. Wer 50mm als Brennweite liebt und seinen Bilder eine besonderen Note verleihen möchte kommt m.E. nicht an das Planar vorbei.
dass 55mm ist zum filmen das beste, auf einem gimbal, wo man so leicht wie möglich sein will. Das 50mm 1.8 ist untauglich zum filmen wegen dem lauten autofokus. das 50mm 1.4 ist eher unnötig, wiegt dreimal so viel und kostet das doppelte. unterschied erkennt man dann doch kaum, und fürs filmen ist bei 1.4 häufig ein zu kleiner schärfebereich das problem
Schöner Vergleich! Ich bleibe auf jeden Fall beim 55 er, da das Objektiv fürs Filmen optimiert wurde. Niemand wird den Unterschied zum 1.4er überhaupt bemerken, wenn es kein Vergleichsbild gibt. Schon mit Vergleichsbild wird es schwierig. Wie gesagt, trotzdem ein toller Beitrag!
My German is on development 😉 but you have subtitles!, I have the fe 50 1.8 and I decided to skip the 55 and the planar is on it way, so happy about my decision :). Saludos from New York 👌🏼
@@GeoOngChannel The 50 1.8 is not the best choice for video! Because of the autofocus sound. The 55 1.8 has definitely the fastest af for video work and its perfect at a gimbal (very light)! But the bokeh of the 50 1.4 is the best and I use it mainly for video work.
Super Video, hab mich schon immer gefragt wo der Unterschied liegt. Vielleicht verkaufe ich mein 55er und kaufe mir das günstige 50 und dazu noch eine andere Linse
Aufgrund des Preises und des Gewichts waren bei mir nur die beiden Sony 50/1.8 und 55/1.8 in der Diskussion. Beide habe ich getestet und musste überrascht feststellen, dass das 50er ziemlich starke chromatische ABERRATIONEN MACHT, feine pinke Linien bei geraden hell/dunkel Linien. Gingen durch Abenden leicht zurück, aber erst ab 5.6. Beim 55er gab es auch CA´s, aber deutlich weniger und vor allem in blau bzw. blaugrün. Das fiel viel weniger ins Auge als die pinken beim 50er.
Guter Vergleich danke. Ich persönlich finde diese minimalen Unterschiede völlig irrelevant da ich mit Lightroom nachbearbeite. Dann spar ich lieber etwas Geld und hole mir davon ein ganz anderes Objektiv.
Also wenn jemand voll format und leicht unterwegs will 55mm f/1.8 ideal (jedes mal aber jedes mal ohne tripod jede photo ist extrem scharf mit a7r2 oder mit a72) second hand grade 350 euro kann man finden und eine der beste sony lens je gemacht für denn voll format laut dxomark Tests !
Das 55er 1.8 Zeiss hat für mich das deutlich schönere Bokeh - das 1.4er wirkt auf mich zu "busy" - zudem ist das 55er beim Augen-AF deutlich treffsicherer (meiner Erfahrung nach). Unter den 50ern ist daher das 55er (lustigerweise) klar meine erste Wahl. In den Bildecken bzw. im äußeren Bereich ist das 55er auch klar das schärfste Sony-Objektiv in dem Brennweitenbereich. Da verliert sogar das teure (abgeblendete) 1.2er.
Neben der Leichtigkeit, Kompaktheit und Schnelligkeit unterscheidet sich das Objektiv wirklich nennenswert vom Bildlook des 1.4er bzw. 1.2er und diesen Unterschied kann man wunderbar als Gestaltungsmittel einsetzen! Ideal um seinen eigenen Stil zu kreieren.
Ein gut gemachter Vergleich, lediglich Euer Fazit erscheint mir nicht ganz nachvollziehbar. Für mich: Wer ultimative Qualität sucht und gerne schwer schleppt, was er mit viel Geld bezahlt hat, nimmt 50 1.4 - Wer fast ultimative Schärfe will, etwas auf das Budget achtet und es sehr kompakt mag, der nimmt das 55 1.8 - Wem Qualität (Schärfe, AF-Geschwindigkeit, Lautstärke, Kompatibilität) fast "egal" ist, bei hoher Budgetsensibilität, der nimmt 50 1.8 ... und 55 mm BW sind nichts wovor man Angst haben muss, man macht einfach einen Schritt nach hinten. Das von Euch "weich und verschwommen" bezeichnete Bokeh des 55er ist ein speziell produziertes Merkmal dieses Objektives und so gesehen ein Qualitätsmerkmal, das weiche Übergänge nach der Schärfezone liefert.
Portrait bedeutet nicht unbedingt offenblende ich mache portrait unf boudoir und da shootet man meist f4-f8. Man will mehr als ein auge in focus. In high end Fashion shootet auch niemand offenblendig.
So wie ich das sehe, hängt es bei dem 50mm 1,8 von der Software-Vision der Kamera ab, wie schnell der AF reagiert, und nicht vom Model. Siehe hier www.sony.de/electronics/support/lenses-e-mount-lenses/sel50f18f/articles/00020821 Vielleicht verstehe ich das auch falsch.
support.d-imaging.sony.co.jp/www/cscs/lens_body/index.php?mdl=SEL50F18F&area=eu&lang=de&cnt=de An dieser Stelle lese ich den Text z.B. bei der A7 II auch so, als würde nach einem Update alles funktionieren. Zur A7 II steht konkret geschrieben "AF mit Phasendetektion auf der Sensorebene wird nicht unterstützt. Wenn Sie die Systemsoftware der Kamera auf Version 3.10 oder höher aktualisieren, können Sie AF mit Phasendetektion auf der Sensorebene verwenden.". Aber wenn nach einem Update tatsächlich alles super funktionieren würde, warum unterscheidet Sony dann noch zwischen dem Status "Kompatibel, aber mit Einschränkungen" und "Vollständig kompatibel". Also ich werde da auch nicht wirklich schlau draus und habe auch keine entsprechende Kamera hier um das zu testen. Ich glaube aber, auch vom hörensagen bestätigt, dass auch nach Update keine volle Funktion besteht. Vielleicht findest sich noch jemand der das Thema genauer beleuchten kann. 🤷♂️
@@womowahn Ehrlich gesagt blicke ich da bei Sony auch nicht so richtig durch... Ich selbst habe mir die Sony a 6000 zum testen gekauft, und das 50mm 1,8, da ich im Moment noch auf dem a-mount von Sony bin. Bei mir funktioniert das Objektiv zwar, aber wenn ich wechsel, werde ich wohl eher zum 50mm 1,4 greifen. Der hohe Preis relativiert sich über die Jahre. Da spare ich lieber etwas länger, und kaufe die beste Qualität.
