Sortir d'un système agricole toxique (discussion avec Arthur Keller) 

Merci d'avoir mis les liens vers les articles dont parlait Arthur Keller.

Il n'y a pas d'engouement, et en ce moment, c'est même carrément l'inverse !

Gros producteur = capitalisme qui nourris le monde 😢

qui reste encore un non sens d'en changer une facon pour en mettre une autre solution qui est tout autant voire pire comme ecologie protection

Une pensée critique, un iphone offert :)

Bonjour, je suis intéressé par l'exemple de la micro ferme en régie, dans quelle commune cela se passe t'il ? Est il possible d'échanger sur la mise en place ? Merci !

Quelqu'un dans 1 autre commentaire dit que les lois européennes freinent les appels aux fournisseurs locaux sous prétexte de favoritisme et que les communes ont peur de de faire taper sur les doigts .

Pareil!

idem. On peux ajouter Vincent Mignerot dans le même lot.

Euh... Je vous invite à réécouter ce passage : ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-ibe31hsxMTw.html

Ils sont démocratiquement cohérents, reste à voir, pour quelle strate du peuple 😢

Pas sur qu'il faut le voir de manière aussi simpliste, la France fait beaucoup d'exportation et beaucoup de céréales destinées au bétail. Il faut "être convaincu" et "vouloir" faire un changement culturel avant de commencer à faire les comptes.

@@Bbluenight Pas sûr que votre façon de voir évite le simplisme. La France importe plutôt énormément de soja, et exporte plutôt des produits transformés, sauf que cette balance est un calcul purement commercial. Et comme on ne bouffe pas des euros, ça n'a pas beaucoup d'intérêt de raisonner de cette façon. Car la balance commerciale agricole de la France n'a rien à voir avec sa capacité à être autonome. En l'occurence, la France d'un point de vue production globale a la capacité d'être autonome à 95% par rapport à sa consommation domestique. Et si l'on divise par 4 les rendements actuels, vos raisonnements d'une complexité toute relative et votre volonté d'une évolution culturelle profonde ne changeront pas grand chose aux ordres de grandeurs. Mais OK, commencez par le changement culturel sans vous poser la question des rendements induits par ce changement culturel. C'est évidemment la bonne méthode pour éviter les catastrophes alimentaires !

@buxushydrangea674 Merci pour votre commentaire. Une précision : je ne pense pas « que l'on peut s'en sortir en créant du neuf » (je vous cite). Ce n'est pas ce que j'ai dit. Je pense qu'on peut limiter la casse, et que c'est une raison non négligeable de se mobiliser car ça peut faire beaucoup de différence pour beaucoup d'êtres vivants (humains et non humains). Je vous invite, si vous le souhaitez, à regarder quelques vidéos de cours ou conférences que j'ai donnés, dans lesquels je développe (sur les formats longs) un peu plus/mieux ma pensée. Mais dans l'ensemble, une grande catastrophe sociétale se prépare et ce à quoi je travaille c'est à la diffusion des manières de s'y préparer pour qu'un maximum de personnes puissent gérer le déclin en réduisant le chaos et en se serrant les coudes plutôt que l'alternative sécuritaire-autoritaire brutale et belliciste. Bref, c'est subtil et on ne peut pas tout développer avec le juste niveau de subtilité dans toutes les interviews... Je précise aussi que je ne me montre sûr de moi que sur les sujets que j'ai étudiés en profondeur. Ça peut donner cette impression de « je sais tout » mais si vous regardez quelques vidéos de conférences à la fin desquelles l'auditoire m'adresse des questions, vous constaterez que dès qu'on arrive sur des sujets qui sortent de mon champ de compétence, soit je réponds que je ne suis pas compétent pour répondre, soit je prends des précautions oratoires pour bien souligner que ce n'est que mon avis et que d'autres sont plus pointus que moi sur les points en question. Pour le reste, oui j'opte pour une posture d'aplomb parce qu'on n'a plus le temps. Alors même si je ne peux pas être certain à 100% de l'intégralité de ce que je dis, je juge qu'il est de mon devoir de présenter un discours solide, construit avec d'un côté un constat rigoureusement étayé et de l'autre des propositions également justifiées par des travaux de recherche poussés (pas juste des idées saupoudrées comme ça parce qu'elles me plaisent)... parce que cela a bien plus d'impact sur les auditoires que quelqu'un qui s'exprime comme un expert lambda en accompagnant chacune de ses phrases de précautions oratoires et de nuances multiples. Je fais un gros effort pour être le plus méticuleux et précis possible, le plus fidèle à la connaissance scientifique en évitant du mieux que je peux les raccourcis simplistes... mais côté présentation, cette attitude de confiance en moi-même est délibérément choisie car force est de reconnaître que si c'est mal perçu par quelques-uns, interprété comme de l'arrogance parfois, c'est ce qui procure à mon travail de l'impact vis-à-vis de 95% des publics. Bien à vous, Arthur Keller

​@@arthur-keller 24:00 Je ne fais que vous citer. Mais vous apportez dans ce texte des précisions qui tempèrent ce moment du discours. J'ai déjà écouté quelques une de vos présentations que j'ai largement appréciees, comme aussi celles de Janco (que j'apprécie beaucoup) ou de V. Mignerot (qui je trouve perd en ce moment en crédibilité, mais bon ... ) Sinon, j'ai bien aimé votre réponse sur votre attitude assumée qui peut paraitre prétentieuse, car effectivement, les scientifiques sont d'une prudence (trop ?) extrême mais c'est aussi ce que la méthode scientifique impose, donc il est difficile de leur en vouloir. Sachant que comme nous n'avons aucun moyen de simuler à la perfection le système terre, la certitude sur la catastrophe future n'est pas rationnelle car des phénomènes émergents salvateurs (ou pas), par définition imprévisibles, peuvent être au rendez vous. On peut toujours rêver ! Cela dit, je fais parti des convaincus que cette catastrophe est en cours, c'est bien pour ça que j'ai changé de parcours et que j'ai fait un peu comme Benoit depuis 6 ans. Tout ça pour mieux comprendre les problématiques agricoles qui sont à mon avis les plus fondamentales et tenter de me rassurer. Or ce que je constate sur mon exploitation et ce que je vois chez les autres collègues, c'est au contraire une absence de solutions durables sans un effondrement de la production agricole gobale, cf le point que je remontais à Benoit. Heureusement qu'il reste encore des réserves de phosphate et de gaz pour faire des engrais de synthèse pour encore quelques décennies, parce que l'agro-écologie sera synonyme de solution durable à la condition de diviser la population par un petit facteur 2 ou 3 ... Sans même tenir compte du changement climatique ! Merci en tout cas pour votre réponse et vos travaux.

Bonjour. Ton commentaire est très pertinent. Je me permets de mentionner le fait que diviser sa consommation de viande par deux libérerait un espace cultivable conséquent. (Dans ma famille, plus de viande le soir depuis 4ans, tout le monde va bien!). Et puis le consommateur doit non seulement se faire violence (je passe à côté de nombreuses "affaires" en boycottant amazon) et voter en cohérence. Bonne journée.

Patience et longueur de temps, font mieux que force ni que rage. 😂 Sur une ou deux voire trois générations les contraintes naturelles feront que nos descendents changerons ce que nous croyons non changeable.

@@coaxial0 on peut que l’espérer

Pour le communisme c'est le contraire. Il tend à détruire ses deux sources de richesse : "les êtres humains et la nature".

@@renauddelooze6708 Je suis bordelais.

@Renaud de Looze Pour l'urine à ma connaissance il y a de l'ammonium, de l'urée et de la créatine. Donc un mélange de minéral et d'organique. Les avis ne sont pas clairs car ce n'est pas encore très utilisé. Mais c'est toujours mieux que des nitrates. En revanche, je suspecte que l'urine sur sol oxydé (donc nu ou dégradé) va nitrifier, comme le fumier de poule ou le lisier de porc. En tout cas, Christine Jones déconseille l'utilisation d'urine, elle pense que ça va empêcher le cycle de rhizophagie ou la mycorhization des plantes potagères... Mais à ma connaissance ça n'a pas été vérifié. Il n'y pas encore de quantité détaillée à partir de laquelle la plante dépend entièrement des minéraux, ni de données sur le temps que ça prend pour revenir en arrière vers un mécanisme organique (si seulement c'est possible). C'est malheureusement trop nouveau. La seule chose certaine, c'est que des graines avec engrais starter nitrate, ou un engrais starter appliqué tôt empêche totalement les céréales (vérifié sur du blé et maïs) de se mycorhizer et de faire la rhizophagie, la plante est totalement dépendante des engrais, pas de retour en arrière.

@Renaud de Looze C'est bon la pub de ton bouquin, on a compris...

@Renaud de Looze Pourquoi tu me demandes ça ? Je suis pas ministre de l'environnement lol

Gwendelor, c’ est bien le problème : "je m’attendais" dites vous ! il n’y a plus lieu d’attendre...... Il nous appartient de comprendre et d’utiliser les visions, les angles et les analyses. Vous êtes libre d’agir et de réfléchir. De plus, en 50 minutes, vous croyez vraiment que Mr Keller a le temps de poser un constat et des solutions pour l’ensemble des domaines impactés et impactant ? L’hôte et l’invité ont le grand mérite de vouloir partager leurs experiences et leurs connaissances. C’est un cadeau. A vous d’en faire bon usage. Racontez nous plutôt ce que vous faites d’inspirant, vous ! La critique stérile n’est que vide. Ca me fatigue...... soyons ensemble plutôt que contre.

Recherchez des vidéoconférences d'Arthur KELLER pour comprendre la systémique des problèmes

Propos peut-être un peu simplistes, les responsabilités sont à tous les niveaux et se poser la question de notre propre comportement si nous étions assis sur une montagne de pognon. C'est comme pour les révolutions, quand elles réussissent ceux qui tiennent alors le couteau par le manche se comportent et utilisent souvent les mêmes pouvoirs de rétorsion que ceux contre lesquels ils ont lutté. A la révolution nous avons coupé la tête d'un roi pour la remplacer par celles de mille bourgeois qui n'ont pas été beaucoup plus regardant sur la misère du peuple.... Il y a bien sûr des exceptions et des comportements individuels tout a fait remarquables ,dans le bon sens du terme .

C'est pas faux, philippe bihouix est un peu le meme, mais sur les matireres premieres les tech etc. 3h de blabla pour dire pas grand chose de neuf au finale. A regarder en vitesse x 1,5. Je resume en une phrase, rien ne va changer car les politiques ne changent pas, du coup on va droit dans le mur et ça va faire mal.