Video molto interessante e le considerazioni fatte da Manuel sono più che ragionevoli. Restano comunque dei punti importanti (aggravante) che Shiva deve comunque chiarire agli investigatori: 1) perchè aveva una pistola senza dimostrarne la provenienza e il titolo 2) come faceva ad averla subito disponibile e "pronta all'uso" in quel momento 3) che fine ha fatto adesso la pistola ??? Quindi, anche passasse il principio della Legittima Difesa (o dell'Eccesso di Legittima Difesa) dovrà essere comunque condannato per porto abusivo di arma da fuoco...
Perché aveva una pistola? Banalmente perché SA che si è messo contro gente sbagliata. Al resto non risponderà mai, perché è PALESE che le ha comprate illegalmente da traffici mercantili internazionali, avendo anche la potenza economica per farlo. Per me comunque Shiva ha fatto “bene”, nel senso che alla fine il trapper ha palesemente provato a NON uccidere gli aggressori, ma quanto più a gambizzarli per evitare l’aggressione. Per me fra armi detenute illegalmente e aggressione più o meno eccessiva, direi che 3/4 anni massimo potrebbe anche prenderli, ma non di più. Stava comunque per essere massacrato con degli snitch pronti a registrare il tutto, quindi reazione a mio avviso doverosa e necessaria, magari io avrei tentato di sparare a vuoto per non prendere nessuno.
@@a.carnevale4910 sono pienamente d'accordo con te anche io farei come hai detto tu, peró stiamo dicendo questo a mente lucida non abbiamo 2 persone specializzate nel combattimento che ci stanno rincorrendo per farci del male
Le tue analisi sono sempre ottime ed equilibratissime... Aggiungo una valutazione personale: sotto adrenalina e gia' colpito da un pugno, sparare a due persone in fuga benche' non troppo distanti e riuscire a colpirle entrambi alle gambe, non e' ne' da principiante, ne' e' fortuna. C'e' allenamento e ottima capacita' di tiro, come da te sottolineato commentando la posizione. Queste capacita', oltre al fatto fatto che i restanti colpi siano andati a finire per terra e sulla parte bassa della portiera penso renderanno facile dimostrare che non c'era intenzione di uccidere...Per tutto il resto Porto, uso e proporzionalita', provenienza dell'arma ... La vedo molto dura cavarsela con poco !
A quella distanza si aggiunge il movimento Piu tutta quella adrenalina, può essere in grado (LUI) di sparare per uccidere oppure per ferire? Se si trattava di un'arma lunga ok, ma con la pistola.. devi essere bravo.. ma BRAVO però...
In via informale è palese che abbia una pistola e un' ottima dimestichezza, per tutto quello già elencato ( la paura, il colpo subito alla mandibola, l' adrenalina, gli spari in corsa) , ma legalmente, non avendo il porto d' armi non è possibile spiegare la padronanza dell' arma e la capacità di saper sparare precisamente alle gambe.
Il commento é molto equilibrato e ragionevole. Piuttosto, quello che trovo VERAMENTE INQUIETANTE, é vedere il filmato della videosorveglianza. I tre soggetti coinvolti (i due picchiatori e lo sparatore), dimostrano di essere avvezzi all'uso della violenza. Sono tutti addestrati: chi a picchiare e chi a sparare! I due picchiatori hanno teso una imboscata ben studiata e messa in atto. Ancorché di breve durata é riuscita ad assestare colpi che avrebbero fratturato la mascella all'aggredito. Quest'ultimo, addestratosi contro simili rischi, addestratosi in maniera professionale e in modo ILLECITO, deteneva ANZI PORTAVA ABUSIVAMENTE un'arma da fuoco; altrettanto illecitamente (non ha il PdA!) si sottoponeva ad un training che lo ha mantenuto lucido, riuscendo a sventare l'aggressione e a mettere in fuga i forzuti avversari! Procurando loro spavento e danni (magari anche in maniera illegale, ma comunque efficace). L'HUMUS DELINQUENZIALE dei soggetti, é pienamente dimostrato dai loro comportamenti offensivi e dalla loro intima avversione verso la Legge, i suoi rappresentanti e le sue tutele. [NESSUNO DENUNCIA NESSUNO, per averne notizia si deve passare dai medici del Pronto Soccorso] C'é da sperare che la Giustizia agisca con tempestività e grande fermezza. Insomma questi andazzi debbono essere stroncati sul nascere. Certi modus operandi, debbono apparire ASSOLUTAMENTE SCONVENIENTI, forieri soltanto di pene severe. Che non nutrano pensieri di emulazione!
Al posto suo, saresti stato massacrato forse anche ucciso da quei bastardi,senza che la tua adorata legge con i suoi "divini" rappresentanti muovessero un dito. legge, stato e forze dell'ordine non sono divinità, i primi 2 sono costrutti umani volti a preservare uno status quo della "società" e preservare la sicurezza e gli interessi di chi la governa, mentre gli ultimi sono l'organizzazione armata che attua il controllo fisico e psicologico sulla gente che non ricopre ruoli in queste 3 "funzioni". Quindi c'è poco da stroncare, o infiliamo un chip nella testa di chiunque, o accettiamo che esiste chi, a torto o ragione non vive in base a delle prescrizioni generalizzate scritte da chi sa chi (leggi) che devono andare bene a tutti per qualsiasi situazione.
Ciao Manuel, ti ringrazio per quello che fai e per come lo spieghi, non so come sia possibile nel 2023 ancora a capire chi ha ragione e chi ha torto, chi alza le mani o le armi ha sempre torto, chi inizia per qualsiasi motivazione, per me starà sempre nel torto, sempre, quei due sono andati la per picchiarlo è indubbio, quindi per me potevano uscire anche nel legno. Perchè reputo che con tutti i sistemi di video sorveglianza che sono presenti al momento, non sia valutabile altro. Secondo punto, basta con questa legge del proporzione della difesa mi ha alzato le mai addosso, per me puoi pure morire stop, il fatto che uno sia a mani nude non conta nulla, non dimentichiamo che i pugili con un pugno arrivano a 500kg di forza e prendere un pugno di quello nello stomaco o sulla tempia è morte certa, io se mi sento minacciato sparo, altro che legittima difesa! Solo in Italia siamo cosi in dietro a livello legislativo infatti l'italia per l estero è il pase perfetto per delinquere in quanto i ladri e i delinquenti sono tutelati e le persone per bene no, vedi i vari gioiellieri, tabaccai, chi ha subito furti in casa. Il taccheggio in metro giustificato assurdità! Con tanto di riprese vedi se le prendi a quelle e le fai sta 20 anni in carcere come gli passa la voglia di dire è il mio lavoro!
@@giovannipiogenuise3602 io penso che sia eccessivo essere alzati le mani addosso per qualsiasi cosa esistono le parole se una persona non è capace ad esprimersi con le parole merita quello che accade :)
@@aoclel3869 ovviamente no il far west ma sai di cosa stai parlando? Perché mai una persona che si chiami in questo modo dovrebbe detenere un arma? E soprattutto perché rivolgerla contro un altra? perché evidentemente l'uso delle parole non basta e perché non basta perché si vuole esprimere la propria opinione con la forza e farla prevalere bene, la mia risposta e che ti sparo :) cosi vediamo chi ha la forza di fare cosa:)
“Solo in Italia siamo così in dietro” se solo conoscessi un minimo di diritto sapresti che in tutti i paesi del mondo occidentale la legittima difesa deve SEMPRE essere proporzionale all’offesa
Bellissimo video! A mio parere il capo di imputazione che verrà contestato è il tentato omicidio plurimo, in quanto nel momento in cui lui apre il fuoco gli aggressori sono già in fuga, quindi l’ipotesi di estrema ratio non sarebbe giustificabile, facendo mancare il presupposto dell’ imminenza, oltre che quello della proporzionalità, e soprattutto bisogna considerare che in giurisprudenza l’uso di arma da fuoco non è compatibile con l’ipotesi di ferimento ma rispecchia solo ed esclusivamente l’ipotesi di tentato omicidio, quindi il fatto che spari alle gambe non è una scusante, si potrebbe ipotizzare a suo favore una colpa data da imperizia e imprudenza, invece che un dolo causato dalla volontà diretta
Da un lato c'è il problema dell'arma e di come sia stato aperto il fuoco in un ambiente dove potevano esserci al di là degli aggressori delle vittime collaterali, dall'altro onestamente penso che davanti al rischio della propria vita ed incolumità sia molto facile perdere la lucidità e commettere atti che normalmente non faremmo. Bisognerebbe anche vedere il soggetto quanto sia abituato alla violenza, perchè ritengo essere un fattore psicologico non sottovalutabile. Le persone che vivono spesso situazioni di pericolo e violenza tendono ad avere maggiore lucidità di pensiero. Legalmente non sta a noi esprimere sentenze, la legge è molto complicata e dalle mille sfaccettature, da un punto di vista sociale capisco sia chi lo accusa, sia chi lo difende, da un lato ha corso molti rischi, dall'altro non sappiamo quanto avesse lucidità e sfido chiunque a non fare errori in queste situazioni. Come hai detto tu Manuel una bella gatta da pelare
Finalmente qualcuno che ha preso in considerazione il fatto che ha inseguito e sparato a caso prima, mirando poi, in pieno giorno verso una strada con abitazioni e possibili passanti. Io credo debba essere condannato per possesso di arma, eccesso di legittima difesa con aggravante che ha sparato in direzione della strada nonostante il pericolo era già terminato. Pensiero mio eh. Ma noi ne sappiamo poco per dire con certezza cosa merita chi.
@@fedetwinPiù che per eccesso di legittima difesa per me dovrebbe essere condannato per tentato omicidio perchè gli aggressori stavano fuggendo. Avrebbe avuto ragione se avesse sparato (magari alle gambe) durante l'aggressione ma dopo non avrebbe avuto senso secondo me
@@antoniomartinelli4632Infatti non ha sbagliato a tirare fuori la pistola. Ha sbagliato a sparare a due persone in fuga che in quel momento non rappresentavano più un pericolo. Per questo non è autodifesa. Lui non si è difeso da nulla si è solo vendicato per la mandibola rotta. Non dico che sia sbagliato anche se non sono d'accordo ma di sicuro è illegale.
Questo è un video davvero eccellente. Manuel, a quale indirizzo si possono inviare eventuali video per commentare le tecniche come fai di solito nelle storie?
Da titolare di porto d'armi per uso sportivo ( e praticante ), ho notato anche io la posizione presa alla fine del video, come se fosse 'pratico' nell'uso di armi da fuoco e, in aggiunta, non è semplice attingere un bersaglio piccolo come possono essere le gambe mentre corre sia il ' bersaglio' sia il tiratore. 4 colpi esplosi e 2 persone attinte alle gambe, non male...
Da addetto ai lavori mi viene da pensare che l'arma fosse nella immediata disponibilità del soggetto, quindi oltre alle detenzione vi possa essere anche il porto. Per quanto riguarda la legittima difesa la proporzionalità va anche giudicata in base al bene che viene messo in pericolo e, come già visto, la vita può essere messa in pericolo anche se aggrediti a mani nude. I colpi esplosi mentre i due aggressori scappavano sono ben difficili da giustificare in quanto la minaccia non era più in atto. Molto probabile che i legali riescano a dimostrare la volontà di voler sparare solo alle gambe vista la traiettoria dei colpi e la posizione finale assunta che potrebbe far pensare ad un addestramento nell'utilizzo dell'arma.
Secondo me quando si tratta di professionisti delle arti marziali, c'è un grosso buco normativo. Capisco che la bravura nel combattimento non sia una fattore oggettivamente quantificabile, ma a mio avviso in un eventuale processo di questo tipo, se si parla di un professionista del combattimento, in casi riguardanti la legittima difesa, quest'ultimo andrebbe considerato armato. Se vengo aggredito da un lottatore professionista, con anni ed anni di allenamento nelle tecniche di offesa, io (aggredito), che non pratico quelle discipline, dovrei avere diritto a difendermi con delle armi (non necessariamente da fuoco). La legge prevede la proporzione tra attacco e difesa, ma non tiene conto dell oggettiva impossibilità di difendersi, a mani nude, da un attacco, sempre a mani nude, di due professionisti. In questi casi la vittima dovrebbe avere più libertà. Shiva purtroppo ha sbagliato a sparare a pericolo "cessato", anche se nella concitazione del momento era difficile mantenere questa lucidità. Speriamo il clamore del caso faccia riflettere sulla legislazione in merito.
@@gage6355 capisco il paragone, ci sta. Anche se, l'utilizzo di determinate tecniche di combattimento contro un avversario che non le conosce, ne conosce un modo per difendersi, è una scelta, il peso no, ed in ogni caso influisce molto meno della tecnica. O comunque, quando si ha dalla propria parte una tecnica avanzata delle arti marziali, è chiaro che si aggredisca sapendo benissimo di poter far molto male. Prendi il caso Willy, nonostante sarebbe stato comunque deprecabile, credo nessuno avrebbe trattato un suo coetaneo con cui avrebbe avuto un litigio, anche con le stesse conseguenze, magari accidentali (testa all indietro sul marciapiede dopo una spinta per esempio), come due lottatori esperti che volontariamente utilizzano tecniche studiate per ferire. Quello di Shiva è legalmente un tentato omicidio, non lo condivido ma è così, quantomeno anche gli aggressori dovrebbero essere accusati di tentato omicidio, in quanto lottatori, e non solo lesioni o aggressione. Nel caso di Willy fu omicidio volontario, perché qui non dovrebbe essere tentato??
@@venanzionoone fidati uno molto più grosso contro uno più piccolo a parità di tecnica forse è un divario anche più grande di quello che c'è tra fighter e non, per me a prescindere se carichi così uno in un parcheggio con intento violento andrebbe riconosciuto alla vittima il diritto di supporre che tu voglia ucciderlo e di difendersi di conseguenza, per come la vedo io se avesse sparato mentre lo caricavano avrebbe avuto completamente ragione, ha sbagliato a inseguirli. Il vantaggio di un fighter è uguale a tanti altri vantaggi (aggredire uno con un braccio ingessato,essere più grosso, essere in tanti etc) e non credo costituisca di per se un'aggravante, va valutato l'intento e magari essere più severi (ad esempio se uno normale tira un colpo ad uno e lo uccide si può supporre sia accidentale, nel caso del fighter no), oltre che radiarli da ogni federazione
@@gage6355 assolutamente d accordo su tutto, avevo commentato proprio per avere degli spunti, non avendo a riguardo un idea precisa ed assoluta. Mi trovi d accordo al 100%🙏🏻
A mio pensiero Shiva ha sparato alle gambe di proposito, durante la corsa la pistola era puntata in basso, e se voleva sparare al corpo si sarebbe fermato all'ingresso e preso la mira
@@Ytx000vero detto ciò anche i grandi professionisti della ufc come mecgregor e masvidal per dirne due anno aggredito persone eppure possono tranquillamente combattere quindi in tutto il mondo funziona così
La mia idea è che si è che il torto maggiore lo hanno i 2 agressori, lui non ha mai cercato lo scontro, sono stati loro a cercarlo. Sul fatto che detenesse una pistola senza averne l’autorizzazione è giusto che nè risponda e meno male che la aveva (senó finiva peggio). Per me è da premiare la lucidità, perché per quanto non avrebbe dovuto aprire il fuoco, non è un caso che abbia preso entrambi alle gambe, questo secondo me dimostra il suo non volere in nessun modo uccidere, ma solo difendersi, perché il fatto che 2 agressori fuggano non sancisce che l’agressione sia terminata in quel momento. (Potrebbero avere armi in macchina e tornare piu armati di prima o tornare un altro giorno in piu persone). Io ritengo che sarebbe d’obbligo cosi come si fa il nome di Shiva fare il nome di questi 2 ragazzi che stavano conducendo un agressione premeditata ai danni di Shiva
Non puoi avere un'arma da fuoco con te e portarla ovunque, non è un film. Non puoi dire ha sparato alle gambe quindi ha mirato lì, perchè ti assicuro che provare a sparare contro un individuo che è in corsa non è facile per nulla soprattutto in uno stato di panico. Terza cosa Shiva non avrebbe dovuto inseguire gli aggressori, perchè da "difesa" (tra molte virgolette) si passa ad "attacco"
video molto interessante, ma se è stato certificato che Shiva ha subito una lesione della mandibola, perché anche gli aggressori non sono stati arrestati? Grazie ti seguo sempre con grande entusiasmo.
Dipende dai giorni di prognosi per la mandibola. L'aggressione è a querela della persona offesa e non d'ufficio, quindi senza denuncia non c'è possibilità di avviare un procedimento, ma in caso di prognosi superiore a 21 giorni, c'è l'obbligo per i medici di segnalare l'accaduto alle FF.o. Nel caso di specie, il problema è tutto l'insieme degli eventi, che dovranno chiarire in fase di indagini... Ancora c'è tempo per un' eventuale denuncia (sempre se gli conviene anche a lui farla)
Legge italiana, stiamo cercando di capire quando verra' punito l'aggredito. Non e' una lite casuale, questi erano aggressori che hanno agito in modo premeditato. Ladri, rapinatori... persone che in modo premeditato e freddo aggrediscono la persona o le proprieta' della persona devono poter essere colpiti con una difesa MOLTO maggiore all'offesa e deve diventare attenuante come fattore in un processo. imho.
Assolutamente hai tutte le ragioni del mondo il problema è il fatto di uccidere. Io sono d’accordissimo con te ma il problema è che loro scappano e sono oltretutto di spalle. Se lui li avesse sparati dentro sarebbe stato diverso secondo me…
@@deeio-9012 la domanda che nessuno fa e che non si puo' fare perche' siamo una societa' di persone false... se quei due come se quelli che rapinano ecc.. se quelle persone morissero la societa' sarebbe un posto migliore o peggiore?
Per me poteva anche sgozzarli con un machete. La cosa disgustosa è che quel figlio di una lurida puttana di Shiva ha sparato nella direzione di una strada pubblica. Se un proiettile andato a vuoto ti accoppava un tuo caro che passava di lì, avresti capito da solo perché quel genere di difesa non va bene.
Ma questa gente ha aggredito per prima senza motivo. Non ci devono essere giustificazioni se gli sparano addosso. Anzi se tutti avessimo coscienza di quello che facciamo probabilmente gente che aggredisce non ci sarebbe più .
Una precisazione: Minuto 1.00 la casa discografica di Shiva, la Milano Ovest è a Settimo Milanese. Complimenti Manuel per i tuoi video. Io sono una grande fan di Shiva e aldilà di ciò, credo che sia molto difficile, con una mascella rotta come poi dimostrato da referto medico avere la lucidità di sparare alle gambe di due aggressori. È che mi sembra assurdo non potersi difendere in questo paese.
Quello che è grave per me è il fatto che abbia sparato in un luogo pubblico, il proiettile che si è conficcato nella macchina poteva conficcarsi anche su un passante. Questo già da solo rende la sua posizione a mio avviso indifendibile, senza contare i precedenti e di fatto che avesse con sé un’arma.
@@massimorcr5595 Sbagli, è il suo studio di registrazione da ormai 2-3 anni, è un luogo privato non aperto al pubblico. Secondariamente, non è meno grave che due lottatori professionisti di MMA usino violenza al di fuori della palestra. Anche perché secondo la legge sarebbero paragonabili ad armi bianche, poiché essendo professionisti il loro corpo è considerabile come arma a tutti gli effetti. E gli hanno pure spaccato la mandibola… quando parliamo di cose “gravi”, prendiamo in considerazione tutto. Non è che solo perché quei 2 hanno preso dei colpi dobbiamo farli santi subito.
Nella mia esperienza (seppur piccola) ho compreso che tutti i colpi che si incassano vanno resi!! Per esempio: se prendo un pugno devo assolutamente contrattaccare e non mettermi subito in difensiva; perché se no l’aggressore si accanirebbe sempre di più (non sentendo dolore) non ha paura di ricevere un “colpo di incontro”. Stessa cosa anche in questo caso: gli aggressori hanno aggredito, tuttavia se Shiva non avesse risposto “al fuoco con il fuoco” probabilmente lo avrebbero aggredito anche in un prossimo futuro (“tanto noi aggressori non rischiamo nulla”)… E Shiva rimarrebbe sempre quello danneggiato (anche in questo caso ha riportato la frattura della mascella) (E per chi non lo sapesse in questi casi “da strada”: per l’aggredito, andare a denunciare significa “fare l’infame”) = cosa che IO non condivido
Ti do ragione,se uno non vuol chiamare le forze dell ordine e se la vuol vedere da solo non mi sento di condannarlo almeno finche non eccede nella difesa cosa che secondo me schiva non ha fatto perche ha puntato si piedi.
Analisi semplicemente perfetta ! Hai considerato tutto con assoluto equilibrio 😃👍 Sono ovviamente d'accordo con te in tutti i punti cosicché nel "giudizio" complessivo.
Il problema è che senza l'arma da fuoco sarebbe potuto morire. Quindi di cosa stiamo parlando? Anche se avesse trovato un'arma per terra avrebbe fatto sicuramente bene. È stato sbagliato rincorrere e sparare? Non è stato sbagliato, perché se non l'avesse fatto, ora quei due sarebbero stati in giro liberi, ancora capaci di tenendergli un agguato, magari mortale. Dunque tutto ciò che è successo è stata la cosa migliore che potesse capitargli, ha fatto esattamente il meglio per il suo bene. Il problema è un altro, due persone hanno tentato di ucciderlo. Loro, tutto regolare no?? Ridicolo. Loro vanno messi all'ergastolo, lui che cosa ha fatto se non salvarsi la pelle? E ripeto, se non li avesse colpiti ora quei due erano ancora in giro a far danni...
La detenzione di un' arma clandestina e l'utilizzo nei modi appena visti nel video con dei precedenti .....mah... d'accordo con te...non vedo spiragli per eventuali attenuanti.
A prescindere da tutto: in un paese normale ai 2 aggressori, che sono lottatori professionisti, gli avrebbero revocato la licenza per combattere in quanto hanno usato violenza al di fuori della palestra. E aggiungo che per uno dei due (taurus) non è la prima volta che lo fa, anche pubblicamente, anche con video che girano su internet… ed è grave che nonostante tutto continui a combattere. Significa che la federazione non si dissocia da questi episodi
@@francesco6101 Invece si, entrambi sono sani e vegeti nessuno ha riportato danni permanenti… ma non è questo il punto, hanno usato violenza fuori dalla palestra e devono essere cacciati
Ao, comunque: "..'a pistola sì, ma 'na cinta bona no eh.." altro che weaver, se stava a perde i carzoni.. E vabbè dai, so ragazzi.. Comunque bel video. Forza Manuel!
Manuel ciao, i tuoi video che mostri a tutti noi sono sempre molto costruttivi, a mio parere , eccesso di difesa c'è di sicuro.purtroppo in quei momenti ci sono delle reazioni che cmq bisogna sempre saperle gestire.. grazie a presto.Vincenzo.
1) se spari mentre stanno fuggendo non è più legittima difesa 2) se l'arma non è regolarmente registrata non vale la legittima difesa. Se avesse usato la pistola per farli fuggire ma senza sparargli dopo poteva anche andare bene ma così no e non credo riesca a rientrare nella condizionale.
Teoricamente hai ragione. Con un'arma non denunciata e con l'aver inseguito due persone che stavano scappando sarà difficile riconoscere la legittima difesa. Non impossibile con degli ottimi avvocati.
3) anche se è legittima difesa (e non lo è) e hai il porto d'armi (non lo aveva) non puoi comunque sparare 3 colpi davanti a una strada in cui potrebbero passare auto e persone.
Io penso che lui, sia una personr poco raccomandata (per tantissimi motivi), e comunque anche se dovesse passare tramite buoni avvocati il fatto della difesa personale rimane comunque da spiegare dove è finita l'arma da fuoco, perché la possedeva abusivamente, dove l'ha presa (chi gli e l'ha data) perché la aveva in quel momento, e anche perché ha continuato a sparare nonostante gli aggressori (che poi si sono rivelate vittime) stesseto gia scappando più veloce di una Ferrari, ha continuato a esploderr colpi, e accanirsi così violentemente contro di loro. Secondo me i primi ad aver sbagliato sono i due aggressori, ma shiva ha comunque risposto esageratamente, poiché due colpi di pistola in corpo non sono come qualche calcio o pugno. Inoltre ci sarebbe da capjre per il fatto della sua posizione da tiro, se ha praticato legalmemte o meno in passato tiro a corta distanza con armi da fuoco corte o lunghe, ma comunque se è corretto il fatto che ha sparato in corsa, indica che ha imparato davvero poco perché è sbagliato sparare in corsa.
La mia opinione è che se fossi stato io al posto di Shiva a sparare a due persone di corsa per giunta di schiena in pieno giorno,sono convinto che mi avrebbero processato per direttissima e condannato a non meno di 10 anni carcere.Solo che siccome lui è famoso e l idolo dei ragazzini lo tratteranno con i guanti,non è difficile vederlo in qualche comunità tra un annetto...come d'altronde gia successo con baby gang un altro trapper che ha sparato a uno in una situazione analoga,La legge non è uguale per tutti,se sei un mr nessuno paghi ogni centesimo ma se sei un vip te la cavi,anche corona aveva un cumulo pene di almeno 10 anni ma tra comunità e assistenza sociale quanto si è fatto dentro veramente?mi zio perché ha dato due schiaffi a uno e la caricato in macchina gli hanno dato sequestro di persona,5 anni senza condizionale,a me che gli diano una pena o un altra non mi importa, però la gente deve capire che la legge non è uguale per tutti
Grazie Manuel per i tuoi video, qui abbiamo diversi reati 699 cp, 773 cp ...porto d'arma abusivo, eccesso colposo di legittima difesa (per di piú verso due soggetti che scappavano dando le spalle ) in piú altri proiettili vaganti finiti sull'auto parcheggiata ma che contrariamente potevano uccidere un passante... Personalmente gli darei 10 anni.
Non che conosca o voglia difendere il personaggio, ma può - legittimamente - aver pensato che i due aggressori si allontanassero per riorganizzare l'attacco o procurarsi a loro volta armi da fuoco. È un po' difficile valutare senza l'audio e senza conoscere lo sfondo dell'evento. Circa l'arma come eccesso, se mentre gli mettevano le mani addosso gli gridavano ti ammazziamo ti ammazziamo, può a maggior ragione aver voluto usare un'arma e anche sparare alle spalle. Non mi piace, ma lo capisco.
Non so nemmeno chi sia, ma comunque ha fatto quello che avrei fatto anche io in quella situazione. Bel lavoro, anche se la mira non è stata delle migliori, uno su quattro non è un gran risultato
Io non seguo molto il tuo canale, ma ho visto abbastanza short da poter fare una domanda, forse interessante o forse no. Ma voi, fate solamente combattimento con parte superiore o anche con parte inferiore del corpo? Se sei gia' a terra, avete modo da liberarvi? Mi hai incuriosito ormai ahaha.
Io seguendoti da tempo ho fatto chiarezza ai miei compagni dicendo quello che hai detto tu togliendo le conseguenze penali perché di questo non conosco niente ma, ho considerato il fatto che Shiva ha un bel patrimonio quindi può permettersi il top del top di avvocati che lo aiuterebbero ad alleggerire la pena o a liberarlo totalmente da essa. E comunque penso che Shiva abbia fatto un eccesso di legittima difesa con aggravante il possesso abusivo d'arma.
@@theking-bb5vk no infangare non lo possono infangare a caso perché si sa ed è già indagato per questo, ma indubbiamente da tutto potrebbero fargli ottenere la cosa meno peggio mettiamola così
@@theking-bb5vkdevi tuttavia tenere conto di una cosa. Avere degli avvocati buoni non significa avere la sentenza in pugno. 1. Perché dall'altra parte ci possono pur sempre essere degli avvocati altrettanto bravi. 2. Perché c'è sempre il giudice. Il giudice sente quello che gli avvocati dicono, ma non prende dalle loro labbra. Il giudice fonda la sua decisione sui FATTI. Gli avvocati non possono mica possono dire al giudice, e quindi convincerlo, che i due picchiatori NON stessero scappando. Il giudice gli occhi ce li ha. Come noi stiamo vedendo queste immagini anche i giudici le vedono. L'avvocato non va di fronte al giudice, stile "pinguini di Madagascar", facendogli "tu non hai visto niente!" Un bravo avvocato può presentare al giudice l'interpretazione della legge più favorevole al suo assistito, può insistere su alcuni punti controversi, può portare avanti delle pratiche dilatorie, ma legittime, nella speranza di far passare inutilmente del tempo così da raggiungere la prescrizione del reato. Ma l'avvocato non impianta mica nella testa del giudice la sentenza favorevole!
Premetto che non voglio trattare l'argomento legislativo. Shiva sembra un ragazzo minuto e non è un fighter, forse avendo avuto degli screzi e ricevuto minacce ha deciso di tenersi appresso una pistola per difendersi, capisco la paura nel momento in cui 2 fighters ti assaltano e capisco la collera nel volersi vendicare dopo il dolore dei danni fisici subiti (mandibola rotta), quindi sparare nonostante fossero in fuga lo ritengo umanamente giustificabile
bravo Manuel, ottimo video, ricordiamo che la fuga sia di un ladro sia di un aggressore "deve essere sempre garantita" in quanto non costituisce una minaccia, la proporzione di aggressori equiparata alla minaccia armata è almeno di 10 unità. Purtroppo un colpo di arma da fuoco può percorrere centinaia di metri e offendere terzi. Nel caso di un soggetto a rischio di rapina o minacce preferisco mettergli un rolex al polso, lo spray urticante di Manuel e una guardia giurata armata, parola di un Security Manager certificato 😮
Infatti. Quelli che scrivono "ha fatto bene" si meriterebbero che un loro caro, passando per quella via, si fosse beccato in testa uno dei proiettili andati a vuoto.
@@kyle11235 che come risposta è peggiore di chi si professa giudice e giuria nello stabilire se abbia fatto bene o meno. Non so se forse sarebbe cosa buona rileggere dopo aver scritto cagate del genere, quantomeno per "provare" a capire di aver scritto e pensato una cosa dettata boh non saprei..dall' "enfasi" di rispondere a qualcosa che non va giù?!? se poi realmente pensate determinate cose siete persone che con la testa non ci stanno proprio benissimo, e sicuramente da stimare forse meno dei protagonisti della vicenda. Spero il mio commento non venga preso come un'offesa o simili, volevo solo far riflettere su qualcosa che leggendo, a parer mio non sia d'aiuto a nessuno..tutt'altro
@@shinmen86t51 lo avrà scritto (e sono d'accordo) nella forma sbagliata (non si augura mai il male), ma proviamo a pensare quanto saremmo d'accordo sulla reazione del rapper, se per quella strada ci fossero state persone a noi care! Improvvisamente cambierebbe di molto il punto di vista.
@@kyle11235Ok sparare davanti a una strada è un altro reato che shiva ha commesso perchè poteva passare qualcuno però ti consiglio di non augurare il male agli altri perchè a priori è una cosa sbagliata
@@alessandrodigiacomo6986 la mia è ovviamente una provocazione perché molti non hanno capito che Shiva ha rischiato di accoppare degli innocenti oltre ai due della gang rivale (che per quel che mi riguarda potevano pure morire). Purtroppo nessuno pensa che potevano passare loro o un loro caro per quella strada in quel momento.
secondo me è stata traumatica la sua "iniziazione da rapper" inizialmente shiva era un ragazzino talentuoso ma risuonava nell'aria il fatto che non fosse credibile perche era un ragazzino fondamentalmente poi ad un certo punto è diventato idiota si è aggregato a sta wave di vegetali ed è come se si sentisse in dovere di dimostrare al mondo "che non è un ragazzino" che poi sarebbe il pallino di ogni adolescente solo che appunto, shiva, avendo subito questo ipotetico "trauma" ha cagato fuori dalla tazza, come si dice a roma 😂
Molto difficile dire chi sia nel giusto... Specialmente per un ignorante in materia come me. Posso solo dire che tutto sommato è andata "bene" e nessuno si è fatto male seriamente (tenendo conto che poteva scapparci il morto, o più di uno)
Un veterano della seconda guerra mondiale un giorno mi disse, "al nemico che fugge, ponti d'oro" e intendeva che uno che sta scappando non può nuocere. Condivido a pieno l'analisi fatta, mi è comunque rimasto un dubbio, la tempistica di ingresso dei due aggressori. Questi ultimi entrano in scena con un tempismo quasi cronografico, essi infatti appaiono in corsa non appena il target è sceso dall'auto. A pensar male si fa peccato ma a volte ci si azzecca, non è che magari sia da cercare anche un basista? 🤔
Analisi perfetto, pure secondo me la pistola era l’unica chance che aveva per sopravvivere (se i due avevano intenti omicidi, anche se quasi impossibile) , ma è caduto nel torto nel momento in cui ha fatto fuoco alle loro spalle mentre erano in fuga. Una domanda, se avesse sparato dei colpi in aria sarebbe stato legittimo ?
Mah... Comunque mettendosi nei panni di Shiva viene facile immaginare il terrore, e il passaggio istantaneo al ragionamento istintivo. Vero che sparargli sia stato esagerato, però nei suoi panni e con un'arma da fuoco vicino non posso nascondere che riesco facilmente ad immaginare come avrei potuto reagire allo stesso modo, e continuare a sparargli anche mentre stavano ormai scappando, per il terrore e l'adrenalina...
questo video mi fa sorgere idee alquanto contrastanti... 1 - il solo fatto che si tratti di due individui contro uno per me dovrebbe essere sufficiente per garantire la proporzionalità della difesa rispetto all'offesa. Gli aggressori hanno dalla loro parte superiorità numerica, fattore sorpresa e velocità. La violenza dell'azione è facile da supporre data la prognosi presentata dall'agredito. 2 - l'aggressione è avvenuta in un luogo non pubblico (si vedono gli aggressori entrare in una zona delimitata da un cancello carrabile) frequentato abitualmente dall'aggredito. Dovrebbe essere semplice aggiungere la premeditazione. Se poi il luogo risultasse essere di proprietà dell'aggredito, allora secondo me dovrebbe essere trattato come se fosse stato presso il suo domicilio. 3 - l'aggredito non è titolare di porto d'arma, quindi si è automaticamente incriminato di porto abusivo d'arma da fuoco. E sarebbe anche da verificare che non sia stata modificata nelle sue parti funzionali (es. glock switch e robe similari). Faceva prima a dire che l'arma era caduta ad uno degli aggressori... 4 - sparare ai criminali che scappano per la normativa è "sbagliato", ma chi mi assicura che non stiano andando a chiamare rinforzi, magari armati? Una volta iniziata l'aggressione, perchè è possibile passare da vittime semplicemente facendo intendere di aver cambiato idea e di non voler più recare danno ad un terzo, perchè questo ha dimostrato di potersi difendere? 5 - I proiettili ritrovati nell'auto grigia testimoniano la validità della regola di sicurezza del maneggio delle armi che impone di essere sempre coscienti del bersaglio e di quello che c'è dietro. Non c'è molto spazio tra l'auto grigia e uno dei collaboratori dell'assalito, giusto un paio di gradi a sinistra e avrebbe colpito un "amico". 6 - c'è ancora qualcuno che insegna ad usare la weaver? 7 - la trap è proprio un genere che non riesco ad ascoltare. Saluti e grazie del video, sempre un piacere!
Shiva ha deciso di reagire in modo sbagliato, poichè deteneva, per l'appunto, un'arma priva di licenza o porto darmi, decidendo di aprire il fuoco su persone che al momento sembravano disarmate e in procinto di fuggire. Credo che in aula troverà complicazioni, avendo anche un ulteriore indagatura per accoltellamento. detto ciò ottima analisi, chiara e coesa! grazie Manuel, e come sempre, STAY SAFE 💪🏻
Sai che se avrò colpi sparerò Vedi i bossoli a terra e nei miei boxer Conto l'erba, ho cambiato erba con (erba con) Rap shit, bad bitch sopra il mio dorso (sul mio dorso, eh) Sporco cash, cash, metti nella pochette Serpi nelle borse L'oro e le sue cosce, uniche risorse Colpi fanno "bang, bang, bang, bang, bang" Colpi fanno "bang, bang, bang, bang, bang"
ci puoi fare un video - parere riguardo il conflitto gaza - israele, analizzando alcuni aspetti militari e tecnici, magari esponendo anche la tua opinione, vista la tua precedente esperienza in quel campo
Magari avesse procurato loro danni corporei più consistenti, la pena sarebbe stata più salata. Certi delinquenti non meritano tutta questa importanza e un così elevati seguito da parte di giovani e giovanissimi, fortemente influenzabili, si sa
Buongiorno, bellissimo video complimenti, ti seguo sempre e imparo molto… Secondo me ovviamente personale, se il rap non avesse avuto la pistola sarebbe finita molto male per lui… Però secondo me non doveva sparare, mentre i 2 picchiatori scappavamo… Nel senso dal momento che a estratto l’arma a fatto scappare i 2 picchiatori, stop doveva fermarsi e non sparare.. Ovviamente è facile scrivere, a mente libera, poi in quei momenti..
sinceramente sono contrario alle armi però in questo caso sono d'accordo con Shiva anche se poteva non sparare ma sul momento è un attimo perdere il controllo ,se lui non avrebbe tirato fuori arma credo che li avrebbero fatto molto male .
La pistola è la miglior arma di difesa altro che robe corpo a corpo inventate estrai ma anche se non vuoi prenderlo, se l'aggressore è furbo appena sente il botto scappa... E che caz... Poi ovvio il primo colpo lo tiri basso. Poi tutti i maestri della difesa personale con arma da fuoco dicono che non si mira alle gambe ma mi pare che lui mirando alle gambe è riuscito a prenderli tutti e due... (Ovvio che sono contro ma se devo scegliere se usare le mani soprattutto contro due così che comunque sono pugili e Shiva non è esattamente a livello, cosa doveva fare...). shiva ha fatto tutto giusto negli States lo avrebbero scagionato senza multa, e risarcimento.
Sono d'accordo, inoltre la gente che si indigna che lui era armato, ma gente è normale è un personaggio pubblico, rischiano la vita ci sono Haters che oltre che insultare nei commenti veramente vorrebbero magari anche farti fuori...
A parte il nome che è tutto un programma😂, ma comunque il caso è analogo a quel 16enne negli USA, che per difendere l'arma a sparato 6 colpi al suo aggressore durante una manifestazione. In tribunale gli è stato chiesto perchè gli avesse sparato 6 colpi, il ragazzo a risposto che ha sparato per difendere l'arma e a dovuto sparare fino al punto che il suo aggressore non avesse mollato la presa sulla canna...
Non sono del tutto d'accordo, ovviamente in un mondo ideale doversi difendere non dovrebbe essere necessario, ma soprattutto nell'Europa di oggi dove si sta vivendo un aumento esponenziale di violenza purtroppo è necessaria, tutta via non sono d'accordo sul fatto che i cittadini di serie A, possano girare armati, tuttavia insegnare tattiche di difesa senza armi a dei rachitici di 50 kg anche no cioè Shiva cosa avrebbe potuto fare contro 2 pugili la kravmagia, ma per favore... Il combattimento lo può fare solo chi a una certa prestanza fisica gli altri lasciamo perdere proprio...
secondo me ha fatto bene, cosa doveva aspettare che lo accoppassero a botte? Qui in italia esiste la legge che la difesa deve essere proporzionata alla offesa ma vi ci voglio vedere a voi a mantenere la calma e sangue freddo con due che vi vogliono pestare e senza sapere se poi ti lasceranno in fin di vita o peggio, la legittima difesa in italia è una barzelletta
avrei una domanda: nell’ipotesi che svesse puntato l’arma senza sparare o sparando palesemente per terra giusto per intimorirli , sarebbe stato (legalmente) diversa e più gestibile?
Per come è avvenuto il tutto rapidamente, credo che i colpi esplosi fossero rivolti comunque tutti alle gambe e il fatto che Shiva sia uscito dopo ed abbia assunto quella posizione significa che voleva controllare la fine del pericolo ed essere più preciso nel caso anche gli altri facessero fuoco, come per dire i primi sono per mettervi in fuga ma se la faccenda si complica posso difendermi. Credo che la legittima difesa del ragazzo sia valida e gli inquirenti dovrebbero valutare che il suo diritto di legittima difesa finisce appena assume quella posizione e realizza che non vi è più pericolo (come ha fatto perché non ha più sparato o cercato rivalsa inseguendoli sparando). Poi è chiaro che poteva esserci la possibilità di uccidere qualcuno ma non lui che a mio avviso sa sparare o almeno si vede ha un po’ di confidenza. In conclusione spero che ritorni a casa presto da suo figlio e che tutti dimentichino la faccenda… la violenza richiama violenza la maggior parte delle volte e non serve a nulla
Il problema rimane il porto illegale d'arma da fuoco e già quello per il nostro codice non è un reato da poco, ammesso che si riesca a far passare l'eccesso di leggitti difesa, dubito che rieca ad uscire senza misure cautelari tipo i domiciliari
Cosa ne posso pensare io che non ho competenze giuridiche dichiarate è relativo. Ma per quello che ho avuto modo di visionare su fonti accreditate direi potrebbe trattarsi almeno di: porto armi abusivo, tentato omicidio colposo plurimo e non di eccesso di leggittima difesa. Aggiungerei anche l'aggravante del pericolo pubblico dell'uso di un'arma da fuoco per la possibilitò di colpire altre persone.
