*Para os que quiserem fazer o teste:* Eu ia fazer um novo arquivo, com novas faixas, mas acabei não tendo tempo. Por isso, vou utilizar as mesmas faixas no teste que já publiquei há um tempo aqui no canal. O link para baixar é: bit.ly/2MzHJtF *COMO FAZER O TESTE* Dentro desse arquivo, há 5 pastas - cada uma representa uma música. E, dentro de cada pasta, há 4 versões dessa mesma música. Algumas são lossless e outras são mp3 - há, pelo menos, uma de cada. Veja se consegue ouvir a diferença e identificar qual(is) é(são) lossless, e qual(is) é(são) mp3. O gabarito está na descrição deste link: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-Ki-dFptGZUc.html *COMO FORAM FEITOS ESSES ARQUIVOS?* Fiz o seguinte: baixei arquivos lossless, de fontes confiáveis, em WAVE. Fiz uma cópia de cada arquivo e converti para mp3 CBR @320kbps utilizando o codec LAME, que é excelente. Depois, converti novamente para WAVE. Assim, todos os arquivos são WAVE e têm praticamente o mesmo tamanho, porém alguns sofreram a degradação para a conversão para mp3 (há uma pequena diferença de tamanho, por conta das tags ID3 - mas, como a ideia é que vcs mesmos se testem para tirar as próprias conclusões, a validade do resultado depende de vc) e outros permanecem lossless. A seguir, de forma aleatória (jogando uma moeda), criei cópias para compor as 4 versões - algumas lossless, outras lossy.
Você já comparou MP3 vs WAV e etc num sistemão de P.A.? Sugiro que faça isso quando tiver oportunidade, sério. Concordo que em sistemas domésticos, em transdutores e espaços menores é quase sempre indiferente, mas em sistemas maiores e bem alinhados dificilmente um MP3 passa despercebido.
Com a tecnologia de hoje que possibilita grandes volumes de dados armazenados em muito menos espaço, acho ridículo diminuir a qualidade de um arquivo para diminuir seu tamanho.
@@gabrielazevedo2259 cara, atualmente não é essa a preocupação... O maior motivo pra compactação hoje é a transmissão desses dados. Pela lógica, arquivos menores exigem menos uso da rede para transferi-los, assim como no streaming. Como quase todo mundo hoje consome mídia via streaming (Netflix, Amazon Video, Amazon Music, Spotify), a transmissão de arquivos compactados se tornou uma forma de popularizar essa técnologia. Nem todos tem uma internet super potente. E ninguém quer gastar dados móveis em excesso. Ai entra a conveniência de arquivos compactados. Quase ninguém armazena música hoje em dia cara.
Eu fiz um "teste" cego com um amigo que sempre reclamava. Basicamente, eu falei que ia colocar diferentes qualidades/compressões (5x no total). Ele conseguiu detectar a diferença em dois. O única problema foi que na verdade eu toquei o mesmo arquivo 5x hahahhahh. Já tem uns 3 anos isso e até hoje ele fala que eu menti, que na verdade eram pelo menos 3 arquivos diferentes hahaha
Excelente! Eu mesmo era metido a besta de perceber a diferença de Lossless para 320kbps, até uns 3 anos atrás, quando fiz um teste cego aqui deste canal, baixei arquivos e acertei só 20% (e acertei meio que no chute). Desde então, desisti totalmente dessa coisa de assinar Tidal, Deezer Hifi. Atualmente tenho o RU-vid Music (pq tem muita coisa não-oficial) e Apple Music, porque já está incluso no Apple One, além do mais, o Apple Music só tem uma versão onde já contempla o Lossless e o Dolby Atmos, além de alguma coisa em curadoria que me agrada mais. Hoje prefiro o Apple Music, pelo custo benefício e pelo meu gosto baseado na curadoria deles. Mas essa coisa de áudio Lossless, realmente, é pra inglês ver. Rsrsrs.
@@hermirioinamura1860 oi, tenho o AirPods Pro, eu gosto do áudio espacial. Não é tão legal quanto no Deezer 360, mas é bem gostoso de ouvir com os olhos fechados, o som não racha, diferente de quando a gente ouve Dolby Atmos ou similar emulado. No caso do som espacial, faz uma diferença (não que seja melhor, é questão de gosto). Eu gosto muito, mas tem pouca música. Tem uns 200 álbuns no máximo.
Voltei o vídeo umas 4 ou 5 vezes pra minha internet totozera carregar direito o vídeo daí pensei 'não, deve ser malandinha do pegandro' e deixei quieto. Depois vi que fui trollado lindamente.
Na moral, tanto esse vídeo quanto os demais que vi sobre o tema apenas mostram que esse canal é uma ilha num mar sem fim de "mais caro quer dizer melhor". Parabéns!
8:47 a 9:02 ... Essa é a diferença entre "canais youtube"... Versus: CANAL RU-vid!!! Dinâmica, versatilidade, criatividade e determinação. Essa é a fórmula que estava faltando... Tenho certeza que essa é somente uma pequena demonstração do seu potencial!!! "Precisamos" de mais vídeos assim!!! Parabéns pelo seu excelente trabalho 👏👏👏
Gosto de ti, pq você bate a real, e falta isso na internet. Cara admiro teu trabalho, confiança é tudo. Fora o conhecimento, que é muito grande. Parabéns pelo canal.
Apple music é mais alto e tem graves mais fortes, mas se atrapalha caso tenha muitos instrumentos digitais, Spotify é mais nítido q o Apple, mas tbm flat demais, e a opção padrão de normalizar volume diminui a qualidade. Por fim o tidal tem um mix de músicas originais e mp3s que foram jogados pra flac pra parecerem originais
Tentei usar, odiei, hoje nem tenho como opinar, não uso streaming de música há muito tempo, só testei um Apple AirPods Max para ver como era e.... é ótimo para jogar Play Station.... hoje com o fim do CD, compro FLAC com a mesma qualidade.
Eu consigo detectar a diferença entre spotify e Apple music, principalmente agora com o lossless e dolby atmos do Apple music. Fiz o teste cego com os meus AirPods pro e a diferença é bem boa.
Existe um viés cognitivo fortíssimo das pessoas que pagam caro num fone e nos serviços de áudio, mas depois não querem admitir que não ouvem diferença porque sentem que precisam justificar seus sistemas. Mesmo para os poucos que de fato notam a diferença num teste cego, a diferença não é extraordinária como muito se ouve falar nos fóruns de áudio. A comparação do Leo com arquivos de imagem é ótima porque eu sou fotógrafo e nos fóruns de fotografia também se fala muito sobre JPEG ser um formato péssimo e de baixa qualidade, mas a maioria também não consegue detectar a diferença entre um JPEG de alta qualidade e um arquivo sem perdas.
Fotografia é ótimo paralelo mesmo. Chega a ser tosco ver o pessoal comparando câmeras de 20 mil reais com argumentos do tipo "olha como essa câmera tem 5% menos ruído numa foto tirada com ISO em 30 mil".
É, a real é que o Spotify e Apple Music ja entregavam uma qualidade muito boa e não compensaria mesmo pagar mais caro por essa "melhora". No meu caso eu já uso o Music e só ativei o HI-FI Lossless (sem pagar nada a mais por isso). Notei que a mesma música comparada com o Spotify deu uma melhorada sim na qualidade, mas nada que justificasse pagar a mais por isso.
@@DaviMartins99 Vale deixar bem claro que, no caso da fotografia, na maioria das vezes a crítica ao JPEG é quando ele é considerado como formato para edição. Uma imagem salva diretamente em JPEG na câmera não te dará flexibilidade nenhuma no momento da edição, pois toda a informação desnecessária para a visualização já foi descartada. Um arquivo RAW, por outro lado, possui informação extra que faz muita diferença na hora de fazer um crop, recuperar áreas que ficaram com exposição muito baixa ou muito alta, etc... Mesma coisa vale para esse exemplo que vc deu sobre o ruído com ISO alto. Na hora de editar e aumentar a exposição de uma imagem que foi capturada com o ISO alto, o ruído é ressaltado e essas coisas fazem a diferença para o profissional. Aliás, isso tudo vale pro áudio também. Se vc está considerando um formato de áudio para edição, quanto mais informação no arquivo, melhor. Já se vc considerar o JPEG como formato final de execução (depois de editado), realmente é análogo do MP3. A diferença é ínfima. Até mesmo se vc for mandar uma foto para impressão, JPEG já é o suficiente.
3 года назад
Acho que pode ser até um pouco mais que isso... Daqui a pouco são pessoas que preparam melhor a experiência, tipo sentam em ambiente tranquilo pra curtir, param pra curtir, usam fones com isolamento melhor... então o que ela percebem é um somatório de outras variáveis.
Uso meu Spotify configurado na qualidade altíssima justamente por causa do seu vídeo com o Becker kkkkkkk acho que muita gente não sabe dessa configuração
Será q só eu acho o deezer bem mais alto q o Spotify na qualidade mais alta? Toco no kz edx e o Spotify eu consigo aumentar até o último volume, no deezer sem chances, é muito alto...kkk
Acho que o que você quis dizer é que são 2^16 combinações de níveis possíveis, o que tá certo. Mas ainda assim são 16 níveis, então o que o Leo falou tá correto.
@@kolsk1 Na realidade não, não seria possível armazenar uma música tendo apenas 16 possíveis posições. Não faz muito sentido tendo em vista o alto range de frequências (20hz-20khz)
Entrei para comentar a mesma coisa, mas antes deu uma olhada para ver se alguém já tinha dito. São aproximadamente 65 mil valores possíveis. Isso influencia diretamente a faixa dinâmica do áudio (capacidade de ter sons bem baixinhos e muito altos ao mesmo tempo, com qualidade).
Eu instalei o Apple Music no meu celular essa semana (Android), e ao executar algumas músicas e especificamente um álbum chamado "El Madrileno" eu percebi na hora a gritante diferença da qualidade de áudio, eu conseguia ouvir mais detalhes ao fundo da música. Eu uso muito o Spotify a anos, configurei o áudio no altíssima também e deu uma melhorada considerável também, mas por algum motivo esse loneless da Apple me agradou ainda mais, porém a biblioteca do Spotify é até o momento a melhor para mim. (Meu fone é um simples da JBL T110BT)
Cada vídeo seu é um show de (ótima) informação! Aqui, estou juntando uma graninha pra comprar meu KUBA DISCO até o final do ano e curtir minhas músicas em 320 MP3 sem remorsos!
Esse cara é espetacular na "didática" que ensina pros marmanjos de internet que não entendem porra nenhuma e se acham os fodões. Bota todo mundo no chinelo sendo bem explicativo, direto ao ponto, sem enrolação, com contextualização, etc etc etc. Aposto que fora do RU-vid ele deve ter sido e continua sendo um profissional EXÍMIO naquilo que faz
Léo, obrigado por falar tensão (ao invés de voltagem) mas só pra complementar, 16bits quer dizer na verdade que ele tem 2¹⁶ pontos possíveis de flutuação, ou seja: 65536 pontos! E é um sistema exponencial, assim um sistema 8 bits por exemplo só consegue trabalhar com 256 pontos. Áudio de 24 bits tem trabalho de 16777215 pontos de profundidade!
É um prazer aprender dobre audio com vc. Sou completamente Leigo mas sua humildade e sinceridade faz a gente querer aprender mais. Continue com esses vídeos tutoriais que ajuda muito o público leigo. Comprei um disco bluetooth e estou tendo uma experiencia excepcional! Recomendo!
Parabéns pelos comentários sobre o HIFI e o LOSSLESS Leonardo! Chego à conclusão de que vou ficar ouvindo música na qualidade mais alta do meu plano atual do Spotify com o meu LG V50, que tem um QUAD DAC para alimentar os meus fones de ouvido KS ZS 10 PRO que já está ótimo!
Cara, eu comparando 1 mesma música no Spotify e no Apple Music notei as seguintes diferenças: - Apple Music entrega mais volume - O Spotify tem os agudos mais capados (menos brilho) do que o Apple Music - Os médios agudos do Apple Music são mais soltinhos (comprimidos) em relação ao Spotify Obs: eu fui fazer a comparação entre os dois descrente que haveriam diferenças até prq eu amo o Spotify. Obs 2: O Spotify oferece mais possibilidades ao usuário no quesito de personalizar algumas como por exemplo: - No Spotify, vc tem a possibilidade de configurar o tempo de Fade-in e Fade-out na transição entre 2 músicas enquanto no apple music, n existe essa possibilidade - Spotify tem como criar pastas na sua biblioteca onde vc pode guardar as suas playlist, deixando a sua biblioteca mais organizada Etc...mas se tratando de qualidade de áudio, infelizmente tenho que admitir que (até hoje 02/06/2022) a Apple Music está na frente do Spotify.
Cara, essa coisa de mixagem e masterização é surreal. Eu vi um video faz muito tempo dos caras explicando como a produção musical foi mudando da decada de 80 pra cá e como tem muitas técnicas de compressão, equalização pra parecer que a musica "bate mais forte" de forma a simplesmente destacar-se das outras e que acabou arruinando toda masterização real. E não sei não se isso não é aplicado no streaming. A mesma musica pra mim no Tidal Hi-Hi soa diferente no Deezer Premium e com destaque pro segundo. As musicas Tidal Master e Hi-Fi não tem diferença pra mim, mas Tidal e Deezer sim. Parece que no Deezer elas soam mais "brilhantes". Ja fiz vários testes com o mesmo equipamento. O Deezer Premium (MP3 320 kbps) soa melhor que o Tidal hi-fi ou master via um DAC qualcomm que eu tenho... Se contar a experiencia sonora, o que seria "menor qualidade" me dá melhor sensação que o que seria "maior qualidade"
Então depois que eu comecei acompanhar o canal comprei o KZ ZS10 PRO e a diferença foi absurda. Depois peguei a promoção do TIDAL. Mas só de ter alguns dos meus álbuns favoritos em versão MASTER já vale a minha assinatura.
Obrigado por salvar a minha vida! Semana passada por acaso recebi um link de um desses canais do RU-vid que disponibilizam músicas em lossless files (hifi). Peguei o Spotify na hora e fiz o comparativo e realmente senti muita diferença! Desde então comecei a pesquisar e só depois de assistir o seu vídeo fui por curiosidade checar a qualidade de streaming do meu Spotify. Eu sempre deixei a qualidade em altíssima, porém troquei de aparelho recentemente e ele alterou as configurações para baixa. Só foi eu reestabelecer as configurações para "tudo no máximo" que a diferença de qualidade entre o canal do RU-vid e o Spotify acabaram. Voltei a vida normal! Lição: de vez em quando cheque as configurações do Spotify! Vlw!!
Eu concordo que a diferença é baixa entre a qualidade de som. Entretanto, os benefícios acessórios do Tidal me chama a atenção. Por exemplo, quando escuto música pelo Spotify ele passa o processamento de som pelo plugin do meu notebook. Quando escuto pelo Tidal da pra mandar o áudio direto para o amplificador do meu fone. Eu sinto diferença na equalização do som. É como se ele chegasse mais encorpado, alto e com nuances do que quando passa pelo drive do notebook (que deixa o áudio estéril).
Correto Arnold! Tenho a mesma percepção que a sua, os DAC embarcados dos notebooks deixa o áudio um pouco estéril para gravações High End, já para gravações processadas de consumo, perde-se a referência do som natural e tudo parece soar bem! Em áudio não existe gravação perfeita, mas é possível avaliar o grau de imprecisão através de gravações High End (elas têm mais sons naturais que estamos acostumados a ouvir no dia a dia como referência) esse tipo de gravação representa 0,1% da indústria (otimista) fonográfica. Outra coisa importante notar, é avaliação da qualidade do audio gravado através dos melhores fones vs pelas melhores caixas, as caixas soam mais naturais do que os fones, devido a envolvência ser mais intensa, provocado pelas multi direções do som que chegam no ouvido em ambientes fechados. Outra coisa interessante de se notar que é perceptível, sutis diferenças de som vs DAC's, causados pelos componentes e desenho de circuiteria na busca de características ou assinatura sonora... Resumindo: IMHO se vc escuta gravações de consumo (99%), aquelas gravadas processadas, FOCANDO a mixagem/masterização para o conceito de GRAVAÇÃO DE CONSUMO, fique atento para o padrão 320k/16 bit, ele está ótimo para ouvir em qualquer dispositivo - desde um simples notebook até um sistemas High End top dedicado... mesmo sendo sutil as diferenças, o nosso cérebro tem uma particularidade excepcional e parar de "SOFRER COM ESSE 320K": a ADAPTAÇÃO! Depois de um dia ou dois, ficará tudo bom, tudo bem, tudo adaptado no cérebro! NÃO EXISTEM SISTEMAS/GRAVAÇÕES PERFEITAS, MAS SÃO SUFICIENTEMENTES PERFEITAS PARA SEREM BONS!
Recentemente eu assinei o Tidal HiFi, todo cheio de esperanças, e me sentei pra comparar com o Spotify. Arrumei tudo para que a comparação ficasse """"""justa"""""" e abri os dois apps. Na hora, eu achei o Tidal mais aberto, até mesmo "cristalino" nos agudos, onde o Spotify parecia "arredondar" mais o som, tirando parte dessa clareza. Quando eu peguei uma faixa Master e reduzi para o Hifi, A diferença foi ZERO. Ali eu percebi que a real diferença que eu estava percebendo era mais de mixagem do que da tal qualidade em si. Meu fone não é nada de outro mundo (um Sennheiser HD 4.40 BT (sim, um fone Bluetooth)), em 90% do tempo eu estou ouvindo música no meu celular (que é um S10) e não existe a MENOR das diferenças nessas circunstâncias, ao menos pra mim. Isso tudo é um efeito placebo gigante, onde a gente quer justificar o dinheiro que gastou. Desde então, eu nem ligo mais pra essa fábula de áudio Lossless, que era uma paranoia minha até pouco tempo atrás. Edit: Fiz o mesmo teste com o cabo da Sennheiser (que vem na caixa) e a diferença continuou nula, mesmo quando eu comecei a caçar desesperadamente alguma música onde a diferença existisse.
Falou tudo. As masterizacões modernas tem muito mais brilho e volume que os cds antigos ou vinil original. Quanto mais agudo, mais temos a impressão de que é mais bonito, embora canse muito mais rápido. Pra comparar, tem que ser exatamente o mesmo arquivo, em flac e MP3 320. Tb duvido que 90% acerte a diferença. Ao invés de procurar pelo melhor arquivo, procure saber qual foi a melhor masterização. Ex. Os selos dcc e mfsl. As prensagens originais. Os remixes do Steven Wilson ou Giles Martin. E assim vai.
Eu uso o Spotify por causa da biblioteca, tem os artistas mais underground possíveis lá, raras foram as vezes que eu procurei uma música e não encontrei, outro motivo é as playlists da comunidade, não troco ele por nenhum outro...
que interessante, no meu caso é o contrário, sabia? o apple music me prende pela biblioteca também. diversas músicas que eu não encontro no spotify eu encontro no apple music!!
@@RobertaMathias97 meu caso é o mesmo mas infelizmente alguns conteúdos só estão liberados pro reino unido e Estados Unidos, como o Beatles us albums boa parte deixou de ser ouvida no Brasil
Várias músicas do dia a dia vejo pouca diferença nos fones de ouvidos padrões, agora no caso de certos estilos músicas a diferença é gritante por exemplo o psy trance, agora nos monitores de referência vejo uma grande diferença na timbragem , e realmente mix e master faz toda diferença 👏👏🙏
Eu tenho o Apple Music no Android e estou feliz com a qualidade de áudio atual, já tive Tidal mas deixei de assinar exatamente por não ouvir diferenças absurdas. Até tinha uma coisa ou outra de diferença mas somente nas musicas masters e como ja disse não era algo que tornava as musicas no Apple Music inaudíveis.
Depois que usei o programa abx para fazer teste cego, desencanei com arquivos FLAC e estou muito satisfeito com MP3 320kbps para apreciar em casa e MP3 192 kbps para músicas quando vou fazer exercícios. Não consegui sentir diferença significante entre FLAC e MP3 320kbps e só comecei a sentir diferença em MP3 160kbps pra baixo
O defeito do streaming é o equalizador que além de meia boca não funciona direito , tem de usar o do próprio aparelho que tbm é na pratica só apps de leitor de música tem bom equalizador como o Poweramp
Equalizador digital amador (a maioria desses) só estraga o áudio, eu só uso para diminuir o volume de determinada frequência, nunca para aumentar, diferente dos profissionais (digital e analógico).
@@H3lldr1tch cara em mesa de som não dá pra ouvir sem equalizador kkk fica muito médio e no celular eu pretendo comprar um kuba disco pra ver como sai a qualidade sem equalização
Conteúdo mais lúcido e sensato sobre áudio, e um assunto cuja polêmica nunca morre: que quanto mais se gasta $$$, mais qualidade de áudio se tem, seja em equipamentos ou serviços. O duro é, que se tem gente que paga pra baixar FLACs da internet, só por acreditar que é o único formato que presta pra ouvir, claro que vai ter público pra pagar bem feliz esses planos mais caros, justificando sempre que a diferença de qualidade é GRITANTE.
Pra mim a qualidade extrema do Spotify já é o suficiente, tenho algumas músicas em FLAC no cartão SD e não percebo diferença alguma em relação ao Spotify, só vejo diferença na qualidade normal, usando o fone JBL e40bt e o KZ ZS10
Muito bom! Esses padrões impostos só me fazem lembrar de: Quando a comida é boa ninguém pergunta a marca do fogão. Uso o Tidal pela biblioteca de videoclipes e por ter desconto no meu pré pago. Já usei quase todos, então é bom usar o que nos agrada!
Ótimo vídeo. Isso me lembra muito também a discussão entre guitarristas, a respeito de amplificadores virtuais e físicos. Muitos não percebem diferença nenhuma, e placebamente condenam amplificadores virtuais, sem nem mesmo notar diferença na mix e master final.
Troquei o Spotify pelo Tidal e me surpreendi, principalmente em músicas que tem problemas de gravações, mas muito boa a explicação sobre a masterização acho que isso faz a diferença no TIDAL além dos clipes também que colocamos na televisão!
@@weslei7555 Opa! Estou sim, como APP principal, também tenho o RU-vid Music e o Amazon Music, tudo vai depender do seu uso, se for pra usar nas alexas o Amazon music é o melhor disparado, o youtube music é legal pra por na TV pelos clips, o Tidal é muito bom, só tenho duas ressalvas sobre ele, o APP é mais pesado então se não for um aparelho mais parrudo pode dar uma platinada e a questão da conectividade entre aparelhos pra você por exemplo tocar na TV e controlar pelo celular, nisso o Spotify está a anos luz a frente!
@@weslei7555 verifica se está com a opção de normalizar volume ativada, eu uso desabilitado e não percebo diferença de volume de um streamer pra outro.
Eu sou assinante do Tidal e do Spotify. Algumas mixagens do Tidal em Master não me agradam tanto quanto as do Spotify. As vezes certas músicas são bem melhores no Spotify, mesmo sendo em Master no Tidal. Mas foi como ele falou, as vezes a música foi feita daquela forma e as compressões acabam alterando a mixagem real da faixa. Sem contar que o nosso cérebro nos engana, por sabermos que estamos escutando uma faixa que pode chegar até quase 10.000 kbps no Master do Tidal e "apenas" 320kbps no Spotify. Se não tivéssemos essas informações não faria diferença nenhuma pra gente.
Vamos lá, dois anos depois eu não sei se o cenário mudou nos apps de áudio. Mas eu acabei de mudar fazem 2 semanas do Spotify pro Tidal, e percebi sim muita diferença. Um amigo meu, músico, me recomendou a mudança falando que ele sentiu muita diferença, então eu assinei o Tidal, transferi minhas playlists e fiquei comparando música a música nos dois apps (músicas que ouço há 10 anos, principalmente músicas eletrônicas que não são rip de vinil). O Tidal me entrega mais definição dos instrumentos, clareza, recorte e melhor textura em todas as frequências. Escutei diferenças audíveis em todos os meios que tenho aqui em casa: Fones, sistema que uso no PC, home theater e principalmente no som do meu carro. Isso sem falar nas faixas "MAX" que estão disponíveis agora no Tidal, somente nas "high" (antiga qualidade Master). O Spotify mesmo na maior qualidade traz a sensação de um "abafamento" na música, coisa que só fui perceber depois de começar no Tidal. E agora o preço é praticamente o mesmo, não há argumento de preço na jogada.
Existe tbm a galera que fala "eu sinto diferença pra caralho" mas quando vc pergunta qual a música HiFi que ela ouve, ela diz que é Vinil. Ai o "HiFi", que ela tanto gosta, na verdade é o chiado do Vinil que ela gosta. Que pra mim por exemplo, que me tornei audiófilo na geração digital, acho horrível, ficar ouvindo música com chiado o tempo todo.
@@DrinkWater713 no digital tbm escuta. Em músicas remasterizadas dá pra ver o som da fita rodando da gravação kkk, particularmente não me incomoda o que me incomoda mesmo é ser tudo falso e com mega produção
@@vitorsousa9067 Desculpa. No digital também escuta o que? O som que você escuta da fita em remasterizações não é ela rodando, mas sim uma distorção eletromagnética gerada por partículas de óxido de ferro que não se tornaram totalmente magnetizadas durante o processo de gravação da fita. O que vc quer dizer com "mega produção"?
@@DrinkWater713 mega produção falo quando os instrumentos são feitos no computador, gosto de algo mais real os instrumentos guitarra, baixo etc... Pode ter coisa eletrônica mas não tudo. E esse ruído aí não me incomoda não kkkk nem no vinyl na verdade o toca discos que tenho aqui é de agulha magnética e o som fica bem bacana não fica melhor que o cd mas escuto o ruído em ambos
@@vitorsousa9067 Calma, não são TODOS os cartuchos de vinil magnéticos? Pelo que eu entendo, existe um imã dentro do cartucho que mexe quando a "agulha" se mexe, induzindo uma corrente elétrica em uma bobina (também lá dentro). Não são todos que funcionam assim?
Que bom que encontrei seu canal no RU-vid é simplesmente fenomenal!!! Por causa desse vídeo seu eu corri lá no meu Spotify E ALTEREI TODAS AS CONFIGURAÇÕES relacionadas a qualidade do áudio kkkkkkkk alterei rindo sozinho EU PRECISO EXTRAIR o máximo de qualidade!
Esperando o vídeo análise do recurso Áudio Espacial da Apple com o Adobe Atmos. Eu fiquei muito curioso com a proposta, será que vale a pena a experiência?
Os engenheiros de áudio ainda não tem experiência com a tecnologia, por enquanto é 8 ou 80, tem algumas músicas que ficaram muito boas, e outras que não dá pra ouvir as vozes e os instrumentos ficaram bagunçados. É uma forma diferente de mixar, e vai demorar um tempo até os engenheiros se acostumar. Abbey road dos Beatles ficou mto boa, Tiesto - Boom ficou muito melhor que stereo, R.E.M ficou muito bom também, mas é diferente, não tem o som de um fone de ouvido, eles meio que simulam os instrumentos em volta ou na frente. Eu espero que daqui uns anos fique 100% boa e substitua o stereo
Comentário sobre essa história do Tidal vs Spotify no volume: eu botei os dois com normalização de volume desligada, no mesmo sistema, e tanto eu quanto uma amiga tivemos a impressão que ele é mais alto mesmo, pelo menos em algumas musicas. Dado o que o GoldenSound viu dos arquivos no Tidal que mesmo os "lossless" eles sofrem algum tipo de compressão e "remix", vamos dizer assim, eu acho coerente que eles mexem com algo nos arquivos, e particularmente não me agrada. E sim, concordo com a conclusão geral do video: você pode experimentar e ver se você consegue perceber, mas a maioria não consegue. Eu, por exemplo, só ouvi consistente em algumas poucas musicas, e com certeza foi diferenças bem subitas. Se preocupe em aproveitar a musica do jeito que você gosta e ser feliz que vale mais a pena.
Cara não sou audiófilo nem curto muito ouvir músicas, assisti um vídeo seu para me ajudar na compra de um fone pra ouvir as aulas da faculdade e me tornei um fã, sua maneira sincera e alegre de avaliação me faz assistir a todos os seus vídeos. Continue sempre assim! Parabéns!
Sou eu aqui, ou o som ficou meio ruim??? Agora, sobre o assunto do vídeo. Leo, vc poderia falar sobre o Dolby Atmos no Apple music? Pq nesse caso acho que vale mais a pena comentar.
Usava o Deezer e agora uso TIDAL; na primeira semana eu comparava os dois e a conclusão que cheguei é que não senti diferença nenhuma! O Deezer era em HD e o TIDAL em HI-FI. Mas confesso que estou bastante satisfeito com o TIDAL. A vantagem do TIDAL, pra mim, é que tem muito jazz, que é o que mais ouço, não me importo com essas músicas sertanejas horríveis que tem por aí.
O que me fez interessar pelo tidal é o fato de pagar mais os artistas. Ainda mais com a recente notícia (outubro/2023) de que o spotify vai diminuir o pagamento de artistas (que pagam para tocar na plataforma deles)
Acho que isso vai realmente de gosto, quando se sobe de nível de equipamentos. Quem investe num som de melhor qualidade, vai acabar querendo ir para o melhor sistema de transmissão. Não necessariamente a comparação técnica entre compactação de arquivos vai entrar na conta, mas somente a vontade de querer o melhor e saber que está tendo o melhor. Quando quero ouvir música nos meus monitores, não fico comparando ou pensando nos arquivos, só abro a biblioteca e flacs e ouço, apesar de eu gostar muito dessas questões técnicas. Uso um par de bx8a e já fiz este tipo de comparação que só em volumes muito altos ou prestando bem atenção que a diferença fica realmente significativa entres flacs e Spotify. E também vamos aqui lembrar que este "super poder" de notar as diferenças pode ser adquirido com "treinamento", que nada mais é do que exposição a equipamentos e sons diferentes. No fim das contas, o que vale mesmo é conseguir curtir a música.
Muita gente reclama do Tidal por ter um som ruim mesmo no master ou hifi, olha o canal da abyss hradphones, 3u não sei o que eles fazem, mas o som do Apple músic parece ser melhor, mas nunca fiz teste cego
Eu prefiro o Apple music tem videoclipe e o AAC+ gatas menos espaço que o mp3 do Spotify fora que não sei o motivo no meu celular o Spotify não funciona direito e acho ele meio desorganizado pra quem tem muito album baixado
Gostaria que você explicasse sobre Dolby Atmos... O que é preciso para sentir a experiência ? Só funciona com equipamentos de áudios compatíveis ? Vale a pena ? Grato.
@@csandrade87 Então mano, eu também tenho no Windows 10, mas dizem que é necessário ter equipamentos com certificado Dolby, é como se fosse necessário um driver específico para reconhecer tal formato, e faz sentido se não seria apenas mais um equalizador surround, por isso eu quero esclarecer essa dúvida
@@mgz2201 O Dolby Atmos no celular tem alguns perfis (File, Música etc) e talvez seja algum tipo de equalização realmente, algum tratamento no som etc. Sei que faz uma boa diferença. O som fica mais alto, vozes e instrumentos musicais ficam mais nítidos e os detalhes são muito realçados.
Mesmo que a pessoa consiga distinguir a minúscula melhoria de um áudio pra outro em um teste cego onde ela está "extremamente concentrada", isso realmente importaria? Tipo, você precisou ficar muito concentrado pra perceber a diferença, mas você perceberia isso se estivesse em um lugar barulhento ou fazendo exercícios físicos e prestante atenção em outras coisas além da música?
Sendo muito honesto acho que o MP3 320 é perfeitamente audível, MAS, apesar de não notar os artefatos digitais relacionados a baixa amostragem consigo notar uma diferença na dinâmica. Não é algo assustador, mas parece que o som fica mais chapado e com menos vida no MP3. Pra festas não faz diferença alguma, mas quando quero escutar música vou no lossless e nem penso. A questão é SE o spotify vai efetivamente trabalhar com lossless ou se será algo no meio termo.
Que vídeo bacana hein, explicação show de bola. Faltou apenas dizer que a Apple não cobra mais por oferecer o áudio espacial, áudio Lossless e Dolby Atmos... é tudo o mesmo valor (bem em conta se assinar o Apple One, vale destacar). E por falar nisso, gostaria de ver um vídeo do Leonardo usando o AirPods Pro ou Max e dizendo suas impressões sobre o áudio espacial da Apple. No último vídeo que ele fez sobre isso (review do AirPods Max) não conseguiu ver como funciona o audio espacial e disse que não encontrou conteúdo, mas era só entrar no Apple TV+ e dar play em alguma serie original, rs. Agora isso fica mais fácil, pois tem até playlist voltada para Audio Espacial no Apple Music. Como a Apple diz que a tecnologia é revolucionária, que os artistas vão até mudar a forma como produzem música, gostaria demais de ver a avaliação aqui do canal.
Léo . faz um vídeo comparando o tidal, spotify, apple music, amazon music e deezer. Já tive amazon music e tidal. e tenho a impressão que a qualidade do tidal e melhor, msm com o regulador do volume desativado em ambos
Véi, já fui assinante de todos. Hoje tenho spotify. Na minha percepção de "chato" com qualidade de áudio, o Tidal é comparável à qualidade da deezer em 320kbps. Ambos excelentes no plano comum. O spotify hoje só leva pela praticidade de uso e pela integração com outros aparelhos.
@@Eduardopd sim. comparei amazon music com tidal. as musicas do amazon music parecem mais estridentes. aquele som metalico agudo . já no tidal o som e mais balanceado. Deve ser a mixagem diferente
@@okktok vi sim , como ele msm disse, a mixagem de algumas musicas mudam de um pro outro (não são todas). ja cheguei a escutar algumas musicas mais antigas, que era mais baixas em um do que no outro. e tem musicas que um tem que no outro não tem
Muito pior que ouvir música MP3, é ter um reprodutor (PC) entupido de ventoinhas que, na maioria dos casos, poluem a saída de áudio com ruído de alta frequência, causados por picos no chaveamento dos motores brushless, e outros problemas enfrentados por quem não usa uma placa de áudio de boa qualidade.
Excelente vídeo. Outro ponto sensível na discussão é: Toda COMPRESSÃO GERA PERDA. COMPACTAÇÃO, NÃO GERA PERDA! Ex: ao comprimir com jpeg vc não retorna mais à integridade do arquivo original... E quanto maior for a compressão, pior será o resultado final. Esse tipo de compressão de dados não há reversão (descompressão). Compactação, não gera perda. Ex: passa um .rar ou .zip em uma bíblia salva em txt... o espaço em disco ocupado ficará no mínimo 95% menor. Mas ao descompactá-lo, ele possuirá o mesmo tamanho de antes. Vc não perderá nenhuma tubulação, ponto, espaço, etc... Se tentar compactar um jpeg, a compactação é ínfima, e nem é de fato na imagem, será em dados (informações) da imagem, como cabeçalho, remarks...
E eu que depois de muitos anos ouvindo Spotify resolvi testar outras plataformas e gostei do som da Deezer (que ninguém comenta kkkkkkk). A interface é bem pior que o Spotify, mas pra mim o áudio me agrada mais.
Eu já acho o Spotify a pior interface não funciona no meu celular 100% e é bom só prá pessoas que gostam de playlists, a biblioteca de álbuns e artistas é tudo bagunçado o que tá baixado e não tá
Aqui no carro eu não posso deixar acima de 20/30 no tidal pq vibra tudo kkk Já no spot era comum deixar em 26/28 e reduzir os agudos pq nao tinha pressão nos graves
Primeiro vídeo que vejo do seu canal, o tema é interessante e esclareceu muito bem! Mas que qualidade de vídeo, pqp! Simples, limpo, minimalista e qualidade sobrando. Parabéns +1 inscrito.
Gostei que tu abordastes a questão da mixagem. Eu gosto de baixar em flac porque em alguns casos consigo identificar qual mixagem é, se é vinyl rip ou cd rip, e um mesmo álbum dá para comparar com versões diferentes e ver como uma mixagem mais moderna é super alta, comprimida e perde em espacialidade e soa menos "suave", o que explica em muito a preferência do pessoal do vinil. Depois de baixado em flac, posso converter para ALAC ou mp3 320kbps que a diferença praticamente é muito pequena, como você falou.
