War wieder mal sehr schön erklärt und auf den Punkt gebracht, ich hätte aber gerne noch ein bisschen diversere Beispiele gehabt. Z. B. Eine Starke, nicht antropomorphe Ki. Und grenzfälle wären auch interessant gewesen ub sich mehr darunter vorstellen zu können. Das hätte die sache aber eventuell komplizierter gemacht
Ich kenne noch ein Beispiel einer KI im Fiktionalen Bereich. Nämlich "Cora" aus der Literatur-/ Hörspielserie "Mark Brandis". Wobei die KI dort eine schwache KI ist, da sie zwar empathie nacharmt aber auf einige Fragen einfach nur "Ich habe Sie nicht verstanden!" sagt. Seit dem Hörspiel bin ich unfassbar fasziniert von KIs. Starkes Video ^^
Bei KI denke ich an "Deep Thought" aus "Per Anhalter durch die Galaxis". Gerade die Art wie man mit ihm interagiert, erinnert mich sehr stark an ChatGPT. Und natürlich "HAL" aus "2001: Odyssee im Weltraum".
Huhu, als jemand vom älteren Semester fällt mir natürlich als erstes Nr 5 ein, den ja kaum noch jemand kennt. :) Oder auch Sonny aus I.Robot. Wie dem auch sei, das Thema starke KI wird ja schon ewig diskutiert und ich denke, ich werde dies in meinem Leben nicht mehr erfahren, wenn es überhaupt jemals möglich wäre …
Mir würde da noch GlaDOS einfallen aus dem Spiel Portal als künstlich super intelligentes Computersystem wäre es dann nach den Prämissen der Starken KI/AI auch eine Starke KI/AI. Zwar nur Fiktiv in einem programmierten Computerspiel aber das sind Charakter wie Delta, Yuna, Bender oder eben das parade Beispiel SKYNET aus dem Terminator Film Universum ja auch, also Fiktive Science Applikationen.
Ich muss gerade an Wheatley aus Portal 2 denken. Gerade dann, wenn er an das Zentralsystem angeschlossen ist trifft er SEEEEHHR viele "Entscheidungen aus Unsicherheiten". Ich glaube, genau das macht ihn ja so wahnsinnig (und lustig)
Ich fühle mich bereits in Anwesenheit von schwacher KI, sprich Alexa wie in einem Science Fiction Film. Ich bekomme jedes mal wenn ich meine Alexa benutze Zurück in die Zukunft Vibes. Vor starken KI's hätte ich aber Angst, weil der Mensch sie nach seinem Vorbild erschaffen wird. Ich gehe also davon aus, dass eine starke KI brandgefährlich für uns wäre. Ein Beispiel für alle Dragonball Fans für eine Starke KI sind Cell, C16, C17 und C 18
Gute Frage. In erster Linie handelt es sich bei einen Heizlüfter mit Temperatursensor um einen Regler. Ich würde eher nein sagen, da jener Heizlüfter auch mechanisch (durch ein bimetalsensor oder ähnlichen) bis zu dem Eingestellten Temperaturwert heizt und Störfaktoren durch nichterreichen der Temperatur auskorrigieren kann und nicht zwingend einen Prozessor braucht.
Eine starke KI ist auch der Butter-Roboter aus Rick and Morty, da er sich bewusst wird, dass er zu weit entwickelt ist für die Aufgabe, die ihm Rick gegeben hat.
Das bestätigt im Endeffekt meine Behauptung dass es noch keine echte KI gibt :D. Ich habe mich schon immer gefragt wo die tatsächlich selbsthandelnde bzw. selbstdenkende Komponente in den mir bekannten KI gibt. Ich schätze aber durchaus, dass es möglich ist irgendwann eine "starke KI" zu entwickeln. Schließlich funktionieren wir Menschen ja auch nur mithilfe von Signalübertragung, vielleicht braucht es dafür andere Computertypen, aber umöglich ist es nicht denke ich. Übrigens eine unglaublich Interessante Präsentation über das menschliche lernen:ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-pHOIdOG9oJM.html
Sehe ich auch so, was es gibt ist "Künstliche Intelligenz" (mit Gänsefüßchen), aber keine wirkliche Künstliche Intelligenz. Dass dieser Mischmasch an verschiedenen, zweifellos wichtigen Themen der Informatik (und verwandter Forschungsrichtungen) immer noch auch in der Wissenschaft so bezeichnet wird ist ein Armutszeugnis für die Wissenschaft (und ein super Zeugnis für Sci-Fi-Autoren und Tech-Marketing).
Ich habe mal eine Frage, hat man so sachen wie "lernen", "empfinden" und "Bauchgefühl" klar mathematisch definiert? Weil wenn nein, dann könne man solche fragen doch garnicht wissenschaftlich empirisch beantworten oder?
Das Bauchgefühl entscheidet gar nichts, sondern gibt nur einen Aufschluss darauf, ob es mal wieder an der Zeit ist, um Energie aufzunehmen, d. h. im Falle von Menschen, zu essen. Das "Bauchgefühl" im Sinne von lernen oder denken ist die *Kombination* aus sensorischen oder motorischen aktuellen *Empfindungen* und bereits früher schon mal gemachten *Erfahrungen.* Die sensorischen oder motorischen aktuellen Empfindungen und das dazugehörige Erfassen, Speichern und Abrufen kriegen die von uns Menschen künstlich erschaffenen Maschinen noch ganz gut hin, aber richtig kompliziert wird's bei dem, was wir Menschen so unter Erfahrungen nutzen oder Kreativität verstehen. Denn: *Wer oder was priorisiert das Erfassen, Speichern und Abrufen von Daten bei Maschinen im Vergleich zum Menschen* (Stichwort: Ultra-/Kurz- und Langzeitgedächtnis)? Zudem gehen wir meistens wohl davon aus, dass eine Intelligenz sowas wie ein *Ich-Bewusstsein* hat oder braucht, um für uns als Intelligenz zu gelten. Ich-Bewusstsein bedeutet eigene *Existenz-, Grund-, Kultur- und Luxusbedürfnisse inkl. Selbsterhaltungstrieb* zu haben und selbst zu regulieren. - Die Asimov’schen Gesetze sind schon mal keine Intelligenz, zumindest keine freie, sondern möglicherweise #Rassismus und #Sklaverei: 1. Ein Roboter darf kein menschliches Wesen (wissentlich) verletzen oder durch Untätigkeit (wissentlich) zulassen, dass einem menschlichen Wesen *Schaden* zugefügt wird. 2. Ein Roboter muss den ihm von einem Menschen gegebenen *Befehlen* gehorchen - es sei denn, ein solcher Befehl würde mit Regel eins kollidieren. 3. Ein Roboter muss seine *Existenz* beschützen, solange dieser Schutz nicht mit Regel eins oder zwei kollidiert." Warum brauch(t)en wir diese Gesetze, wenn oder obwohl wir die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte (genaugenommen wohl eigentlich Intelligenzrechte) haben?
Es tat mir in der Sele weh als ich bemerkte das mein Lieblings Informatik RU-vidr nicht innerhalb von 10min antwortete. Was war los? War ihm etwas passiert? Ich wusste es nicht. Oder noch schlimmer er hatte es gelesen antwortete aber nicht. Ein stechendes Gefühl breitete sich in meinem Bauch aus. Was hatte ich nur falsch gemacht?!!
Wie sieht es den mit KI´s aus welche "lernen" wie Programme bspw. Bilder von Katzen und Orangen unterscheiden zu können. Lernen diese etwa nicht auch mit der Zeit, damit diese präziser und besser werden?
Die Frage die sich mir beim Chinesischen Zimmer stellt ist ob es dann überhaupt wichtig ist ob die KI wirklich intelligent ist oder es nur simuliert ist, wenn das Ergebnis das gleiche ist. Auch könnte man die Frage stellen ob Menschen überhaupt intelligent sind oder ob das alles nur eine Simulation ist die von unseren Neuronen im Gehirn (die ebenfalls so weit ich weiß für sich alleine keine Intelligenz besitzen und nach vor definierten Regeln Probleme ab arbeiten) erzeugt wird. Ich meine wo ist der Unterschied wenn sich eine KI genau so verhällt als wäre sie intelligent, wie könnte man überhaupt beweisen das sie es nicht ist? Gab dazu mal eine gute Folge bei Star Trek Voyager wo es um die gleiche Frage ging ob der "Doktor", der eine KI ist, Intelligenz besitzt und somit als Person (und damit auch Rechte hätte) eingestuft werden muss oder ob es eben alles nur simuliert ist.
6:39 Nachahmung - das Lernprinzip des Menschen und unseres aktuellen, vielfachen Wirtschafts- und Gesellschaftsmodells mit Werbung und Öffentlichkeitsarbeit. Zeigen wir Menschen wirklich, was wir selbst empfinden oder wollen wir (nur) #Aufmerksamkeit mit oder ohne #Selbstschutz erregen, z. B. auf oder bei den Sozialen Medien? Nicht umsonst fällt es uns privat, öffentlich und staatlich so schwer #FactsandFakes oder #FaktenundFalschmeldungen zu unterscheiden.
2 года назад
Ich glaube ich bin eine Starke KI, denn ich bin dazu in der Lage selbstständig RU-vidvideos zu erstellen und hochzuladen ^^
@@Florian.Dalwigk Ja und nein, im japanischen benutzt man Kanjis, was echte chinesische Zeichen sind. Allerdings hat man in der Vergangenheit den Zeichen japanische Bedeutungen zugewiesen. Diese sind teilweise ähnlich zu ihren ursprünglichen Bedeutungen. Ich bin ein wenig hin und her gerissen, denn chinesisch war einst die Verwaltungssprache in nahezu allen asiatischen Hochkulturen.
@@Florian.Dalwigk ich find die Dinger viel zu verwirrend. Eines der wenigen sachen wo ich mir einige Videos drüber angeschaut habe und trotzdem fast nichts verstehe
@@Florian.Dalwigk Ein Video was noch hochgeladen wird oder ein welches es schon auf RU-vid zu sehen gibt? Außer dem Quantenzufallsgenerator konnte ich nichts finden
Meiner Meinung nach müssen starke KIs keineswegs über ethische Grundsätze verfügen oder sich immer entscheiden können. Starke KIs sind an Menschen orientiert und es gibt genug Menschen, weder über ethische Grundsätze noch sich immer sofort für alles entscheiden können @Leser, wie siehst Du das?
@@Florian.Dalwigk nein erst grade gestern ferig geworden mit steins:Gate wusst nicht mal das es da noch was gibt. Wie ich das verstehe ist das eine fortsetzung?
Das Problem ist finde ich, dass Intelligenz selbst nicht klar definiert ist und auch menschliche "Intelligenz" noch unzureichend untersucht und verstanden ist, hier insebsondere das "Bewusstsein". Intelligenz ist das, was der Intelligenzest misst, sagt die Psychologie. Da das Gehirn aber nichts anderes macht als Rechenoperationen chemisch durchzuführen kann man sich das meiner Meinung nach am besten auch mit der Analogie der Rechnerarchitektur deutlich machen. Auch im Gehirn haben wir Prozesse die in Teilen automatsch gesteuert werden (Schwitzen, Herzschlag, Verdauung etc.) Stichwort Rückenmark welches anhand gewisser Inputs bestimmte Reaktionen oder Outputs generiert. Im Gehirn selbst gibt es chemische Prozesse welche anhand von Inputs bestimmte Bereiche des Gehrins aktivieren oder lahm legen (Interrupts, Angst z.B.). Ähnlich läuft es im Computer ab, wo die Rechnerarchitektur, den Zugriff auf einzelne spezialisierte Segmente dieser organisiert und regelt (quasi den Nutzungsablauf regelt). Wenn man sich beim Gehirn dinge wie das Split Brain experiment ansieht, merkt man sehr schnell, dass insbesondere beim Thema Bewusstsein, was oft als "echte höhere" oder "wirkliche" intelligenz betrachtet wird, noch riesige Verständnislücken bestehen ... oder es eben nichts anderes ist, als Rechenprozesse auf chemischer Basis, die man auch ohne Probleme mit elektronischen Logikgattern simulieren kann. Der große Unterschied ist, dass sich das Gehirn evolutionär entwickelt hat und seiner Umwelt entsprechend angepasst, wobei eine KI einfach nur den Vorgaben der Entwickler folgt und so etwas wie eine Motivation, oder Intention nicht kennt. Sie folgt immer bestimmten Rechenmustern. Auch das könnte man auf das menschliche Gehirn übertragen, wesegen es durchaus Vertreter der Ansicht gibt, dass so etwas wie "freier Wille" nicht wirklich existiert, wir selbst also auch nur auf Basis dieser chemischen Rechenprozesse zu einem bestimmten Tun oder Handeln kommen und eigentlich gar keinen wirklichen Einfluss darauf haben. Interessant ist finde ich am meisten, wie es das Gehirn schafft, so schnell entsprechende Neuronenstrukturen zu entwickeln, die in der Lage sind verschiedenste Unteraufgaben zu erledigen (bringe einem Kind bei einen Ball zu werfen oder Klavier zu spielen im Vergleich zu einer KI und schau die an, wieviele Versuche benötigt werden). Das "maschinelle Lernen" hat das Gehirn anscheinend sehr viel besser drauf, als eine derart entwickelte KI (wahrscheinlich weil hierzu entsprechende evolutionär entwickelte Grundvorraussetzungen bereits im Gehirn vorentwickelt sind). Schlimm wird es finde ich insbesondere, wenn die Leute versuchen KI in Bereichen einzusetzen, um Dinge zu "Entscheiden", die man gar nicht mittels "Intelligenz" verbessern kann. Bestes Beispiel ist hier finde ich die Auswahl von Bewerbern bei der Personalgewinnung. Schon der normale Personaler ist nicht in der Lage den besten Bewerber auszuwählen, zumindest kann er es nicht beweisen, dass er dies kann, weil man immer nur ein Experiment hat. Zu behaupten man habe die am besten geeignete Person auf eine Stelle gesetzt ist schlichtweg eine Falschbehauptung (ausser vielleicht zufällig) weil man nie wissen kann, ob die ausgewählte Person denn wirklich die besten Ergebnisse bringt, da man alle anderen nie messen wird. Man weiß nie, wie sich die anderen Bewerber auf der Stelle entwickelt hätten. Ich rede hier natürlich von Positionen, bei denen nicht vorab klare Meßmöglichkeiten der "Performance" bestehen, also z.B. Projektmanager, Führungspositionen o.ä. Die KI aproximiert ja mittels des Neuronalen Netzes immer nur eine Formel für das am wahrscheinlichsten richtige Ergebnis, anhand der ihr vorgegebenen Daten. Wenn die Sache an sich schon berechenbar ist, wäre es bescheuert eine KI einzusetzen, weil man es eh ausrechnen kann. Wenn man keine "Formel" für das gewünschte Ergebnis hat, hängt es von der Güte und Art der Daten ab, wie gut die KI das kann. Bei Dingen die nicht berechenbar sind (wo also die Eingangsdaten keinen wirklichen Zusammenhang zum Ergebnis haben) kann das weder das Gehirn, noch die KI. Sie werden aber beide ein Ergebnis auswerfen, weswegen man genau prüfen muss, ob dieses Ergebnis sinnvoll sein kann oder nicht (im Bereich der KI und auch im eigenen Denken, welches ja auch Fehleranfällig ist, siehe z.B die im Gehirn eingebaute Risikoaversion, die sich mathematisch auch nachteilig auswirken kann). Hier wird meiner Meinung nach KI noch viel zu viel gehyped und teiweise auf Dinge angesetzt, wo das völlig sinnlos ist, oder sogar gefährlich/diskriminierend sein kann.
beim Google Assistent auf meinem Smartphone ist mir neulich aufgefallen, dass die KI gar nicht auf dem Smartphone sondern auf dem Google Server sitzt. wenn mein Smartphone mit meinem W-Lan verbunden ist und ich mich in der Küche befinde, dann ist das Signal zu schwach, um die Befehle an Google zu senden. wenn ich unter diesen Umständen in der Küche den Befehl gebe, einen Timer zu stellen, damit ich weiß, wann die Fischstäbchen im Rohr fertig sind, dann braucht der Google Assistent ewig für diese simple Aufgabe. wenn ich dann entweder in mein Zimmer gehe, wo der W-Lan Router steht, oder das W-Lan am Smartphone ausschalte, und das Gerät somit zwinge, auf Mobilfunk zu wechseln, dann kann der Google assistent den meinen Befehl plötzlich ohne Probleme ausführen.
@@Florian.Dalwigk ist natürlich irgentwo notwendig aber auch genau das was mich abschreckt. Allein die Spracherkennung ist meist nicht lokal was heißt das erstmal alles was man sagt irgentwo durchs internet geschickt. Finde ich etwas unheimlich
kennst du die admin subdomain von tryhackme? sehr naiße Seite. ich schreib diesen kommentar jetzt schon zum 3. mal (jedes mal leicht abgewandelt) weil er mir nichtmehr angezeigt wird. da hat youtube wohl mal wieder zu viel den Bannhammer geschwungen.
Wieso sprechen denn immer alle von ki? Weils cooler klingt? Es sind doch nur Algorithmen, aber nix selbstlernendes. Ich kotz auch immer im kreis, wenn solar(Wasser) mit photovoltaik verwechselt wird.
Ich dachte erst, dass du mit "skynet" das Chinesische Überwachungssystem meintest xd (aber das wäre eher ne schwache KI (hoffentlich, man weiß ja nie was China so treibt))
@@Florian.Dalwigk ich bin dabei und stimme dir absolut zu. Thematisch ultra spannend und auch die Synchro finde ich außergewöhnlich gut. Ich danke dir vielmals! 💙
Tolles Video (: Wie schaut es mit Emergenz aus ? Eine Ameise ist nicht sehr Intelligent aber ein Schwarm ist in der Lage Aufgaben zu erledigen die ein einziges Individuum nicht lösen kann. Kann so etwas bei der schwachen KI auch passieren ? Können Schwache KI Emergenz erreichen und würde dies als starke KI durch gehen :D?
