Stephen William Hawking è nato esattamente 300 anni dopo la morte di Galileo Galilei (G.G: morto l'8 Gennaio 1642 - S.W.H. nato l'8 Gennaio 1942). Rispetto a Newton è nato 299 anni e 4 giorni dopo (I.N. nato il 4 Gennaio 1643). Era legato a Galileo da un forte senso di identità, come affermò in uno dei sui libri ("Dal Big Bang ai buchi neri" del 1988 mi pare di ricordare).
Stephen è il degno successore del grande Einstein. E' riuscito a portare avanti e approfondire le scoperte dove il suo predecessore non era ancora arrivato per mancanza di tempo biologico.Pensate se i due fossero vissuti nello stesso periodo e avessero collaborato. Ma questa è l'avanzata dell'uomo: un passo alla volta. Passi che potrebbe avere anche 1/2 millennio di anni. E' molto probabile però che nel momento in cui ci sarà arrivato, sarà ormai troppo tardi perché saremo tutti morti. Ci siamo auto distrutti e stiamo distruggendo anche madre terra. Sarò pure cinico ma io tifo per la terra. Quando noi umani non ci saremo più, per lei la nostra esistenza sarà stato come aver avuto un lieve raffreddore.
Si invece noi non esisteremo ma la terra si.Tutto quello che abbiamo costruito scomparirà e se verrà una civiltà aliena nel nostro pianeta non saprà mai che prima c’eravamo noi
@@costa4475 no, rimarranno le macerie, la terra rimarrà sempre, anche dopo la scomparsa o l'esplosione del sole, la terra viaggerà via per lo spazio, ma rimarrà caldissima per tanti anni, alcune parti della terra esploderanno data l'esplosione del sole.
affascinante, a 14 anni distrazioni e tutto coinvolgono la mia vita, cio' mi allontana dallo studio, ma mi basta un video di 4 minuti a farmi tornare a voglia...
federico tripodi probabilmente l’aveva già vista o ne sapeva qualcosa, si lavora a questa “foto” del buco nero già da alcuni anni e una persona di rilievo come lui ne era sicuramente a conoscenza
grande questo video mi piace perke con homer simpsono hai fatto capire veramente in modo facile come si forma un buco nero!!! davvero un bel video !!!! complimenti!!
Ragazzi quest'uomo è un monumento vivente all'intelligenza e alle risorse dell'animo umano...un esempio per utte le persone che hanno tutto e si lagnano delle loro sfighe (me compresa!!). Mi fa tornare la fiducia per il genere umano!
Adoro questi video... perchè nella loro complessa comprensione (per il mio livello intellettivo) oltre che a farmi fare fumo dalle orecchie perchè mi bolle il cervello, mi fanno rendere conto di quanto stupendo è l'universo e di quanto inutili siamo noi terrestri xD
Avete presente il pezzo che va da 3:31 a 3:43 penso sia sbagliatissimo, in quanto se il buco nero assorbe la luce, interrompendo il flusso di luce che può arrivare ai nostri occhi, prima che la luce arrivi ad occupare nuovamente quel buco formato dal buco nero, dovrebbe lasciare per un periodo di tempo indefinito un punto totalmente oscurato... non so se sono riuscito a spiegarmi bene.... qualcuno saprebbe darmi una spiegazione?
sono cose affascinanti queste grazie politan 182 in un modo simpatico con homer simpson mi hai fatto capire come funziona cmq fa paura ma allo stessso tempo e affascinante
@gimalu73 tuttavia non emana luce perchè persino i fotoni sono intrappolati dalla sua gravità (per questo l'ho definito "pianeta" e non stella, perchè non è un oggetto luminoso) :)
Io penso che in prossimità dell'orizzonte degli eventi la frequenza degli spettri fotonici subiscano una distensione dell'onda fino a disgregare la struttura della frequenza, questa quindi ponendo il caso sia ultravioletta si stenda fino a diventare infrarossa per poi disgregare la sua struttura di frequenza, perciò i buchi neri non sono invisibili e non esattamente per un modello di "imprigionamento" della luce più per una destrutturazione della frequenza. Detto questo dalla massa nera escono emanazioni elettromagnetiche il che significa che è possibile uscire dalla gravità di una massa nera, gli elettroni in effetti hanno un peso maggiore dei fotoni é viaggiano ad una velocità minore quindi la velocità di fuga è proporzionale al potenziale energetico di una massa. Inoltre la luce non deve essere considerata nella gerarchia delle frequenze elettromagnetiche perché di natura struttura fotonica, e non elettronica, che significa che le frequenze conosciute nello "spettro visibile" devono essere sostituite con le stesse frequenze ma elettromagnetiche, per la trasmissione dei dati di comunicazione.
@gimalu73 straordinaria energia inerziale (inerziale in quanto i buchi neri solitamente ruotano rapidamente su sè stessi). Non son sicuro della definizione di "attiva", in quanto solitamente i buchi neri non si muovono, son fermi al centro di qualcosa (quasar, galassie...) e semplicemente ruotano su sè stessi. Quindi credo si tratti di una forza passiva (ovvero, lui è lì con una enorme massa ed attrae cose a sè senza impiegare energia per farlo) :) Grazie mille per la interessante domanda!
certo capire COSA SIGNIFICHI: "NON è UNA DISTORSIONE dello spazio tempo" ma è "solo una coordinata" non è facile. definire una coordinata un buco nero è da geni. bisognerebbe approfondire questo punto con altri video. grazie.
@gimalu73 Direi che la rinascita stellare non sia possibile in quanto "nulla si crea, nulla si distrugge", quindi la materia altro non fa che andare tutta nel buco nero per rimanerci, come un campo di golf con pendenza verso la buca: se lanci una pallina, man mano girerà attorno al buco per poi finirci dentro. Ed una volta finita lì, semplicemente lì resta, non è che venga distrutta, è solo tutta accumulata in un unico punto, quindi sì, direi che il risucchio è generatore di una massa con una
C'è solo una piccola imprecisione... Stephen Hawking è nato 300 anni dopo la morte di Galileo Galilei, l'unica cosa che aveva in comune con Newton era appunto la stessa cattedra all'Università di Cambridge. ;)
@Robyonweb96 La 'pressione' esercitata da un corpo sullo spazio-tempo è un'analogia. Non c'è davvero pressione, ma è un modo per far capire che la massa degli oggetti 'deforma' lo spazio-tempo
Non riesco ad avere un idea concreta dell'evento né tantomeno ad immaginarne l'entità nella sua dinamica reale sia come collocazione sia come azione propria significato e quali conseguenze implichi l'avvicinarvisi
ma un buco nero non potrebbe anche essere un ammasso di particelle talmente concentrato da possedere una forza di gravità immensa? questa forza di gravità non potrebbe essere vinta dalle altre forza tipo dal magnetismo? E' possibile che l'universo sia nato dall'esplosione di un buco nero che è esploso poiché la forza di gravità è stata vinta dal magnetismo?
La prima ipotesi che hai fatto è quasi esatta, in realtà qualsiasi cosa può diventare un buco nero se compressa fino ad un certo punto anche io o te. La seconda cosa è totalmente errata dato che la luce è forza elettromagnetica e come si sa perderà sempre alla distanza dell'orizzonte degli eventi. La terza quindi anche sarà falsa per lo stesso motivo.
@team322 ah si infatti si dicono neri apposta! ^_^ tra l'altro la luce deviata dalla curvatura del campo gravitazionale può dare come prodotto la famosa lente gravitazionale, un effetto ottico , come un miraggio che ti fa sdoppiare un oggetto distante, come stelle, galassie etc... insomma la luce segue la curvatur dello spazio tempo: quella che viene inghiottita dal buco nero semplicemente lascia...un buco nero!
Dire che l'Universo è infinito quindi non ha bordi esterni è già un controsenso dato che l'Universo che percepiamo è quella parte di finitezza della realtà,mentre altra parte è appunto infinito.Infinito e finitezza hanno per forza un confine!E' anche semplicistico affermare o negare "bordi esterni" dato che i fattori dimensionali reali sono sicuramente molto diversi da come percepiamo noi lo spazio...e il tempo.Il confine sta proprio nella dualità della natura di ciò che è finitezza e infinito.
@zioMav89 immagina un tubo dove scorre acqua, se lo blocco in un punto per un certo lasso di tempo, deviando l'acqua, si forma una sorta di vuoto tra prima che deviassi e dopo, e quando faccio scorrere l'acqua come prima, ci sarà sempre un intervallo vuoto, adesso pensala con la luce che arriva a noi e un buco nero che trattiene la luce creando un intervallo, quindi un buco nero secondo logica muovendosi dovrebbe lasciare dietro di se una zona completamente senza luce...
Mi spiegate perché un corpo in orbita costante e in rotazione attorno ad uno più pesante non viene infine attratto come una biglia fatta roteare in un lavandino? Grazie, è quello che mi sfugge
Perché se hanno una velocità abbastanza elevata consente loro di orbitare attorno senza cadere. Conosci l'esempio del cannone sulla montagna che spara una palla? Piú la velocità sarà maggiore piú lontano cadrà fino a rimanere in orbita attorno al pianeta.
@@kazooiebreegull2946 grazie della risposta e e dell' esempio. Ma però la palla non comincerebbe a roteare attorno alla terra solo per il fatto di essere uscita dal campo attrattivo? O sbaglio? Non riesco a capire una cosa, cioè comprendo la forza cinetica che lavora ma, se c è assenza di gravità come fa a rimanere questo equilibrio ,senza allargare l orbita o ridurla anche se minimamente? Sapevo che anche in assenza di attrito la velocità diminuisce, Altrimenti dovrebbe tendere alla velocità della luce se fosse costantemente in crescita, giusto? Lo stesso l attrazione gravitazionale, Se esercitasse anche una solo minima influenza nel mantenere questo equilibrio non dovrebbe , in funzione di un moto che non può essere permanente vincere l energia della rotazione? Scusate se non capisco e se magari per voi sono banalità, Ma mi piacerebbe saperlo grazie
@@nightlover5194 La gravità c'è ancora ovviamente. Anche la Luna è attratta gravitazionalmente alla Terra; se non fosse attratta dalla Terra o dal Sole da qualunque altro corpo celeste andrebbe nello spazio aperto. In pratica un corpo orbita perché rimane in costante caduta libera. I pianeti si muoverebbero in modo rettilineo se la loro accelerazione fosse abbastanza elevata da non consentire al Sole da attirarli a sé e di curvarne la traiettoria.
@@kazooiebreegull2946 grazie sei molto gentile. insomma credo di aver capito che sono in equilibrio , in un mix fra attazione gravitazionale ed energia motoria, (dovuta a vai a sapere quale innesco) insomma il processo stesso alimenta e tiene viva la rotazione ... va beh ,sono un Po ignorante, scusate, ciao
Se nell'universo come nella chimica tutto si trasforma, niente si crea ne si distrugge; qualcuno mi può spiegare in parole povere com'è possibile che una stella non possa creare un buco nero e quindi piegare a quel modo la rete dello spazio tempo se non dopo il suo collasso? Collassando aumenta la sua massa e quindi la sua gravità? - parlo da ignorante ma mi interessa la materia
Collassando la sua massa viene "compressa" verso il centro aumentando quindi la densità (massa/volume) ed è proprio questa densità che genera una forza di gravità così spaventosa da piegare il tessuto spazio temporale! Tu chiedi perché non può accadere prima del collasso, cioè perché non può avere tanta massa da generare una gravità tale da creare un buco nero. Semplicemente quando arriva a una certa massa, la gravità è così elevata che riusce a sconfiggere la forza elettromagnetica, facendo appunto, collassare la stella :) (credo sia questo quello che intendevi con la tua domanda)
@@HorrorGamesITA In realtà è la massa in un volume relativamente piccolo (ovvero la densità) che piega il tessuto spazio temporale generando una attrazione gravitazionale in grado di inibire persino i fotoni. Non è la gravità a piegare lo spazio tempo.. la gravità è la conseguenza della curvatura spazio temporale, non la causa.
quindi ogni singolo buco nero potrebbe potenzialmente creare un universo? lo chiedo perchè mi pare di aver capito che anche il nostro universo è stato creato da un infinitamente piccolo ed infinitamente denso buco nero che poi è esploso..
...scusate....da profano mi viene rivelato che la gravita non è una forza ma è lo spazio che viene " geometricamente " deformato dalla massa di un corpo che quindi modifica le traiettorie dei corpi vicini facendoli sembrare attratti. Ora però, parlando dei buchi neri si dice di nuovo che la gravità " è cosi forte " ( e di nuovo pare riemerso il " vecchio errato " concetto di gravità come forza ) che nulla può sfuggire a quella gravità. Sarebbe forse più corretto pensare ad un buco nero come ad un pozzo in cui un oggetto precipita? poi un'altra cosa non mi è chiara: ci fanno pensare allo spazio tempo come ad un telo elastico piegato dall'oggetto, ma cosi è come se sopra ci fosse il vuoto........cioè lo spazio è davvero un elemento piatto?
@@Gio-hk8qj Momento... Ancora non hanno trovato il gravitone, che sarebbe la causa dell'attrazione gravitazionale. Hanno trovano il "Bosone di Higgs" che è "responsabile" delle massa... Ma non la particella che è responsabile della gravità, dell'attrazione dei corpi. Quindi per adesso un buco nero, distorce lo spazio-tempo, senza che si sappia come faccia... nel senso che l'energia non si sa come viene trasmessa. Sappiamo di altre particelle elementari, come l'elettrone, il fotone, il bosone, ecc... ma questo manca ancora...E' come dire che due corpi sei attraggono... Ok, ma cosa fa da catena, perché due masse tendono ad avvicinarsi l'una all'altra.
La scienza "ufficiale" studia e fa ipotesi solo sulla materia fisica non tiene ancora abbastanza in considerazione la materia sottile,che è invece il ponte tra quella fisica e l'assoluto che ha due segmenti grafici:infinito/eternità,come quella fisica ha i segmenti spazio/tempo:l'assoluto è la dimensione in cui viene riassorbita la materia fisica come quella sottile.Un buco nero potrebbe dunque essere un fenomeno di riassorbimento della materia(fisica e sottile)nell'assoluto e il BigBang sareb-
grandissimo uomo! Mio Dio, però, possibile che di lui sia venuta a conoscenza per caso e non attraverso i media? Possibile che in televisione, in ogni tempo e in ogni dove, ti ritrovi solo il culo della Belen (anche se potrebbe essere assimilato a un "buco nero" con pari forza gravitazionale!)??
@gimalu73 Oltre l'orizzonte degli eventi, verrai risucchiato senza via di scampo verso l'ammasso di materia catturata dal buco nero, che alla fine, non è altro che una sorta di "calamita" che attrae tutto a sè. Per figurare la cosa, dovrebbe trattarsi di una sorta di "pianeta" che man mano si ingrandisce mangiando la roba che si trova attorno... ma si tratta di un "pianeta" con una gravità sproporzionata, che agisce più da stella che come pianeta (nel senso che ha corpi che gli girano attorno)
L'universo è infinito, non ha bordi esterni, dunque se Dio esiste, l'infinito di Dio non esiste nelle religioni umane, bensì nell'infinito stesso dell'universo. Dio è creatore e creazione al contempo, concepisco Dio come "causa sui", e probabilmente il pensiero umano è ben lontano dal poter comprendere l'infinito...
ma perchè dice che è nato 300 anni dopo newton? hawking è nato l'8 gennaio 1942 newton è nato il 4 gennaio 1643, invece è nato 300 anni dopo la morte di galileo che è morto esattamente lì8 gennaio 1642
Ma come faceva lo scienziato a parlare dei buchi neri senza che erano stati mai visti???????? A tutt'oggi vi è solo una foto di un buco nero, UNA SOLA, ed è pure sfocata!!!!! 🙆♂️
I buchi neri sono stelle collassate, sono portali spazio temporali che portano qualsiasi cosa che inghiottono in un altra dimensione, ma di cosa sono fatti? (materiale)
Non esistendo né spazio né tempo potrebbero essere fatti di nulla, sappiamo che lo stato limite conosciuto è quello di una stella di neutroni, dove tutti gli elettroni sono precipitati nel nucleo e dove tutti i nuclei hanno ristretto ai minimi termini gli spazi intramolecolari, ragion per cui che cosa potrebbe succedere comprimendo ancora di più non la possiamo sapere, perché a quel punto anche spazio e tempo cessano di esistere. I buchi neri potrebbero essere dei portali che portano fuori dall'Universo, in quello che abbiamo sempre pensato essere "il nulla", o meglio costituire degli "strappi" nello spaziotempo che mettono in contatto con l'esterno dell'Universo, esterno ovviamente irraggiungibile poiché la materia stessa non può esistere all'interno di un buco nero (e non può esistere al di fuori dell'Universo).
Bella domanda. Esistono perché qui, nell'Universo, esiste la materia. L'esistenza della materia sembra l'unico assioma incontrovertibile, almeno, l'esistenza della materia all'interno dell'Universo. Al di fuori, non si sa. Sono domande grandi...
+carletto sainzetto io credo invece che un buco nero non sia altro una ammasso di particelle talmente concentrato da trasformarsi in energia e quindi ogni cosa che cade dentro ad esso viene automaticamente compressa rilasciando una quantità immensa di energia (?) che anch'essa viene inghiottita dal buco nero. Poi non so, io non sono un fisico, quindi quello che ho detto potrebbe essere completamente sbagliato
Ho 13 anni, sto leggendo un libro di Hawking e parla di un inizio del tempo e di singolarità che quindi così la curvatura la densità e il calore sarebbero infinite? Qualcuno mi può spiegare cosa vuol dire singolarità in modo facile?
Non guardare il mio video Ogni buco nero, al suo centro, contiene una singolarità circondata da un orizzonte degli eventi dal quale nessun corpo potrebbe uscire.
Non guardare il mio video Ogni buco nero, al suo centro, contiene una singolarità circondata da un orizzonte degli eventi dal quale nessun corpo potrebbe uscire.
se la forza di gravita' in un buco nero e' veramente infinita avrebbe la capacita di far collassare istantaneamente l'intero universo... credo invece che abbia un valore fisico ben definito per quanto elevato
Le leggi della Fisica conosciute non valgono per i buchi neri. Poi, tieni conto pure che in prossimità dell'orizzonte degli eventi lo spazio e il tempo si annullano, quindi, che cosa potrebbe mai precipitare se si annullano sia lo spazio sia il tempo? Nulla potrebbe precipitare, perché non c'è né tempo né spazio per poterlo fare. Quindi possiamo solo parlare di "singolarità", è l'unica cosa certa che possiamo dire. Almeno, per il momento...
carletto sainzetto sono profondamente convinto del contrario visto che da parte dei buchi neri sono emesse radiazioni ed energia e delle emissioni di plasma giganteste dai poli se non ci fosse tempo e spazio non potrebbe accadere, quello che dici tu sarebbe vero in teoria se la forza di gravita' fosse infinita, ma non puo' esserlo per quanto grande e' misurabile, se fosse infinita attrarrebbe l'universo stesso in un istante, la parola singolarita' non mi piace proprio, e' come dire magia, condivido che purtroppo non ne sappiamo molto addiritturamolti scienziati dubitano dell'esistenza dei buchi neri, e il buco nero piu' vicino e irragiungibile per poterlo studiare , per ora...
Siamo proprio sicuri che siano emissioni del buco nero, oppure tutto ciò è la manifestazione della distruzione della materia? Voglio dire, la materia ha delle proprietà fisiche che vanno al di là della semplice gravità. Forse stringendo così tanto la materia su se stessa si liberano tutti gli altri tipi di forza, compresa quella nucleare forte, ecco da dove potrebbero provenire i raggi gamma... Hawking, dopo una diatriba con un altro fisico cui non ricordo il nome, ammette e sostiene che i buchi neri non perdono l'informazione di ciò che ci finisce dentro, sembrerebbe venire incontro alla tua idea, ma d'altra parte non si può negare che incontrando un punto dove lo spaziotempo è talmente strizzato da ridursi in quel punto stesso non capisco proprio come possa facilmente finirvi dentro qualcosa. Comunque sono d'accordo con te sulla singolarità, però non posso negare che i Fisici la ammettono, anzi, l'hanno proprio tirato fuori loro questo termine.
effettivamente la materia caduta a tali pressioni credo possa effettuare una fusione nucleare ma l'energia stessa viene accumulata e mai rilasciata (forse sinche' non e' in grado di vincere la forza gravitazionale),gia e' proprio un mistero l'effetto provocato da i buchi neri sulla materia,ad esempio se qualcosa cadesse a certe velocita' ad esempio una pallina l'energia cinetica come di rimbalzo di tantissima materia che cade ci potrebbe essere?considerando che otterrebbe una forza quasi identica a quella di attrazione e quindi capace di contrastarla, poi i getti di plasma che si allungano per molti anni luce,come se il vorticare della materia attorno al buco nero o il buco nero stesso mi ha in qualche modo ricordato una dinamo e il flusso direzionale degli elettroni al suo interno ad ogni modo ce un gettito di materia che dimostra che tempo e spazio esistono altrimenti non sarebbe possibile tutto cio'
esistono, da quello che so, 3 tipi di stelle con 3 modi di cessare la propria vita diversi. Le stelle con una massa simile a quella del sole o leggermente superiore, alla loro morte si trasformano in giganti rosse e successivamente in nane bianche. Le stelle con una massa notevolmente superiore a quella del sole alla loro morte causano una grossissima esplosione di materia, (se così posso definirla) la cosiddetta supernova. Le stelle giganti e super giganti alla loro morte causano i famosissimi "buchi neri" (tra virgolette perchè in realtà non sono visibili)
Le stelle nascono dalle nebulose, una stessa nebulosa ha creato l' universo per poi generare il big bang, ora ti spiego brevemente cosa sono le nebulose. Diciamo che sono entità che attraggono a sè una grandissima quantità di idrogeno ed elementi più pesanti sotto forma di polveri, e una volta che questi agglomerati hanno raggiunto una temperatura abbastanza elevata da permettere la fusione nucleare, nasce una stella.
si, ma le nebulose spesso son state create proprio dalla morte di una stella, come ad esempio la nebulosa del granchio formata da un'esplosione di una supernova, mi era venuto un dubbio, se i buchi neri una volto accumulato un tot di materia inneschino nuovamente lo stesso fenomeno che fa nascere una stella, il comportamento della materia a quelle pressioni in un buco nero ci e' ancora ignoto,se cosi' fosse i buchi neri potrebbero essere una fase di un ciclo infinito nel far nascere e morire le stelle,un po come l'ipotesi 'inflazione dell'universo che poi ad un certo punto si ferma per poi collassare nuovamente in un unico punto o buco nero e da li un nuovo big bang, la mia ipotesi era se questo fenomeno fosse possibile anche a livello piu' piccolo appunto con una stella
Moreno Onnis Mah, dato che la materia non si crea e non si distrugge potrebbe anche essere che il "respiro cosmico" è costituito proprio da queste nubi di polveri, anche i resti delle supernove, che ritornando a contrarsi sortiscono l'effetto che ti ha già correttamente spiegato l'amico sopra a creare nuove stelle e così per sempre. Per quanto riguarda i buchi neri sappiamo ancora poco, potrebbero essere qualsiasi cosa, per me la più accreditata è che costituiscono una sorta di "strappo" nel tessuto spaziotemporale e che lo possono mettere in contatto con il nulla esterno all'Universo, ovviamente in quanto "nulla" non è esplorabile, anche perché spazio e tempo non esistono oltre l'orizzonte degli eventi...
Ma ci vuole così tanto a capire che le “singolarità “ non esistono? Sarebbero luoghi dove la densità diventa infinita. Non basta questo a negare l’esistenza di singolarità? Qualcosa che impedisce tale singolarità potrebbe ben essere il momento angolare che si conserva e, poi: non dice Planck che la sua lunghezza e la sua massa sono le minime possibili?
@@Shiktlah cerco di essere più chiaro: tu devi spiegare perché un corpo è attratto verso un altro. Se me lo spieghi con una massa che incurva una superficie elastica, è ovvio che è la gravità stessa che attira un corpo verso l'altro, che è proprio quello che deve essere spiegato. In pratica non hai spiegato nulla.
@@MrClaudioAgostini Ed è proprio qui che non hai capito. E' la massa di un corpo, che non è il peso, che determina la distorsione dello spazio tempo. La massa "piega" (permettimi il termine inesatto) le linee spazio temporali e questa distorsione genera l'insorgere di una forza che si verifica essere attrattiva e direttamente proporzionale alla masse in gioco ed alla loro distanza, che chiamiamo forza di gravità. Per velocità ben al di sotto di quelle della luce, si ritorna alla legge gravitazionale di Newton. Questa è la spiegazione relativistica che differisce, ad esempio, da quella quantistica che vede la gravità come un effetto dovuto all'interazione tra particelle, ovvero ad un ipotetico gravitone ed all'onda ad esso associata ( postulato di De Broglie), l'onda gravitazionale (già predetta dalla relatività generale). Più nello specifico la vede come uno stato quantico determinato da una delle soluzioni dell'eq. di Schroedinger in determinate condizioni.
@@Shiktlah guarda che ho capito benissimo, ma non stai ancora spiegando cos'è la forza di gravità. Quando dici "distorsione genera l'insorgere di una forza" non stai spiegando cos'è questa forza e perché si genera...
@@MrClaudioAgostini Non cambiamo le carte in tavola... tu hai esordito asserendo che è fuorviante spiegare la gravità con la gravità. Io ti ho sottolineato che non è così. La relatività spiega la gravità come un effetto, non come la causa, della distorsione spazio temporale indotta dalla massa. La massa influisce sul tessuto spazio temporale. Cosa sia la gravità , dal punto di vista relativistico, lo si capisce benissimo..è una forza, di interazione mutua che si esercita tra due o più corpi. Agisce come forza centripeta e seguendo le linee di distorsione spazio-tempo create dalle masse in modo più o meno similare a quanto avviene per le linee di un campo elettromagnetico o magnetico (anche se è un paragone un po' tirato per i capelli). I corpi presenti nelle vicinanze di corpi più massivi vengono "catturati" dal campo gravitazionale seguendo le linee di campo generate dal corpo nello spazio tempo. Questo ovviamente in termini MOLTO semplicistici, perchè una trattazione completa e seria comporterebbe una formulazione matematica piuttosto complessa. Come si genera e quale sia la natura fondamentale della gravità invece è un problema ancora aperto... nel senso che sia la relatività generale, sia la meccanica quantistica offrono due soluzioni diverse ma non pienamente soddisfacenti i dati sperimentali osservati in alcuni fenomeni celesti. Recentemente si sono aperti nuovi orizzonti con teorie nuove come quella sulla gravità entropica che vede la gravità come un effetto macroscopico dovuto a caratteristiche microscopiche dei corpi... e rispolverando anche il punto di vista della meccanica newtoniana
io ho una teoria sui buchi neri, potrebbe sembrare folle ma nell'universo come abbiamo visto niente e come sembra, secondo la mia teoria un buco nero e come un recipiente dove viene immagazzinato tutto quello che viene attirato dentro, e piu materia e gas e luce vengono attratti dal buco nero sempre piu potente e la sua gravita, ed e cosi potente la gravita del buco nero che riesce ad addensare tutto in un minuscolo puntino sino a quando la densita e la gravita e cosi potente che collassa strappando il tessuto del tempo e dello spazio in una enorme esplosione generando un big beg un nuovo universo. non riusciamo a vedere dove va a finire tutto cio che cade in un buco nero perche viene tutto compresso, es. tutta la nostra galassia viene addensata, compressa come la milionesima parte di un capello unmano .questa e la mia teoria e chi sa forse ho ragione e un giorno lo scopriranno ...
Giova Male nah lo vedo un po’ improbabile... di buchi neri ne esistono un infinita....se non erro hanno trovato pure un buco nero nato più o meno alla nascita del universo...
@giuliano418 non sono ateo.. credo in una mia concezione di divinità, credo che ci sia una profonda connnessione tra la scienza e un equilibrio universale che regola tutti gli avvenimenti degli uomini e dell'universo. Appunto la morte, fa parte di questo equilibrio perche' senza la morte non ci sarebbe vita, e per conoscienza intendo la crescita spirituale (e scientifica) di una razza, la razza umana, che forse un giorno amplierà i suoi orizzonti esistenziali.
Io sono del parere che sono "idee concettuali" espresse da menti così geniali, che è impossibile confutarle. Quindi dire "Ehi, è proprio così" non ha molto senso, se "domani" qualcuno potrò confutare quello che hanno detto "oggi". Un tempo tutti credevano che la terra fosse piatta. Ne avevano le prove le "menti geniali" che lo dicevano non venivano confutate. Poi la terra era tonda, ma tutto gli girava intorno. E le menti "geniali" che lo dicevano non poterono essere confutate. Poi si è arrivati ad oggi. Nessuno può confutare quelle che sono" teorie geniali". Idee che risolvono tutto. Ma "domani"? Pochi esempi per dire che ci sono state menti più geniali delle precedenti che hanno confutato i loro predecessori. Per ora, il problema queste teorie, è che sono matematiche, che funzionano e che per ora non hanno trovato confutazione. Un po come le impronte digitali: fino ad ora non ne sono tate trovate due uguali. perché la grandezza delle dita può cambiare di qualche decimo, i segni essere più meno arcuati, ecc... ma la "teoria delle impronte digitali" si regge sul atto che nessuno ne ha trovate due uguali. Si basa un un qualcosa che non può essere coniugato e che "per ora funziona." Se domani qualcuno dovesse trovare un brillante teoria sulla particella che genera la massa, ma che confuta in parte le etroie di Einstein e Hawiking come la mettiamo? E se invece fossero corrette ma incomplete? Ricordate "A Beautiful Mind"? Non confutò una legge economica, ma la considerò non cometa, quindi da una erto punto di vista errata ed errore, perché incompleta. Alcuni dicono che la teoria delle disturbino spazio tempo di un buco nero, non coincide con la teorica dell'universa a bolla, per cui risolve il problema dello spiazzo che si espande, ma che al di al di esso non c'è nulla... Perché una singolarità attraverserebbe questa bolla... o andrebbe a finire dall'altra parte... dell'universo. Quindi un buco nero avrebbe due ingressi, viso che dall'altra parte non potrebbe esserci una forza che respinge la materia...
Riguardo le religioni che non concepirebbero l'infinito di Dio è falso,la trascendenza di Dio sostenuta da tutte le religioni positive è sinonimo di realtà divina infinita...infatti chi ha natura finita non può "COMPRENDERE" chi ha natura Infinita:questa è la trascendenza...
No , la quarta dimensione per definizione è il tempo. Post Einstein si ragiona così: lunghezza,larghezza,altezza e tempo... Un viaggio nello spazio equivale ad un viaggio nello spazio-tempo...cioè un viaggio nel tempo. Per questo le distanze astronomiche si misurano in anni luce... cioè una cosa è a tre anni luce ,significherebbe che per raggiungerla devi viaggiare per 3 anni alla velocità della luce nello spazio-tempo (velocità della luce 300 mila km al secondo, impossibile per noi...solo le piccole particelle come i fotoni della luce nello spazio vuoto possono andare così veloce...) Buco bero, il buco nero contrae in una voragine lo spazio tempo ,cioè il tessuto spazio temporale, a causa del suo peso immensi su un punto piccolo...lo spazio tempo è come una tovaglia su cui sono adagiati i corpi celesti(pianeti stelle ecc) che con il lor peso creano un avvallamento... il buco nero lo crea molto profondo ed i bordi quasi si toccano...ed il tempo si ferma, si sconvolgono apparentemente le leggi della fisica, ma è tutto naturale...
