Se vc não sabe a diferença entre uma coisa e outra, é mais fácil vc pesquisar o assunto primeiro. Ou vai continuar aí, bancando o BR médio e passando vergonha em público por digitar o que não sabe.
@@noturnosoturno7789 STF estava julgando ou legislando? Pq as 2 coisas são diferentes, mas como vc escreveu parece que vc acha que são iguais e os poderes possuem as mesmas funções na republica.
... estas criticando algo que nem sabes do porque. Não devia... mas vou te ajudar: Esse "Julgamento" nada + é que uma PADRONIZAÇÃO INTERNA do Judiciário, já que dependendo do Estado e da Cor da pele do USUÁRIO, para alguns Juízes, 5 gramas é considerado tráfico... intendessi?
O STF decidiu que não pode decidir, de novo. Fosse um assunto de interesse deles, talvez nem os votos fosse proclamados. Só seguiam dizendo sim sim sim. Espero que em Agosto ou Setembro (em meio a camonhas eleitorais, pra piorar) isso se resolva num placar final de 7-4 pela descriminalização do porte/posse de 25g ou 3 plantas fêmeas. Certa estava Cármen Lúcia, isso já deveria ter sido julgado.
Toffoli só é rápido pra censurar matéria que mostra sua corrupção diante da Odebrecht 😂😂 O Jornal Inglês The Economist publicou: "The friend of my fhater's friend". Está famoso o Amigo do Amigo do meu pai 😂😂😂😂
@@iurisales3863 Vai tomar banho, acara. Fica aí justificando merdas, como um idiota útil. Quer entender a realidade? Coloque seu filho prá fumar maconha e depois volte aqui prá contar a magnífica experiência.
@@iurisales3863 Amigo, cada poder tem seu papel. Na prática, o STF está passando por cima do seu papel e atuando como legislador, sendo que quem deve exercer o seu papel de legislar é o congresso nacional eleito democraticamente através do voto popular. O resto é uma narrativa de mau gosto. Essa é a verdade.
Esses caras vivem em um mundo imaginário, onde nessa imaginação distópica, a sociedade considera maconha um bem essencial, quem sabe até devesse fazer parte da cesta básica.
Não importa que a metade do país não tenha nem saneamento básico ou a educação seja a porcaría mais ineficiente e cara a modo de fábrica de analfabetos funcionais. A vida ideal que esses progres querem pro povo brasileiro é a cultura da pornochanchada, normalização da putaría desenfreiada, ensinar "poliamor" aos adolescentes, aluno agredindo professor, TV cheia de barraco e cachorrada, apología ao narcotráfico, drogas, aborto até 9 meses, bandidos cheios de direitos dus manos, demonização da religião e das forças de segurança e da ordem, destruição da família, plataformas de prostituiçõa para todos, visitinhas de narcoditadores genocidas cínicos que interferem na política nacional. Tudo o que não presta eles correm logo prá promover, esse bando de lacaios e mercenários de Soros.
Não sei em que planeta você vive, mas nesse aqui, as pessoas não sabem se controlar, embarcam num vício ou outro... quando isso só prejudica a pessoa, não ligo, mas se prejudica o coletivo e a minha pessoa ai e outra história... e a droga prejudica.@@gabrielpell
Por qual motivo eles gostam tanto de defender essas pautas? Será que não recebem dinheiro das ONG de Soros prá formar a opinião pública, para que seja favorável a essas pautas que só ajudam aos narcotraficantes baixo a desculpa do "bem comum"?
Diferenciado foi o tratamento que a Suzane von Richthofen deu aos pais, depois de começar a andar com zé droguinhas. Destruiu toda a linhagem de uma família com feitos históricos e jogou tudo na sargeta.
Na minha opinião transporte de drogas a pena deveria ser apreensão e multa. Armazenamento de drogas, apreensão e multa. A pessoa portar drogas no bolso ou bolsa ou mala, apreensão e multa, fazer entrega ou receber entrega , apreensão e multa e só seria considerado tráfico quando pego em fragrante negociando a droga. Sendo negociação de grandes quantidades pego em fragrante seria enquadrado por tráfico e receberia a pena de prisão, apreensão da mercadoria e multa. Caso a negociação fosse pequenas quantidades para usuários, apena seria, apreensão da mercadoria, multa e chute na bunda, opcional.
Muitos argumentam que a cannabis seria "porta de entrada" para outras substâncias, o que não deixa de ser uma falácia, mas aqueles que quiserem entrar nesse mundo, irão para o submundo, caso não haja legalização, à qual poderia impor regras legais aos usuarios, inclusive o cadastramento de cada um, a vedação do uso em locais públicos e proibição para menores de idade, mas o mais importante seria a luta contra o tráfico e aumento das penas em regime fechado, sem deixar de lado a educação sobre o malefício que as drogas representam. A proibição total do uso gera corrupção e injustiças, fatos corriqueiros no Brasil.
A não-ação do congresso já é uma resposta. Se o congresso ainda não legislou sobre isso é porque a maioria do povo é contra a legalização. Lembre-se, o congresso é a voz do povo. No dia que a população quiser mesmo que seja aprovado, o povo vai pras ruas. É simples. Isso aqui é uma democracia. O povo elegeu em peso uma bancada conservadora no congresso, no momento a vontade do povo é mais segurança pública, mais segurança econômica e outras pautas da direita. Não é porque 6 ministros tem a convicção de que isso é o certo que isso reflete na vontade do povo. Ps: eu sou usuário e a favor da legalização, mas a sociedade ainda não quer isso aqui no Brasil, fazer o quê? Vou querer impor minha vontade, sendo que a maioria nao quer isso?
@@jailsonmartins6204 O STF não pode criar leis, isso é papel do congresso nacional. Ao contrário estaria usurpando o papel constitucional do congresso, isso seria inconstitucionalidade. Se essa punição que vc fala, for fora da lei , sim é incondicional.
@@SandraFernandes-kh8jr Focar em algo mais pesado? Já existe venda livre de qualquer tipo de droga, é só ir em uma biqueira e comprar. Com a legalização, o monopólio da venda da maconha sai da mão das organizações criminosas, enfraquecendo elas economicamente! Sempre vai ter nóia comprando pedra, isso não é culpa da maconha.
Parlamento da Alemanha decidiu que 0,25 de maconha não é crime, parlamento da França legalizou o aborto e ainda incluiu a lei na Constituição justamente por causa do avanço da extrema direita e suas pautas conservadoras no mundo. O parlamento e o judiciário brasileiro são duas instituições acovardas para julgarem os dois casos. Haja paciência e estômago pra aguentar tanto lenga lenga. Cadê a câmara e o senado para fazerem a sua parte? Querem jogar tudo pro judiciário. Câmara e senado, dois órgãos atualmente inúteis.
@@user-sg6be6pe7ipra liberar isso primeiro teria que melhorar saneamento básico, educação, mercado de trabalho e qualidade de vida e enfim o próprio Sistema de Saúde como um todo.
A tendência a usar drogas ilicitas como valvula de escape é maior numa sociedade decadente. A liberação da maconha funciona na Suiça, Canadá, mas não funcionaria no Brasil. Só traria mais problemas mentais.
Bom dia, assunto irrelevante, droga é droga, ter que oprimir, conforme a lei , fico perplexo um assunto deste ser mais importante do que a revisão da vida toda, os idosos estão morrendo, e o julgamento não termina. OAB se posiciona.
... dessa vez Josias errou feio... já que esse Julgamento é algo de foro INTERNO do Judiciário... pois tem apenas o intuito de fazer TODOS os Juízes seguirem uma só diretriz... vez que dependendo do Estado e da cor da pele do USUÁRIO... esse é taxado como traficante por alguns Juízes, mesmo portando apenas 5 gramas.
Diria que se acovardou tbem no julgamento da vida toda, acredito que estejam sofrendo pressão do governo, e isto é falta de responsabilidade para com os mais velhos, será porque não tem tem mais obrigação de votar ? os idosos? e a mídia de maneira geral também é covarde, só vai atrás de repercussão, falar de Bolsonaro no café da manhã, almoço e jantar da audiência né? Lastimável.
Então o problema não é a quantidade de droga apreendida e sim o caráter e qualidade do polícial. Pq quem garante que não vão continuar fazendo a mesma distinção, entre pobres e ricos?!
... estas equivocada Kelky... já que não é a Polícia quem ENJAULA Traficantes... mas sim, o Judiciário. E esse "Julgamento" é na verdade UMA PADRONIZAÇÃO necessária, já que dependendo do Estado e da Cor da pele do USUÁRIO... 5 gramas pode ser "considerado" tráfico por alguns Juízes.
@@ludgerosilva6544 Entendo perfeitamente essa parte e sou totalmente a favor da discriminação do porte pequeno de maconha. Mas a minha questão é a seguinte, será que vão informar às autoridades a quantidade verdadeira do que foi apreendido com a pessoa?! Mas claro, os policiais honestos irão acatar a lei e provavelmente o número de pretos e pobres presos irá diminuir.
@@kelly_cyrilli ... daí já é um problema que cabe a PM... que realmente pode "plantar" mais 50 gramas no BO que fizer sobre o USUÁRIO. Só que talvez o PM pude um dia receber um tiro desse EX-USUÁRIO... já que no Presídio se tornará maus um "soldado" do tráfico.
@@kelly_cyrilli... mas mesmo assim, não se trata de descriminalização.. já que o USUÁRIO ou pagará uma pequena multa e/ou fará serviço Comunitário. Só não será preso como Traficante. Já quanto a sua outra colocação, vai depender da HONESTIDADE do PM que fizer a abordagem do Usuário... coisa impossível de ser regulamentada! Já Eu, na verdade... sou favorável ao uso recreativo... como aprovado agora também na França... com cobrança de impostos sobre a venda regulamentada (somente da m@conh@)... já que é melhor o Estado arrecadar essa grana que dar para Traficantes. Mas no Brasil... tem muitas "OTORIDADES" que lucram com essa proibição. Fazer o que?
Não é e nunca foi competecia do STF , criar leis e julgar pessoas sem foro privilegiado ,cidadão comum só deputados e senadores, STF tá rasgando a constituição pra manter o cabresto sobre o povo.
o faturamento dos barões das drogas ilícitas se mantém intocável, quase como grupo dos eventos e reis do emprego e suas desonerações, só mudam os argumentos - criminalidade, saúde e moral.
Uma mãe sabe que não pode tomar cachaça quando tá grávida. Cachaça é liberada, compra em qualquer esquina. Esses argumentos conservadores não fazem nenhum sentido. Drogas deveriam ser tratadas como questão de saúde.
Coitados dos nacoditadores que vão ter de esperar um pouco mais prá poder colocar mais volume de mercadoría à venda em solo brasileiro. Sakamorto sempre anda defendedo necrochorumes políticos e dando pena.
Digitou o brasileiro falante da lígua portuguesa, autointitulado patriota que usa nick em inglês é viciado em refrigerante de cola, ensina papai noel pras crianças e comemora aniversário no autibeque.
Não, o STF não se acovardou. É que a questão da tentativa de golpe, é mais importante. Os ministros são apenas homens, não super homens, eles precisam estudar muito para decidir alguma coisa. Assim como você devia estudar a Constituição, para não ficar falando besteiras nas redes sociais.
Que nada, a nossa maconha sempre vai chegar com proibição ou sem proibição, nem com Bolsonaro diminuiu a venda, sem falar que ainda existe delivery que entrega direto na sua casa, maior facilidade pra quem é usuário hoje em dia. Só tem um detalhe, quem está ganhando com essa proibição, são as organizações criminosas que ficam com o monopólio da venda. Hipocrisia ser contra a legalização da maconha, mas no final de semana tá enchendo de cara 😃👍
Não é um assunto fácil. O ideal não é 8 nem 80. Se por um lado quem sofre Alzheimer precisa do canabidiol, por outro lado tem adolescentes que tem curiosidade de experimentar. E sabemos que a maconha é uma porta de entrada pra drogas mais pesadas. Precisa muito tato pra resolver isso. Desejo bom discernimento a quem vai julgar isso.
Essa conversa sobre "porta de entrada" para outras substâncias é uma falácia, pois usuários de drogas pesadas, em grande parte, entram diretamente nestas últimas e nem usam cannabis.
EU NÃO VOTEI EM NENHUM TOGADO DOS DIABOS PARA ELES CRIAREM LEIS. PORTANTO CABE FAZER ISSO EM QUE REPRESENTA O ELEITOR. É MELHOR OS TOGADOS RECOLHEREM O TREM DE POUSO.
@@noturnosoturno7789Legislar sobre drogas dentro do estado democrático de direito é prerrogativa do legislativo! Aqui não é a ditadura esquerdista comunista parasita de Cuba! Aqui não é a ditadura esquerdista comunista parasita da venezuela!
... és mais um desinformado sobre o assunto em tela dando pitacos fora da realidade... o que me obriga a te informar que sse Julgamento é na REAL apenas um REGRAMENTO INTERNO do Judiciário... vez que dependendo do Estado da Federação e da cor da pele do USUÁRIO... alguns Juízes taxam como traficante o USUÁRIO que as vezes porta apenas 5 gramas... levando esses Cidadãos direto para a boca dos Traficantes nos presídios... intendessi? Realmente DESCRIMINALIZAÇÃO é competência do Congrssso... não sendo esse o assunto agora julgado no STF.
Mais vivem.. E pior.. Ao inves de estar dando lucro e emprego pras pessoas e pro estado como e3 na maioria dos paises desenvolvidos ta finanviando as facçoes criminosas
Eu achei maravilhoso de nao ter decisão, o que esse país naos vai vira depois da legalização das drogas independentemente da classe social, onde pessoas sao mortas por usuários de drogas, e a justiça diz que nao é valido pois a pessoa nao estava com suas faculdades mentais sóbria, a criminalidade vai tomar conta do Brasil.. e quem defende é porque deve ser usuário também
... 😜😝🤪🤣🤣🤣🤣🤣... és mais um alienado que não sabe do que se trata esse "Julgamento" no STF. Não devia... mas vou te ajudar... na certeza que não vou precisar desenhar: Esse "Julgamento" é na REAL apenas um REGRAMENTO INTERNO do Judiciário... vez que dependendo do Estado da Federação e da cor da pele do USUÁRIO... alguns Juízes taxam como traficante o USUÁRIO que as vezes porta apenas 5 gramas... intendessi?
Legislar sobre drogas dentro do estado democrático de direito é prerrogativa do legislativo! Aqui não é a ditadura esquerdista comunista parasita de Cuba! Aqui não é a ditadura esquerdista comunista parasita da venezuela!
@@noturnosoturno7789 O papel de legislar é do congresso nacional. Daí o comentarista fala que ao o STF pausar o tal "julgamento" deixa o país sem evoluir, ou seja, ele quer que o STF libere a maconha, isso é uma evolução? Pqp, é muito bom ser pago pra falar o que vem na cabeça.
Guerreiro, estou há quase 10 ANOS AVISANDO SOBRE A ESQUERDA É dose pra dinossauro!! É CASO CLÍNICO E EXORCISMO! O BRASIL É O ÚNICO PAÍS QUE INSISTE EM LEVAR A SÉRIO O DEPRIMENTE SOCIALISMO; É caso CLÍNICO e juntamente com EXORCISMO URGENTEEEE!!!!!!!!
