STM32CubeIDE. Алгоритмы реализации борьбы с дребезгом кнопок 

Молодец! Очень просто и доступно для тех кто только начинает заниматься электроникой.

Все хорошо,лайк как всегда. Но поработайте со звуком , сильно задавлен . Приходится на максимум все накручивать

Всё правильно... С самого начала!!!

Я обычно использую сразу структуру, в которой есть счётчик антидребезга, счётчик длительности состояния, флаги состояний. Позволяет достаточно просто переносить это из проекта в проект. Конденсаторы параллельно ставить, говорят, не очень хорошо. Выгорают контактные поверхности постепенно. Лучший вариант -- использовать резиновые кнопки с графитовым напылением. У них нет дребезга совсем.

Решение интересное но спорное. Сильно проще дополнить схему конденсатором и парой резисторов которые подавят и дребезг и любые разумные наводки аппаратно.

Благодарю! DrebezgHandler -> DebounceHandler (лучше новое слово выучить - хорошо запомнится, чем мешать транслит и английский, а то я видел проект, в котором уже 20 лет пишут employ_oklad_id, get_user_vozrast).

Это конечно Круто ! Но для чего так усложнять то ? Вот вы анализируете состояние кнопок в постоянном while. На практике такое никому не нужно. Делаете опрос состояния кнопок Один раз по прерыванию таймера, с интервалом 20 - 50 mS. Вполне Отличный, Стабильный и проверенный на практике вариант. Попробуйте сами. П.С. Сам когда-то начинал с методики "сдвиговых регистров", когда заполниться одним значением - значит кнопка "уверенно" нажата или отжата. ツ

Извините, но вы ошибаетесь на счет гистерезиса. В вашей реализации его нет. Характерной особенностью гистерезиса является различие уровней включения и выключения по входному сигналу, причем первый обязательно больше второго. Поэтому переключения происходят лавинообразно, почти мгновенно. В вашей же реализации сигналом является разность продолжительностей нахождения кнопки в разомкнутом и замкнутом состоянии (примерно конечно, на самом деле продолжительность нахождения напряжения выше и ниже порогового напряжения входа микроконтроллера, а это не то же самое). Если эти продолжительности равны, то счетчик статистически колеблется около текущего значения, но остается постоянным. Если бы был гистерезис, то такого не могло бы произойти. Аналог вашей программы в виде электронных компонентов это два генератора тока включенных последовательно от питания к земле и связанных таким условием, что сумма модулей их токов в каждый момент времени равна постоянной величине. Между их средней точкой и землей параллельно подключены конденсатор и стабилитрон с напряжением стабилизации равным чуть больше напряжения питания. Теперь осталось завершить аналогию сказав что заряд конденсатора это значение счетчика. Верхний генератор наполняет счетчик, а нижний опустошает. Стабилитрон работает в обе стороны, не давая счетчику уйти ниже ноля или подняться выше какого-то уровня (у вас 100000). Сумма модулей токов генераторов это скорость опроса входа микроконтроллера (отсчетов в секунду). Конденсатор (счетчик) меняет свое напряжение (содержимое) со скоростью прямо пропорциональной разности токов генераторов (разности чисел отсчета нолей и единиц). При их равенстве напряжение на конденсаторе (значение счетчика) не меняется. Внести гистерезис в программу можно, но для этого следует, например, если кнопка считается нажатой и входное значение ноль, то пытаться вычетать два из счетчика (с защитой ухода ниже ноля), а если на входе единица, то прибавлять только единицу. Тогда переключение произойдет когда продолжительность единицы вдвое превысит продолжительность ноля. Переключение произойдет очень быстро, как и положено при гистерезисе. После же переключения все должно быть наоборот - пытаемся прибавлять двойку, а вычитаем только по единичке. И никто не запрещает сделать соотношение не 1:2, а например 1:10, тогда гистерезис будет срабатывать и того резче. И еще. На 13:50 вы говорите что аналоговый фильтр на кнопке срабатывает медленно. На вашей плате постоянная времени заряда конденсатора 0,5 мс, а разряда 0,01 мс (100 нФ и 4,7кОм+100 Ом). Время "заряда" вашего счетчика "на глаз" около 10 мс. На мой взгляд, в STM правильно их выбрали. Кроме того, вам следует для экспериментов выбрать какой-нибудь другой вход микроконтроллера, на котором нет аппаратного фильтра, прицепить туда кнопку и написать простенькую программу записывающую дребезг контактов чтобы понимать какие примерно его временные параметры и потом осознанно выбрать частоту опроса входного пина. Поллинг конечно нужно убирать. А еще лучше снять осциллограмму встроенным АЦП, который позволяет записать миллион отсчетов в секунду. Обычно время переходного процесса не превышает десяток миллисекунд, но верить мне на слово не следует. Тем более что 10 мс например для энкодера (ручной крутилки) это слишком много и будут пропуски шагов. Нужно стремиться по возможности уменьшать время срабатывания. Если что-то не понятно, то задавайте вопросы. Потратил довольно не мало времени на писанину и хотелось бы чтобы из этого вышел какой-то толк. Кстати, посмотрите микропроцессоры TI, например TMS320f28027 Это я не к тому что рекомендую их осваивать, а чтобы посмотрели как у них реализован аппаратный фильтр дребезга. Просто как пример рабочего решения от именитой фирмы. Естественно это можно и в софте повторить. Может вам понравится.

Спасибо за уроки. включение диода происходит по переменной result

в функции 4 варианта ветвления,а return в двух прописан ,что то непонятно.

Жду уроков по FreeRTOS.

Добрый день! Прошил STM по этому алгоритму. Подключил логический анализатор к кнопке. Другой канал анализатора к светодиоду. Передний фронт есть задержка, задний нет. При нажатии и так очень редко дребезг на контактах. А при отжатии как раз проскакивает дребезг. Так наверно не должно быть???

Можно я тоже напишу свое мнение и пр.? 1. Очень благодарен, что Вы (автор канала и видео) делаете такое дело и снимаете видео по данной теме. Пока что просто хотел хотя бы выразить благодарность на словах. 2. Лучше не обновлять STM32CubeIDE - как если попросит сама программа. На данный момент по крайней мере. А лучше скачать новую версию с сайта (сейчас на 04.05.2020 это 1.3.1) и установить заново. Причем она установится по соседству со старой и могут запускаться и существовать 2 разные STM32CubeIDE (!). У обоих будут вроде одинаковые версии, но по-разному они себя ведут. По крайней мере встроенный CubeMX (да и некоторые др. вещи). Это вот такое мое мнение и наблюдение. 3. Мне кажется, что МК STM32F103 уже сильно устарел уже и не стоит на нем много останавливаться и лучше перейти на более новые семейства. Для перспективы так сказать. Ведь обидно будет, что созданный с трудом урок быстро станет устаревшим. А также для этих новых семейств как раз и нет то особенно уроков и пр. в Инете. Пока вот все, что хотел написать. Еще раз благодарен автору канала.

Еще замечание по Drebezg_Handler(). Если не нажимать или не отпускать кнопку, в функции не выполняется return 0 или 1. Чисто гипотетически, в результате наводок или неверного обращения с памятью, ячейка с возвращаемым значением может быть изменена или испорчена. В результате чего, могут быть непредсказуемые результаты выполнения программы. Аполлон рухнул как раз из-за такой проблемы... :-)

она равна нулю изначально. как она стала равна 1. ведь в цикле возвращается 1 только после того как count станет больше 100000.

Добрый день! Спасибо за видео, но не могу понять одну вещь, так как начинающий: почему светодиод загорается при значении счетчика равным 1 (разве это не должно произойти только при достижении значения 100 000)? И разве мы сможем уместить значение 100 000 в uint16_t?

Можно переменную Result исключить: if(Drebezg_Handler()) { }

Спасибо за уроки. А в Stm32CubeIDE размер и шрифта да и сам шрифт возможно изменить? Было бы значительно лучше видно. В этой IDE шрифт плохо читаемый, а где изменить я не нашел.

Сделайте урок пожалуйста как кнопкой выбирать разные коды из одного кода

Добрый день! Полезное видео, спасибо. С меня лайк. А как быть, когда в проекте несколько кнопок? Использовать массивы Button_State[n], Button_count[n], Result[n], где n - количество кнопок? Так? И ещё бы хотелось увидеть алгоритм удержания кнопок. Например увеличение переменной volume через удержание кнопки.

неудачный урок. как увидеть дребезг? Даже если отпаять интегрирующую RC-цепь, параллельную кнопке, ваша программа без Drebezg_Handler, напрямую if( Button_State == GPIO_PIN_RESET) ... покажет тот же самый результат. На светодиоде незаметно будет - был ли дребезг, или нет. Отладчиком тоже дребезг не увидишь. Надо было сделать счетчик нажатий и передавать его по UART'у в терминал. Например строкой "Button down, cnt = 5". то есть 5 раз изменилось состояние входа, пока Drebezg_Handler не переключил Result. И на разной частоте ядра увидим разное количество дребезга. И какой смысл включать внутреннюю подтяжку входа к "+" питания? внутренний резистор в STM32 около 62kΩ, тогда как подтягивающий на плате 4,7kΩ. Вместо 4,7kΩ получили 4,37kΩ - много изменили включив внутреннюю подтяжку. Подключили бы голую внешнюю кнопку, без подтяжек и фильтров - Наглядно стало бы понятно для чего нужна внутренняя подтяжка, и как легко ловятся всякие наводки на проводок от кнопки до МК когда никакой подтяжки нет. Да и алгоритм далёк от идеала. С помощью Button_count вы делаете программную задержку, при этом много потерь процессорного времени. А ведь кнопка - это всего лишь маленький элемент. В проектах процессорное время более необходимо для других задач. А если разработчику надо больше 1й кнопки? сколько Button_count'ов ему плодить? Может это был урок по STM32CubeIDE ? Так тоже нет. Никаких моментов STM32CubeIDE не раскрыто.

count=1.state=0. почему зажёгся?

Нихрена не понял :) но пересмотрю еще и еще пока не пойму, спасибо.

дифференциального эффекты на включение нет, только на выключение.

Есть ещё такой лайвхак: ставить сенсорные кнопке на базе дешевого TTP223 и никакого дребезга не будет!