У жены дед воевал на таком наводчиком. Пару раз горел. Выжил. Дошел до Победы. Умер вначале .....90х. Говорил с трудом. Татарин по нации. Светлая ему память.
Здорово всё получилось, спасибо за труды, за рассказ. Почитал комментарии ниже... Не поленюсь высказать своё мнение: - возможно для кого-то это и открытие, но основными танками Вермахта были не Тигры и Пантеры, успешное уничтожение которых являлось непростой задачей, в том числе и для СУ-85. Основными танками Панцерваффе были Pz-III/IV, уничтожать которые СУ-85 могла на дистанции более километра. Добавьте к данным танкам большое количество разнообразных немецких самоходок и эрзац бронетехники, созданных на базе устаревших танков, например таких как "Мардер". Противоснарядной брони они не имели как таковой. Вывод: Советский истребитель танков СУ-85, мог уверенно поражать большинство немецкой бронетехники, её основную массу, представленную на поле боя. Однако, при умелых действиях экипажа и при грамотном применении в целом, мог также успешно противостоять тяжёлым танкам Вермахта. СУ-85 - гроза немецких танков.
Bonts Ykt Но и их щелкали в ответ.Это уж как фишка ляжет,от подготовки экипажа и разных прочих обстоятельств зависело.Неуязвимой техники не бывает.Это только в играх дуэльки бывают.В реальном бою все решает тактика.И только полный дебил будет переть напролом надеясь что он на супер танке,супер крутой.Так ведь можно и супер огрести!
Жесть что творится в комментариях,люди подумайте! Прежде чем писать-почитайте по Истории 2-й мировой хоть что-то! 1. Противотанковые орудия применяли массированно. 2. Их маскировали. (т.е. они были рассчитаны на атаку из засады) 3. Чем дешевле и проще в изготовлении оружие-тем оно лучше (затраты на строительство 1 тигра были примерно равны затратам на строительство 3х су 85) 4. Ремонтопригодность- самоходка которую можно практически полностью восстановить в полевых условиях силами экипажа-это сила! (тигр и пантеры требовали специальных ремонтных баз и транспортировки до них.) 5. в условиях низких температур ( а они в России бывают каждый год, что ежегодно удивляет наших коммунальщиков) дизельный двигатель предпочтительнее бензинового.(почитайте воспоминания немецких танкистов,как они при минус 20 разводили под танками костры только чтоб завести машины..или не глушили вовсе- тратя драгоценное топливо и моторесурс. 6.Вес машин- многие мосты оказались непреодолимы для тигров, они застревали в слабых грунтах( тут следует почитать историю первого применения тигров на Восточном фронте, как их буквально обычными лопатами остановили,вовсе без всякого оружия.(лопата+ дождливая погода=смерть тигра) Эту "портянку" я написал чтоб вы немного расширили свой кругозор и не сравнивали не сравнимое. Для своей задачи это были великолепные самоходки. Войны выигрывают не пиф-паф дуэли,а взвешенный тактико-технический подход.
И вообще Фашисты в основном использовали танки т-1 и т-2, танки Т-3 и Т-4 появились на восточном фронте как ответ на советские Т34. А что-бы бороться с КВ на восточном фронте и Британскими танками на африканском театре военных действий разработали Т5-пантера и Т6-тигр.
Живу на севере, поэтому скажу что дизель хуже в зимних условиях однозначно. Скорее всего дело в неприхотливости к топливу ( качеству) наших двигателей, помимо этого меньшая пожароопасность. А бензин зимой заводится лучше , Вы уж поверьте))))
заблуждение...по сути горят одинаково,при попадании в моторный отсек воспламеняются пары топлива ....при возгарании т34 шанс выжить только моментально покинуть машину,много сгорело именно из за неудобства эвакуации,и главная травма всех танкистов поражения экипажа изнутри осколками литья башни
Тут явственно видно отличие подходов к созданию вооружений и техники у СССР и Германии. Отличие концепций. Нацисты стремились создать супероружие, супертехнику, которое смогло бы одним фактом своего существования обеспечить победу. Кстати, впоследствии эту концепцию переняли наши "западные партнеры". Они полагались на преимущество своих технологий, своей индустриальной мощи. В СССР осознавали факт некоторого отставания, ограниченности производственных возможностей. Поэтому делали ставку на то оружие и технику, которые было реально производить и обеспечить армию в достаточном количестве. При максимальной технологичности оружие должно давать уверенность, что при умелом использовании оно не подведет. Оружие, с которым реально можно идти в бой. Принцип минимальной необходимой достаточности. Не могли женщины и подростки на заводах на устаревшем оборудовании сделать что-то супер-пупер, но реальное боевое оружие сделать могли.
Это вы правильную точку зрения сказали! Требования к достаточной технологичности и быстрому развертыванию массового производства играли пожалуй главную роль! Но это не значит что СССР не мог создавать отличных образцов техники. Например ПТ пушка Грабина ЗиС - 2 57мм в 1941г. была одной из самых лучших по бронепробиваемости тогда. Но ее мощность сочли излишней и кроме того были технологические сложности с быстрым освоением выпуска стволов к этому орудию (как раз тема о который вы и писали!). В авиации есть примеры.
@@maxnaturathletics7990 Ну вот не понимаю я, что значит "излишняя"(в разумных пределах). Для 57 мм орудия - отлично!, НАС ЕЩЕ ДОЛГО НЕ ДОГОНЯТ! Вот прямо бесит этот тезис.Для этого орудия любой бронированный объект (на момент создания орудия), в любой проекции, на любой реальной дистанции боя был "ваншотом". Чего надо-то??? не понимаю про это самое "избыточное"....
Пожалуй самый грамотный и копактный обзор про танки. Этих самоходок склеил штуки три, ещё в советские годы. Вообще впечатление от канала хорошее, сам когда- то монтировал видео и профессионализм уважаю. Хорошая дикция, грамотный видеоряд, статистика -про войну вам можно и нужно охватывать другие сферы, а то заполонили ютуб дилеанты -просял лайки ставить😀😁.
в принципе с автором согласен.... но всем читающим этот пост рекомендую ЧИТАТЬ книгу!!!!! *На войне, как на войне*..... Фильм великолепный.. НО КНИГУ ПРОЧИТАЙТЕ!!!!!
Классный видосик. Особенно люблю такие про практику применения. На Википедии есть большое воспонинание танкистов, воюющиих на 85-ке.. очень интересно читать.
Вспомните х/ф На войне как на войне, там прямо показывают как боялись Тигров наши танкисты. Или можете почитать воспоминания наших танкистов про ВОВ там прямо описывют, что была боязнь Тигров у всех танкистов!
Согласен, но на то время Т-34-85 и Су-100 еще не была создана, а с немецким зверинцем надо было бороться. Меня больше удивляет почему не была создана Су-57 на шасси танка Т-70 для орудия Зис-2, чтобы у пехоты была возможность эффективной борьбы с танками.
Спасибо за видео, до этого ролика находил только обзоры из игр по этой машине. Хотя все и так уже про нее знаю. Отличная самоходка, 2-а моих деда на этой сушке утюжили врага и в Битве за Киев, и Взятие Кёнигсберга и п.р. Один командиром, второй мех. водом.
Рад за Ваших дедов. Но основную тяжесть боев с немецкими танками, если говорить про бои танк vs ПТ-САУ вынесли на себе СУ-76, которых называли голожопыми фердинандами
Превосходный обзор на военную технику, великолепный видеоряд!! ОЧЕНЬ редко встретишь подобное даже с киностудий!! у тебя талант!! может в жизни поможет!!)) ТАК ДЕРЖАТЬ!!
пожалуй подпишусь=) ну и лайк от меня, конект вроди годный, постарайся меньше ляпов!!!! с текстом повнимательнее, ну ты понял про что я...=) Творческих успехов!!!!!!!
Комментарий , похожий на издёвку- " ...Из ЦАКБ имени Грабина..."? Грабин действительно руководил конструкторским бюро , всю войну оно проектировало и готовило к производству артсистемы,(ЗИС 3 например), но его именем никогда не называлось. Уже после войны министр Устинов при Хрущёве поквитался со строптивым конструктором и закрыл ЦАКБ и оставил Грабина без работы, а здания отдал Королёву.
По мнению немцев оптимальный экипаж для танков и САУ того времени - 5 человек. Действительно, когда командир выполняет только свои функции и не занят наводкой и стрельбой, машина намного лучше ориентируется и управляется в боевой обстановке. Но машины на 5 человек получались больше и тяжелее. Например, "Пантера" получилась слишком громоздкой.
Ничуть того ни бывало. СУ-152 и ИСУ-152 создавались для разрушения укреплений. А в качестве противотанковых ПТ они оказывались менее эффективными, проигрывая в скорострельности и точности. Наилучшей ПТ САУ оказалась СУ-100, получившая неофициальное прозвище "пиздец всему". Сотки отсавались на вооружении в СССР еще много лет после войны.
Главное , что после войны 1945 г , никто ничего не изучал и не сравнивал . Даже день победы был рабочим днем . А потом пришёл маршал Брежнев , четырежды герой СССР и посыпались мемуары генералов , поскольку все солдаты воевавшие померли , а те которые остались заткнулись получая праздничные пайки. . А теперь после 75 лет можно писать всякую хрень ничего не боясь.
Какая гроза танков.Су это крайняя мера выпускалась только потому что была проще и дешевле в производстве,а значит можно было наклепать больше чем танков.Су всегда уступала танкам в прямых огневых контактах.Ее тактика ЗАСАДА. А на поле боя сушки это мишени-без башни они не могут маневрировать да и броня у них слабее чем у танков.Одно слово артустановки на гусеничном ходу.Их задача поддержать огнем на из укрытия поскольку артиллерия не успевала за наступлением танков.
Япомню Су 85 когда служил в армии в ВДВ ,они были на вооружении , сам служил на асу 57 тоже самоход общались с ними мощная самоходка, Что сказать доставалось им на службе. Зато стреляли очень эффектнно видели на стрельбище, нам особо не говорили но башне танка Т34 скозные пробития оплавленные,
Насчет бронирования Су-85. Сомневаюсь, что 45мм лобовой брони под наклоном в 43 году являлись адекватным бронированием ввиду неактуальности 37мм танковых и противотанковых пушек у немцев. Не беря в расчет тяжелые Тигры, Пантеры и Фердинанды немцы использовали 50мм противотанковые пушки и PZ-3 и длинноствольные 75мм PZ-4 и ПТ-САУ.
По сути - тот же Т-34-85, но видимо проще (быстрее) в производстве. Иначе вообще непонятен смысл их выпуска, аж до конца войны. Ведь 34-85 появились так же, в 43-м...
Есть мемуары самоходчика В.Крысова "На самоходках против тигров" в которой как раз описываются действия СУ-85. Впечатляет. Он прямо пишет что всегда предпочитал самоходку танкам ( а ему довелось и на них повоевать), потому что она на полметра ниже и на тонну легче.
Союзники прислали нам карусельные станки для расточки погона башни в больших количествах что позволило начать выпуск танков с 8.5мл пушкой в больших количествах.
15.26 -экипажи маневрировали и пробивали в лоб с 600 м Тигров, не пробивали наши СУ в лоб Тигров, тем более с такой маленькой дистанции, бронепробиваемость Тигра с 1.5 -2 км 100 мм брони, не подпустил бы Тигр нашу СУ на близкую дистанцию. В борт да били Тигров используя складки местности подходили на близкую дистанцию, посмотрел фото 43-го года с Курской битвы, на фото подбитые Тигры и ни одного пробития в лоб только борт, причем не менее 10-15 попаданий .
Великий самоход (правильно писать и говорить именно самоход, а не самоходка)! Жаль, что его улучшенная модификация с лучшей броневой защитой и большей пробивной мощи орудия СУ-100 поступила в войска лишь летом 1944-го - почти одновременно с Т-34-85... Как было упомянуто в этом фильме, тут и взрывчатки больше можно заложить в осколочно-фугасный снаряд, но мне видится более важным не потенциал использования СУ как штурмового орудия (тогда уж лучше из СУ-122 и ИСУ-152 палить, что, кстати, и имело место быть), а возрастание бронепробиваемости: СУ-100 мог поражать тяжёлые танки и САУ вермахта в лоб с гораздо более почтительных дистанций. Пусть даже несколько возрос вынос ствола и боевая масса машины, но СУ-100 стала уже фантастически грозным оружием, уступая только "Зверобою"...
