El patrón ya no comerá Nunca más de tu pobreza y miseria.....y aparecieron la paisana Jacinta guido Bellido y castillo...la antítesis del campesino oprimido antes de....el otro extremo
Claro que fue catastrófico terrible y hasta traumático la reforma agraria de Velasco....pero solo para los gamonales hacendados terratenientes y latifundistas.... Con tan solo la gran justicia social que aplicó la reforma agraria ya está más que justificada....ya los demás depende de nosotros mismos.....loor y Gloria al general Juan Velasco Alvarado.....
Estoy de acuerdo con el sociólogo Julio Cotler : No debemos de discutir a 50 años de la Reforma Agraria como algo malo, pésimo, terrible. Sino por el contrario debemos rescatar lo buenos aciertos y obviamente no repetir lo malo, negativo. El análisis histórico tiene que ser objetivo, no con el hígado. En otros países la Reforma Agraria trajo muchos muertos por ejemplo en México, etc. Le parece muy oportuno el análisis del Historiador Antonio Zapata
Claro, cuando no tocan lo tuyo todo bacan, pero cuando a otros los arrebatan su propiedad está bien por el bien común, no??? La Reforma Agraria fue un proceso político social ejecutado a nivel mundial, siguiendo las pautas del nuevo orden mundial de la época. Muchos países, básicamente los del llamado tercer mundo, se sumaron a la nueva forma de distribución de la riqueza a través del intervencionismo estatal, violando en muchos casos los derechos básicos a la propiedad privada de ciudadanos de todos los niveles socio-económicos, derechos que van desde las haciendas de grupos económicos poderosos hasta las propiedades agrícolas de medianos agricultores, que disponían de menos de 100 has. de tierras productivas.El factor básico que tomó en cuenta el gobierno de Velasco Alvarado para la eliminación de empresas productivas agrícolas en el Perú fue la igualdad teórica y fundamentalista entre campesinos y empresarios frente a la riqueza obtenida de sus labores en el trabajo diario de sus tierras. La reforma agraria que se llevó a cabo tanto en el Perú como en decenas de países tercermundistas , básicamente de latinoamérica, produjo una rápida desaceleración de la producción agraria de sus naciones, sumada a la constante y creciente falta de tecnología la cual que se alejaba de las realidades latinoamericanas dando paso paso al desastre agricola más grande la historia dentro de las naciones del tercer mundo. Perú desactivó su sistema productivo en la búsqueda de soluciones a una desigualdad socio-económica de sus habitantes, respaldado por la Rusia comunista de la época y permaneció hasta nuestros días, incompetente e inoperativa. Focos de desarrollo se han dado desde entonces, pero siempre a iniciativa de empresas privadas, significando y demostrando una vez más que las medidas políticas de reforma social dadas en los 70s obtuvo solo perjuicios en los planos económico, social y también en el tecnológico y en el jurídico-internacional.
@@americohugojulcarimapaez2915 esas tierras no eran de los hacendados, si revisas la historia en el virreynato había mucho menos haciendas que en la la república, la mayoría de esas propiedades se obtuvieron por hurto pillaje y engaño, la Independencia fue una tragedia más que un avance para todas las clases sociales
Qué importante que los chicos de hoy sepan y se informen de lo que pasó y ellos saquen sus conclusiones. Mi padre me habló mal de Velasco y de la reforma pero quería saber el porqué, formar mi opinión por eso fui a ver el documental. Velasco no era el ogro que pensaba, me pareció un tipo empatico, su reforma no cuajó pero en lo social le devolvió la autoestima al campesino, éste no progresó en el campo pero en la ciudad se hicieron empresarios.
A Velazco se le criticó por romper el orden democrático. En aquella época las luchas políticas estaban marcadas por sostener y defender a ultranza la democracia frente a las dictaduras. A la revolución de Velazco se le tomaba como una forma impropia de hacer una reforma agraria. Mucho se hablaba de que esta reforma debía hacerse en democracia y no en dictadura. A los izquierdistas de ese entonces poco les importaba la democracia que hasta hoy la vivimos. Para ellos la democracia debía ser por ejemplo como la de Cuba o Venezuela. Y Hugo Neira se inscribia en esa línea, de seguro que hoy votaría por Verónica. El APRA en aquella época decía que Velazco estaba aplicando una reforma agraria aprista pero sin el APRA, una reforma agraria debiendo ser en democracia pero lo hacia en dictadura. Se hablaba que el ejército estaba haciendo la reforma agraria para evitar que el APRA lo haga. Había una vieja rencilla entre el ejército y el partido aprista.
En la historia de los pueblos nada se consigue gratis. Los cambios sociales se sostiene con organizaciones políticas y indudablemente con educación y últimamente con ciencia y tecnología. Nada viene del cielo o por la buena voluntad de un benefactor.
