Gerda egy hihetetlenül lekorlátozott metakommunikációval, és egy 18 éves lánytól szokatlan, szintén nagyon korlátozott szókinccsel válaszolt Fiala János kérdéseire a műsorban. Nem végeztem pontos szószámlálást, de hozzávetőlegesen 100-150 szót használ. Ez, tekintve az intellektusát, azt jelzi, hogy bizonyos kérdésekre megvan a maga tömör, ugyanazon válaszokból álló szókészlete. Ha nem várt kérdést kap, azt feleli, hogy erre nem tud válaszolni. Testbeszéde merev, viselkedése dermedt, nem mozog, egyetlen egyszer tesz nagyobb gesztikuláló mozdulatot. Válla beesett, hangja remeg. A neki feltett kérdések előtt apjára néz, feltehetően bátorítást, beleegyezést kérve. Beszéd közben többször rosszul gazdálkodik a levegővétellel, túl akar lenni a mondanivalóján. Hangja monoton, lassú. Tekintve a téma érzelmi töltetét, a rá irányuló feltételezéseket, elképzelhetetlenül szegényes válaszreakciókat ad. Bénult, tekintete többségében lefelé irányul, ritkán néz fel, olyankor a mennyezetre tekint. A néző szinte fél, hogy elájul, vagy elalszik, olyan mértékben enerváltnak tűnik. Nem megállapítható, hogy ez az adás, vagy valami más (pl. gyógyszer) hatása-e ez. Mimikája alig van, arcán többnyire semmi, időnként zavar és félelem tükröződik. Nyilván nehéz azt mondani, hogy ez általános állapot, vagy a helyzetnek szóló, mert nem igazolja semmi egyik állítást sem. Szilágyi Zoltán verbális és nonverbális kommunikációja nem áll egymással összhangban: nagyon ideges állapotot tükröz a metakommunikáció, a verbális kommunikációban pedig olyan mértékű a helytelen mondatok, össze nem illő alany-állítmány párok, mondattöredékek mértéke, amely szokatlan egy ügyvédtől. Szilágyi egy megtört embert próbál közvetíteni a teljes kommunikációjával, ebből a szerepből azonban időnként kiesik. Verbalitása ugyan zavaros, de nem a feltett kérdésekre válaszol, terel, történeteket mesél, vagy hárít, tehát módszeresen irányítja a beszélgetés kimenetelét. Csak rontja a helyzetet a műsorvezető pártatlanságának nyilvánvaló hiánya, amely időről időre teret ad annak, hogy ne szülessenek érdemi válaszok a kérdésekre. A beszélgetés így elnyújtott, információszegény, terjengős, érdemi tartalom nélküli. Ha választ kéne adni arra, hogy hiteles-e bármelyikük is a számomra, azt felelném, hogy egyáltalán nem. Hogy igazat mondanak-e, arra az a válaszom, hogy feltehetően nem. Ehhez nem volt szükség a testbeszédről meglévő ismereteimre. Egyszerűen senki nem viselkedik így egy ilyen érzelmi töltetű helyzetben, mint Szilágyi és a lánya. Azért nem, mert normál esetben ilyenkor - még ha a riport kedvéért fojtottan is - de nagyon heves érzelmeknek kellene lejátszódniuk mindkét emberben. Itt szülői, testvéri kötelékekről van szó: ezek azok a kötelékek, amelyek minden embert a legnagyobb mértékben határoznak meg, a legjobban fájnak és a legnagyobb örömöt adják. Nyomát sem láttuk ennek. Érzelmeknek, akár negatív, akár pozitív módon, meg kellett volna jelenniük. Ez nem történt meg. Pedig ez egy egyedi, elképesztő helyzet. Széthullott egy család, a körülötte lebegő vádak érnek vagy tizenöt évet a Btk-ban, az egyik legsúlyosabb bűn, gyermekbántalmazás és abúzus körül telik az életük, és nincs egyetlen érzelemmel teli megnyilvánulása egyiküknek sem. Mintha ZS-kategóriás amerikai drámát néznénk, az utcáról behívott statisztákkal.” Borsos-Kőszegi Erika pszichológus, évek óta traumatizált, bántalmazott nőkkel dolgozó szakember
Kedves Erika!Az én férjemet bántalmazásért és gyermekbantalmazasert sem ítélte el,meg sem bűntette a Bonyhádi Jarasbírosag,holott az igazságügyi szakértői vizsgálatból meg az is kiderült hogy a kisfiam tanuja volt az én bantalmazasaimnak!Az igazságügyi szakértő a gyermekek nevelését nalam találta megfelelőnek.Ennek ellenére a bírói döntés nem született sokaig!Legfelsobb bíróságon kertem az ügy áthelyezését sorozatos hiányosságok es elfogultságra hivatkozva, amelyet elutasítottak arra hivatkozva hogy nem kompetensek ok ebben dönteni!Testi bántalmazások kívül a lelki bántalmazás súlyosságát semilyen bíróság nem veszi figyelembe!gyermekpszichológus aki a gyermekekkel1,5 evig foglalkozott,Bíróságra való beidézése szinte lehetetlen mivel védik a maganeletuket es ez érthető is!Hova forduljanak az ilyen anyák?Szekszardi Gyámügyet nyomdafestéket nem tűrő szavakkal tudnám illetni!Egy eletre szóló sebet hordunk,ami már behegesedett!De akkor is ott van!
Kivéve egy pillanatban hull le Gerdáról a maszk. 27:39 amikor az apja megdicséri, hogy most már "felnőtt nő". Ez csak egy kisgyermeki vak rajongás az apja felé vagy egy szerelmes nő védi a kedvesét ? Bírósági ítélet igazolta Lilianát, sőt el is kellett volna venni Gerdát az apjától, de mire jogerőre emelkedett addigra a kislány már felnőtt. Érzelmileg redukált szerepeket játszanak.
Én nem vagyok pszichológus de nagyjàból hasonló dolgokat szűrtem le én is. A kislány (18 éves korában) olyan, mintha le lenne szedálva, mintha valamilyen szer hatása alatt lenne, ijesztő mennyire semmilyen érzelem nem látszik sem a szavakon amiket kiejt a száján sem a testbeszédén (ilyenkor pl remekül jött az, hogy bàr ez egy rádióadás mégis lehetett követni kamerákon a metakommunikációt). Pluszban számomra az több, mint szokatlan, hogy egy 18 éves lánynak (aki mellesleg élsportoló) nincsenek közösségi média felületei illetve hogy az “influenszerekről” is csak a barátnőitől hallott, hogy vannak ilyenek. Ha nem is lehetetlen mindenesetre több, mint furcsa.
Sajnos a jog előtt nem az, és ott elő lehet adni az ilyen olcsó ripacskodást is. Gondolom Szilágyi úr már kitapasztalta ezt a praxisa során, és pontosan tudja, hogy egy erőszakot csak nagyon nehezen, illetve nem lehet bizonyítani jogi úton, így most magát helyezi az áldozat szerepébe. Ezért is perelte be a lányát. (amúgy érdekes volt pl, ahogyan az interjúnál kifarolt többek közt ebből a kérdésből is, mert ahhoz már nem volt lelkiereje, hogy ezt felvállalta volna)
Nem akarom bántani, de ez a lány írta azt a levelet, amiben az apját és a klubot védi? Ez az interjú tökéletesen prezentálja, hogy itt bizony Liliánának lesz igaza. Mellesleg sajnos Fiala alkalmatlan műsorvezetőnek, ez már az ATV-n is kiderült. Rettentően csapongó, összevissza beszél, egy-egy megjegyzésében kifejezetten (nincs jobb szó) bunkó. Hogy lehet például olyat felvetni egy ilyen interjúban, hogy még lesz-e Gerdának testvére vagy sem? Borzasztóan kínos pillanatokkal van tele ez az interjú.
Igen, eléggé kínos az interjú, az "apa" első kérdésénél visszakérdez egy dátumra, mi van....? Érthető volt a kérdés, ez tényleg csak egy ügyvéd és úgy is viselkedik, próbálkozik a végtelenségik!
@@simplyAnita Látszik, hogy nem sokat értesz (= veszel észre) a "riporterkedésből", a mesterségbeli elemekből. A riporter nem "az utca embere". Nem úgy beszél, nem úgy gondolkodik, mert akkor semmi sem történne egy beszélgetés során. Picit közelebb hozlak a lényeghez : elgondolkodtál-e azon, hogy Te milyen stratégiával közelítenél egy ilyen feladathoz, mint hogy egy éppen futó, rendkívüli közédeklődésre számot tartó, amúgy magán jellegű "ügyben" megszólaltasd (pont) a "vádlottat" ? Semmilyennel, elárulom. Elsősorban mert azt sem tudod mi a stratégia fogalma, másrészt sosem jutottál túl önmagadon a gondolkodásban. Nem, nem vagyok fennhéjázó. Az Te voltál, amikor arrogánsan beleártottad magad egy szakmába, azzal a szerencsétlen feltételezéssel, hogy értesz hozzá. Nem, nem értesz. Kicsit sem, ez tisztán látszik. Jó a kérdésed ! Én igen, riportere voltam a Magyar Rádiónak, méghozzá közéleti műsorban. De nem ez a lényeg, csak a "méregfoga-d/t" húztam ki. :-) Tehát olyan szempontokat kellene számba venned, mint : hogyan maradj pártatlan minden megszólalásodban; hogyan kérdezz úgy, hogy ne kelts ellenérzést az alanyban, amire hárítással, bezárkózással reagál, ezzel ellehetetlenítve az egész esemény lényegét; hogyan teremts olyan nyitott, elfogadó helyzetet, amelyben az alany közlékennyé, oldottá válik; hogyan irányítsd a beszélgetést úgy, hogy a lehető legteljesebb körképet mutathasson a történetről és az alanyról egyaránt; de mindenekelőtt : mi az a cél, amit el szeretnél érni az egésszel...? Ha ezeken eltöprengve nézed majd újra, és újra Fiala "viselkedését / szerepjátszását", akkor rájössz azokra a szakmai finomságokra, amelyekkel tudatosan él, hogy a fenti jellemzőket a megfelelő mértéken tudja tartani, és így a végkimenetelt (a célt) kontrollálva, elérni azt, amit kitűzött maga (és alanya) elé. Sok sikert !
@@RyTubeOne nem olvastam végig a kommentedet, mert nem érdekel, elnézést. Szerintem nem nekem szántad, ugyanis csak azt mondtam, nem értettem a riporter stìlusát. Köszönöm az idődet. Jó munkát.
Ez az interjú egy kínszenvedés és ha valaki nem látta még, mentsen meg egy órát az életéből és csináljon mást. Szilágyi eljött interjút adni úgy, hogy nem szeretne semmit mondani, igen/nem kérdésre nem tud válaszolni, és nem tudja hogy miért ment szét a házassága, kérdezzük a feleségét. Nagyon hiteles. Fiala pedig minden általam vélt határt alulmúlva valami elképesztő anti-interjút vezet, inkoherens maszlagot készítve, ahol nem előre megy a beszélgetés általa, hanem közbeszólásokkal megakasztja, eltereli, saját magáról kezd beszélni minden második kérdésnél, és amikor végre felteszi, azt is alig értik a kérdezettek. Ráadásul a szájukba ad egész teóriákat arról, hogy szerinte mi nem stimmel a vádban, és a végére odakérdez, hogy "ez mi?". Amikor beleragadt egy 2 perces körmondatba arról, hogy neki nincs testvére (kit érdekel?), azt hittem hogy rá kell kapcsolni a villanyt hogy befejezze. És a legvégén sikerült azzal zárnia a drámai csendet, hogy "gyerekek ennyi". Nekem ezt az interjút ki kell hevernem.
Borzalmas...nagyon sajnálom a lányokat! Az Anyukát is, borzasztó kínjai lehetnek ma is, örökké marcangolhatja magát akármilyen komplex is kijönni egy ilyen helyzetből..azért is mert későn, de legalább megtette ,s amiatt is mert a másik lánya eddig érthetetlen okból ott maradt. Elfogadhatatlan az is ami történt, de az is érthetetlen hogy Gerdáék meg mernek jelenni így a médiában egy interjún..saját kardjába dőlt az “Apa” ezàltal..a testbeszéd, a szájbarágott szavak mindent elárulnak.Nyílt vallomás megbocsájtás kérése lehetett volna inkább , független attól ez a megbocsáthatatlan kategória, de akkor lett volna értelme megjelenniük.A riportert nem is minősítem.Minden hibát elkövet akit első félévben már tanítanak az egyetemen.A felvezetése alatt, amikor lapozgatott és probálta elolvasni és követni saját szavait már lehetett látni ez nem lesz profi munka! Gerdára visszatérve..ha a szeretett Édesapját igazságtalan így támadná a gonosz tesó, talán megölelni is képes lenne, támogatásáról biztosítani szívből de egy tekintettel sem képes,ránézni sem tud.Valószínűleg azon kattog az agya, megfelelt-e a riport alatt neki és mit kaphat majd otthon “érte”. Még azt is képes Apuka” beletáplálni hogy testvére féltékeny a sikereire.Undorítónak tartom. Nem szabad elsőre ítélkezni de aki kicsit is ismeri a pszichológiát vagy átélt bántalmazást az ebből a riportból is pontosan jól fel tudja mérni a helyzetet.Vallomás (Liliánát áll kerestek e kapcsán és nem tett)hiányában is el kene indítani az eljárást.Persze ezek a szálak -ügyészség -rendőrség-politika..egybeforrnak “olykor” ebben a korrupt rendszerben. Remélem azért egyszer valahogy mégis elindul ellene egy rendőrségi ügy és lesz igazságszolgáltatás is az országban. Lilunak kitartást sok erőt..és Gerdának is!Egy nap remélem összetartanak a testvérek.
@@balazskollar7964 Abszolút egyetértek! Fiala döbbenetesen hülyén vezeti a beszélgetést, értelmezhetetlen és össze-vissza csapong. Hű volt önmagához! Szörnyű!!!
@@balazskollar7964 Ohh... épp elkezdtem írni egy kommetet, hogy ezt valahogy kifejtsem, de akkor nem strapálom magam. Mindent leírtál, ami ebben a "riportbnan" volt (vagyis nem volt). Köszönöm!
12 perce nézem a műsort... nem tudom, folytassam? Szerettem volna, meghallgatni a màsik oldalt. Liliánàét màr hallottam, több oldalról. Zoltàn!! Nevetsèges... ne a pogácsàról... miért nem a kèrdèsre válaszol? Àlítólag ön jogot végzett. Fiala úr!!!! Milyen riport ez?.... Ön àllandóan közbe vág! Most abba is hagyom... ide-oda csapódàs van. Idegesít!
Fiala nem egy pszichiáter, ehhez képest egész jól csinálta. Van az a szakember, aki kb. 2 perc alatt lebuktatta volna ezt a kényszeres hazudozót. Tudom miről beszélek, bántalmazott voltam
Szegény lány, a jó Isten segítse meg! 🙏Miket szenvedhet el most Ő is ettől a brutális apjától. Aki egy kicsit "lát" is és nem csak "néz", az rögtön levágja, mi zajlik. A férfi testbeszéde mindent elárul...börtönben lenne a helye az ilyen mocsadéknak...
Szerintem jobban fájna apának ha végre ki kéne fizetnie az asszonyt mintha börtönbe kerül. Ez egy opportunista... Beházasodott a sikeres úszó családba, gyorsan 5 hónap alatt, .... fel akart mászni az uborkafára, és amit karrierben ő maga nem bírt megvalósítani, azt a gyerekek idomításával és megnyomorításával szerette volna elérni... Megmutatni hogy ő mekkora hős apa mekkora bajnok idomár, mekkora edző... most mocskolja a saját szeretett idomított bajnok lányát... aki nem bírta már... de nem baj ott a másik idomítani való... tuti hogy az anyjuk is bele akart szólni amikor látta hogy a gyerek szenved, és ezen aztán össze is lehet veszni rendesen. Végül aki bírt menekült előle.. mielőtt beledöglik az egész család ... apa nagy szeretetébe.
A Kadarkai riport után néztem ezt meg. Nem mondom, hogy kár volt, pedig de. Ennyire rossz riportot nem nagyon láttam még. A Gerda teljesen leszedálva, apa mellébeszél, egy normális választ nem ad. A testbeszéde viszont elárulja. Ha nem mondják, hogy ügyvéd, akkor is kitaláltam volna. Arra volt jó, hogy végig szenvedtem ezt az órát, hogy véleményt tudjak alkotni. Most már biztos vagyok benne, hogy azt a levelet nem Gerda írta (kb. olyan, mint az a bizonyos Mészáros Lölö interjú, ahol úgy nyilatkozik, mint előtte még soha) A riporter borzalmas, részrehajló, és többet beszél, mint a riport alanyai. Mellékesen más riportert fikáz. D.Tóth K. riportját láttam. Nagyon kulturált, empatikus és érzékeny volt. Fiala hagyta mellébeszélni apukát, a kérdéseit sokszor én sem értettem. Sajnos ma, ebben az országban a családon belüli erőszak és abuzálás áldozatainak nem sok esélyük van. Még nagy nyilvánosság mellett sem, de ez azért néha segít. (lásd a savas orvos, Orosz Bernadett). Minden tiszteletem Liliánáé.Sok erőt kívánok neki és édesanyjának is.
Ez a kérdező egyertelmuen Zoltan mellett tette le a voksát, neki konnyebb hinnie csak mert Liliana tobb musorban elmondta a torténetét meg segiteni akar masokon... gratula. Csak az a durva, hogy egy ilyen naiv es gyava dontes, hogy nekik hisz mert ugy konnyebb a vilagnézetét megtartania, olyan vakká teszi, hogy nem veszi eszre, egyetlen egy kerdesere se kapott erdemben valaszt 🤣🤣🤣 indifferens terelés megy folyamatosan.. amivel Z. mond is valamit es mégse...
Rémes interjú az Apa által tudatosan lassított kommunikációval, ahol ügyesen hozza a félszeg, megtört, kezeivel babráló figurát, a Lány pedig monoton módon ismételgeti az ügyvédje ("Édesapám") által betanított szöveget. Rossz nézni a megtervezett és közepesen előadott műsorszámukat, a hiteltelen metakommunikációjukat.
Ügyvéd, profin kitér a válaszok elől, közben azért magát fényezi persze. Ide most Gulyás Marci pitbull stílusa kellett volna, hogy konkrét válaszokat préseljen ki vagy szembesítse azzal, hogy nem válaszol. A kislánnyal kapcsolatban az az érzésem, hogy be van nyugtatózva és oda van ülteve... vagy nagyon be van tanítva. A kényes témáknál apuka elkezd fészkelődni, mintha jelzéseket adna neki, hogy "vigyázz, ne ess ki a szerepből!". Amíg az apja beszél, mereven bámul maga elé, mintha koncentrálna, hogy semmi ne látszódjon az arcán.... vagy már annyira el van szigetelve, hogy erre sincs szükség. Az is ijesztő, hogy csak akkor szólal meg, ha kérdezik, egyébként csak üres tekintet; ez ellent mond ennek a felkavaró témának. Nyilván nem tudok elvonatkoztatni attól, amit Lilitől hallotunk, de nincsenek jó érzéseim, ha rájuk nézek. Egy viselkedés elemző véleményét meghallgatnám erről. Ja, és a beszéde alapján már biztos, hogy nem ő írta azt a bizonyos levelet. Boldog, szabad, egészséges életet kívánok neki, bármi legyen is az ő igazsága.
Gyakorlatilag élesben láthatjuk, hogy milyen az az antiszociális személyiségzavar (szociopátia). Az interjú során szépen kirajzolódnak a vonások. Bár egy funkcionáló szociopatát legtöbbször nagyon nehéz beazonosítani, és interneten még a szakemberek sem diagnosztizálhatnak, azt nyilván mindenki érzi és látja, hogy az illető egy manipulatív, patológiás hazudozó. Mivel a szociopaták nem éreznek bűntudatot, megbánást, ezért könnyen elhiszik a saját hazugságaikat, meggyőzően beszélnek (a fiatalabb, naivabb embereket is képesek meggyőzni). Ami nekem feltűnt: aki hazudik, az módosítja a hangját, hogy gyöngébbnek és kiszolgáltatottnak tűnjön, már-már sajnálni kell (Ted Bundy is hasonlóan viselkedett), mellébeszél, pogácsákról meg dohányfüstről sztorizik, miközben arról van szó, hogy konkrétan brutálisan összeverte a volt feleségét és a saját lányát. Feltételezem, hogy a kisebbik lányával is elhitette a saját, jól megkonstruált meséjét. Na, pont ettől veszélyes egy szociopata, az áldozatok nem tudják elhinni, hogy hazudik. Egy jól szituált, "öltönyös" szociopata kívülről nagyon karizmatikus és meggyőző személyiség, akiről többnyire soha nem gondolták volna, hogy bűncselekményekre képes, hiszen "mindig olyan kedves volt és segítőkész". Remélem, hogy a kisebbik lány is felkeres előbb utóbb egy szakembert, mert nem lesz könnyű feldolgozni azt, hogy ő is egy áldozat.
Agresszív, durva apa mellett éltem , talán ezért is van, hogy minden sejtem reagál, jelez a brutalitásra... és (sajnos, hála ég) szinte teljes bizonyossággal kiszúrom az agresszív embereket. ( férfiakat) hát ő mindent megtestesit, amit a szakkönyvek írnak ebben a témában 😡
@@laistvan2 Remélem nincs közöttük szexuális kapcsolat.....nagyon rossz látni ahogy a kislány szenved ettől a szörnyetegtől....mintha nem is ő beszélne
Gerda viselkedése nagyon különös. Olyan, mintha le lenne szedálva. Rezzenéstelen arccal ül, az érzelmi megnyilvánulás leghalványabb jele sem tapasztalható rajta. A tekintetét sem emeli fel, csupán időnként pislog.
Nem rezzenéstelen az arca, sőt nagyon is beszédesen reagálja le az apja mondatait, de tény, hogy nincs jól. A pszichopaták maguk helyett szoktak másokat használni arra, hogy védjék őket, Az, ahogy a lány beszél olyan, mintha az apja szavait adná vissza, közben zár a szeme távolodik, fagy. Hat éve nem tud az anyjáról, a testvéréről, merthogy ők nem keresték meg? Vagy apuka zárta inkább a kapcsolatfelvétel lehetőségét, amikor ki sem adta a lányt, pedig a bróság ítélete az volt.
Így lehet tönkretenni egy életre, a gyermekek életét! AtyaúrIsten, az " apáról " sugárzik, hogy használ, felhasznál mindent és mindenkit, gátlástalanul játsza az áldozat szerepét, de elég átlátszó🤦♀️ A gyermekvédők hol a francban vannak, ennek a lánynak segítség kell! Szegény lányok!! Hol az "anya"???
@@juditkiss7491 Tudom, hogy nagyon sok anya úgy van vele, hogy a gyermekemért az életem árán bármit is, de egy anya is megtörhető. Anya az adu ász, a jolly joker, aki üt mindent, megoldás mindenre. Sajnos ez nem így van és minden egyes ilyen felvetés rúg egyet azon az anyán, aki legalább annyira padlón van és roncs, mint a lányai. Lehet olyan pszichikai állapotba kerülni, mikor évek kellenek, hogy az ember megerősödjön és talpra álljon. Ettől még nem lesz valaki idézőjelesen anya. Kérlek ne légy áldozathibáztató.
32.ik percnél járok, nem tudom miért nézem, eddig nem igazán olvastam el a cikkeket amik megjelentek és nem tudom mi az igazság, nem értem miért vádolná valaki az apját alaptalanul, szerintem ez a pasi egy igazi zsarnok, a lány nagyon furcsán viselkedik, az egész interjú egy katyvasz se eleje se vége, Szilágyi össze vissza beszél nem is a kérdésre válaszol és az interjúztató is választhatott volna más szakmát mert amit csinál az egyenlő a nullával.
@@zoltanjanostar187 Nem ! Egy lány akkor sem vádolja meg az apját sexuális bántalmazással ! Kizárt ! És itt az interjúban a kényes kérdéseknél meg kell nézni Zoltán viselkedését , mozdulatait !
Egész egyszerűen megvádolhatja bosszúból is. Azt írod, nem érted miért vádolná meg valaki az apját. Ez a nagyobbik lány elég rafinált, biztos hogy oktatgatja DTK is, és meglapúlva az anyja is. A nagylány az anyja mellé állt, nem tudják megemészteni hogy a kisebb az apját választotta, és mivel a gyűlölet a Liliánában szerintem embrionális eredetű mindenki iránt, könnyen ment neki a bosszú. Ez lehet egy teória. A DTK riportjában elég mesterkélt volt.
Ismerem ezt a viszonyt én is ilyenben éltem! Nárcisztikus bántalmazó szülőm tökéletesen értett hozzá, hogyan váltogassa az elrettentést/szeretet morzsát. Annyira látom ugyan azokat a manipulációs fordulatokat, jeleket. Atyaég de ismerős mind... Testvéremmel rossz testvérek voltunk, útáltuk egymást mert a játszma része volt, hogy nehogy összefogjunk ellene. És csak akkor tudja kontroll alatt tartani a családot ha azok mind az ő szeretet morzsáiért küzdenek és rettegnek a retorzióktól. Liliána egy áldozat! Majd 10-15 év múlva rájön hogy milyen borzalmas gyerekkora volt és milyennek kellett volna lennie egy normális testvér viszonynak. Gyakorlatilag azt hiszi, hogy ez a normális amiben ő él. És amíg ki nem kerül belőle vagy valahogy erőre nem kap, addig ez nem is fog változni. Legjobb esetben feleszmél és rájön mivé nevelte őt az apja. Rosszabb esetben a párválasztásában egy ugyan ilyen nárcisztikus bántalmazót fog keresni(tudat alatt) és így éli le az életét... Én őt nem tudom bántani mert pontosan tudom, hogy milyen helyzetben van és abban teljesen természetes, hogy "kiáll" az apja mellett, a testvére a rossz és bántja őt. Nem játsza meg magát. Csak sajnos egy kreált világban él amit az apja teremtett... Mihamarabbi feleszmélést szegény kislánynak.
Egyetertek. A tetten erheto szeduletes szinjatek akkor lett volna fergeteges, ha a kerdezo felhergeli annyira, hogy batran kifordulva onmagabol hitelesiti a takony jellemet, a velemenyem szerint.
Igen, az apa 99% hogy nárcisztikus személyiség zavarban szenved (abból is az egyik legveszélyesebb szadista hajlamú vagyis az áldozat szenvedése adja neki a nárcisztikus ellátást az ego táplálékot(pszichopata) Putyin is ugyanez a típusú elmebeteg
@@tilcord persze😃 De ha versenyeztél akkor tudod hogy ez kevés😃 Pl az észak koreai focistákat is megfenyegették ha nem nyernek kivégzik őket, még sem nyertek.
"Az én édesapám egy légynek sem tudna ártani" -ezt Gerda annyira hiteltelenül mondta, számomra úgy tűnik, hogy ezt betanulta...Nagyon megtört, szorongó, feszült ez a lány...Fiala kérdése teljesen értelmetlen 8.25-től...Nem mondhat mást a lány az apja előtt, ez nyilvánvaló...:(
És sajnos az apja háta mögött sem mondhatna mást, mert úgyis kiderülne, főleg, ha egy ilyen nyilvános, és borzalmasan szánalmas interjúban hangozna el, és akkor neki annyi lenne - mint a nővérének...
" megszülettem és hát.... hideg volt a viszony közöttünk" érdekes emlékei lettek csecsemő korából. aztán elkezdett úszni miután megszületett ... közben semmi.... Ez a fontos apának, hogy úszni kell! Arra kell terelni a szót amit valahogy apa sikerének is lehet nevezni... Jellemző gondolat hogy " miért én kerestem volna, miért nem ők keresett" ilyen gondolat is a nárcisztikus apák / személyiségek jellemzője. Apa elégedetten kortyol míg a gyerek hazugságnak nevezi az anya megrugdosását... Ez a gyerek is idomítva van.
Ki az előző férje? Ennek mi jelentősége lenne. Semmi. Vakaki tudja? Dehiszen annak huszon éve lehetett. Az furcsa, ha megtörtentek dolgok hol volt Gyarmati nagyszülő?!
Ez a beszélgetés tele volt végtelenül ostoba és kibogozhatatlan körmondatokkal, kérdésekkel, melyeket gyakran maguk az interjúalanyok sem értettek. Így a legtöbb kérdés megválaszolatlan maradt, irányt tévesztett. Ennek okán pedig bennem, mint hallgatóban, a frusztráció egyre csak nőtt. Egyetlen dolog miatt volt érdemes meghallgatni mégis: személyes benyomást kaphattam erről a két emberről, és ez alapján élesen rajzolódik ki a különbség hitelességben, intelligenciában - Liliána javára...
Ez a beszélgetés, még a nyílt levélnél is sokkal egyértelműbben bizonyítja, hogy itt igenis NAGYON SÚLYOS gondok vannak! Borzasztó volt végig nézni is, ahogy ez a szerencsétlen lány teljesen nyílvánvalóan leszedálva üli végig az interjút, mert hogy valami nem stimmelt vele az egészen biztos... A válaszai egyáltalán nem voltak természetesek. Apuka folyamatos furcsa krákogásairól, meg egyéb jelzéseiről, a testbeszédéről, na és a manipulatív hangszínszabályozásáról nem is beszélve. Én egy bántalmazó családból jövök és egy az egyben mintha anyámat láttam volna ott ülni és beszélni. Apuka teljesen nyílvánvalóan hárított, pofátlanul kitért a válaszadás elől és szándékosan húzta az időt mindenféle marhasággal. Arra azért persze jutott idő, hogy eljátsza a nagy mártírt, akinek aztán halvány fogalma sincsen, hogy a lánya vajon miért állt elő vele kapcsolatban egy ilyen súlyos dologgal, hiszen ő aztán a “légynek sem tudna ártani”. A gyomrom is felfordult ettől a mondattól, amit jómagam is számtalanszor hallottam a saját szüleimmel kapcsolatban, akik otthon vadállatként bántak velem és a testvéreimmel, amiről a külvilág persze semmit nem tudott. Éppen ezért a saját tapasztalatomból tudom, hogy a bántalmazó sok esetben rendkívül megnyerő, kedves és sokak által kedvelt személy, akiről a legtöbben elképzelni sem tudják, hogy otthon mire képes. Pont ezzel a stratégiával érik el, hogy ha az áldozat segítséget próbál kérni a környezetétől, akkor NE IS HIGGYENEK neki! A mártír szerepben pedig egyenesen imádnak tetszelegni! A műsorvezetővel kapcsolatban pedig nagyon csalódott voltam főleg a végére érve, amikoris kicsit úgy tűnt mintha még be is vette volna apuka egyébként meglehetősen gyenge szereplését, amiben lényegében a másik leszedált lányával előadatta, hogy Liliána biztos anyagi okok miatt állt ki a nyílvánosság elé, hogy influenszerkedjen, meg, hogy fél a testvére sikereitől... Ez is borzasztóan gyenge és nagyon átlátszó, de leginkább UNDORÍTÓ húzás volt! A műsorvezető értetlenkedésére reagálva, amikor nem értette hogy Liliána miért állt elő azzal, hogy másoknak is szeretne segíteni, annyit reagálnék, hogy máskor nézzen utána jobban egy ehhez hasonló komoly témának. A bántalmazottak nagyon nagy része választ SEGÍTŐ SZAKMÁT magának, és később maguk válnak megmentőkké. Így ez a lépése pont, hogy egy rendkívül tipikus lépés egy bántalmazott embertől. Ezt egy tapasztalt pszichológus is megerősítheti. Emellett sokkal jobban meg kellett volna szorongatni apukát, aki így is nagyon gyengén szerepelt és jobb ha tudja, hogy ezzel a szerepléssel csak egyértelműbbé tette azt, hogy bizony nem olyan ártatlan ő, mint amilyennek szerette volna előadni magát! Ha pedig mindaz amit Liliána elmondott igaz, akkor szívből remélem, hogy megkapja érte a méltó bűntetését! A bántalmazóknak ugyanis egy dologgal van óriási problémájuk: VÁLLALNI A FELELŐSSÉGET A TETTEIKÉRT! Kívánom, hogy Szilágyi apuka is jusson el odáig, hogy vállalni tudja a tettei következményeit! A Gerdával kapcsolatban még egy dolog ötlött fel bennem, hogy többször említi, mennyire felnézett a testvérére, akit apukája nagyobb figyelemmel kísért korábban (nyílt levél). Nekem ebből az jött le, hogy talán van benne némi féltékenység és emiatt talán harag a nővére iránt. Ha kicsit is így van, akkor azt üzenném, hogy NINCS SEMMI IRÍGYLÉSRE MÉLTÓ abban, amit a nővéred kaphatott apukádtól és jobban teszed, ha inkább kiállsz a testvéred mellett és megvéded ŐT IS és SAJÁT MAGADAT is! Látva ezt az interjút sajnálom, de nem hiszem el, hogy veled tényleg minden rendben van! Inkább tartsatok össze, mielőtt veled is nagyobb bajok nem történnek! A videót pedig örülnék, ha szakemberek is elemeznék! Úgy gondolom, hogy inkább Dr. Csernussal vagy más, sokkal határozottabb és felkészültebb személlyel kellett volna ezt az interjút elkészíttetni. De ettől eltekintve, remélhetőleg a bíróság majd átlát a szitán nála is és mindenki másnál, akik hozzá hasonló dolgokat követtek el szégyen - gyalázat módjára a SAJÁT GYERMEKEIK ELLEN!
Nem véletlen, hogy az volt a műsorvezető aki és úgy vezette a műsort ahogy. Azért SzZ-t nem kell hülyének nézni. Nyilván le lett zsírozva a dolog és előre egyeztetett volt minden kérdés - nagyjából. Amikor épp meglepődött SzZ, akkor gyorsan elkezdett pofázni hülyeségeket Fiala, pont ne tudjunk meg semmit. Aztán meg SzZ percekig beszélt - félre. Amúgy így is rendkívül informatív volt az egész, te is sokat megtudtál belőle és azt hiszem én is. Ezt olvastad? nemgogol.blog.hu/2022/01/05/szilagyi_gerda_hamis_tanuvallomasa_rokonkent_is_buncselekmeny?fbclid=IwAR23AjDm5QcYDYDc-B9goh7ZLSy87cOVhJJogPPrCPoI4ElBysSpeO_O4Oc
Dehogynem tudja. És a 2 tervezett gyerek? A másik oldal azt állítja, hogy a második gyereket Ő nem szerette volna. Szilágyi Úr beszéde krákogással, és rengeteg szuszogással van tele, ami nekem azt az érzetet kelti bennem, hogy nagyon nehezére esik bármit is kimondani, még az életének szép részeit. De ez csak az én véleményem, ahogy én megismertem sok embert az életemben, ez alapján gondolom így.
En vizeletmintara es azonnali vervetelre vinnem szegenyt...
2 года назад
Ilyen pocsék, ööö-zésekkel teli felvezetőt régen hallottam. Eleve egy ilyen beszélgetést szvsz teljesen felesleges a családfával kezdeni, tán még tartunk a kultúrának azon szintjén, hogy tudjuk, ki volt Székely Éva és Gyarmati Dezső. Mert ha nem, akkor szomorú. Eleve nem kellett volna hagyni, hogy a gyerek kezdje. "nem volt testvéri kapcsolat közöttünk" "nem hiszem, hogy bármikor is a testvérének tartott" pfffff. 19:04 " rossz a kérdés... ön egyformán szerette a két gyereket?" (de most komolyan, Fiala János hülyeségeket kérdez? Ha pedig tudja, hogy ez egy hülye kérdés, akkor miért teszi mégis fel?) 19:36 "én sem most jöttem le a falvédőről, nekem is voltak indulataim, nekem is van mit megbánnom, emlékszem a saját életemre is, hát azért gazdag pályafutásom van, én vagyok itt sajnos, a legidősebb" (de most komolyan, közel 20 perc után elkezdi saját magát fényezni a helyett, hogy végre valamit kihozzon a helyzetből ahelyett, hogy valódi, húsbavágó kérdéseket tenne fel? 32:00 "Fura kérdés, de nem kihagyható ugye... eee.. ... Szilágyi Liliána.. eee.. részint már a D. Tóth Kriszta-műsorban, részint a levélben is ... egyfolytában olyan, mint aki elszenvedett valamit, és ugyanakkor... eee... valaminek az élharcosává próbál válni, a családban abuzáltak felszabadítója, aki jó példával jár elől, vállalva a konzekvenciákat és utatva... mutatva az utat másoknak, ami egy nagyon fura kettősség... de ezt alapvetően vele kellene megbeszélni"...eee...illetőleg D. Tóth Krisztával lehetne műhelybeszélgetést folytatni, aki volt olyan nagyvonalú és tegnap beszélgetett velem" Ez nem az a Fiala János, akit valaha tátott szájjal lehetett hallgatni, hanerm egy lagymatag, a helyzettel élni vagy nem tudó, vagy nem akaró, a riportalanynak valós kérdéseket fel nem tevő, az interjút irányítani nyilvánvalóan képtelen, saját magát fényező ember álriportja. Amikor még azt is megkérdőjelezi, hogy Wladár Sándor miért feszegette a büntetőjogi felelősséget, és némán hallgatja,hogy mert Wladár nem jogász... lehet, hogy nem jogász, de a jelek szerint az erkölcsi érzéke még a helyén van, hogy igenis vizsgálatot kezdeményezett egy olyan ember ellen, ki gyerekekkel foglalkozik. Ő beleállt a helyzetbe, nem úgy, mint Fiala, aki nem tudta kihasználni az ebben az interjúban rejlő lehetőséget.?" 51:48 "Ez mi? Tehát.. miért játszik - már szíves elnézést - eee... a magyar Úszószövetség bíróságot?" Nincs szíves elnézés! Felállítottak egy bizottságot, hogy vizsgálja ki. A fenti mondattal már megint az áldozatot próbálják ellehetetleníteni. Mindeközben nem köpi szemközt saját magát, hiszen azzal az egy szóval, hogy *játszik*, pontosan állást is foglal - azt is pontosan tudjuk, hogy melyik oldalon. Ha Fiala János nem emlékezne: Aczél Endre egy nagyívű pálya után egy hasonlóba bukott bele, amikor a Kiss László által erőszakot próbálta relativizálni azzal, hogy Takáts Zsuzsanna (állítólag Dr. Török Ferenc szerint) "afféle bevállalós csaj volt" és "Egy szülőnek nem épp élmény, hogy a lányuk szeret, hogy is mondjam, kefélni" és azt írta a végén, hogy “kiszálltam” ennek az ügynek a boncolgatásából" - de már csak akkor, amikor szégyenszemre kiderült, hogy a védhetetlent védte. "Azt hiszem, jogom volt tévedni." - F.J. most azzal takarózik, hogy ő nem pszichiáter. De ez nem mentség! Nem analízist várunk tőle, hanem egy tartalmas, jó interjút, nem ezt a nyökögést, az isten áldja meg, ez a szakmája, nem? Nem mai motoros. Vannak olyan kérdései, amelyeket alig lehet érteni, gyakorlatilag a saját körmondataiba bonyolódik bele; azt meg, hogy miért pont ezt kérdezi, az rejtély... D. Tóth Kriszta interjúját a Hogyan viselkedjünk a bántalmazókkal? c. Woody Allen-parafrázisnak titulálja, miközben az, amit itt csinál, egy szánalmas vergődés, ami engem a leginkább Friderikusz Sándor Meglepő és mulatságos című műsorának (zseniális) álriporterére, Beleznay Endrére emlékeztet. (ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-9aeo13epj1w.html 7:23 -nál) Csak az a baj, hogy ez itt nem egy színész, aki szerepet játszva vergődik és öööö-zik, és buta kérdésekkel teli álinterjút készít, át-átszőve azt a saját életére vonatkozó, amúgy a téma szempontjából teljesen irreleváns megjegyzésekkel, hanem egy közismert ember, aki Aczél Endre nyomdokain haladva éppen most építi le és teszi tönkre a saját pályafutását. 1:01:55 "mert én nem vagyok érintett, ezt rajtam kívül nagyon kevesen vették észre" (kit érdekel? honnan tudja?) "hogy én, aki ritka magabiztos pali tudok lenni" (van itt önbizalom, nem is kevés!) - ehhez képest itt sikerült egy lagymatag masszát összehoznia valódi interjú helyett. Kapufa. Erkölcsileg meg... jobb lett volna. Nem kellett volna felemlegetnie sem a saját lányát, sem a pszichiáterét. Ez a történet a témáról és az interjúalanyokról kellett volna, hogy szóljon. Vártam, hogy a végén lesz valami csattanó, de "én megpróbálom", én nem vagyok egy matchmaker" " a maga módján megtisztelő, hogy itt voltak". Ennyi? Kínszenvedés volt végighallgatni. Hát még milyen lehetett utána tükörbe nézni...
1. Mi meglepő van abban, hogy egy hét évvel idősebb testvér szívesebben van a barátaival és többet nevet velük, mint a húgával? 2. Hogy lehet a riporternek ilyen ostoba kérdést feltennie Gerdának, hogy áll-e érdekében letagadni a családon belüli bántalmazást, miközben a feltételezett bántalmazó ott ül mellette? Ha bántalmazó akkor naná hogy van értelme tagadni. 3. Rendkívül amatőr az egész beszélgetés kérdések szintjén... Mintha a riporter félne az alanyoktól... Kellemetlen volt nézni és hallgatni. Folyton belevágott a szavukba. Olyan hosszú kérdéseket tesz fel, több perces felvezetéssel, hogy nem lehet érteni mit akar. 4.Az a lány, Gerda-valóban nagyon furcsán viselkedik. Nyitott szájjal, merev arccal, mimika nélkül. Néha mintha el-el aludna.
@Győző Barasits Nem Stockholm szindrómás, hanem éppen fenyítés alatt, megfélemlítve. Mi mást mondana? De attól nem lesz érvényesebb a mondandód, hogy minden 5-ik bejegyzés alá ezt odaböfögöd átkopizva!
továbbá nincs honnan tudja, hogy mi hazugság , mert egy családon belüli abuzáló minden esetben kerüli a szemtanúkat általában..tehát fogalma nem lehet mit ért meg a nála 7 évvel idősebb testvére..
Fiala szerelmes a saját hangjába. 2-3 percen át tesz fel egy kérdést, iszonyú hosszú, és baromi idegesítő. Csodálom, hogy Gerda nem aludt el ott a széken. Csak bábnak van ott szegény lány.
54:33 Sikerült arra végtelenül egyszerű - eldöntendő - kérdésre, miszerint indított-e büntetőeljárást (ígéretéhez hűen), majdnem öt percen keresztül NEM válaszolnia. Ezt hogy b+? Igen/nem. Ennyire nehéz?
Na ennek a beszélgetésnek semmi értelme. Látszik az ügyvédi mellébeszélés.Nagyon jól körbe tudja írni a semmit. A lányon látszik, hogy betanult szöveget mond.
Fiala készíthetne egyszer egy riportot Fialával. Akkor végig ő beszélhetne, kérdéseket tehetne fel magának, válaszolhatna rájuk, sőt, még a saját szavába is vághatna...
Szerintem itt eldőlt hogy nem a lány írta az a levelet. Megszólalni nem tud sokszor, nem érti a kérdéseket… persze el is hiszem hogy egy ilyen szofisztikáltan megírt levél köthető hozzá, ilyen nyilvánvalóan gyenge szókincs birtokában. Vicc ez az egész ügy. Az ügyvéd úr meg pláne, tudatosan butítja és lassítja a semmitmondó mellébeszéléseivel az egész interjút. Nem gyanús ez az egész, csöppet sem izzadtságszagú :D
Amikor Salamon felajnálja hogy felezzék el a vitatott gyerkemet, akkor a Szilágyi Fater lenne aki hangosan kiáltja: "igen, felezzük el!" Nagyon kibukik a hamissága.
Azért jó, hogy apuka egy arrogáns poetsch. Épeszű ember nem hitte volna, hogy egy ilyen rosszul alakító lánnyal maga mellett magán kívül bárkit is meg tud győzni.
Több lenne az a 15, bőven! Gondolj arra ha a felesèg is eljut oda, hogy rendőrségi feljelentést tegyen. Gerdának, mielőbb ki kell kerülnie az apja "bűvköréből"!!!!!!!!!
Iszonyúan nagy kamu. A testbeszéd mindent elárul. Már az elején 02:16 ahogy kinéz oldalra fel, mint egy pszichopata. A lány betanult szöveget mond, gondosan próbál ügyelni arra, mit mondjon. Látszik abból is, ahogy néz, ül, hogy visszakérdez többször, amikor a riporter kérdezi, hogy Mit gondol erről? Erre a válasza: én? Gondolkodik a bemagolt szövegen, nincs ott a jelenben, ezért nehéz koncentrálnia, folyamatos feszülésben ül. Az apja egy hazug szélhámos. Az ő direkt lassított kommunikációja a saját ártatlanságát igyekszik alátámasztani, ugyanis az emberi elme szerint sokkal őszintébbnek hat valaki, ha lassan, megfontoltan beszél. A mikrogesztusai az arcán pontosan jelzik a hazudozásait. Arc érintések, lefelé nézés, gondolkodás a válaszadás előtt és az áldozati szerepben való tetszelgés. Hazug, szemét alak vagy Szilágyi Zoltán. Remélem, megkapod, ami jár!
Hogy a francba tud Fiala médiáknál műsorvezetőként elhelyezkedni? Még mindig. Már vagy 20 éve látom/hallom és a borzasztó szintről folyamatosan egyre lejjebb mászik. Nem zuhan, azt fentről lehetne. Kedves Fiala rajongó tömegek! Mit szerettek a munkájában?
Folyamatosan mellé beszél az apuka, és nem ad választ a kérdésekre. Nem lett szimpatikus és meggyőzhető lettem volna az ellenkezőjéről ha normálisan beszél. Ez nem sikerült. A kislánya meg be van tanítva ez látszik. Sajnálom, hogy ilyen egyáltalán felmerül egy családban, szerintem van valóság alapja.
Ennel rosszabb interjúztatót en meg életemben nem hallottam. Kín szenvedés volt vegighallgatni ezt az interjút. Ugy tűnt, hogy Fiala alig készült fel a beszélgetésre, úgy éreztem egesz végig, hogy semmi kedve ehhez a egeszhez, magával volt elfoglalva, olyan kérdéseket tett fel, amire az ott ülök nem tudhatják a választ, de amire tudjak, azt nem csikarta ki belőlük, csak hagyta, hogy össze-vissza csapongjanak a riportalanyok. A legrosszabb, hogy újságíró létére borzalmasan beszél, hadar és rengeteg szót rosszul ejt ki. Botrányosan rossz volt. Sajnos. Pedig ez akar fergeteges is lehetett volna.
Igen ez Fiala sajátos stilusa, ez a véget nem érő, terjengő, szószátyárság. A riport alany pedig szintén elveszik a lényegtelen részletekben, hogy önmagáról és a tényekről elterelje a figyelmet.
Fiala miatt sajnos nem bírtam végig nézni, pedig érdekelt volna a téma. A telefonja csipog interjú közben, majd nem képes egy magyar nyelvű kérdést feltenni. Szerintem ideje lenne abbahagynia, mert csak egyre mélyebbre süllyed szakmailag. Minek is kérdez bármit is, ha nem hagyja hogy válaszoljanak rá?
Szilágyi "Zs" kategóriás színészi alakítása elég átlátszó... Fiala meg gyengébb, mint valaha. Bár inkább volt mindig is önfényező, középszerű újságíró, mint amit el akart hitetni magáról bármikor is
Pontosan, a lánya ugyanígy. Jól be lett tanítva, sőt, lehet, hogy leszedálták, mert az egész riport alatt meg se moccant, olyan, mint egy robot... folyton ismételi magát... apuka nagy játékos... Fiala nagyon rossz! - ha merte volna és nem a papa pártján állna, kiugrasztotta volna a nyulat a bokorból... lásd: Egy becsületbeli ügy... SOHA többé nem nézem meg a riportjait.
Meredek beszélgetés..."Apuka" kb.annyira "bizalomgerjesztő", mint valami verőember. Szegény lány meg nagyon be van feszülve, mint aki attól fél, hogy "nem megfelelő" válasz esetén otthon minimum pofon lesz...
Ezekkel mi van? Nagyon gáz ahogy viselkednek. Ügyvéd létére egy értelmes mondatot nem bír mondani csak sóhajtozik meg játssza ott magát. Üljön be Gulyás Marci elé ha mer!
Kedves Fiala úr, csak egy gondolatot fűznék hozzá az Ön által humoros Woody Alan-i vonalnak nevezett"könnyíts magadon,segíts másokon" mondatára. Súlyos,bár csak egyszeri bántalmazást éltem át,és nem magam miatt,hanem az utánam következőkért tettem feljelentést.A per két éve húzódik,végig fogom csinálni.Nem, nem esik jól hallgatni a hazugságokat.Nem,nem esik jól,hogy orvosi látleletek,beismerő levelek ellenére néha úgy érzem magam,mintha én lennék a vádlott.Ez a jog. Vállalom,de ami velem történt nem élheti át más attól az embertől. Vannak,akiket nem csak önös érdekeik vezérlik,és egy olyan rendszerben,ahol bűnösök ússzák meg sorozatosan a büntetést,sajnos lépni kell és szólni egyre hangosabban.
Fiala régen nagyon jó újságíró volt, mára már árnyéka önmagának, ehhez hozzávéve ezt a kellemes középkori kínzószoba hangulatát idéző stúdiót kritikán aluli eredmény jött ki ismét...
Nahááát (kb. az apuka stílusa időhúzásra) ez az interjú elég semmitmondóra sikeredett, és ez nemcsak az interjú alanyok mellébeszéseinek tudható be, leginkább a riporter borzasztó stílusa miatt. 3-szori nekifutással tudtam csak végignézni. Borzadály mind 2 részről.
A műsorvezetőnek, mintha kiadták volna, hogy ne hagyja beszélni sokáig SzZ-t. Pedig nagyon érdekelt volna, ő mit mondott volna még - ha hagyják. Tudom, hogy vájkálás egy család életében, de 68 perces műsort levezényelni egy másodpercnyi konkrétum nélkül - ez aztán teljesítmény a javáb.... a selejtből...és hát Gerda: magaslabdák. kérdés: Kereste-e a botrány kapcsán ő Liliánát? válasz: Miért nekem kellett volna keresni? ziccer: Igen, neked. Felelősségre vonni, vagy megbeszélni a dolgot vele, mindegy, de igen neked kellett volna keresni. - ehelyett elkezd mindenféle saját sztorikat hozni. Ki a f... érdekel?
Nem értek egyet. Neked lehet, hogy semmitmondó volt ,hát így jártál. Javaslom tanulmányod az emberi viselkedést és kommonikációt alaposabban mivel lófaszt se értesz hozzá ezek szerint.
@@gyorgynemoda297 tehát ártatlannak gondolod ezt a lényt? Makaluki Kalkin is védi Jacksont, a nagyszerű pedo popsztárt. részben stokholm-szindróma, részben rettegnek szerintem a botránytól
@@tesz-vesz1985 Micsoda? Egy szóval sem utaltam rá, hogy ártatlannak gondolnám. Az emberek szeretnek itélkezni és nem átgondolni vagy épp alaposan kivizsgálni dolgokat. Ez nagy hiba.
@@tesz-vesz1985 Én szeretném ezt a hibát elkerülni. Véleményem természetesen van, de ez az egyetlen interjút amit láttam és hallottam, és kb 3 újságcikket olvastam el a témában, ami nem elég alapos.
Nagyon érdekel az ügy, de nem tudtam végig figyelni rá. A riporter, kérdező.... szavam nincs rá, micsoda hülye irányba tudta vinni a mondatokat. Zoltán kitért, terelt, magát fényezni próbálva, hogy mennyire odaadó apa... Gerda arca legtöbbször fájdalmas, hogy fel sem meri emelni a tekintetét kb 90%-ban, az nagyon furcsa.
Liliánának hiszek. Tudom, hogy milyen ebben lenni. Gerda nem tud objektíven gondolkodni. Én is 24 éves koromig azt hittem apám az ISTEN. Mindenáron megvédtem. ..és mindent meg tudtam magyarázni hogy az nem is úgy van..
Pont olyan báb módjára beszél, mint a nővére.Csak ott mindenki elalélt, hogy a bántalmazástól ilyen, ha gerdáról van szó akkor meg más a megítélés.Fura.
Az egész interjú szörnyű , se eleje , se vége . Többször vissza kellett tekernem , hogy mi is egyáltalán a kérdés mert úgy tünt a több perces kérdés végére Fiala is elfelejti mit akar kérdezni , e mellé az apuka hÍmezése ,hámozása , apósáról , Gyarmati Andreáról és az egész ügyről ,teljesen elvesztettem a fonalat de végül az sem nem derült ki mit akart ebből kihozni . Külön ,külön is mindhárman olyanok mint akik szedálva vannak de így együtt teljes káosz a beszélgetés. Minderről a semmiről 1:08 ig beszélni......... szörnyű és mellé ez a nyomasztó stúdió feltette az I -re a pontot.
köszönöm az előttem szólónak az összefoglalást, ezek szerint nem én vagyok túlérzékeny, mást is zavart a riporter stílusa. Többször kifakadtam magamban, miközben percekig monotonul mondta a magáét a Fiala, hogy "vegyél már levegőt b+..." Idegesítő, semmitmondó szófosás volt mindenki részéről..
@@SciroccoH Mégis mire számítottál egy ilyen, alapvetően személyes, és rendkívül érzékeny (büntetés is lehet belőle !) ügynél ? Nyílt kérdésekre, mint : "igaz, hogy agyba-főbe verte a lányát, és megb@szta ?", vagy "Gerda, Te most hazudtál, vagy nem ?" ??? Elment az eszed neked, vagy túl sok agysorvasztó amcsi baromságot nézel ? Kispajtás, a Való Világ nem a Terminátor, vagy a Halálos iramban. Ébresztő ! A stúdióban hús-vér emberek ülnek, és százezer szempár, és agy reagál minden másodpercükre, mint ahogy itt is ! Ez nem játék ! Ez nem a Futrinka utca ! "Stílus" ??? Miért használsz olyan szót, amit nem ismersz ? A riporternek MÓDSZERE volt, nem stílusa. Erre gondoltál, ugye ? Stílusod neked lett volna az "egyenes" kérdéseiddel. Hála istennek nem engednének még csak a stúdió közelébe sem, mindnyájunk nagy örömére !
@@martakarpati767 !, fiala csak 1kókler, önjelölt, a mindenhez is értő "terapeuta", a normális emberek már kerülik, ~ 20 éve már csak hasonló fécesz-kavarásokról szól a "munkássága", ez a legalja bulvár...
@@MPTR137 ti mind érthetetlenek vagytok? Engem nem érdekel a videó, nem néztem meg, leszarom mit hazudnak itt össze, a nagyobbik lánya is kamus, ez a történet sehogy nem kerek!
"Az Index Ránki Sára bűnügyi nyelvész segítségét kérte abban, hogy kicsit közelebb kerüljünk az igazsághoz..... Ha névtelen levél lenne, akkor biztosan azt mondanám rá, hogy több szerzőtől származik, olyan stilisztikai ingadozások vannak benne. Az egyikük biztosan jogot végzett (Szilágyi Zoltán a sportolói pályafutása után a jogi pályát választotta - a szerk.), vagy olyan végzettségű, aki tanult jogi szaknyelvet. Ugyanis ezek a terminus technicusok pontosan vannak idézve: »a jelzett időszakban«, »tudomással bírnék róla», »ekképpen is felhívnám a figyelmét az adatkezelési és személyiségi jogi szabályok betartására«. Egy első- vagy másodéves joghallgató ilyen pontosan megírt szaknyelvi szövegrészt nem tud előállítani. 99%-ban biztos vagyok abban, hogy két szerzőről beszélünk: az egyik Szilágyi Gerda, a másik pedig ott volt mellette, és vagy jogot végzett, vagy tanult jogi szaknyelvet. A levél keletkezésének körülményeiről, azaz hogy önként, vagy kényszerből, vagy nyomás hatására írta-e, nem tudunk semmit, ezt csak nyomozással lehetne megállapítani. Az is egy elképzelhető verzió, hogy ő maga kért segítséget ahhoz, hogy gondolatainak formát találjon, és a tartalmával teljesen egyetért. Viszont a levelet nem ketten írták alá, mert esetleg nem szeretnék, hogy kiderüljön, hogy nem egy szerzője van a szövegnek. És azt sem tudjuk, hogy kinek a döntése volt az, hogy csak egy név szerepeljen az aláírásnál. Ez persze csak vélemény, és nem bizonyítás." (Index , 2022.01.12 )
Érdekes látni, hallani, ahogy Fiala János egyértelműen részrehajló módon alákérdezések sorozatával csinál úgy, mintha interjút készítene. A Kossuth Rádióban nem kérdeznek ennyire alá péntekenként Orbán Viktornak, pedig az aztán egy igazi iskolapélda.
Iskolapélda mire? Mert te úgy ítéled meg? Aki nem hazudik annak minek alákérdezni... Ahogy te fogalmazol a kettős mércéről. Fialát irritálja, hogy félrepofázik az ügyvéd. Mivel hazudik, így nyilván ezt teszi. A 168 óra egy pletykalap szintjén van. Ennek ellenére a Fiala próbál esélyt adni a magyarázatra. A Wladárba belenyúlni pedig vicces. Mindenki hazudik csak ez a szarházi nem? Ennyit az alákérdezésről.
@@gingerbread2984 Iskolapélda az ALÁKÉRDEZÉSRE. Szerintem egy jó interjú arról ismerszik meg, hogy a riporter nem foglal állást egyik oldalon sem, hanem nyitott kérdésekkel próbálja megtudni a riportalany véleményét. Az alákérdezés pontosan az, amit ebben az interjúban nagyon sokszor alkalmaz Fiala. Amikor konkrétan megfogalmaz egy álláspontot, és egy kijelentést kérdésnek álcázva tesz fel, amire a riportalanynak már csak bólintania kell. Ebben az interjúban nagyon sok ilyet láthattunk. Az elején persze még próbál rávilágítani azokra az ordas ellentmondásokra, amik az ügyvéd válaszaiból látszanak, de a végén mintha levonta volna a saját következtetését, és miközben egyértelmű kijelentéseket kérdésnek álcázva ad a riportalanynak kapaszkodót arra, hogy ráerősítsen Fiala saját következtetésére, álszent módon próbálja magára ölteni a semlegesség köpenyét. Ez az, ami nagyon messze van egy valódi riportertől. Azt ne keverjük ide, hogy nekem mi a véleményem erről az egész ügyről, mert nem ÉN voltam a riporter. Egy riport arra való, hogy a közönség megismerjen több nézőpontot is, és ezáltal árnyaltabb véleményt tudjon kialakítani. Fiala János színjátéka ellenére természetesen ebből a riportból is lejött egy csomó dolog, amire kíváncsi voltam, de lehet, hogy még pontosabb képet kaptam volna akkor, ha a kérdések jelentős része nem lett volna befolyásoló hangú. Egyébként van egy olyan érzésem (nem lehetek biztos benne, csak egy szubjektív megérzés, ezért kéretik nem széjjelszedni engem), hogy a riportot megelőző beszélgetés (amire Fiala utalt is), valamint a felkészülés során feltehetően tisztázták, hogy ez egy támogató hangvételű beszélgetés lesz, nem lesznek nagyon kínos kérdések, nem próbálnak túl mélyre ásni, nehogy túl kellemetlen legyen az ügyvédnek és Gerdának, és ez a biztosíték volt az egyetlen ok, ami miatt kamera és mikrofon elé álltak. Egy valódi, semleges interjúba feltételezésem szerint nem mertek volna belemenni, és ezt a mostani beszélgetés után teljesen meg is érteném, ha így lenne.
"...mai napig kiállok a döntésem mellett", és holnap? Holnap már nem biztos? Ezeknek semmi érzelmük nincs? Meg vannak rogyva, ha ezek "csak" rágalmak lennének, legalább fel kellene háborodni! Hajrá Liliána! Gerdát sajnálom...
Apuka nagyon "okosan" kitér a válaszok elől...mellébeszél... szánalmas...Számomra ,nem kérdés... Liliána igazat mond. Gerda rezzenéstelen ,arckifejezése is sokat elmond... Borzasztó!
Ügyvéd úr! Nem tudja ki volt a feleségének az előző férje? Nem érdekelte talán? Letagadták ön előtt talán? Ezzel a riporttal még inkább lejáratta magát, ügyvéd úr.
Tokeletes kòrkep. Az elozo hazassag nem volt, az elozo partner nem letezett!!!!!! Igy lehet izolalani es tulajdonba venni a feleseget es kesobb, ugy tunik, a lanyokat. Szegeny kislany megfelelmlitve es , meglehet, leszedalva mondja amire tanitottak. Rémes.
Annyira gaz ez a beszelgetes. Interjunak nem neveznem. A metakommunikacio tobbet mondott minden nyogvenyelos kerdesre adott valasznal. Ez a resze tanulsagos volt az egy oras torturanak.
Ezt a videót megmutatnám a Csernusnak! Szerintem elég sarkos véleménye lenne az "apukáról". Egy poligráfos vizsgálat is elmondaná, hogy mi az igazság! Én inkább Liliánának hiszek!
Ez egy színjáték a legrosszabb fajtából 😔 ahogy többen is írták, mintha a kislány le lenne szedálva, de valószínűleg ez már a megfelemlitesnek az a szintje lehet, amikor valaki szerek nélkül ilyen. 18 évesen (oké, tudom, sportoló, de akkor is) az a kiemelendő szórakozás, hogy "szoktam eljárni kávézni a barátaimmal?" Ez mondjuk 100-150 éve normálisnak hangzott volna, de most nagyon nem A többit amit írnék már sokan megfogalmazták előttem, még csak annyit, hogy "apuka" lassú beszéde és művien behuzott nyaka is mindent elmond szerintem. Fiala pedig kritikán aluli de tőle nem is vártam jobbat.
Te jó ég. Be kéne szántani a 168 órát. Ez már a vég amikor amúgy is ki van herélve, bulvár újsággá vált, de hogy még ez az elvtelen semmi Fiala is ott agonizál a payroll-jukon az az utolsó kenet. Szégyen h szétrohadt minden ami újságírás volt.
Atyaég!!!! Van még ép értelmű-érzelmű ember, akinek nem világos, mi folyik itt?? Ha eddig esetleg nem vált volna világossá , akkor itt&most, a két ember viselkedése, metakommunikációja mindent elárul... Szegény Gerda... még csak fel sem emeli a tekintetét, és ahogy ül ott.. a megfélemlített ember tipikus mintapéldánya. Szilágyi meg hozza a formát, szerintem nem is kell tovább ecsetelni... Kíváncsi lettem volna, hogy mosakszik, de én ezt nem bírom nézni... nagy nehézségek árán sikerült azt a 3-4 percet végigszenvednem. Oh és az már csak ráadás "érdekesség", hogy "apa"-lánya között szemmel láthatóan nincs semmilyen érzelmi kapcsolat. Mintha egy hűbér"urat" és a rabszolgáját látnánk... phhh.. ezt nézni is büntetés!
Látod, mégis van, aki "bizonyítékért" kiált (szerintem még a sebből kilövellő vér se győzné meg...), vagy azt állítja "ennyi nem elég...!". Katasztrófa a tömény népesség korlátoltsága, alulműveltsége, butasága. Nem véletlen a kétharmad, nem véletlen... itt mindent lehet. Borat vicce nem is olyan nagy melléfogás... Persze a disznószaros-gumicsizmás-pálinkás-zsíros "többségi" vidék elmaradottsága évezredes. Maréknyi itt az ember, maréknyi az európai... Maga az eset sem véletlen, vagy ritka. Nesze neked Orbán "családi idillje". A "Család, az család" álságos hazugsága. Büszkeség az egekben, miközben a balítélet se lenne elég mércéje a büntetésnek, ezért a sok degeneranciáért...
Fiala János összevissza beszél, alig lehet érteni mit akar. Egy idézetbe belefűzi a saját gondolatait, de úgy, hogy nem lehet elválasztani az idézettől.
Mar csak 1 kerdes maradt..mennyit fizetett Sz. Zoltan ezert az interjuert es az egyesulet tagjainak a levelert? Mert az oszinteseg morzsajat se lehet felfedezni az emberben.
Érdekes megfigyelni, amikor Szilágyi Z. az “abuzálás” szót kimondja 34:27-nél Gréta furcsa gesztust tesz és nyel egy nagyot mintha a fájdalmát akarná jelezni.”Persze, hogyne mond csak a saját igazadat…”
Wow! Én csak hallgattam, de most ezt a részt megnéztem. Fantasztikus észrevétel! Nagyon durva, ahogy Gerda reagál ott. Szabályosan összerándult tőle a testem. Azon a lányon ott minden fájdalom átment.
sztem vele is megcsinálja,hiszen az ilyen ember BETEG!!!csak idő kérdése.prőbálja a kiválő teljesítménnyel (ami a lány érdeme!) leplezni a saját és súlyos hibáit.
Azert nehez helyzetben volt a kislány. Más gyermek is zavarban lenne. De az időzítés tenyleg furcsa volt Liliana reszeről. S hol van az anyuka! Hogyan védte gyermekeit! Anyagi okok miatt hozták ezt napvilágra, ahogyan a férj kitért rá? Érdekes.
18.évesen ott ülni egy stúdióban,s arról beszélgetni,hogy az Apám egy állat-e vagy sem?hát nem tudom,hogy hányan lennének képesek flottul,talpraesetten válaszolgatni,miközben neki semmi baja az Apjával! Absz érthető a megilletődött viselkedése Gerdának!
Ez egy jól felépített koncepció volt! Apuka jatsza az alázatos szomoru,alig tudok megszólalni alanyt !Csavargatja félpercenkent zavarában a colas uveg kupakokat és kortyol félkör,tyot !Ki volt osztva a szerep mielőtt vállalták a beszelgetest. Minden ügyvéd felkészíti az ügyfelet tárgyalás előtt...na itt pontosan ezt láthattuk ,ezt történt! Az apuka teljesen mellebeszelt. 24 évi házasság alatt vannak gondok....de határozottan semmit nem cáfolt Fiala úr meg sokmindent beszedett,vagy neki is kötve van a keze. Nem az ő családi viszonyára voltunk egyébként kíváncsiak,mit hogyan rendez el ,hiszen azt hallhattuk amikor a pszichiaterrel készült beszélgetős musorban előadta a saját fusztracioit.
Egy dolgot vegyél figyelembe. Miután az idősebb lány olyan dolgokat mondott, amely a Btk-ba ütközik, így az ügyvédnek az a feladata, hogy olyan válaszokat adjon, amely későbbiek során nem befolyásolhatja meg az esetleges eljárást, hisz úgy tudni, hogy eljárást kezdeményezett az idősebb lányával kapcsolatban. Miután a fiatal lány is jogi pályára kíván menni, tehát neki is meg kell gondolni, hogy mit válaszol. Ez mellett gondolj bele, hogy egy szereplésen veszel részt, ahol kamerák vannak, s az mögött emberek állnak. Nem minden ember születik úgy, hogy határozott választ adjon kamerába. Az hogy felépített. Amikor egy ügynek lehet folytatása, akkor valóban fel kell készülni. Tudja, ez nem a parlament, ahol előre kell írásban feltenni a kérdést, majd arra a választ leírják, s akkor is csak annyit tud mondani, hogy "boldog Karácsonyt!".
@Győző Barasits Tudod, a jog azt mondja ki, hogy amíg bűntető bírói ítélet nem mondja ki, hogy megtörtént a családon belüli bántalmazás, addig az idősebb gyermek csak szerepelni akar. Ehhez nem kell ügyvédi tudás, elég a jogszabály ismerete.
@TIBERIUS JEFFERSON T'J Nem kell családtagnak lenni, elég elolvasni az eddigi híreket. Majd akkor kell kimondani a végső szót, ha bűnügyi bíró mondja ki, hogy megtörtént a gyermek általi cselekedet.
Itt abszolút egyértelmű, hogy hazudik, ha nem lenne egy szó sem igaz azonnal ösztönből tagadna le minden szót, nem menne vissza 20-30 évekre, hogy tisztázza magát, arra semmi szükség nem lenne, ha őszintén bántaná a szitu.
Egy véletlenül egyenesen feltett kérdésre, miért ment el az édesanya és jön a pogácsa, meg Gyarmati Dezső, aki imádta a pogácsát és a földre hamuzott!!! Mindig a jelentéktelen részletekről lehet felismerni a kamut.
En olyan ember vagyok aki túlnyomórészt a tényeknek hiszek. Ebben az esetben mint néző, amennyire ismert ez a történet, igy marad a testbeszéd és reakciók megfigyelése. Nagyon sokat meg lehet tudni hogy milyen egy család a gyerek(ek) viselkedéséből. Ugy gondolom hogy ezekez összevetve mindegyik fél részéről, Liliana őszintébb, hihetőbb mint az apja es húga.
Mi alapján? (Ne olyan mondattal hogy "úgy gondolom"...) Tények ismerete nélkül marad a Percepció-projekcio dinamika... Nem valami megbízható információ forrás tbh
Miről beszél az ügyvéd Úr? Az, hogy tisztàba teszi az apa a gyermekét, azért bárkit feljelentenek? Azt szerette volna sugallni az ügyvéd Úr, hogy Liliána is ilyen dolog miatt állítja, hogy abúzus történt?
Én is rá igyekeztem koncentrálni egyéb beszélők helyett. Tényleg úgy nézett ki, mint aki rettenetes idegállapot mellett erős nyugtatók hatása alatt állt. Feszülten próbálja magát tartani az interjú teljes ideje alatt, de a szájának apró rándulásai, alig észrevehető mimikája számomra rendkívül beszédesek. Amúgy egy vicc, hogy ilyen színvonalú interjú mellett Fiala a DTK-t ekézni, nemár....
Te mondjuk hányszor szerepeltél TV-ben 18 évesen egy olyan ügyben, hogy apád abuzálta a testvéredet? Biztos nagyon laza lettél volna... Kicsit gondolkodni is kellene néha...
@@petsol Neked nincs szemed? Itt ennél sokkal durvább dolog van a háttérben. Szegény lány egy nárcisztikus abuzáló személy hálójában van. Nagyon kell vigyáznia, mit csinál, mit mond, mert ha nem, az interjú után hazamennek, becsukódik az ajtó és elszabadul a pokol.
Nem feltétlenül hiszem el Liliána állításait, de ez a faszi egy kérdésre sem válaszolt, csak a mese ment meg a mellébeszélés. A kérdésekre egyértelmű válasz nem érkezett. Ez több, mint gyanús
Mindkét fél hazudik, a nagyobbik lány interjúja is sántít, de ez a riport kórházban fekszik két levágott lábbal, akkora betanult kamu szöveget nyomnak benne!
@@martakarpati767 Vagy volt egy terv: hogyan lehet a hazugságot eladni, felépíteni egy "sztorit", de a kérdésekkel megzavarták az "előadást"... Szerintem jó, hogy belekérdezett többször.
